Työttömyys

Kun työttömyyden ideaalitaso 7-8 % on saavutettu, on suorastaan tuhoisaa kansantaloudelle, jos työttömät työllistyisivät vielä lisää palkkatyöhön ja tuo prosenttiluku tuosta pienenisi.

Siksi halutaan luoda toimivat ilmaistyömarkkinat (vrt. Jaskari), jotta vähennetään sitä mahdollisuutta, että työttömät työllistyisivät palkkatyöhön. Työttömät ollaan siis valmiita uhraamaan muiden hyvinvoinnin hyväksi.

Työttömät siis maksavat työttömyydellään siitä, että kansataloudessa menee lujaa. Kun näin on, eikö ole niin, että työttömät saavat ihan liian pienen osuuden kansantalouden tuotoksesta?

googgelilla kaikenlaista nairusta.

nykyisen vapaan markkinatalouden lakien mukaan kaikilla ei saa mennä hyvin. Otetaan esimerkiksi vaikka NAIRU teoria (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment). Yksinkertaistettuna jos kaikilla menisi hyvin, inflaatio karkaisi pilviin ja voitot pienenisivät. Suomen NAIRU tasona pidettiin 2000-luvun alussa, jotain 8-9% muistaakseni. Olisi kiva kuulla, jos joku tietää, mitä se on tänä päivänä?

Tuon 8-9% täytyy siis olla työttöminä tai muuten syrjäytyneinä tai sitten tehdä alipalkattua työtä (working poor).
http://www.nakokulma.net/index.php?topic=14122.msg371287#msg371287

Kirjoituksen lopussa hyvä kommentti nairusta.

Uusklassisen talousteorian kannattajat puhuvat puolestaan NAIRU:sta, kun tarkoittavat samaa strategiaa eli työttömyyden keinotekoista ylläpitoa palkkatason hillitsemiseksi.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/05/marx-vits-tyttmyys-hydytt-poman.html

Työttömille halutaan luoda ilmaistyömarkkinat, jotta eivät olisi häiritsemässä työssäkäyvien työmarkkinoita. Sehän on selvä, että koulutustaan ja ammattiaan rajusti vastaamattomassa ilmaistyössä olo ei ole mikään suositus työmarkkinoilla. Samoin ei tietysti työttömyys itsessään. Työvoimaviranomaiset siis valehtelevat, kun väittävät, että ilmaistyö lisää työttömän työmarkkinakelpoisuutta. Ei se ole edes sen tarkoitus.

Ilmaistyömarkkinoilla halutaan työttömiltä ottaa kansantalouteen työpanoksen tuotos haluamatta maksaa siitä asiaankuuluvaa palkkaa niin kuin muulle väestölle.

Työttömiä on vuosikausia leimattu luusereiksi ja työhaluttomiksi ja juopoiksi ja ties miksi. Olen aina epäillyt, että se on alupitäen ollut 'ylhäältä' johdettua. Nyt kun sitä on riittävän kauan jatkunut, käsitys työttömistä on muuttunut koko kansan tietoudeksi. Näinkin työttömien työmarkkinakelpoisuus on viety.

Kiitos linkistä, laitan sen paperimuodossa kaikkiin sellaisiin paikkoihin, missä työttömät kokoontuvat.

Syy työttömäksi jäämiseen ei todellakaan ole heidän valintansa.

Mitä Jaskari on nyt pulauttanut? Yritin löytää netistä, mutta en hiffannut mitään tuoreita esityksiä.

Ajattelin, etten jaksa vastata tähän pateettiseen vuodatukseen, mutta menköön.

"Työttömien elintaso pidetään mahdollisimman alhaisena, jotta heillä on mahdollisimman huono mahdollisuus työllistyä."
Ei vaan siksi, että työttömillä olisi mahdollisimman suuri motivaatio työllistyä. Näin syntyy kilpailua ja palkat laskevat.

"Tuo taloustiedon oppitunti selvitti myös sen, miksi työttömien omaehtoinen kouluttautuminen pyritään estämään, sillä ammatillisen koulutustason lisääminenhän olisi paras tae työllistymisestä tulevaisuudessa. Ei siis sallita kouluttautumista, jotta aitoa työllistymistä ei tapahtuisi. Sitten kuitenkin työtöntä sanktioidaan siitä, ettei työllisty. Varsin skitsofreenistä"
Työttymyys itsessään ei ole kenenkään edun mukaista. Työttömän tulee olla ammatillisesti pätevä, jotta kilpailua tapahtuu. Oletko koskaan miettinyt, miksi Suomessa on heti Kreikan jälkeen alipalkatuimmat insinöörit? Siksi, että täällä koulutetaan 5 insinööriä jokaista vapaata työpaikkaa varten. Olisi siis loogista, että työttömien tulee olla mahdollisimman koulutettuja, jotta he voisivat kilpailla mahdollisimman tehokkaasti. Nykyistä vihamielisyyttä opiskelijoita kohtaan en ymmärrä itsekään.