Niin tämän palstan autoveroasiantuntijat väittävät. Jos vero poistettaisiin kokonaan, verotulot eivät vähenisi, vaan ne jopa kasvaisivat taloudellisen toimeliaisuuden lisääntyessä, ns. dynaamiset vaikutukset. Siten on järjetöntä kannattaa autoverotusta!
Onkohan se todellakin noin, valtion verotulot eivät laskisi euroakaan. Vaikuttaa vähän liian hyvältä ollakseen totta...
Onkohan se todellakin noin, valtion verotulot eivät laskisi euroakaan. Vaikuttaa vähän liian hyvältä ollakseen totta...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ainoa todellinen laskelma, jonka olen asiasta nähnyt, on automaahantuojian materiaali. Siinäkään ei häveliäisyyssyistä oltu koko materiaalia laitettu yhdelle slidelle :-) Vaikka tahoa ei voi pitää puolueettomana, niin luvut ovat oikeita ja niiden mukaan poiston suoranaiset positiiviset tuottovaikutukset ovat suuremmat kuin kassavirta.
On erittäin ikävää, ettei VM, jolle asia kuuluu, ole tuonut keskusteluun omaa näkemystään asiasta. Nyt olisi aika yhteiskunnalliselle keskustelulle ja sen pohjaksi tulisi julkaista myös ministeriön näkemys. Käsittääkseni se puuttuu sen takia, että ministeriössä ei kyetä laskemaan välillisten ja välittömien verojen muutoksia samassa laskelmassa uonon sisäisen yhteistyön takia. Näin ainakin eräs heikälainen väitti.
Samaan lopputulokseen yritetään päästä kaikin muin vähennyksin. Eli karsimalla "hupiajoa" ja kohdentamalla vähennyksiä pitkämatkalaisille ja jatkossa kannustamaan (verovähennys) siihen, että puoliso muuttaa toiselle paikkakunnalle.
Muistakaamme myös että ALV ei tule häviämään mihinkään vaikka autovero poistuisi. Valtio saa siis verotuloja autoista edelleen ALV:n muodossa. Kun uusia autoja myytäisiin enemmän, kompensoisivat lisääntyneet verotulot ALVstä osin nykyistä autoveroa. Sen lisäksi käyttömaksuísta (ajoneuvovero) tulisi rahaa. Myös dynaamiset vaikutukset tuottaisivat rahaa - työllisyys paranisi koska autojen hinnan laskiessa kuluttajien ostovoima paranisi ja sen sijaan että tuetaan pankkeja ja rahoituslaitoksia ottamalla velkaa ylihintaisiin autohin rahat käytettäisiin mm. palveluihin. Autoveron poistolla valtio (olemme me) voi vain voittaa.
kymmeniin vuosiin laskea minkäänlaista talouspolitiikkaa. Edellinen v.v.ministeri on koulutukseltaan ylioppilas ja sitä edellinen oli suuresti yllyttynyt, kun autoveron tuotto yllättäen nousi, kun autoveroa edellisen kerran laskettiin ja autokauppa alkoikin käydä vilkkaasti.
Ei ymmärretä sitä, että 2x1 onkin pienempi kuin 4x0.7 (esimerkki) - puhumattakaan työllisyysvaikutuksista jne.
Näin tätä maata johdetaan, silmät ummessa - valitettavasti.
alkamista terhakkana olevan kirjoittajan kannattaisi varmaankin ryhtyä alalle.
Ota heti huomisaamuna yhteyttä sopivan puolueen puoluetoimistoon ja tarjoa itseäsi ministeriksi!
Suomi pelastuu, kun autoverotus saadaan kuntoon?
mutta nykyisessä hommassa tienaan paljon paremmin. Lisäksi saa olla tekemisisissä selvästi järkevämpien ihmisten kanssa. Eikä tarvitse jatkuvasti valehdella ihmiselle tai antaa katteettomia lupauksia ja kierrellä sitten niitä jälkeenpäin.
Kaikilla puolueilla on vaikeuksia rekrytoida talousihmisiä poliitikoiksi kansanedustajien huonon palkkauksen takia. Harvat kyvyt ovat yleensä jäähdyttelijöitä, jotka taas eduskunnan sisäisessä hierarkiassa ovat usein kaukana ministeriposteilta.
Älkää nyt hyvät asiantuntijat kiusatko ihmistä sunnuntaipäivänä moitimalla kansanedustajien huonoa palkkaa.
Vaikka samaan kategoriaan tietysti sekin kuuluu kuin tuo "taivaanmannaa autoveron laskusta" -teesi.
Voi mitä asijantuntijoita! ( Onneksi kukaan ei teiltä kysy mitään.)
Ekonomin tai TUTA:lta valmistuneen DI:n ei todellakaan kannata hakeutua poliitikoksi. Palkkaus on surkea. Kykypuolueen ja KEPU:n pelastus ovat nuorena yrittämällä varalisuutensa hankkineet, jotka tulevat harrastamaan politiikkaa. Demareilla ei ole edes niitä. Yritä siinä sitten tehdä järkevää politiikkaa sosiaalitanttojen seassa.
Tottahan se on, ettei kukaan täysjärkinen koulutettu lähde pätkätyöhön ja vielä maksa (kampanja) pääsystä töihin. Yksityisellä tienaa enemmän eikä tarvitse rasittua julkisuudesta.
pidämme kyllä kansanedustajan palkka plus kulukorvauksia suurina verrattuna omiin palkkoihimme.
Jos täällä jotkut autoverouskovaiset kertovat ekonomin palkastaan yms. suurina kansanedustajien pieniin palkkioihin verrattuna, eivät he kyllä kerää enemmistön sympatioita.
Voisin jopa uskoa, että näin toimimalla "annatte kasvot" autoverouskovaiselle --- ja autatte samamma keskivertoihmistä ymmärtämään, miksi autoveron alennus ei ole heitä varten.
En todellakaan puhunut omasta palkastani. Itse olen siellä keskiarvossa, eli yli korkeakoulutetun ala-asteen opettajan, mutta reippaasti alle opistoinsinöörin. Ammatinvalintakysymys tuo palkka, mutta viihdyn töissä ja tulen omallani juuri toimeen. Kylmä fakta vaan on, että noilla palkoilla eduskuntaan saadaan koulutetuista pääasiassa vain alipalkattuja sosiaalitätejä, joilla ei ole mitään käsitystä taloudenhoidosta.
Katso vaikka ktm:en tai di:en palkka tutkimuksista. Esim 10 vuotta työelämässä olleen ekonomin palkka on keskimäärin 4987 eur/kk (v.2006). Eli ekonomi on karkeasti reilu kolmekymppinen... Yleishallinnollisissa tehtävissä keskiarvo on reilut 6000 euroa. Opetus- ja tutkimustyö ovat huonommin palkattua. Johtotehtävissä palkat ovat keskimäärin reilu 10 000 euroa kuussa. Edut yksityisellä puolella ovat myös erittäin hyviä nykyään. Hyvistä pidetään huolta sillä vanhemmat alkavat jäämään eläkkeelle. Pitkäaikaiset bonussopparit ovat jo aika yleisiä ja "rahakkaita".
Kyllä se niin vaan on, että jos poliitiikkaan haluaa niin peruste ei ole palkka, vaan joku toinen polte. Kaupallisen puolen ihmiset edustustossa ovatkin yleensä merkonomeja tai heillä on opinnot jääneet kesken. Palkka täytyisi olla selkeästi parempi, että se houkuttelisi hyviä. Nyt parhaiten edariin päästään kohuotsikoilla.
Karkeasti 10 viimeisen vuoden ajan 70% ikäluokasta on ns. korkeakoulutuksen saanutta (tarkoittaa toki amk:n mukaan lukemista). Kansanedustajista korkeakoulutuksen saaneita ei ole lähellekään samaa määrää. Veikkaisin, että vuodet kun vierii, niin kansanedustaja ei edelleenkään edusta läpileikkausta kansasta, vaan korkeastikoulutettujen osuus ei nouse samaa tahtia kuin sama osuus kansasta.
Mm. autoverotus on lähinnä keino ylläpitää suuri esikunta näitä meille kaikille "niin tärkeitä virkahenkilöitä".
Ja hyvin usein jos olet yhteydessä virkamieheen (oli instanssi lähes mikä tahansa) kuultaa läpi heidän oma käsityksensä omasta ylivertaisuudestaan ja vallan tunteesta. Mielivaltaa on ollut ihan liian kauan ja laajalti käytettävissä. Itse huomautan hyvin kärkkäästi mistä nämä virkaa hoitavat itse asiassa saavat palkkansa. Jotain sillä rahalla myös on oikeus vaatia.
Eiko lehdessä ollut juuri juttua, että Suomen laajuisella virkakoneistolla ko. virkakunta huolehtisi 30 miljoonaisen kansan asioista (vertailu oli EU:n keskitasoa). Eikä meitä ihan niin paljoa vielä täällä Suomessa ole.
Sama koskee kansanedustajia. Niitä on ihan liikaa ja jos totta puhutaan, eivät ne todellisuudessa edusta kansaa vaan itseään ja omia intressejään ja siinä sivussa omien sukulaistensa intressejä. Hyvänä esimerkkinä "autoverotus ala pissilä", jonka varmaan kaikki muistavat...
Verotarve olisi ihan eri, jos pystytäisiin karsimaan virkakuntaa tosi kovalla kädellä. Moni muukin vero kuin autovero olisi todella paljon matalampi.
Toinen asia sitten on se, että nämä virkahenkilöt hoitavat myös meidän tavallisten veronmaksajien maksamilla verorahoilla yksinomaan näitä ns. suurten toimijoiden intressejä - kuten on esim. autoverotuksessa.
Sama pätee työvoimahallinnossa. Esim. vasta valmistuneita nuoria pakkokurssitetaan täysin ilman siitä saatavaa hyötyä, saatika tarvetta ja näin kompensoidaan yksinomaan työvoimakoulutuksia järjestäviä yrityksiä. Eikä ketään edes jaksa kiinnostaa, hyötyykö ko. velvoitteen kohteeksi joutuva - saatika yhteiskunta.
Kyse on laillistetuista tulonsiirroista. Mutta miten siitä hyötyy virkahenkilö itse?