Mielestäni kova porno, ja ylipäätänsä kaikki naisen paljaan pinnan esittely pitäisi poistaa katukuvasta, ja julkisesta mediasta. Näin annamme TODELLA huonon kuvan naisen asemasta yleensä jälkipolvillemme. Meillä nainen on nukke, jonka ruumiilla myymme erillaisia tuotteita, aina alusvaatteista käänyköihin! Johonkin täytyy silti vetää raja, nyt se on tullut vastaan!
Mielestäni Ministeri Tanja Kaprela tarttui juuri härkää sarvista, kasvava ja raaistuva pornon saatava kuriin. Myöskään julkisilla tv-kanavilla pornoa ei saisi esittää. Seksi ja seksuaalisuus ovat jotain, johon lapsilla pitäisi olla oikeus tutustua vasta sitten, kun he ovat siihen kylliksi kypsiä, seksin ei pitäisi tulvia mainoksissa sarjakuvissa ja jopa oppikirjoissa!
Kuinka voimme säilyttää miesten ja naisten tasa-arvon myös tulevaisuudessa, jos naiset esineellistetään näin karmealla tavalla. Suomessa on pakko puuttua vihdoin hyväksyä, että suuri vaara uhkaa nykyään miesten ja naisten tasa-arvoa, lisääntyvä naisen esineellistäminen ja porno! Sille on pantava piste! Pono ja naisten alaston kuvat ja kaikki siihen viittaava on poistettava katukuvasta ja medioista. Runkatkoon pervot yhä lehtikioskeista ostettujen Kallejensa ja videoittensa kanssa, mutta älkööt myrkyttäkö viattomien lapsiemme elämään, joilla on oikeus tasapainoiseen ja tasa-arvoiseen ympäristöön, jota nykyinen seksillä myrkytetty julkikuva ei tarjoa!
Mielestäni Ministeri Tanja Kaprela tarttui juuri härkää sarvista, kasvava ja raaistuva pornon saatava kuriin. Myöskään julkisilla tv-kanavilla pornoa ei saisi esittää. Seksi ja seksuaalisuus ovat jotain, johon lapsilla pitäisi olla oikeus tutustua vasta sitten, kun he ovat siihen kylliksi kypsiä, seksin ei pitäisi tulvia mainoksissa sarjakuvissa ja jopa oppikirjoissa!
Kuinka voimme säilyttää miesten ja naisten tasa-arvon myös tulevaisuudessa, jos naiset esineellistetään näin karmealla tavalla. Suomessa on pakko puuttua vihdoin hyväksyä, että suuri vaara uhkaa nykyään miesten ja naisten tasa-arvoa, lisääntyvä naisen esineellistäminen ja porno! Sille on pantava piste! Pono ja naisten alaston kuvat ja kaikki siihen viittaava on poistettava katukuvasta ja medioista. Runkatkoon pervot yhä lehtikioskeista ostettujen Kallejensa ja videoittensa kanssa, mutta älkööt myrkyttäkö viattomien lapsiemme elämään, joilla on oikeus tasapainoiseen ja tasa-arvoiseen ympäristöön, jota nykyinen seksillä myrkytetty julkikuva ei tarjoa!
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kiinnittäisin vielä huonomiota olohuonepornoon.
Tällä tarkoitan lähinnä "Salatut elämät"-nimistä pornoa, jota meille tarjotaan televisiosta.
Jos Salkkarit on pornoa, mikä pitää poistaa, niin sitten kaikki sosiaaliporno pitää myös poistaa. Kuten kaiken maailman tosi-teeveet.
Niillä on niin marginaalinen katsojajoukko joten ihan yhtä hyvin, pois pois vaan.
Määrättäköön naiset kulkemaan löysissä perunasäkeissä ja hunnut kasvoillaan ettei vahingossakaan näkyisi liian paljon perverssiä ja pornoa naisen paljasta pintaa.
Ai niin mutta sehän onkin jo käytössä tuolla lähi-idän maissa päin... maissa jossa miehetkin kulkee miehekkäästi konekiväärit käsissä ja nainen on hellan ja nyrkin välissä... mutta sehän on epätasa-arvoista :O
Päättäkää jo naiset mitä haluatte...
Olet nyt väärässä ja tahallasi vääristät asiaa. Naisella on oikeus valita! Aivan samalla lailla, kuin hän voi valita sekä työn että perheen! Tottakai voivat nuoret, herkässä kasvuiässä olevat nuoret naisenalkummekin valita sekä oman seksuaalisuuden, että tasa-arvon välillä! Heillä on siihen suomessa oikeus! Tasa-arvo on osa suomalaisuutta!
Väität siis että porno vaikuttaa vain nuoriin "herkässä kasvuiässä" oleviin naisiin. Vaikutuksesta miehiinkö ei ole mitään väliä?
Että minua ärsyttää tuommoinen naisten/tyttöjen pumpulissa paapominen ja suojeleminen oikealta elämältä täyttämällä tyttöjen tyhjät päät jollain kauniit&rohkeat kiiltokuva-pilvilinnojen unelmointi-taivaanrannan maalailu-huuhaalla joka ei vastaa todellista elämää. Sitten kun oikeassa elämässä kasvaneet miehet joutuvat tekemisiin tuommoisten pumpulissa kasvaneiden typerysten kanssa eikä tietenkään naisten epärealistiset odotukset toteudu niin siinä sitä ollaan sitten syyttelemässä suomimiestä siaksi jne...
Eiköhän aika harvassa ole ne aikuiset suomalaiset naiset jotka nykypäivänä kuvittelevat löytävänsä, saavansa tai edes haluaisivat oikeasti Ridgen tyylisen kiiltokuvan kainaloonsa. Yhtä harvassa kuin ne suomalaismiehet, jotka kuvittelevat kaikkien naisten olevan aivottomia panokoneita jotka ulvahtavat himosta joka kerran kun vain näkevätkin vilauksen kikkeliä.
Kirjoitit "oikeassa elämässä kasvaneista miehistä" ja viittasit pornoon ja nuoriin. Et voi olla tosissasi siinä että lapsille pitäisi näyttää pornoa. Tämä kertoo vääristyneestä maailmankuvastasi. "Oikeaan elämään" kuuluu yhtälailla pedofilia, nekrofilia, pahoinpitelyt jne eikä niitäkään minusta lapsille kannata näyttää. Taidat olla aika kyynikko, noin suomalaiseksi mieheksi?
Useimmat tuntemani suomalaismiehet ovat normaalilla maalaisjärjellä varustettuja ukkoja jotka eivät kuvittele minun 25-vuotiaana osaavan kaikkia seksitemppuja tai edes olevan valmis johonkin peräreikäseksiin. Mutta niitäkin löytyy, joilla tämä vääristymä ottaa ylivallan, joiden mielestä kaikille jo esikoulusta lähtien tulisi opettaa kaikki maailman kieroumat. Olet aika pelottava, toivottavasti vain provo.
En tietenkään ole sitä mieltä että lapsille pitäisi näyttää pornoa oikein tuputtamalla mutta jos ruetaan vaatimaan jotain anttilan alusvaatekuvastojakin kiellettäviksi liian pornoina niin silloin se menee kyllä minun mielestä liian pitkälle ja pumpulissa kasvattamiseksi!
Tarkoitin "oikeassa elämässä kasvaneilla miehillä" sitä ettei poikien päähän laiteta mitään kauniit&rohkeat päiväunia eikä kasvateta pumpulissa suojellen kaikelta mahdolliselta kuten tytöt.
Juuri luin joku aika sitten lehdestä miten joku oikealta elämältä suojeltu pumpulissa kasvanut pikku tyttö oli säikähtänyt melkein hengiltä kun joku oli livennyt autollaan ulos tieltä; eihän sellaista voi tapahtua täydellisessä pumpulilla vuoratussa pilvilinnamaailmassa jossa ei voi tapahtua mitään pahaa jolla paskalla äitinsä on mädättänyt tyttärensä typerän pään...
Mutta halusitkin ymmärtää tahallasi väärin kirjoitukseni että pääset syyttelemään kyynikoksi ja ties miksi, olenhan 28v mies joka kirjoitti sen tekstin ja tuommoiset 25v femakkokanathan vihaavat miehiä yli kaiken joten mikään mitä miehet kirjoittavat tai tekevät ei voi olla hyväksyttävää...
Sitähän ne ovat! Ainakin oma tekstisi oli selvästi sovinistinen. Jäi hyvä ja monipuolinen kotikasvatus näemmä toteuttamatta sinunkin osaltasi. Ties vaikka vanhempasi kasvativat sinua ollenkaan???
Porno EI kuulu lasten elämään ja kehitykseen, sanoisivatpa sinunkaltaisesi PERVOT mitä tahansa, jotka varmasti sitäpaitsi muutenkin toivoisivat hieman teiniseuraa illan ratkoksi! Sinunkaltaisillesi pitäisi saada kirjoutuskieltä tälle foorumille! Selitätte mukamas "asiantuntijoina" sellaisista asioista, mistä ette tiedä yhtään mitään!
Etkös sinä vaatinut, että kaikki vähäpukeiset naisenkuvat on poistettava? Voisitko täsmentää meille vielä sen, koska se oli mielenkiintoisin vaatimuksesi. Minkälaista on muuten se raaistava porno, jota näet katukuvassa? Onko nainen rintaliivit päällä pornoa?
Monet taiteilijat ovat palvoneet naisvartalon kauneutta kautta aikojen, kieltäisitkö tällaisen eroottisen taiteen? Onko naisellisuuden korostaminen taiteessa naisen halventamista? Uskotko, että näillä patsailla ja maalauksilla on haitallinen vaikutus lapsen kehitykselle?
Jotenkin en voi välttää vaikutelmaa, jonka mukaan olet erittäin seksuaalikielteinen. Olet leimaamassa muita kirjoittajia erittäin löyhäkätisesti pervoiksi runkkareiksi tai pedofiileiksi. Käytät aika rankkaa kieltä.
Tämä on hieman pitkä viesti, valitan...
Ei porno kuulukaan lasten elämään. Siksi niissä on K-18 lätkä. Pitäisikö alkoholi kieltää, koska se vahingoittaa lapsia? Pitäisikö Taksikuski, Raivo härkä, Full Metal Jacket tms. loistava elokuva kieltää, koska ne eivät sovi lapsille? Tietenkin pornoa voisi rajoittaa, mutta ongelmana on se, että porno myy. Mainostajat tekevät härskejä mainoksia, koska seksuaalisuus on --- ainakin Freudin mukaan --- vahvimpia viettejämme.
Itse elin harvinaisen normaalin --- mitä sekin tarkoittaa --- lapsuuden ja kunnioitan naisia. Silti katson pornoa. Pornossakin on aika paljon sävyeroja. Vididin tuotantoa en voi sietää, koska se on juuri silikonipornoa, jossa täydellisiksi leikatut ihmiset harrastavat seksiä täydellisessä valaistuksessa täydellisen mekaanisesti. (Pornon kauniit ja rohkeat. Täysin irrallaan totuudesta. Ei mielikuvista, käytetään täyteohjelmana.) Siksi suosin eurooppalaista tuotantoa, jossa normaalit ihmiset harrastavat ammattimaista seksiä. Niistä saa ideoita omiin seikkailuihin kullan kanssa ja yleensä tunnelma on hieman rennompi (elokuvissa). Jos olette katsoneet jotain Roccon tuotantoa, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi pornoa vihataan. Seksi voi olla myös hauskaa, jos sitä ei ota niin hemmetin tosissaan.
Pornoa enemmän olisin huolestunut syistä, minkä takia se on kasvattanut markkinaosuutta. Ihmiset ovat entistä yksinäisempiä. Moni maalta kaupunkiin työn perässä muuttanut vanhapoika on melkoisen orpona. Osa ei yksinkertaisesti sopeudu tilanteeseen ja siirtyy pornoon seuran korvikkeena, vaikka porno on aikuisviihdetta. Mukavaa ajankulua pariskunnille, pervoille kuten minä ja tietenkin kotipippaloiden taustalla. Lisäksi pornossa haetaan yhä härskimpiä tempauksia, koska nykyinen elämä hakee elämyksiä tylsyyteen. Sama ilmiö on havaittavissa missä vain. Televisiossa ei-yhteiskunnallisille saippuioille, tosi-TV:iden ja extreme-sekoilujen määrä on kasvussa --- koska niille on kysyntää. Syömme jatkuvasti valmistuotteita, lihomme ja imetämme ne pois klinikoilla --- ellei sitten se uusi akupunktio nappi tai lihasten stimuloija toimikaan. Juomme alkoholia ja poltamme tupakkaa, koska ne maistuvat niin pirun hyville, mutta itkemme sitten sairauksia, mitä niistä tulee.
Missä kohtaa tylsyydestä ja keskinkertaisuudesta tuli hyve? Missä vaiheessa korvasimme kivun ja tuskan taikalaatikolla? Henkinen laiskuus on hyväksyttävää, jos se on tietoinen valinta, mutta silti koulu opettaa vain elämään lampaana lampaiden mukana.
Normaaliin ja taspainoiseen lapsen kehitykseen ei seksuaalisuus tai seksi kuulu. Ne tulevat sitten vanhemmalla iällä, kun lapsi on niihin kylliksi kypsä! Niitä ei pidä yhteiskunnan tykryttää joka kadunkuvassa ja mainoksessa! Se on sairasta, ja vääristää lapsen tulevan taspainoisen kehityksen täysipainoiseksi ja itsenäiseksi naiseksi, joka määrää täysin itse omasta itsestään ja ruumiistaan!
heität ilmaan kaiken maailman iskulauseita ja jätät vastaamatta kun sinulta kysytään mitä oikein tarkoitat sanomisillasi. Vaikutat radikaalifeministiltä. En siis vieläkään tiedä onko esim. rintaliivimainokset mielestäsi pornoa. Etteivät vain kaikki miehet olisi sinun mielestäsi niitä pervoja...
Vanhempani eivät kyllä suuremmin kasvattaneetkaan mutta vanhempiahan ei saa syyttää mistään millainen yksilö on aikuisena. Jos itse valittelisin että voi voi kun minä nyt olen tämmöinen aikuisena kun vanhemmat eivät minusta piitanneet lapsena niin kaikki olisivat heti huutamassa mulle että et voi syyttää vanhempiasi vaan olet itse vastuussa siitä millainen olet nyt. Miksi sinä sitten heitit tuon kotikasvatusargumentin... no koska naiset ovat kaksinaamaisia ja käyttävät argumentteja aina sopivasti tilanteen mukaan miten miehelle on vahingollisinta!
Olen tällainen kuin olen TOTEUTUNEIDEN ELÄMÄNKOKEMUSTEN seurauksena!
... vahingossa super-feministien lopullisen tavoitteen: kaikki lapset, myös pojat, on kasvatettava naisiksi!
Siis mikä tuon "mies vain" kirjoituksesta teki sovinistisen? Hänhän puhui pelkkää asiaa!
Epäilen, ettet ole sovinistista kirjoitusta nähnytkään..
..kuka on sanonut että "mies vain" on kirjoittanut edellisessä viestissää jotain sovinistista?
Suora lainaus supertiinan tekstistä koskien omaa kirjoitustani:
"Ainakin oma tekstisi oli selvästi sovinistinen."
Eli supertiina oli se joka tuomitsi tekstini muka sovinistiseksi... femakot näkee kyllä sovinismia joka paikassa...
haista sä jaakko vaan pitkä paska, oot varmaan ruma runkkaripedofiili.
Pakko olla jonkin sortin provo...Kellään ei voi oikeasti olla noin ahdasta mieltä :).
Missäs se Tiina on kovaa pornoa katukuvassa nähnyt? Et vain taida oikein tietää mitä se edes on. Tietysti feministi-bitchien mielestä kaikki materiaali joissa naisella on päällä vain alusvaatteet tai siitä vähemmän on kovaa pornoa, niin kuin vaikkapa Anttilan kuvaston alusvaatekuvastot.
Mitä ministeri Karpelaan tulee, hän vain yrittää esittää siveyden sipulia, vaikka nuoruudessaan itsekin oli alusvaatemalli (se on varmaan sulle ongelma), ja pelehti esim Peter Nygårdin panopuuna Karibialla. Tanjan pitäisi enneminkin ottaa Niinistön Saulia sarvesta, ja lopettaa turhat höpötykset. Vapautuva seksi(-bisnes) on tätä päivää. Sun ja Tanjankin pitäisi siirtyä tälle vuosikymmenelle eikä haikailla menneiden päivien sensuurin perään.
Mielestäni Tiina ja Karpela puhuvat järkeä.
Jos halutaan säilyttää alusvaatemainokset katukuvassa, olisi edes kohtuullista, että niitä esittelevät ihmiset olisivat edes painoindeksiltään normaalin rajoissa. Kaipaisin myös vähiin vaatteisiin verhottuja miesvartaloita tasapainottamaan tätä vääristymää.
Pornon helpon saatavuuden olen saanut huomata vaikuttavan nuoriin, (työskentelen nuorten parissa) ja erityisen järkyttävää on ollut huomata, kuinka viime vuosina poikien asenne tyttöjä/naisia kohtaan on muuttunut hirvittävästi. Tytöistä puhuessaan pojat puhuvat "pilluista" (tyttöjen läsnäollessakin) ja "tussuista". He naureskellen puhuvat "läskiperselehmä-Aamusta" (salattujen elämien hoikka hahmo) jne. Pojat haukkuvat hyvin avoimesti julkkisnaisten ulkonäköä painottaen perseen/tissien kokoa. Myös äänekkäästä voihkinnasta naitaessa puhutaan ("mitä kovempaa voihkii sen parempi pano"). Teinitytöt kuuntelevat tätä silmät pyöreänä.
Koskahan tästä tehdään tutkimusta tarkemmin. Ehkä muutaman vuoden sisällä Hesarissa julkaistaan häkellyttävä uusi tutkimustulos jonka mukaan alistaminen ja nöyryyttäminen vaikuttaa itsetunnon kehittymiseen.
Ainahan nuoret ovat olleet seksistä kiinnostuneita, mutta näin törkeää toisen sukupuolen esineellistämistä en ole ennen nähnyt. Pojat eivät edes tiedosta olevansa mitenkään outoja. Tyttörukat pukeutuvat MTV-Shakiroiden tapaan, keskittyvät miellyttämään poikia. Pojat sanelevat raamit.
Salatut Elämät rajoittuu mielestäni samanlaiseen satumaailmaan kuin esimerkiksi Schwarzeneggerin leffat, Charlien Enkelit, yms sarjat/leffat, joissa tarjotaan joko vauhtia, jännitystä, suhdekiemuroita tai romantiikkaa. Millään tavalla sitä ei voida rinnastaa toisen sukupuolen täydelliseen esineellistämiseen. (siis pornoon)
Aikuiset miehet huolestuvat turhaan, jos porno halutaan pois olohuoneista. Onhan sitä aikuisviihdettä toki oltava saatavillakin, esimerkiksi alan liikkeissä. Mutta nyt kyse on lapsista ja nuorista, murrosikäisten minäkuvaan vaikuttavista asioista ja sen pitäisi olla tärkeämpää kuin kolmekymppisen nörtin jokailtainen "ilmainen" runkkaussessio Moontv-n panokoulun aikana. Ei ole mitenkään luonnollista näyttää masturboivaa pornotähteä tekstiviestichatissa. Miksi se pitäisi hyväksyä?
Miehet ovat jo niin turtuneita pornoon/naisen esineellistämiseen, etteivät edes näe siinä mitään outoa. Jos osia vaihdettaisiin, he ehkä heräisivät huomaamaan tilanteen.
Vielä reilu vuosikymmen sitten nuoret pojat puhuivat näistä seksi/tyttöasioista keskenään, ja silloin vielä oli aistittavissa jännitystä ja toisen sukupuolen kunnioitusta. Sitä en tänä päivänä valitettavasti nuorissa näe.
toteutus onkin sitten vaikeempaa. miten määritellään mikä mainos on kohtuulinen ja mikä kohtuuton. (itse en ole katukuvassa nähnyt sellaisia mainoksia missä näkyisi tupsuja/yms.)
näistä myöhäisillan(nykyisin taitaa olla kahdentoista jälkeen) tarjonnasta. eikö se ole vanhempien velvollisuus huolehtia että lapset ei ole sellaiseen aikaan katsomassa telkkaria? jos ei pysty valvomaan mitä nuoret katsovat niin yhdeksän jälkeen telkkarin virtajohto irti ja lukkojen taakse.
pukeutumisesta MTV-Shakiroiden tapaan saadaan kuriin siten että vanhemmat yksinkertaisesti kieltäisivät ostamasta 'sekstiksiä' vaatteita. harvalla alaikäisellä on kuitenkaan omaa rahaa, joten raha vaatteisiin tulee pääsääntöisesti vanhemmilta. eli nuoren pukeitumistyyli on aika pitkälle vanhemmista kiinni.(jos joku vastaa tähän että hän antaa ennemmin rahaa lapsilleen että ne ei sitten varastaisi;eikö silloin kasvatuksesta ole mennyt jokin pieleen jossakin kohtaan jos näin tapahtuu?)
mitä nuorten vääristyneisiin tietoihin seksistä tulee, niin se voitaisiin osittain korjata sillä että lisätään rajusti seksivalistusta kouluissa ja puhutaan miten asian on(ei mitenkään 'kukkasia ja mehiläisiä'-kiertotietä)
asia on hyvä, mutta yritetään käyttää vääriä aseita(vert. yritetään tappaa kärpänen tykillä)
En tiedä minkälaista koulujen seksivalistus nykyään on, mutta televisiosta katsottuna se on suunnilleen yhtä epäkiehtovaa kuin kouluaikoinani toistakymmentä vuotta sitten. Jos koulujen seksivalistuksella pitäisi saada nuoret hylkäämään pornon ihannointi, niin valistuksen pitäisi olla monipuolista, kiinnostavaa ja korostaa enemmän nuorten jokapäiväistä suhdetta seksuaalisuuteen. Valistus on ainakin aikaisemmin keskittynyt kuvailemaan sovinnaisen heteroparin puuhia seurustelusuhteessa. Kuten tiedämme, ihmisiä kiehtovat seksuaalisuudessa lukemattomat muut(kin) asiat kuin siittimen vieminen emättimeen ja ehkäisy. Eivätkä kaikki halua seurustella.
Valistuksen ongelma on myös, että nuorilla on niin monenlaiset lähtökohdat. Jotkut ovat seksuaalisesti yllättävänkin kokeilunhaluisia ja riettaita, jotkut kavahtavat koko aihetta suurestikin. Miten valistaa seksuaalisuudesta minäkuvaltaan ja taipumuksiltaan vaihtelevalle porukalle ilman että valistus menettää inspiroivuutensa?
"Pornon helpon saatavuuden olen saanut huomata vaikuttavan nuoriin, (työskentelen nuorten parissa) ja erityisen järkyttävää on ollut huomata, kuinka viime vuosina poikien asenne tyttöjä/naisia kohtaan on muuttunut hirvittävästi. Tytöistä puhuessaan pojat puhuvat "pilluista" (tyttöjen läsnäollessakin) ja "tussuista". He naureskellen puhuvat "läskiperselehmä-Aamusta" (salattujen elämien hoikka hahmo) jne. Pojat haukkuvat hyvin avoimesti julkkisnaisten ulkonäköä painottaen perseen/tissien kokoa. Myös äänekkäästä voihkinnasta naitaessa puhutaan ("mitä kovempaa voihkii sen parempi pano"). Teinitytöt kuuntelevat tätä silmät pyöreänä"
Eihän tuossa mitään uutta pitäisi olla, aina me pojat olemme pillua jahdanneet. Kokemuksien puute korvataan kovilla jutuilla. Tissejä ja perseitä arvosteltiin jo 70-luvulla ja luultavasti sitä ennenkin. Jossakin vaiheessa pojat aikuistuvat ja alkavat herrasmiehiksi, mutta toi voimakas testosteroiinen nousupiikki sitä ennen saa pojan käyttäytymään kollin tavoin.
Noh, annoit kovin siveän ja alistuneen kuvan niistä teinitytöistä... et ottanut kantaa heidän juttuihinsa. Jos todella työskentelet nuorten parissa, niin tiedät, että antamasi kuva on vääristävän yksipuolinen. Tulee mieleeni ihan Sirpan taanoiset esinahkajutut, kun hän kertoi, miten ympärileikatut miehet ovat "avautuneet" hänelle :) Tyttöjen jutut ovat kauan olleet ihan yhtä rankkoja kuin poikienkin jutut. Tytöillä ei juurikaan ole mitään salaisuuksia toisiltaan vaan kyllä he vaihtavat kokemuksia vähintään samassa määrin kuin pojat. Kysy vaikka keneltä yläasteen opettajalta tai nuorisotyöntekijältä niin kyllä niitä tyttöjäkin kummasti puhuttaa poikien kyvyt ja mitat.
"Jos halutaan säilyttää alusvaatemainokset katukuvassa, olisi edes kohtuullista, että niitä esittelevät ihmiset olisivat edes painoindeksiltään normaalin rajoissa. Kaipaisin myös vähiin vaatteisiin verhottuja miesvartaloita tasapainottamaan tätä vääristymää."
Naisten alusvaatemainontaa näkee paljon enemmän, koska niitä ostetaan enemmän. Miten laittaisit asian tasapainoon? Pitäisikö valtion subventoida vai pitäisikö naisten kalsarimainoksiin määrätä haittavero, jolla sitten julkaistaan miesten kalsarimainoksia? Vai olisiko sinulla muita keinoja. Nyt tiedän, hei jos saat mobiloistua siskoverkostosi ostamaan hullunlailla CK:n, Bossin tai muun kalliin miesten merkin kalsareita, niin varmasti näet niiden mainontaa ebnemmän katukuvassa.
Meinaatko, että nuoria pitäisi kasvattaa sovinisteiksi ja homppeleiksi! Sekö on sitten sinun käsityksesi moninaisesta seksuaalikasvatuksesta?
En tiedä millaisen kasvatukset sinä olet saanut(vai oletko saanut ollenkaan), mutta vaikutat ainakin näin päällisin puolin aika häiriintyneeltä. Ehkä sinun kannattaisi hakea jostain apua, tai ainakin joku, jonka kanssa voit keskustella noista patoutumistasi, mitä mitä ilmeisemmin sinulta jäi toteuttamatta, kun olit lapsi. Toivon mukaan et ainakaan ala toteuttaa moisia juttuja nyt. Aikuisten pitäisi olla aikuisia, ja lasten lapsia, mitä olen tässä koko ajan yrittänyt sanoa!
pyydetään hankkiutumaan hoitoon. On se kumma miten herkästi täällä irtoaa diagnooseja. Sinäkin osasit heti löytää lapsuuden traumat. Hae itse apua ahdasmielisyyteesi ja lopeta niiden kieltojen manaaminen. Anttilan mainoskatalogi ei varmasti kieroonnuta yhtäkään lasta. Minua puolestani puistattaa se, minkälaisia nutturapäitä saa työskennellä nuoriemme parissa. Toivottavasti meidän teinit eivät ainakaan törmää sinuun.
Kuka sitä on nyt pornoksi väittänytkään? Sovinistimiehet keksivät itse aina näitä ihmeellisiä ääriesimerkkejä, joita toistelevat itsekseen. Läpinäkyvää ja säälittävää.
"En tiedä minkälaista koulujen seksivalistus nykyään on, mutta televisiosta katsottuna se on suunnilleen yhtä epäkiehtovaa kuin kouluaikoinani toistakymmentä vuotta sitten."
Aivan. Valistus laahaa yhä jälkijunassa vaikka nykyiset äidit ostelevat dildoja ja seksi on tullut jatkuvasti lähemmäs arkielämää.
Vaikea sanoa ketä pitäisi syyttää, seksikkäästi pukeutuvaa nuorisoa vaiko vanhempia. Vai jopa... miehiä!
Omasta mielestäni kommenttini oli sangen asiallinen ja puolueeton. Yritän ottaa ajattelussani kaikki ihmisryhmät ja ihmistyypit huomioon, minkä vuoksi muun muassa sisällytinkin sanomaani, että seksivalistusta suunniteltaessa pitäisi ottaa huomioon myös se, että on ihmisiä, jotka suhtautuvat kavahtaen kaikkeen seksivalistukseen ja seksistä puhumiseen.
En tiedä minkälainen maailman sinun mielestäsi pitäisi olla (ainakin ilmeisesti sellainen, jossa sinä päätät asioista), mutta et tuntunut lukevan tekstiäni muusta kuin omasta ennakkoasenteisesta näkökulmastasi. Ilmeisesti sinun maailmassasi miehet olisivat sellaisia mikä sinua miellyttää. Ilmeisesti et myöskään haluaisi maailmaan homoja, koska haluat miesten olevan naisen omaisuutta, naiselle luotuja. Et ole ainoastaan hävytön ja ahdasmielinen, vaan ilmeisesti myös henkisesti sairas, vaikka nimitätkin minua sairaaksi.
Ja onko sinusta muka normaalia, että kaksi miestää nussii toisiaan ruskeaan reikään jossain pusikossa? Se ei pelkästään ole huono roolimalli nuorisollemme, vaan myös aika uhkaava tilanne, jos valtaosamiehistä alkaisi tehdä noin. Mitäs silloin jäisi meille naisille???
En puhu natseille, mutta teen tässä poikkeuksen (oksennusta pidätellen) saadakseni tuotua esiin, että sinä ja kaltaisesi kärsitte lapsenomaisesta riippuvuudesta mieshahmoa kohtaan. Maailma ei "vaadi" teitä olemaan jonkin tietynlaisia, vaan te itse asennoidutte siten, että tehtävänne on kelvata miehille. Kasvattakaa omat tyttärenne niin, että he pystyvät ihailemaan itseään ilman että isä on paikalla (ja poikanne niin, että he vielä kotoa lähdettyäänkin tunnistavat naisen ihmiseksi) ja maailma on parempi tältä osin. Ymmärrän kyllä, että itseä on vaikea arvostaa ja on vaikea uskoa kiinnostavansa ketään, jos tekeytyy noin mauttomaksi kuin sinä tuossa viestissäsi.
Käytin ilmaisua "pystyä ihailemaan itseään ilman että isä on paikalla", mutta en tietenkään tarkoita, etteikö isältä saatu ihailu olisi lapsuusaikana välttämätöntä ja tietyissä kehitysvaiheissa erityisen tärkeätä. Tarkoitan, että jos kaikki menee hyvin, niin lapsen luontainen kyky itseihailuun ei järky tasapainottomien vanhempien vuoksi.
Äidille sinä pokkana sysäät vastuun. Jos on joku pielessä kasvatuksessa, äidin syytä. Tyypillistä sovinistisian katkeroitunutta lätinää.
Olisi pitänyt muistaa, että kun kirjoittaa ihmisille jotka eivät tunnusta muuta ajattelutapaa kuin omansa, pitää viilata jokainen pilkku niin että pienintäkään väärinkäsityksen mahdollisuutta ei ole. Tarkoitin tietysti, että mainitsemani henkilöt voivat tehdä omalta osaltaan niin! En puhunut siitä kenen syytä mikäkin on!
miesten viihdettä, sitä seuraavat myös naiset. Pornoteollisuuskin on muuten jo osin naisten hallinnassa.
Ulkomainosten ja lehtimainosten laatuun voi vaikuttaa jokainen itse valitsemalla tuotteita tai lehtiä jotka eivät sisällä "pornoon verrattavaa viestiä".
Otetaan esimerkiksi joku naisten lehti, ihan mikä vain mikä sattuu lehtihyllystä kouraan. Useimmissa lehtien sivuilla esiintyy jos jonkinlaisia mainoksia, ja useat niistä ovat sitä "pornoa". Noita lehtiä ostaa hyvin harva mies.
Jos katsotaan sitten muita näkyviä mainoksia, niistäkin on moni tehty naisia varten.
Tosiasia on tietysti että miehillä on myös sananvaltaa siihen, mitä naisten elämä on, ja toisinpäin. En kuitenkaan vierittäisi vastuuta ja syytä yksin miehille. Naisilla on itselläänkin nykyisin vahva kulttuuri joka viestittää naisellisuuden ja seksin luonnollisuutta, naisen omaa vapautta ja voimaa. Tätä käyttäytymistä on mahdotonta pitää yllä jos siihen ei kuulu myös joitain lieveilmiöitä.
vapaata käyttäytymistä on mahdotonta pitää yllä nykyisen kaltaisessa maailmassa jos siihen ei kuulu myös joitain lieveilmiöitä.
On erotettava varsinainen porno ja tavalliset mainokset. Yhteiskunnan tulee eristää porno siten, ettei sitä tarvitse kenenkään sellaisen nähdä tai kuulla, jota sitä ei halua. On toisaalta älytöntä yrittää estää seksikauppoja yms. myymästä pornoa - sitä ostavat niin naiset kuin miehetkin.
Mitä tulee mainoksiin, jotkut naiset hermostuvat heti, jos vähänkin näkyy (naisen) paljasta pintaa. Miehiä sen sijaan saa halventaa melkein miten vain, eikä edes miehet näytä siitä paljoa piittaavan. Esimerkkejä olisi vaikka miten, mutta en jaksa tässä koko päivää niitä nakutella, joten mainitsen vain pari ensiksi mieleen tulevaa:
- Nesteen tv-mainos, jossa joukko miehiä oli perse paljaana pissimässä näytettä naisen valvonnassa. Mikä meteli olisikaan syntynyt, jos tilanne olisi ollut toisin päin: Mies valvomassa naisten pissimistä. Ja mitä tämä lopultakaan bensaan liittyy?
- Toshiban (?) tv-mainos, jossa mainostettiin kannettavia tietokoneita. Siinä mies käveli alastomana kannettava kädessään apinan (!) perässä. Kulli ja pallit vain heiluivat... Käytetäänkö tietokoneita muka alasti?
Zed
Atrian makkaramainos, jossa alaston mies juoksee metsän halki.
Radiolinja kesämainos, jossa alaston mies tanssahtelee alastomana saarellaan.
Eikös muuten se palkittu Atrian mainos, jossa mies muuttaa ulkomuotoaan saatuaan ruokaa ole myös aika halventava mainos.
Itse asiassa kaikki mainokset, joissa tehdään jostakin ihmisestä pelle, voidaan tämän mukaan luokitella halventaviksi. Feministit puuttuvat niihin, joissa huumori kohdistuu naisiin. He käyttävät niitä todisteena epätasa-arvoissista valtarakentista. Miehet ovat hiljaa, koska mies ei valita eikä nalkuta, se ei ole miehekästä. Nalkuttaminenja valittaminen eivät ole tosin naisellisia piirteitä, ne ovat akkamaisia piirteitä.
Ja nekö kaljamahaiset yököttävät ukot ovat teidän mielestänne huolestuttavan vääristäviä? Pelkäättekö että vaimonne vertaa teitä tuollaiseen riipparintaiseen plösöön naku-ukkoon ja huomaa hänet kiinteämmäksi, komeammaksi ja ihailtavammaksi?
KOSKA OLEMME SAANEET NAURAA LIHAVILLE NAISILLE? Emme koskaan! Lihava mies on aina hassunhauska, supernaurattava, lihava nainen taas säälittävä ja oksettava. Näin meille opetetaan ja tätä samaa toistetaan.
Sitten herkkänahkaiset sovinistinpallerot täällä itkevät kun jonkun läskin ukon karvanen perse joskus vilahtaa. Herran jumala sentään, jos jokaisesta mainoksesta missä näkyy ALASTON IHMINEN (kuten se läppärimainos) alettaisiin vinkua, niin 99% niistä on joka tapauksessa sellaisia missä on alaston nainen. Ja ne, missä on mies, siitä ei tehdä mitenkään eroottista.
Jatkuvasti hesarissa mainostava patja (siinä makaa alaston nainen), laattapisteen mainoksessa nainen on alasti suihkussa, suomi-saunan mainoksessa alaston blondi menee saunaan. Emmehän mekään niistä kitise. Suht tavallisia naisia tavallisissa puuhissa. Se mikä mättää, on nämä aliravitut huulikiillebeibet kieli ulkona, jatkuvasti ulkomainoksissa. Telkussa taas pornoleffavoihkinnan säestyksellä imee jäätelöpuikkoa. Turpeat huulipunahuulet nuolevat televisioruutua. (Jäätelömainos) Voihkien katsovat pims-keksimainosta televisiosta jonka jälkeen inahdellen menevät nuolemaan televisiota. Näitä naisia en jaksaisi katsella.
Te vaan ette löydä muita miehiä mainoksissa käytettäviä esimerkkejä, koska ei niitä ole! Ei ole siksbäkkipoikia käsi kalsareissa, silmät raolla, katse kameraan, mainostamassa H&M:n uikkareita. Vielä. Toivottavasti joskus.
Sitäpaitsi kysyntä ja mainonta -suhde: Onhan esim H&M myöntänyt, ettei se bikineitä saa niillä mainoksilla yhtään enempää myytyä, luopahan vaan imagoaan. Ja miehet ramppaavat entistä kiimaisempina Henkkamaukassa. Ja teinitytöt.
"Sitäpaitsi kysyntä ja mainonta -suhde: Onhan esim H&M myöntänyt, ettei se bikineitä saa niillä mainoksilla yhtään enempää myytyä, luopahan vaan imagoaan".
Kappas vain, ei ole mainosmiehen silmään osunut tuo lausunto. Kumma juttu, että niitä naisia vaikuttaa olevan kuitenkin myymälä pullollaan siellä alusvaateosastolla.
"Jatkuvasti hesarissa mainostava patja (siinä makaa alaston nainen),
Minun mieleeni tulee vain yksi tämän kaltainen mainos, enkä sitä nyt niin kovin eroottiseksi sanoisi. Alaston normaali nainen sivuttain makaamassa selkä päin kameraa. Kuitenkin juuri näistä tulee eniten polemiikkia.
Ahaa, kun kuvassa on nainen, niin se on erotiikkaa ja kun taas mies, niin sehän on vain huumoria. niin, ja jos mies näyttää eroottiselta, se on sitten suunnattu homoille vai?
"KOSKA OLEMME SAANEET NAURAA LIHAVILLE NAISILLE? Emme koskaan! Lihava mies on aina hassunhauska, supernaurattava, lihava nainen taas säälittävä ja oksettava. Näin meille opetetaan ja tätä samaa toistetaan."
Mitä ihmeen kouluja "me"olemme oikein käyneet? Minulle ei ole ainakaan kukaan tällaista opettanut.
Naista ei edes saa sanoa lihavaksi, hän on korkeintaa muodokas. Mieleeni tulee ainakin naisille suunnattuja light-tuotemainoksia, joissa poseeraavat hyväntuulisen näköiset pullukat. Ehkä asenteesi estää sinua vain näkemästä niitä.
Mainonnan ammattilaisena seuraan aika tarkkaan kilpailijoiden töitä ja voin vakuuttaa, että nykyään miehelle voi mainoksissa tehdä ihan mitä vain ilman, että kukaan siihen puuttuu. Näet Tv-spoteissa enemmän miesten kuin naisten alastomia pakaroita.
"Turpeat huulipunahuulet nuolevat televisioruutua. (Jäätelömainos) Voihkien katsovat pims-keksimainosta televisiosta jonka jälkeen inahdellen menevät nuolemaan televisiota"
Täytyy sanoa, että sensuuri menee kovaksi, jos nämä pitäisi kieltää. Eroottinen lataus jossakin kuvassa liikaa naisille? Puhu vain omasta puolestasi. Et ole siis nähnyt niitä versioita, missä mies ylävartalopaljaana hikisenä tuijottaa suoraan kameraan ja syö jäätelöä. En tiedä mitä medioita oikein seuraat., kun et ole nähnnyt miestä erottisesti kuvattuna. Eivät taida sytyttää sinua, kun et huomaa... Olisiko niin, että se on se erotiikka joka sinua ahdistaa?
Ei ole muuten läheskään yhtä isoilla levikeillä nuo eroottisena miestä näyttävät mainokset missään. Samat naismainokset sen sijaan pyörii vuodesta toiseen.
Vai ei ole miesten kuvat yhtä suurella levikillä. voi helvetti, entäs sitten?! Mainonta on taloudellista toimintaa, jonka perimmäinen tarkoitus on tehdä rekkakuormallinen rahaa. Ei kukaan mainostaja pienennä voittomarginaaliaan harjoittaakseen sukupuolipropagandaa. Jos niitä ukkojen kuvia ei näy, niin se johtuu siitä, että että ne eivät myy tai sitten niitä on vaikka vielä enemmän, mutta suljet niiltä silmäsi (jostakin kumman syystä ?). Ei mainonta ole mikään tasa-arvoasia vaan rahantekoasia.
Usko pois, niissä tissiliivimainoksissa näytettäisiin saatana vaikka nunnia säkki päällään, jos ne myisivät enemmän.
ihmeessä voit kirjoittaa tällaista paskaa: "Te vaan ette löydä muita miehiä mainoksissa käytettäviä esimerkkejä, koska ei niitä ole!" Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta kuten sanoin, ei ole aikaa käyttää tuntikaupalla niiden listaamiseen. Kuten nimimerkki Jack (ilmeisesti mainosalalta) sanoi, miehelle voi mainoksessa tehdä mitä vain, ilman että siihen kukaan puuttuu. Sen sijaan naisia ei voi, koska osa naisista (feministit) älähtää heti.
Zed
Ensinnäkin Jack:
Taidat nähdä vain sen mitä haluat, sekä mainonnassa että minun tekstissäni. Joku on aikaisemmin tällä palstalla sanonut osuvasti, että miehet lukevat feminismiasioita kuin piru raamattua, ja se kyllä pätee tähän. Sanoinhan nimen omaan, että ne normaalit tavalliset alastomat naisen vartalot (saunovat, nukkuvat) eivät hirveästi häiritse, eivätkä anna naisesta jatkuvaa eroottisen objektin kuvaa, vaan ne anorektiset huulipunanaiset pornahtavissa mainoksissa.
Toisekseen, ehkäpä siitä johtuen, että olet mainonnan ammattilainen (? kuten sanoit), näet mainokset eri tavalla kuin a) tavallinen mainoksen kohteena oleva mies b) nainen mainonnan kohteena. Sinulla on ammatti päällä koko ajan. Ja vieläpä nähtävästi kiihkeänä alastomien naisvartaloiden mainoskatukuvassa näkymisen puolestapuhujana tavallista sovinistisempi tyyppi.
Kolmannekseen, minkä minä sille mahdan ettet ole törmännyt vielä siihen faktaan (se Markkinointi&Mainonta -lehti tms on mennyt sinulta ohi), jossa H&M:n bikinimainonnasta ja imagon rakentamisesta/ylläpidosta ja näkyvyydestä puhuttiin. (Ja jos kerran itse olet huomannut H&M:n alusasuosaston olevan pullollaan teinityttöjä, olet tainnut olla monien muiden miesten tapaan Henkassa vain tyttöjä katselemassa ;) - oletko muuten koskaan käynyt katsomassa niitä alusasuja? Silikoni-, soijaneste- ja pumpulitopattuja liivejä teinit siellä hypistelevät. Suurimmalla osalla varmaan A-kuppi ja tarve korjata asia, kun kerran olo on niin epänormaali. Ainakin jos on kuvia uskominen. Ja varhaisteinithän uskovat.
Oikeassa olet kyllä siinä, että naista ei saa edes sanoa lihavaksi. Sehän on niin hirveä asia, että sille on keksitty kiertoilmauksia. Omalla kommentillani siitä, että miksei sketsejä tehdä lihavista naisista, halusin vain herättää sinuakin. Toivoin että olisit maininnut jonkin esimerkin. Onko sellaisia sarjoja? Mielestäni ei. Lihavat miehet ovat sen sijaan sekä suomalaisissa että ulkomaisissa sketsisarjoissa ainainen "hassu" sivujuonne. Eikös joka toisessa hollywood-leffassa ole se pakollinen hassu lihava poliisi?
En muuten sanonut missään vaiheessa, että eroottinen miesmalli (käsi kalsareissa, siksbäkki öljyttynä, katse raukeasti kameraan) olisi suunnattu homoille. Keksit sen ihan itse. Taitaa kertoa omista tuntemuksistasi.
Mainosalan ammattilaisena varmaan olet sentään siihen tutkimukseen törmännyt, jonka mukaan mainontaa tehdään edelleen miehen katseelle. Siksi kameraan EROOTTISESTI katsovia miehiä näkyy häkellyttävän vähän. Mies kokee olonsa epämukavaksi jos häneen tuijottaa öljytty rantaleijona 4 metrin korkuisena katumainoksena. Mainontaa tekevät edelleen pääasiassa miehet, ja miehen katseelle. Myös ns. naisten mainoksia, kuten alusasumainokset.
Usko pois, ei mainonnan kehitys ole vielä saavuttanut lakipistettään. Ei nyt olla siinä pisteessä, että kaikki on tehty mitä tehtävissä erotiikan saralla on, että saadaan myytyä lisää. Ehhei.
Mainitsit esimerkkinä nunnakaavut. Jotenkin näin, että "kyllä sitä myytäisiin nunnakavuillakin jos se vain menisi kaupaksi paremmin" tms.
Ihan varmaan. Mutta kaikkea ei ole vielä nähty. Tuo nunnakaapuesimerkki kertoo minusta jonkin verran blokkiutuneesta mainosmiesten ajatusmaailmasta, mihin valitettavan usein mainostoimiston kehää kiertävät ajatukset menevät. On joko pornostara- tai nunnakaapunainen. Miehissä vaihtoehdot ovat mielestänne varmaan mainitsemani kaljamaha, ja tuo mainitsemasi homomies. Koskahan katsoisitte asiaa heteronaisen kannalta?
Tv-spottien miespakaroista; jos niitä näkyy enemmän kuin naisten, niin luuletko että määrä korvaa laadun? Katsoisitko itse mieluummin selluliittisia naisten takapuolia haisevassa virtsaamossa, kuin sitä öljyttyä selluliittivoidemainoksen peppua? Miehillä on taipumus rinnastaa täysin epärationaalisia asioita, (kuten virtsalla olevat miehet ja eroottiset naiskuvat) - mutta kun eivät kerta kaikkiaan näe asiaa naisen kantilta.
Tulipas pitkä juttu.
Ihmettelen paljon muutamaa ajatustasi.
Kirjoitat viestisi alussa että eräät mainoksissa näkyvät kaljamahaiset miehet ovat yököttäviä, riippurintaisia plösöjä. Pidät heitä myös hassunhauskoina ja supernaurettavina.
Miksi? En voi keksiä mitään muuta syytä kuin heidän ulkomuotonsa.
Vertaat sitten mainoksissa näkyviä plösöjä miehiä, joita pidit yököttävinä ja naurettavina, sinun mielestä yleisesti naurettavina pidettyihin lihaviin, oksettaviin ja säälittäviin naisiin.
Toteat kaiken jälkeen että tukevien ja naurettavien naisten säälittävänä pitämistä opetetaan vaivihkaa tässä yhteiskunnassa.
Miten minä saan edellisestä väkisinkin sen kuvan, että pidät lihavahkoja miehiä oksettavina ja naurettavina, mutta tukevahkoja naisia ei saisi kohdella samoin.
On aivan turha sanoa että sinun mielestä yleinen mielipide pitäisi tukevahkoja naisia ällöttävinä, on yhtä mahdollista että tukevahkot miehet ovat ällöttäviä juuri niin kuin sinä itsekin todistelit. Et vain tiedosta sitä.
Uskottelet että vain naiset kärsivät lihavuudesta yhteiskunnan asenteiden vuoksi, vaikka sanot lihavia miehiä ällöttäviksi plösöiksi.
EN ENÄÄ IHMETTELE YHTÄÄN MISTÄ ASENTEET SYNTYVÄT SUKUPUOLEEN KATSOMATTA.
Naisten laajamittaisempi käyttö mainoksissa saattaa johtua naisten "kehittyneemmästä" kauneuskulttuurista. Tätä kulttuuria pitävät yllä osaltaan myös naiset itse. Riippuu ihmisen omasta mielipiteestä miten tuon tosiasian tiedostaa, vrt. plösöt miehet-ällöttävät naiset.
Naisen olomuodolla on toisinaan helpompi myydä tavaroita, naista pidetään tavoiteltavana, esteettisenä ja voimakkaan hahmona. Tässä yhteiskunnassa, tällä hetkellä, nainen on merkityksiltään voimakkaampi hahmo kuin mies. Voimakkuus näkyy myös naisten arkipäiväisessä käyttäytymisessä.
Muistanpa tässä taannoin erään kommentin jossa ihmeteltiin, miksi irtosuhteita harrastavat naiset leimataan miehiä helpommin. Aina ei niin käy, mutta jo pelkkä kysymys kertoo jotain sukupuolten roolien vapautumisesta. Seksuaalisesti vapaa, voimakas, itsenäinen, esteettisesti kaunis, kauneutta tavoitteleva symboli myy, ihmiset kiinnostuvat siitä.
Kaikki naiset eivät tietenkään elä edellä kuvattua elämää, kysymys onkin eri asioiden omaksumisesta, mitä ihmiset kokevat omakseen. On helppo väittää että miehet pakottavat naiset pieniin vaatteisiin, on vain huomioitava että näin saattaa tapahtua myös vahvan ja itsenäisen naisen omasta halusta.
Kaikilla osa-alueilla kehitys ei ole kuitenkaan vielä "tasapainossa", ja näin naisille ei ole vielä syntynyt kaikkialla elämässä yhtä vahvoja naiseuden rajoja kuin miehille. Osa noista rajoista rajoittaa tekemistä, ja osa taas antaa uusia mahdollisuuksia.
Tästä asian käsittelystä en ole ollenkaan yllättynyt. Siitä näkee helposti miten osa naisista vastustavat sitä mitä pitävät osin miesten aiheuttama, kun taas toiset naiset pitävät jotain luonnollisena tai muuten ehdottoman hyvänä asiana. Ajatellaan vaikkapa naisten seksuaalista vapautumista. Naiselta odotetaan nykyisin hiukan vastaavaa roolia kuin mieheltä. Kiista syntyy silloin, kun kehittynyttä roolia pidetään kielteisenä, ihminen ei halua sijoittautua siihen malliin jota muut häneltä odottavat. Miesten kohdalla seksuaalinen vapautuminen suuntautuu taas kokonaan toiseen suuntaan, mies voi kokea olevansa "naisen jahtaajan" sijasta pidättyväinen.
Yhteiskunnan asioihin kauttaaltaan vaikuttaa myös eri asioiden vapautuminen mediassa, lehdissa jne. En pitäisi minään ihmeenä että seksi ja erotiikkaa pidetään kiinnostavina myös mainoksissa, se kun lisää vapautumisen myötä kiinnostavuuttaan sukupuoleen katsomatta. Ja epäilen että kyseessä olisi pelkästään miesten salajuoni. Ei tarvitse kuin lukea naistenlehtiä huomatakseen seksin olevan yksi tärkeä asia, nro.1 joka puhuttaa ihmiseen ja sukupuoleen katsomatta.
Koetko nämä mieheen kohdistuvat mainokset itseäsi loukkaavina, se on kai se ratkaiseva kysymys?
Jos koet, niin kuka sinua estää ottamasta yhteyttä tarvittaviin instansseihin, jotta moinen loppuisi?
Et kai sentään väitä, että nämä mainokset olisivat kaikki naisten tekemiä, kyllä sieltä tekijäjoukosta löytyy myös miehiä?
Mainosmaailman arki on nykypäivänä sitä luokkaa, että luultavasti tekevät mitä vain, jotta saisivat huomion osakseen, ei siinä eettisiä seikkoja oteta huomioon kuin pakkoraossa..
" Miehillä on taipumus rinnastaa täysin epärationaalisia asioita, (kuten virtsalla olevat miehet ja eroottiset naiskuvat) - mutta kun eivät kerta kaikkiaan näe asiaa naisen kantilta."
Häh? Missä kukaan on sanonut, että virtsaavat miehet olisivat eroottisia? Sinähän tässä niitä typeriä rinnastuksia teet. Eikö kalloosi mahdu, että jos mainoksessa laitetaan nainen vahtimaan perse paljaana virtsaavia miehiä, se voisi tuntua miehestä alentavalta? Haluaisitko itse pissata miehen ollessa vahtina?
Mielestäni jos mainoksia sensuroidaan, pitäisi noudattaa samanlaisia sääntöjä miesten ja naisten suhteen. Nykyisin sensurointi kohdistuu vain (joitakin) naisia loukkaaviin mainoksiin. Koen tämän asiantilan loukkaavana. Mikään ei tietysti estä minua ottamasta yhteyksiä. Mihin suosittelisit valittamaan?
Se nyt on selvää, että mainoksia tekevät niin miehet kuin naisetkin.
"Ja vieläpä nähtävästi kiihkeänä alastomien naisvartaloiden mainoskatukuvassa näkymisen puolestapuhujana tavallista sovinistisempi tyyppi."
Mikä on mainosta ostava naisasiakas tai sitä sitä suunnitteleva naissuunnittelija tai siinä esiintyvä nainen, jos minä ulkopuolisena olen väittämäsi perusteella sovinisti? Minä en kaipaa niitä povipommeja jouluna ja olen ihmetellyt miten ne voivat myydä naisille? Vastastan vain feministien yksipuolista ja totuutta vääristävää tulkintaa.
"Kolmannekseen, minkä minä sille mahdan ettet ole törmännyt vielä siihen faktaan (se Markkinointi&Mainonta -lehti tms on mennyt sinulta ohi), jossa H&M:n bikinimainonnasta ja imagon rakentamisesta/ylläpidosta ja näkyvyydestä puhuttiin. (Ja jos kerran itse olet huomannut H&M:n alusasuosaston olevan pullollaan teinityttöjä, olet tainnut olla monien muiden miesten tapaan Henkassa vain tyttöjä katselemassa ;) - oletko muuten koskaan käynyt katsomassa niitä alusasuja? "
Ei se Tiimarikaan polta miljoonaa Tvssä kertoakseen että vitosella saa pyykkipoikia. tuollainen mainonta luo mielikuvaa tuotevalikoimasta, so? Kaikki mainonta tähtää viimekädessä myyntiin. Ostan vaimolleni alusvaatteita lahjaksi yleensä Funky Ladystä. ne ovat laadukkaampia ja vastaavat käsitystäni lahjasta huomattavasti paremmin.
"Oikeassa olet kyllä siinä, että naista ei saa edes sanoa lihavaksi. Sehän on niin hirveä asia, että sille on keksitty kiertoilmauksia. Omalla kommentillani siitä, että miksei sketsejä tehdä lihavista naisista, halusin vain herättää sinuakin. Toivoin että olisit maininnut jonkin esimerkin. Onko sellaisia sarjoja? Mielestäni ei. Lihavat miehet ovat sen sijaan sekä suomalaisissa että ulkomaisissa sketsisarjoissa ainainen "hassu" sivujuonne. Eikös joka toisessa hollywood-leffassa ole se pakollinen hassu lihava poliisi? "
Tämä on juuri tätä naisten valittamista, keksimällä keksitään jokin "epäkohta" ja sillä todistetaan sitten musta valkoiseksi. En nyt viitsi alkaa luettelemaan esimerkkejä, miten mies tehdään naurettavaksi tai inhottavaksi elokuvissa. Kyllä siihenkin tuottajilla keinot ovat, mutta miehet eivät vain jaksa valitaa kaikesta, koska se ei ole miehekästä.
"En muuten sanonut missään vaiheessa, että eroottinen miesmalli (käsi kalsareissa, siksbäkki öljyttynä, katse raukeasti kameraan) olisi suunnattu homoille. Keksit sen ihan itse. Taitaa kertoa omista tuntemuksistasi."
Vai niin, nyt sitten olit varmaankin mielestäsi näppärä, kun heitit homovihjeen? Tämän lisäksi heität ylleni myös hullunkaavun sekä pedofiiliepäilyjä. Voi voi... Olisit sanunut kuten pikkutyttönä, että "senkin homo"!
"Mainosalan ammattilaisena varmaan olet sentään siihen tutkimukseen törmännyt, jonka mukaan mainontaa tehdään edelleen miehen katseelle. Siksi kameraan EROOTTISESTI katsovia miehiä näkyy häkellyttävän vähän. Mies kokee olonsa epämukavaksi jos häneen tuijottaa öljytty rantaleijona 4 metrin korkuisena katumainoksena. Mainontaa tekevät edelleen pääasiassa miehet, ja miehen katseelle. Myös ns. naisten mainoksia, kuten alusasumainokset".
Et siis tiedä mainosalasta mitään. Suurin osa mainonnasta on naisten tekemää mainontaa naisille naisten ehdoilla, koska naiset ostavat suurimman osan mainostettavista tuotteista. Myös Suomessa enemmistö mainosihmisistä on naisia. Ei mainoksia tehdä sen takia, että niillä sorrettaisiin miehiä tai naisia. Noh, ehkä Naisunioni voisi tilata tuollaisen kuvailemasi kampanjan.
"Mainitsit esimerkkinä nunnakaavut. Jotenkin näin, että "kyllä sitä myytäisiin nunnakavuillakin jos se vain menisi kaupaksi paremmin" tms. Ihan varmaan. Mutta kaikkea ei ole vielä nähty. Tuo nunnakaapuesimerkki kertoo minusta jonkin verran blokkiutuneesta mainosmiesten ajatusmaailmasta, mihin valitettavan usein mainostoimiston kehää kiertävät ajatukset menevät."
No niin, tässä vain pyrin käyttämään ääriesimerkkiä siitä, että mainostajat ovat valmiita tekemään mitä tahansa, jotta saisivat tuotteensa kaupaksi. Erotiikka ei ole itsetarkoitus vaan yksi monista keinoista. Et tietenkään femakkona sitä halunnut ymmärtää vaan halusit hakea freudia sekä tuota huora-äiti-madonna-paskaa apuun.
Niin kiellä kaikki naistenlehdet ja romanttiset julkaisut. Lopeta Telkkarista kaikki saippuaoopperat. Kiellä kaikki muotisuunnittelu ja meikkaaminen. Polta kaikki naisista maalatut eroottiset taideteokset. Kiellä jumalauta kaikki kaunis naiseen liittyvä, niin kaltaisillasi on hyvä olla. Mitä sitten mahtaisi jäädä jäljelle. Eiköhän se maailma muistuttaisi Talebanien Afganistania.
En tajuu miks se on noin vihanen jostai katumainoksista. Mut mähä oonki vaan nainen =)
Just, eli että niinkuin miehiä ei kuvattaisi negatiivisessa valossa. Aika rankkaa juttua on usein kaljuudesta, miehisyyden riittävyydestä jne... Kun elokuvissa puhutaan miehen kaljuudesta niin hänestä usein tehdään nolo pelle.
Miten joku voi nähdä asiat noin yksipuolisina?! Mahtaa maailmasi olla rankkaa ja katkeraa, pelkkää vääryyttä ja sortamista!
Hehheh! Mulle tulee yks "sensuroitu" mainos mieleen. Hyvä-ystävä-ravintolat joskus 10 vuotta sitten, joita mainosti katukuvassa alaston, muodokas nainen. Verhoutuneena pieneen turkiksenriekaleeseen. Tisut ja pylly näkyi. Poistettiin. Siis Zedin sanoin, "sensuroitiin".
Hyvä Ystävä -ravintolaketju sai kuitenkin haluamaansa huomiota jo sillä mainoksen poistojulkisuudella.
Varmaan siinä vaiheessa, kun Zed seisoo pussipysäkillä 2 metrin kivespussit push-upein takanaan jököttäen (mainostamassa HardCock-cafeta), voi miettiä mitä se sensurointi tarkottaa. ALASTOMUUTTA hyvä ihminen, ei alusvaatemainontaa. Jättimäisiä kivespussia mainoksiin, pyydän.
Ai kaljuista miehistä tehdään pelle?
Kaljuja komistuksiahan on julkisuus täynnä. Kaljuus on muotia, miehekästä ja urheilullista.
Kuka näkee asiat yksipuolisina? Zed, Jack vai Yrjö? Kaikki te.
Miten voit olla noin totaalisen pihalla koko asiasta! Annoin aiemmassa kirjoituksessa esimerkin siitä, miten tv-mainoksessa mies käveli apinan perässä sukupuolielimet heiluen. Annapa sinä esimerkki mainoksesta, jossa naisen pillu näkyisi! Jos sellainen jossain esitettäisiin, se poistettaisiin taatusti heti. On ihan turha inistä, kun konkreettisesti asiat ovat näin.
Kuten tässä keskustelussa on jo moneen kertaan osoitettu vedenpitävästi, miehiä saa mainoksissa kohdella ihan miten lystää, mutta naisia ei saa.
Zed
Eräs duunikaverini on kalju, koska sairastui lapsena ja sai väärää hoitoa väärän diagnoosin takia. Ei karvan karvaa koko miehellä. Ei koe itseään komistukseksi ja on kärsinyt asiasta koko ikänsä. Tunne on varmaankin samanlainen kuin naisilla, joilta on viety rinta syövän takia. Aikamoista hurskastelua vähätellä tätä ongelmaa, koska ainoastasan henkisesti vahvat kaljupäät pystyvät kätkemään häpeänsä. En suosittelisi heittämään herjaa miehen kaljuudesta, ellet halua haavoittaa häntä todella verisesti. Kaljupäät sanovat, että kokisivat itsensä paljon varmemmiksi naista lähestyessään, jos heillä olisi hiukset.
Etkö ole muuten koskaan nähnyt elokuvissa miten peruukki on irronnut mieheltä tai miten kaljua taputetaan päälaelle. Nykyinen "muotikaljuus" on vain nopeasti ohimenevä trendi. Yleensä seuraava trendi on täysin jotakin muuta.
Ja mitenkäs Tiina on SUPER?
Ja mitenkäs Tiina on SUPER?
että hänellä on älykkäät, perustellut mielipiteet.
Tyttöjen jutut ja poikien jutut
Jack,
sanoit
>” annoit kovin siveän ja alistuneen kuvan niistä teinitytöistä... et ottanut kantaa heidän juttuihinsa. Jos todella työskentelet nuorten parissa, niin tiedät, että antamasi kuva on vääristävän yksipuolinen.”
Tytöt eivät todellakaan puhu pojista poikien läsnäollessa niin törkeästi kuin pojat tytöistä. Sinä nimität tätä siveydeksi, minä hyviksi tavoiksi. Tietysti jutut ovat murrosiässä ”rankkoja”, mutta kunnioitus toiseen sukupuoleen on säilynyt. Mutta ei enää. Nykyajan murrosikäiset pojat ovat kasvaneet pornon keskellä ja heille tytöt ja naiset ovat ensimmäiseksi pornostaraan verrattavia panokouluoppilaita.
sanoit myös
> ”Naisten alusvaatemainontaa näkee paljon enemmän, koska niitä ostetaan enemmän. Miten laittaisit asian tasapainoon? Pitäisikö valtion subventoida vai pitäisikö naisten kalsarimainoksiin määrätä haittavero, jolla sitten julkaistaan miesten kalsarimainoksia? Vai olisiko sinulla muita keinoja. Nyt tiedän, hei jos saat mobiloistua siskoverkostosi ostamaan hullunlailla CK:n, Bossin tai muun kalliin miesten merkin kalsareita, niin varmasti näet niiden mainontaa ebnemmän katukuvassa”
Nii-in. Tämä tasapainoasia onkin ihmeellinen. Luulenpa, että jään odottelemaan sellaista imagonrakennusprojektia, jossa joku firma käyttää alastomia, huom. naisen silmää miellyttäviä miesvartaloita oman tuotemerkkinsä tai koko yrityksen imagon huomattavana suuntaajana. Kalsareitahan (vrt H&M bikinit) ei tarvitse myydä sen enempää, pääasia että kaikki tietävät yrityksen myyvän seksikkäitä vaatteita seksikkäille ihmisille. Jos kerran seksi myy, sitä olisi kiva nähdä myös heteronaiselle suunnattua. Aina, kun kysyy miksi näitä alastomia/voihkivia naisia näytetään, sanotaan että ”seksi myy”. MarkkinaMIEHET kun eivät aina muista että on muutakin ”seksiä” kun alastomat naiset.
Sitten vielä siihen kun aikaisemmit nalkutit siitä, että kun mies ei saa nalkuttaa ja naiset aina nalkuttavat. Nalkutus voi olla usein hyvinkin kuulijan korvassa. Ehkäpä sinulla ei ole omia lapsia, etkä ymmärrä vanhempien huolta lapsistaan kasvamassa tällaiseen yliseksuaaliseen ympäristöön, jossa jo ala-asteikäisillä pitää olla push-upit päällä tai naisseikkailuja takana. Tyttöjen epävarmuus siitä pitääkö ekalla kerralla suostua ryhmäseksiin ja niin edelleen. Onhan näistä tutkimusta tehty.
Tartuin itse näihin asioihin lähinnä lapsia ja nuoria silmälläpitäen, heidän seksuaali-identiteettinsä normaaleja kasvuolosuhteita kaivaten. Ja toinen syy, miksi tartuin, on vilpitön kiinnostukseni ja ihailuni luonnon luomaa miesvartalon jumalaista kauneutta kohtaan. (Tässä kohtaa miehet nauravat ja sanovat: ”me karvaiset rumiluksetko kauniita”) –mutta kun minä tykkään katsella komeita miehiä siinä missä normaali heteromies kauniita naisia. Ei sen kummempaa.
Zed,
ohhoh, mulle tuli moka. Luettuani Jackin listauksen miestä halventavista mainoksista kuvittelin hänen viittaavan seksiin (kuten ensimmäisessä kappaleessaan naisvartaloa käyttävän mainonnan osalta). Totta puhut. Alastomat miesvartalon osat oletetaan olevan hauskuuden aihe. Miesten omasta mielestä ainakin? Samalla tavoin kuin lihavat miehet. Heidän oletetaan aina naurattavan.
Kaiken kaikkiaan olette aika hyviä vääristelemään sanomisiani, varsinkin asiayhteydestään irrotettuina. En jaksa pitää puoliani koska oletan sen olevan provoilevaa kiusantekoa.
Kaiken kaikkiaan tällä palstalla mellastavat miehet vaikuttavat enimmäkseen epäkypsiltä ja kiukuttelevilta pikkukakaroilta. Huh huh. Palstan nimeksi sopisikin paremmin sovinistipalsta.
Tänne tullessani kuvittelin edes jossain määrin löytäväni asiallista keskustelua, mutta ainoat asialliset kommentit tulivatkin lähes pelkästään naisnimimerkeiltä.
Kiitos ja näkemiin, lopetan tältä erää tämän aiheen käsittelyn.
Jotta voit odottaa miesten kalsarimainosten tulevan yleisesti katseltaviksi, eli yksinkertaistettuna naisten ostavan tavaroita eroottisen miesvartalon vuoksi, on sinun myös hyväksyttävä kehityksen mukana tuomat muutokset.
En usko että nainen voi katsella miesvartaloita laajamittaisesti naisille suunnatussa mainonnassa, ennen kuin naisille on YLEISESTI hyväksyttyä olla seksuaalisesti yhtä aktiivinen tai aktiivisempi kuin mies, ja näin samalla olla seksuaalinen objekti kun samalla nainen saa vapaasti käyttää sen tuomia etuja hyväksi. Käytännössä tämä tarkoittaa seksikästä pukeutumista, seksikästä käytöstä, vapaata suhtautumista seksiin ja miehiin, yhä harvempi nainen odottaa miehen olevan aloitteen tekijä jne. Nainen kokee siis seksin ja seksualisuuden luonnolliseksi osaksi yksilöllistä olemustaan, aivan kuten moni mies on voinut tuoda seksualisuuden selvästi esille.
Näen selvästi ettet hyväksy useimmiten nuorten aikuisten naisten tapaa käyttää seksuaalisuuttaan luonnollisena osana käyttäytymistä, vaan pyrit (ainakin edellisessä viestissäsi) ajamaan keskustelun muutoksista aina teinityttöihin, lapsiin ja ahnaisiin miehiin, vaikka ironisesti juuri nuorten naisten vapaa käyttäytyminen tuo varmasti aikanaan miehet naisille suunnattuun mainontaan, asia jota juuri toivoit.
On totta että teinitytöt ovat siinä "vaaravyöhykkeessä" kun puhutaan seksistä ja heidän itsemääräämisoikeudesta yleensäkin, mutta tuo tilanne on nähtävä erillisenä kuin aikuisen nuoren naisen seksuaalinen vapaus ja vahva asema.
Naisille ei uskalleta eikä pystytä tekemään alaston mies-mainoksia, ennen kuin nykyinen seksuaalisesti tasaveroinen ja vapaa sukupolvi kasvaa aikuisiksi. Muutos jonka näet ei ole miesten syytä, vaan seksin yleisen hyväksynnän myötä syntyvä tilanne. Naiset antavat vapaalla ja itsetietoisella seksuaalisella roolillaan oman osuutensa siihen.
Se on oma ongelmansa, miten nuoria ja lapsia suojataan seksin ylivallalta tulevaisuudessa. Kysymys tuleekin varmasti puheenaiheeksi kiihkottomana, ei miehiä leimaavana, mutta vasta sitten kun nykyiset sukupolvet varttuvat vanhemmiksi.
Toinen sukupuolirajoja koetteleva asia on nuorten naisten käyttäytyminen. Siinä missä väkivaltainen tyttö oli aikaisemmin harvinainen, enää ei. En usko että tytöt omaksuvat miehille sukupuolen kautta ominaisia käyttäytymistapoja kulttuurin vaikutuksesta, vaan koettelevat rajoja aivan kuten pojat jo pitkän aikaa. Muutoksen voi totta kai vierittää jälleen miehille, ja sulkea silmänsä naisen roolin vapautumiselta. Valitettavasti on vain todettava että olisi ihme, jos naisten käyttäytyminen ei muuttuisia nykypäivänä. Nuoret tytöt näyttävät suoraan miten yhteiskunta muuttuu, ja miten sukupuoliroolit merkkaavat entistä vähemmän.
Miehet ovat kyllä sopiva kohde negatiivisten asioiden jäljityksessä, siitä ei ole epäilystäkään. Luulen vain että niin tehdessä mennään aika pahasti metsään.
Olen kyllä tyytyväinen kun herätät keskustelua nuorten tilasta, sen on vain hyvä olla hiukan perusteellisempaa. Muutoin hyvä ajatus valuu hukkaan.
..Hillevin asiallinen kritiikki kohdistui lähinnä mediaan, miesten syyllistämistä en tuosta postauksesta oikein osannut löytää.
Naisen vapautunut seksuaalinen rooli erotisoi miehenkin mediassa? Mielenkiintoinen uusi näkökulma! Kyyniset mediakriitikot kun pitävät eroottisten mieshahmojen ilmaantumista merkkinä siitä, että mainostajat ovat tajunneet seksuaalisen itsetunnon romuttamisen tehokkaaksi markkinointikeinoksi kohderyhmän sukupuolesta riippumatta. Ylihinnoitellut ryppyvoiteet ja kirurgien tarjoama ruumiin silpominen menee kaupaksi myös miehille, kunhan ulkonäköpaineita kasvatetaan tarpeeksi. Mene tiedä, jotekin tuo sinun esittämäsi ajatus miellyttää minua enemmän. Tai ainakin ahdistaa vähemmän.
"Nykyajan murrosikäiset pojat ovat kasvaneet pornon keskellä ja heille tytöt ja naiset ovat ensimmäiseksi pornostaraan verrattavia panokouluoppilaita"
Poikien asenteissa ei siis valitettavasti ole tapahtunut merkittäviä muutoksia vuosien varrella. Samaa pillunjahtaamista läpi vuosisatojen. Nykyään tytöistäkin on tullut yhä enenevässä määrin munahaukkoja. Pornoa on ollut sotien jälkeen ja sitä haluavat ovat sitä myös käsiinsä saaneet, niin minä kuin muutkin.
"Tämä tasapainoasia onkin ihmeellinen. Luulenpa, että jään odottelemaan sellaista imagonrakennusprojektia, jossa joku firma käyttää alastomia, huom. naisen silmää miellyttäviä miesvartaloita oman tuotemerkkinsä tai koko yrityksen imagon huomattavana suuntaajana."
Jos se myynnin kannalta tehokkain vaihtoehto niin varmasti odotuksesi palkitaan. Muuten, eihän se H&M:n imagokonrakentaminen ole pelkästään tissiliivien varassa. Ne ilmestyvät katukuvaan ennen joulua. Sinä nyt vain jostakin syystä miellät asian niin olevan.
Mistä mahtaa johtua, että et halua huomata vähäpukeisiä miehiä mainoksissa? Kyllä niitäkin riittää, siirrä katseesi jo niistä tytöistä.
"Ehkäpä sinulla ei ole omia lapsia, etkä ymmärrä vanhempien huolta lapsistaan kasvamassa tällaiseen yliseksuaaliseen ympäristöön, jossa jo ala-asteikäisillä pitää olla push-upit päällä tai naisseikkailuja takana"
Pieleen meni, kotona on kaksi teiniä mutta ei tietääkseni bush-upeja. Tytöt ovat aina kilpailleet siitä, miten miellyttää poikia eniten. Oisko se vanhempien tehtävä laittaa niitä rajoja? Kilpailu on aina ollut kovaa ja kaikkia keinoja käytetään sen mukaan. Aikoinaan nilkan vilahtaminen oli rietasta ja viktoriaaniset nutturapäät väänsivät siitä samaa paatosta mitä sinä nyt. Peli on aina ollut samaa, keinot vain vaihtelevat mahdollisuuksien mukaan. Miten yleisiä bush-upit kasvuikäisillä muuten on ja mistä olet tietosi saanut?
Täytyy sanoa, että siitä jäätelöpuikon nuolemisesta on erittäin pitkä matka ryhmäseksiin. Pitäisikö sinun aloittaa tuo sensurointisi kuitenkin vaikka naistenlehdistä? Nämä naisten kirjoittamat ja toimittamat jutut ovat pullollaan puolipukeisia laiheliineja. Juttu toisensa jälkeen syyllistää naista, jos ei rasvaa ihoaan tai hoida ryppyjään. Kaikki muoti ja meikkaaminen tulee niiden kautta. Samat naistoimittajat kirjoittavat laihdutusvinkkejä numero toisensa jälkeen. Mikäli naiset kärsivät niistä jäätelömainoksista, he suorastaan kituvat naistenlehdistä.
Ihmiset kuvittelevat mainosten voiman huomattavasti suuremmaksi mitä ne oikeasti voivat olla. "Muihin se vaikuttaa, ei minuun" Tämä on tietysti minun näkökulmastani erittäin valitettava asia.
Sitten vielä niista mainosmiehistä: selkeä enemmistö mainonnan suunnittelijoista on naisia. Suurin osa mainonnasta tehdään naisille. Enemmistö mainonnan ostajista rättialalla on naisia. Naiset ansaitsevat mainosalalla 4 % korkeampaa palkkaa kuin miehet. Vaikuttaa siltä, että sosiaalitantan on suojatyöpaikassaan vaikea ymmärtää kysynnän ja tarjonnan lakeja.
Työntekijät ovat kyllä naisia, mutta päätöksiä mainostoimistoissakin tekevät suurimmalta osaltaan miehet.
tuo on vain ulkopuolisen veikkailua, joka ei tiedä miten mainontaa suunnitteleva team toimii tai miten sitä johdetaan. Minä olen koko ajan puhunut mainonnan suunnittelusta, en helvetti tietokonehankinnoista, rekrytoinnista enkä muusta taloushallinnosta.
Edelleen, mainosalalla naiset ansaitsevat keskimäärin 4 % enemmän kuin miehet. Mainosalalla on johtotehdävissä enemmän naisia kuin millään muulla alalla. Se nyt taitaa olla -anteeksi vain- niin vittumainen totuus, että se ei taida mahtua femakon maailmankuvaan!
"Kyyniset mediakriitikot kun pitävät eroottisten mieshahmojen ilmaantumista merkkinä siitä, että mainostajat ovat tajunneet seksuaalisen itsetunnon romuttamisen tehokkaaksi markkinointikeinoksi kohderyhmän sukupuolesta riippumatta".
Jotta keskustelu ei menisi sekaisin, pitäisi selkeä ero naisen käyttämisestä mainoksessa ja naisille tehtävästä mainonnasta. "Seksuaalisen itsetunnon romuttaminen" (?) lienee keino saada tavaroita kaupaksi naisille. Kun taas naista käytetään eroottisena hahmona mainoksessa, lienee mainoksen kohderyhmänä pääsääntöisesti mies. Kun Suomessa mediamainontaan käytetään n. 1miljardi euroa vuodessa, niin pikkuriikkinen murto-osa on tätä töröhuulijuttua. Ottakaa vaikka mikä tahansa Hesari käteenne ja tutkikaa.
"Seksuaalisen itsetunnon romuttamista" naiset tekevät päivittäin toisilleen. Mainonnan rooli on tässä häviävän pieni. Näitä anorektikoita julkaisevat naistenlehdet joka numerossa. Kaikki muotitrendien tutkijat ovat naisia. Naistenlehtien toimittajat ovat naisia. Haastateltavat ovat naisia. Ei tällaiset asiat miehiä kiinnosta. Naiset käskevät pukeutumaan seksikkääästi tai muodikkaasti, laihduttamaan. Naiset kertovat kauneusleikkauksita, rintojenkohotuksista... mitä niitä on? Naiset kirjoittavat herttasarjoja ja reginoita.
Miten ihmeessä te voitte syyttää turhamaisuudestanne miehiä?!
että seksistä vapautuneesti ajattelevat aikuiset ihmiset tuntevat erotiikkaa sisältävät mainokset hyväksyttävinä. Naisten kohdalla tuo tarkoittaisi miesmainosten ilmestymistä katukuvaan.
Eikä tarvitse olla kyyninen mediatutkija huomatakseen että yksi jos toinen nainen vaatii täällä vähäpukeisia miehiä mainoksiin. Mitä enemmän naiset kokevat itsensä tasaveroisina miehen kanssa, sitä enemmän naiset myös asettavat miehen objektiksi ja luottavat seksuaaliseen voimaansa. Seurauksena on jo syntynyttä kulttuuria jossa nainen on voimakas seksuaalisia tarpeitaan esille tuova henkilö.
Mainonnan kokonaiskuva seurailee täysin yhteiskunnan kehitystä. Naiset ovat olleet nykyaikaa lukuun ottamatta lähes aina pidättyväisiä, omasta tahdostaan tai pakotettuina. Miehellä on taas ollut mahdollisuus ja välillä velvollisuuskin tuoda esille seksualisuuteen liittyvät asiat. Tältä pohjalta en pitäisi minään ihmeenä miehille esitettyjä eroottisia naishahmoja.
Nykyisin taas miehillä on mahdollisuus tuoda esille seksualisuutensa, mutta viimekädessä vastapuoli päättää onnistuuko se vai ei. Naisen kohdalla seksualisuus on yhä pidättyväisempää, ja nainen päättää itse viimekädessä hyväksyykö hän jotain vai ei.
Se muutos mikä on nyt tapahtumassa, on muutos entistä yksilöllisempään käyttäytymiseen. Ihmiset kokevat olevansa entistä vähemmän roolien vankeja.
Naistenlehdistäkin voi seurata asenteiden muutosta. Lehdissä kirjoitetaan miehen kouluttamisesta, miten opetat miehen rakastelemaan, asento-oppaita jne. Samalla naisten osuus eroottisen viihteen kulutuksessa kasvaa. Onko tuo kaikki yksin kielteistä kehitystä, osin itsetunnon romuttamiseen tähtäävän mainonnan syytä? Olisiko kyse sittenkin siitä että naiset ottavat vapaamman yhteiskunnan aikana sitä roolia, joka miehillä on ollut vapaaehtoisesti tai pakolla aikaisemmin. Tuo kehitys ei ole kauttaaltaan ongelmatonta, sillä kaksi toisaansa lähenevää ryhmää eivät ole samanlaisia. Tästä johtuu se että naiset korostavat suurelta osin itse sukupuolelleen ominaisia piirteitä kehityksen edetessä. Puhutaan naismaisesta tavasta johtaa, naisen logiikasta jne. Kehityksen ongelmiin on löydettävä ratkaisut, pelkkä ongelman yksipuolinen näkeminen ei riitä.
Siinä olen keskustelun aloittajan (Tiina ja Hillevi taitaa olla yksi ja sama) kanssa samaa mieltä että lapsia ja nuoria pitäisi suojella liialta seksiltä, väkivallalta, ja ihme kyllä, vapaudelta. Mutta vaikka kaikki edelliset kiellettäisiin, se ei takaisi yksin kehityksen katkeamista. Pitkät työpäivät, ei yhdessä oloa lasten kanssa, lapsien sysääminen päiväkoteihin ja vanhempina kaduille antaa ajattelmisen aihetta.
Hillevin päälinja näkyi tuolla toisaalla hänen sanoessaan mainoksissa näkyviä miehiä plösöiksi ällötyksiksi, samalla kun todisteli hieman myöhemmin että yhteiskunta pitää lihavia naisia oksettavina. Ei jäänyt epäselväksi miten hän sukupuolten aseman näkee. Ihmeellistä kyllä, aika ristiriitaisesti. Samaa ristiriitaisuutta näin mediaa koskevissa mielipiteissä.
En yhtään ihmettele jos nuorten tyttöjen käytös muuttuu nykyisestä vastaavalle tasolle poikien kanssa. Plösö näyttää nimittäin plösöistä pitämättömällä henkilölle samalta, oli kohteena sitten poika tai tyttö.
..missä kohtaa syytin miehiä? Kritisoin mediaa, en ainoastaan mainostajia. Medialla ei ole sukupuolta, eivätkä mainostajatkaan käsittääkseni ole voittopuolisesti juuri miehiä.
Pitää paikkansa, anorektikoiden kuvia julkaisevat naistenlehden joka numerossa. Anorektikoiden kuvien vieressä julkaistaan pitkät listaukset kosmetiikkayhtiöistä ja kaupoista, joista heidän kuvissa käyttämänsä tuotteet ovat peräisin. En kuvaisi tässä yhteydessä mainonnan roolia "häviävän pieneksi".
Keskustelimme miten sitä Hilleviä pitäisi tulkita... Kun itse on syvällä mainosbusineksessa ja tietää täsmälleen miten se toimii ja ketkä sitä tekevät, niin ei viitsisi lukia kommentoimatta hänen asiantuntematonta kritiikkiänsä ja syyllistelyänsä. Mainonnassa erttäin harvoin tapahtuvat ylilyönnit saavat huomiota potenssiin 100 joita sitten käytetään rakenteellisina todisteina.
..saattaa olla tai olla olematta kulkemassa kohti tasavertaisuutta. Toisaalta, miksi kenenkään asettaminen objektiksi täytyisi olla tarpeellista? Onko molempien sukupuolten tasaveroinen julkinen esineellistäminen parempi asia kuin molempien sukupuolten esittäminen inhimillisinä olentoina. No, sitä voi kukin tykönään pohtia.
Miehille tappi perseeseen ja persposket levälleen. Siitä kameralla lähikuvia ja iltalehtien etusivuille seuraavan 10 vuoden aiheiksi. Kyllä alkaa ehkä miehistäki tuntuu olo orvolta jos omaan perseeseen ei tappia noin vaan mahdutetakaan, saatikka jos ei se kiinnosta niin osoittautuu homosovinistiksi, säälittäväksi yksineläjäksi. Samalla naisten sukupuolielimistä kuvat kiellettäisiin vähintään yhden sukupolven ajaksi kokonaan. Sykkivät miesten anukset öisiin tv-ruutuihin. Ei se ole alistamista, vaan aikuisviihdettä.
Miehille on tarjolla kaljulääkkeitä, peniksenkehitintä ja Viagraa. Ei tainnut vain tulla mieleen siinä feminismin yksisilmäisessä paatoksessa, että miehiä viedään ihan samalla tavalla. Voi kuinka tyypillistä femakkohavainnointia!
..toki, mutta tuskin ihan samalla tavalla ainakaan vielä. Eivät nuoret miehet kärsi samalla tavalla esim. syömishäiriöistä kuin nuoret naiset. Eivätkä miehet juokse lääkärissä silvottamassa itseään riskeistä piittaamatta samassa määrin kuin naiset. Kuusivuotiaat normaalipainoiset pikkupojat eivät ryhdy dieetille, yhä useammat tytöt sen tekevät. Et tainnut punaniskan umpisokeassa paatoksessa tulla ajatelleeksi asiaa loppuun asti. Tyypillistä sovinistin hapannaamaista kiukuttelua.
Lilith on oikeassa.
Minua ihmetyttää miesten suunnaton raivo näissä asioissa. He syyllistävät naiset siitä että naiset muka syyllistävät miehet, vaikka naiset kyseenalaistavat ainoastaan median luoman/ylläpitävän naiskuvan järkevyyden.
Sitten ne punaniskamiehet naamat raivosta punaisena päätyvät vänisemään, että kaikki vähänkään oikeuksistaan kiinni pitävät naiset tai epäkohdista mainitsevat naiset ovat yliherkkiä "elämän totuuksille".
Näitä teidän juttuja kun tässä on lukenu, niin huomaa just sen, että miehille näyttää olevan kova paikka myöntää sitä, ettei niillä oo niin paskat oltavat (vielä) median painostuksesta. Ne keksii jotain makkaramainoksia valituksen aiheeks!
"Kuusivuotiaat normaalipainoiset pikkupojat eivät ryhdy dieetille"
Niin, että tämä on ihan arkipäivää vai? Kuusivuotiaat lapset massottain jättävät aamupuuronsa syömättä ja kiukuttelevat ruokansa kanssa. Jos sitä tarkoitit niin se oli tuttúa taistelua, ainakin silloin joskus. Tosin sitä tekevät myös pojat, ole huoleti. Jos taas väität että kuusivuotiaat tarhalaistytöt (ilmiönä)ovat dietillä ollakseen laihempia väitän sinun puhuvan täyttä roskaa.
Okei, nyt tietenkin vetoat johonkin kuulemaasi yksittäistapaukseen, jossa lukutaidoton pikkuprinsessa on kuullut äitinsä tai isänsä puhuvan laihduttamisesta ja ottaa mallia. Joo, en usko kuusivuotiaiden poikien olevan dietillä, mutta en usko kyllä tyttöjenkään olevan. Jos näin on, niin ketä haluaisit asiasta syyttää? Vanhempia vai mediaa vai nukketehtailijoita? Mitä haluaisit seuraavaksi kieltää, kai sinulla jotakin jo on mielessä? Kannattaisi kuitenkin jättää noi mediat väliin, koska tuon ikäinen on vielä vanhempien muovailuvahaa. Peli muuttuu, kun lapsi menee kouluu, hän saa opesta uuden auktoriteetin. Jos sinulla on lapsia, tiedät mistä puhun. En usko, että kukaan jolla on omia pieniä lapsia vahvistaa väitettäsi.
Se että takerruin tähän esimerkkiisi johtuu siitä, että se on oiva esimerkki femakkojen harrastamasta (ehkä tahattomasta ?) vääristelystä tai paskanjauhamisesta.
Toivottavasti sinua lohduttaa se, että niillä pojilla on ihan omat nuoruuteen liittyvät epävarmuustekijät mielessä. Ne kärsivät ihan samasta teinihelvetistä, älä turhaan ole kateellinen. eikös se miesten syntymästä saakka alkanut heikkous ole teidän femakoiden mieliteesejä?
Ehkä se raivo (?) onkin sitä vitutusta, joka syntyy siitä, kun femakot tiedostamispiireissään rakentavat aivoriihen ja kannustavat toisiaan aina vain luovempaan ideointiin siitä, miten maailma on väärin ja vääryys miesten luomaa. Ei siinä mitään muuten, mutta kun se luovuus johtaa siihen, että kosketus todelliseen elämään karkaa. En epäile, että jos miehet järjestäisi samanlaiseen veljesistuntoon ja saisivat samanlaisen toimeksiannon, niin kyllä kuulostaisi miehen elämä kurjalta. Ei muuta kuin ranteet auki!
Jos luet noita aikaisempia kirjoituksia niin löydät kyllä monta kommenttia miten mainosMIEHET ovat syyllisiä lähes kaikkeen naisen pahoinvointiin. Vaikka joissakin myönnetään median osuus, niin siitä huolimatta ne on ne miehet sen takana.
Naisena ja miehenä olemisessa on hyvät ja huonot puolensa. Kun femakot ovat itse myöntäneet fokusoivansa sitä miinuspuolta, ei lähtökohtaisesti voi olla todellisuutta heijasteleva näkemys. Feminismi on naisena olemisen negatiivisten asioiden vertaamista miehenä olemisen positiivisiin asioihin. Olematta sen enempää sovinisti, minä ainakin imen tästä valheellisesta asetelmasta vitutukseni. Olen myös huomannut sen, että sovinistiksi leimautumiseen riittää se, että on mies ja ei allekirjoita femakoiden teesejä.
Harva nainen sanoo että "vääryys on miesten luomaa". Sen enempää kuin se on naisten luomaa.
Sinulla taitaa olla pahemman luokan ongelma. Tuo on taas omaa miehistä aggressiotasi. Mene hyvä mies salille purkamaan sitä. Hakkaa säkkiä, se auttaa.
Näkyy yrjöllä olevan puurot ja vellit sekaisin.
Varmaan on pikkupojilla epävarmuustekijöitä elämässä. On myös pikkutytöillä. Mutta pitääkö niitä tieten tahtoen lisätä? Sinun mielestäsi nähtävästi täytyy.
Nuo laihduttavat tarhaikäiset eivät valitettavasti ole mitään "yksittäistapauksia".
Perehdy asioihin ennenkuin tulet tänne inisemään.
Kertoisitko Jack miten "rekrytointi ja muu taloushallinto" liittyy pornoon?
Sulla taitaa olla pahemman luokan angsti päällä.
Vittumaisista totuuksista puheenollen, huomaan että yksi ja sama aggressioitaan purkava mies jauhaa eri nimimerkeillä täällä. Ovatko itsenäiset, puoliaan pitävät naiset sinulle kauhistus? Miksi olet noin vihainen? Harmittaako, että naisia tarvitaan lisääntymiseen? Tappaisitko heidät kaikki muuten? (paitsi tietysti ne, jotka ovat hiljaa ja ottavat sulta suihin)
etteivät 6 vuotiaat ala dieetille jos vanhemmat pitävät lapsestaan huolta. Kyllähän lapset tekisivät paljon muutakin jos kaikkeen antaisi luvan.
Lisäksi diettivillitys on totta varmastikin kaikilla ylipainoisilla lapsilla, jos ja kun ympäristö lähettää viestejä laihuuden puolesta.
Iltalehdessä, paikka josta tämä diettitieto on ilmeisesti tullut "julkisuuteen", painotti vielä äitien merkitystä. Ei mikään ihme, sillä lähes puolet aikuisista on ylipainoisia.
Median yhteys ei ole siis ainut totuus. Paljon vaikuttaa myös perheiden tavallinen kasvatus ja asenteet joita lapsille välitetään. Melko sama asia vaikkapa väkivallan kanssa. Jos kodit eivät osoitaisi selvästi mikä on sallittua ja mikä ei, pienestä pitäen, nähtäisiin varmasti paljon enemmän väkivaltaisesti käyttäytyviä poikalapsia. Tytöillä vähemmissä määrin, perinteisen tytön rooliin ei ole kuulunut nujakointi.
Tietysti on hyvä miettiä miksi lapset ajattelevat diettejä ja laihdutusta. Sanoisin kuitenkin että osa syyllinen on suoraan sanottuna lihava aikuisväestö ja sen luoma laihdutuspakko. Tuleekin mieleen onko ihminen elintasonsa orja. Sitä mukaa kun elämä helpottuu, tulee uusia ongelmia esille.
Tosin entistä useampi lapsi kärsii ylipainosta, joten diettisanomaa tulee jo siltäkin suunnalta. Normaalipainoiset kuulevat sitten kavereiltaan mity ylipaino on. Median luoma diettipakko on vain osa tätä kehitystä.
..että tartuit tuohon esimerkkiini johtuu siitä, että muuhun sinulla ei ollut mitään sanottavaa. Kyse ei ole yksittäistapauksesta, vaan todellakin ilmiöstä. En tosin väitä, että media on ilmiön taustalla ainoa tekijä, kuten niin kainosti yritit vihjata. Kaiken lisäksi haluat katkeruuspäissäsi uskotella itsellesi, että jokaisen miespuolisen ihmisen kohdalle sattuneet vastoinkäymiset ilahduttaisivat minua jostain syystä vallan mahdottomasti ja lisäksi katsot tarpeelliseksi syyttää minua epäoikeudenmukaisesti muutenkin kaikesta mahdollisesta taivaan ja maan välillä.
Jos riisuisit välillä pois nuo sikaniskafiltteröidyt lasisi, voisit pystyä lukemaan toisten postauksia edes jossain määrin objektiivisemmin. Mistä esimerkiksi olet saanut päähäsi, että ensimmäinen tavoitteeni on kieltää kaikki mahdollinen potentiaalisesti haitallinen materiaali maailmasta? Tarkoitukseni on ainoastaan kritisoida median tyrkyttämää standardimuottiin valettua naiskuvaa ja sen haitallisia seurauksia. Mistä lähtien media on ollut kaiken kritiikin yläpuolella?
..puhu ylipainoisista lapsista, vaan jo valmiiksi langanlaihoista pikkutytöistä. En liioin lue iltapäivälehtiä, vaan ammennan suunnattoman viisauteni kirjasta nimeltä Kauneuden myytti, kirjoittanut Naomi Wolf. Löytyy kirjastosta otsikon "mediakritiikki" alta. En pidä kirjassa esitettyja asioita sokeasti suurina totuuksina, mutta hyviä näkökulmia siinä esitetään. Suosittelen. En myöskään vanno median kaikkivoipaisen pahantahtoisuuden ja tuhoamisvimman nimeen, mutta väitän kyllä, että se on yksi suuri tekijä eräiden nykyisten sairaiden ilmiöiden, kuten syömishäiriöiden, kylkiluitten katkomisten ym, taustalla.
Harva nainen väittää, että kaikki paha on miesten luomaa. Sen sijaan erittäin moni feministi tekee niin. Valitettavasti. Tämä järjenvastaisuus käy ilmi erittäin monesta kirjoituksesta täällä. Jos en törmäisi niihin kirjoituksiin, ei minulla olisi mitään syytä roikkua täällä.
Olen erittäin iloinen, että olemme asiasta samaa mieltä. Minulla ei ole mitään naisongelmaa, mutta toi femakkojen agressiivinen maailman vääristely keittää joskus yli.
media on yksi tekijä kokonaisuudessa, siitähän minäkin kirjoitin.
samaa mieltä Yrjön kanssa. Tai sanotaan että siellä taustalla on se yksi pointti mitä itsekin tuolla tarkoitin.
Pienelle lapselle pitäisi riittää neuvominen ja seurausten kertominen. En väitä että syömishäiriö poistuisia, ja se olisi mukamas täysin perheiden syytä, vaan sitä että vanhemmilla on pienen lapsen syömishäiriöissä ennen ja jälkeen yhtä suuri rooli kuin muissakin lapsen kehitykseen kuuluvissa asioissa.
Valitettavasti vain nykyaikana entistä harvempi lapsi saa nauttia vanhemman (lue: myös isän) läsnäolosta koko lapsuuden ajan. Läsnäololla ja neuvomisella luotaisiin lapselle sellainen itsetunto että lapsi tietäisi mitä varten laihdutus ja painonhallinta on. Voit lukeakin omasta viestistäsi yhden osatekijän: "tarhaikäiset". Erilaisen kasvatuksen saaneena en ihmettele yhtään jos nykyisen median aikana tarhassa päivänsä viettävät lapset saavat keskustelun aiheen mukaisen kuvan painosta. Eihän syömishäiriökään ole aina pelkkien langanlaihojen esikuvien matkimista.
Aikoinaan vaimoni luki artikkelin, jossa kerrottiin miten vanhempien keskustelu laihduttamisesta tai lihavuudesta vaikuttaa lapsiin ja saa aikaan paineita. Teimme päätöksen, että emme puhu kyseistä asioista heidän aikanna. Emme myöskään sano miksi leivän päälle ei pidä laittaa niin paksua kerrosta leviettä tai juustoa. Emme kerro miksi rajoitamme heidän perunalastujen tai pitsansyömistä. Vanhempien pitää tässäkin asiassa ottaa oma vastuunsa eikä sysätä sitä yhteiskunnan tehtäväksi. He ovat avainasemassa.
Anteeksi, että loukkasin, mutta lienee syytä tsekata mistä kaikki alkoi. Keskustelu lähti aikoinaan (käsittääkseni) liikkeelle siitä, että alusvaatemainonta on pornoa joka alistaa naista. Noh, jos se on pornoa, niin se on suunnattu miehille. Se oli jonkun mukaan miesten suunnittelemaa. Juttu tiivistyi taas siihen miesten naisten alistamiseen. Siitä tämä purkaus.
No niin, sitten ne laihduttavat tarhatytöt: Kerro nyt mistä se johtuu ja ketä siitä oikein saa syyttää, että en ymmärrä sinua väärin. Erittele vielä mikä on miesten osuus asiassa. Toinen juttu, kerro minulle miten yleistä tämä painonvartiointi oikein on. Onko siitä tehty selvitys (viittasin sellaisiin) vai viittaatko johonkin tuttavasi kertomiin kokemuksiin. Muista erotella urbaanit huhut pois.
Tiedätkö mikä tämä paikka on ja miksi täällä kokoonnutaan. Tämä on Suomen Väärintulkitsijoiden Keskus. Kaikki mitä sanot käännetään sinua vastaan, näin se menee, myös sinun kohdallasi. Ne ovat ne meissä myllertelevät asenteet. Nyt voisin korjata yhden niistä: "Varmaan on pikkupojilla epävarmuustekijöitä elämässä. On myös pikkutytöillä. Mutta pitääkö niitä tieten tahtoen lisätä? Sinun mielestäsi nähtävästi täytyy". Ei tietenkään täydy, "halusit tulkita minua väärin" :) Minua tympii se, että feministit puhuvat vain naisten ongelmista ja ovat huolestuneita niistä. Vaikka pojat kärsivät vastaavista asiaoista, puhutte vain tytöistä.
Miltä sinusta kuulostaisi, jos joku kirjoittaisi, että pojat kärsivät urheiluvammoista ja se johtuu siitä, että urheiluruudun naistoimittajat ihannoivat vain lihaksikkaita urheilijoita ja kontaktilajeja. Pojille tulee paineita tulla hyväksytyksi tyttöjen silmissä ja siksi he urheilevat yli kykyjensä. Eihän kukaan tällaiseen usko eikä kukaan saa päähänsä niin väittää, mutta tämä oli vain esimerkki mitän niitä femministisiä totuuksia ja vääryyksiä voidaan voitaisiin ideoida myös miesnäkökulmasta. Jätetään huomioimatta, että tytöilläkin on urheiluvammoja tai että onhan siellä tvssä myös miestoimittajia. Sitte kytketään siihen vielä tuo seksuaalisuus, syytetään naisia sen lietsomisesta sekä vääristä miesihanteista ja esineellistämisestä. Näin saadaan valmis alistuspaketti propagandaa ja vihan lietsontaa varten.
P.S. menikö taas ininäksi?
Vai läskiäkö se Tiina femakon iso maha onkin...