Järkytyin miettiessäni miten vähän oikeastaan takavetoisia autoja enää on saatavilla, ja nekin ovat vähintään ylempää keskiluokkaa. Mistähän moinen johtuu?
Takavetoisia näyttävät olevan nykyään enää osa jenkeistä, eurooppalaisista Bemari, Mersu, Opel Omega (jonka valmistus tietääkseni loppuu), Jaguar, ja japskeista Lexus. Näiden lisäksi tietenkin vielä jotkut kalliit urheilu- yms. superautot.
Itse ainakin bemaristina nautin takavedosta joka käyttäytyy erittäin johdonmukaisesti tiellä ääritilanteissakin. Eivätkä nykyajan takavedot mielestäni enää ole talvellakaan sellaisia 80-luvulla pelättyjä "kelkkoja".
Takavetoisia näyttävät olevan nykyään enää osa jenkeistä, eurooppalaisista Bemari, Mersu, Opel Omega (jonka valmistus tietääkseni loppuu), Jaguar, ja japskeista Lexus. Näiden lisäksi tietenkin vielä jotkut kalliit urheilu- yms. superautot.
Itse ainakin bemaristina nautin takavedosta joka käyttäytyy erittäin johdonmukaisesti tiellä ääritilanteissakin. Eivätkä nykyajan takavedot mielestäni enää ole talvellakaan sellaisia 80-luvulla pelättyjä "kelkkoja".
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Järkytyin miettiessäni miten vähän oikeastaan takavetoisia autoja enää on saatavilla, ja nekin ovat vähintään ylempää keskiluokkaa. Mistähän moinen johtuu? "
No siinä oli jo melkein kysymys ja vastaus samassa lauseessa, eli hinnastahan se johtuu, ei mistään muusta. Etuveto auto on paljon halvempi valmistaa. Valmistamalla etuvetoautoja autonvalmistajat osoittavat piittaamattomuutta ajo-ominaisuuksia ja turvallisuutta kohtaan voiton maksimoimiseksi.
No tehohävikit on yksi suuri syy miksei takavetoisia rakenneta enään ja se on myös teknisesti kalliimpaakin.
Erikois urheiluautothan onkin usein takamoottorisia että niissä takavetoisuuskin on selviö.
Olet oikeassa kustannusten suhteen. Takavetoisen valmistus on etuvetoista kalliinpaa. "Erikoisurheiluautothan" ovat taka(tai neli-)vetoisia, oli moottori sitten edessä, keskellä ja joskus harvoin myös takana.
"Tehohävikki" sen sijaan on herran omaa hengen tuotetta....
Ei ne massat ja nivelet itsekseen pyöri. Etuvetoon verrattuna takavedossa saattaa olla ylimääräisiä niveliäkin 7:kin kappaletta ja erillisessä perässä on myös yleensä jäykemmät öljytkin kun etuvedon laatikossa on tasauspyörästö samassa öljyvoitelussa kuin itse vaihteistokin ja niissä aika usein käytetään synteettisiä vaihteistoöljyjä.
..kuin lampaan päästä. 7 ylimääräistä niveltä?
Yleisesti ja yksinkertaisimmillaan koko takavedossa on kaksi niveltä, entäpä etuvetoisessa?
Etuvetoisten nivelet ovat oma lukunsa, kas kun ohjauksenkin pitää toimia....
""yleensä jäykemmät öljytkin""
Sanonko?
Aika usein käytetään myös perässä synteettisiä öljyjä eikä toisekseen käyntilämpöisillä öljyillä ole voimansiirron häviöissä osaa eikä arpaa...
Kaivetaanpas kirjastosta ne mekaniikan ja kone-elinten alkeet ja lopetetaan tuo paskan jauhaminen...
"Järkytyin miettiessäni miten vähän oikeastaan takavetoisia autoja enää on saatavilla, ja nekin ovat vähintään ylempää keskiluokkaa. Mistähän moinen johtuu?"
Kalliimpi konstruktio, kardaanitunnelin tilantarve, jne. Ikävä kyllä, vaikka kardaanitunnelia ei ole, löytyy etuvedoista lähes poikkeuksetta keskikonsoli: ei löydy silti sedaneista/farkuista sohvapenkkejä (joita tosin löytyy jopa takavedoistakin).
"Itse ainakin bemaristina nautin takavedosta joka käyttäytyy erittäin johdonmukaisesti tiellä ääritilanteissakin. Eivätkä nykyajan takavedot mielestäni enää ole talvellakaan sellaisia 80-luvulla pelättyjä "kelkkoja"."
Juu, ne 80-lukulaiset vasta pahoja kelkkoja onkin... ja Sierra yksi hirvittävimmistä. Farkku-Sierralla on tullut spinnailtua moottoritiellä, kun nopeutta oli 80.
Trumpa on tähänastisen kokemuksen perusteella varsin hyvä ajettava. Asfaltilla ei suuremmin hakeudu uriin, vetele kiihdytettäessä (tuskin vetelisi etuvetokaan niillä tehoilla.. hehe), ole kovin herkkä sivutuulelle, puolla...
Soralla Triumppi kulkee kuin unelma: ei aliohjaa etuvedon tapaan, mutta ei käyttäydy silti laisinkaan levottomasti. Kerran lähti varomattomuuden takia perä liirtämään täysin odottamattomasti (laakerisoralla), mutta kymmenien metrien pituisesta liirrosta huolimatta ei elettäkään, että olisi lähtenyt liirtämään vastakkaiseen suuntaan - yksi kevyt vastaohjaus ja nokka taas tien suunnassa. Perstuntuman säilyttäminen on helppoa, joka taas voi johtua selkänojan sivuttaistuen TÄYDELLISESTÄ puuttumisesta, tehostamattomasta ohjauksesta ja urheilullisesta alustasta, erillisjousitetuin pyörin. Kerran olen sorakuopallakin autoa käynyt pyörittämässä eikä tahdo yrittämälläkään lähteä tumpusta. Ihme peli.
Jäällä ei ole tullut kokeiltua, mutta halu on suuri ja jääradalle täytyisi päästä.
'Ajonhallintajärjestelmä' on ratin ja penkin välissä, 'vakionopeussäädin' kuskin jalkotilasta... kuten myös 'ABS-järjestelmäkin'. No, onneksi tähän asti ilman onnettomuuksia ja suurempia vaaratilanteita... ikävä se olisi heittää 'katon' kautta ympäri avoautolla.
Eikä muuten taaskaan päivitä, vaikka pitäisi olla jo 3 vastausta. Saisivat jo pikkuhiljaa tehdä jotakin tälle prkleen foorumille. Rupee pikkuhiljaa vatuttamaan!
Jotta nyt jotakin asiasisältöä tulisi, niin kysytäänpäs mitkä autot ovat mielestäsi niitä pahimpia 80-luvun kelkkoja? Jenkkilotjottimet? Sierrat?
Itselläni ei ole vanhoista jenkeistä eikä sierroistakaan kokemusta talviajossa. Sen sijaan saksalaisista on, jopa 84- vuosimallin 240D mesellä liukkaan kelin ajo oli kaikkea muuta kuin hauskaa.
Lisäksi olin kyydissä kun 80-luvun alkupuolen 3-satanen bemari spinnasi jäisellä tiellä ilman suurempaa näkyvää syytä.
Tämän lisäksi takavetojen talviominaisuuksista liikkui paljon kuulopuheita ja huhuja. Näistä syistä olinkin hetken aikaa tyytyväinen etuvetoihin, mutta "se jokin" jäi puuttumaan ja päätin kokeilla takavetoa. Toistaiseksi en ole katunut.
itse takavetoon tottuneena yllätyin miten helposti etuvetoinen auto rupesi mutkassa puskemaan, kyllä se on vaan niin että takavetoisella uskaltaa ajaa mutkiinkin reilummin..
sitäpaitsi takavetoisessa ei oo esim. särkyviä vetoniveliä ja tekniikka on muutenkin yksinkertaisempaa ja varmemman tuntuista kuin etuvetoautossa. piste.
Olet aivan oikeassa! Onkin todella surullista havaita takavedon hävinneen pian kokonaan uusista autoista. Toivoa vain sopii, että nuo viimeiset takavedolliset säilyttävät ominaisuutensa tuomiopäivään asti. Vai onko olemassa hauskempaa käsitettä kuin etuvedollinen sport-auto?!?
onko olemassa hauskempaa käsitettä kuin takavedollinen perheauto
... (toimi nyt jo, jumanperkeleensaatana!)
,,, (päivitä)
Se on muuten tarkkaanottaen TAKATYÖNTÖINEN
Ne ovat teinipoikien unelmia vain rääkätä ja rällästää autoa. Etuveto on ihmisen, joka ei halua sudiskella, haluaa päästä eteenpäin-.
Juu hyvin pääsee etuvetosella mutkassa suoraan eteenpäin!
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
Onko moottori takana ja takaveto, vai edessä ja etuveto?
T. Matti
JUURI SINUNKALTAISET PÄSSIT TUKKII KAIKKI ASIALLISET FOORUMIT KUN ET HALLITSE KONEEN KÄYTTÖÄ
Volvoakin saattoi pitää laadukkaana käyttöautona siihen päivään asti, jolloin takaveto vaihdettiin etuvetoon!
tulee halvemmaksi laittaa etupyörät vetämään siitä siinä ensisijaisesti on ollut varmaan kyse.
Toiseksi sanokoot muut mitä sanoo mutta takavetoinen on myös yksinkertaisesti vaarallisempi ja piste. Talvella pyörähtäneet autot lähes järjestään takavetoisia tai velivetoisia. Maantiellä uraisella ja jäisellä tiellä takavetoinen on kokemattoman käsissä suorastaan hengen vaarallinen. Se on silmänräpäys kun maailma pyörii ympärillä kuin karusellissa eikä kerkii tekemään mitään. Se lähtee niin äkkiä urista liiallisella kaasulla että ei ole tosikaan.
Nykyautoissa on tosin luiston estot sun muut jotka estää sellasen mutta kuten sanoit niitä on vain kalliimmissa autoissa takavetoja. Ja toki nykyajan autot parempia monesti muutenkin vaikka ei olisikaan apulaitteita helpottamaan ajamista.
Etuveto on erinomainen ratkaisu trukeissa. Niissä saadaan hyvin pitoa vetäville pyörille esim.raskaita lautanippuja nostettaessa. Henkilöautoon etuveto sopii yhtä hyvin kuin sohva mopoon tappaen kaiken ajamisen ilon. Huvittavimpana tietysti ylitehoiset etuvedot 170 hv joista saa vähintään rasitusvamman=(tenniskyynärpään) vetelyn takia. Summasummarum: ETUVETO ON SYVÄLTÄ!
"Huvittavimpana tietysti ylitehoiset etuvedot 170 hv joista saa vähintään rasitusvamman=(tenniskyynärpään) vetelyn takia."
Riippuu autosta, AR 156 GTA (250hv) ei vedellyt missään olosuhteissa tippaakaan. Renkaina vakiot 225/45/17.
hauska ajaa?
Etupyörät sutii vai, elämään jännitystä?
En kyllä KEHTAISI mainostaa etuvetoa ja tehoja.
Ei sovi yhteen ei sitten millään.
Niin loppuu nuo ennakkoluulot. Rehellisesti sanottuna, en ole seitsemän vuoden aikana yhtä hauskaa autoa ajanut kuin GTA, vaikka joukossa on ollut tehokkaita takavetoisia sakemanneja ym. Edes pari vuotta sitten ajamani Maserati BiTurbo ei vetänyt vertoja.
Niin, en saanut 156 GTA:ta kertaakaan sutimaan.
"En kyllä KEHTAISI mainostaa etuvetoa ja tehoja.
Ei sovi yhteen ei sitten millään."
Joo, en minäkään jos olisin ajanut ainoastaan jotain Volvo S/V40 T4:ää, hui sitä vetelyä.
Scuore
2xTakaveto Alfa
1xEtuveto Alfa
on tuossa vuosien mittaan tullut ajettua aika moninaisia autoja. Tylsempää autoa kuin etuveto ei olekaan, voihan sillä siirtyä paikasta A paikkaan B. Tehokkaalta ja "urheilulliselta" autolta kylläkin haetaan yleensä jotain muuta. Ajamisen iloa ja nautintoa ei ole etuvedolla kiihdyttely sutimisenesto päällä (no näköjään se joillekin riittää).
on tuossa vuosien mittaan tullut ajettua aika moninaisia autoja. Tylsempää autoa kuin etuveto ei olekaan, voihan sillä siirtyä paikasta A paikkaan B. Tehokkaalta ja "urheilulliselta" autolta kylläkin haetaan yleensä jotain muuta. Ajamisen iloa ja nautintoa ei ole etuvedolla kiihdyttely sutimisenesto päällä (no näköjään se joillekin riittää).
että ainoa asiallinen kommentti tämä viimeinen.
Muista paistaa läpi tuoppihuuruinen mutu- viisaus, mutta käytännön tuntuma tuntuu puuttuvan.
Enimmäkseenhän nämä kommentoijat onkin näitä Suomen parhaita kuskeja joiden mielestä kahva edellä kulmissa on sitä jotain. Ja takavetoisellahan se on helpompaa.
En nyt ole itsekään mikään etuveto-fanaatikko, onhan minulla noita takavetojakin pari kappaletta; namuja ajaa (vielä kun painojakaumakin on 50/50) mutta niin on myöskin tuo etuvetoinen (190hv). Ei vetele.
Yritin vain sanoa, että ei se ajamisen ilo ja hauskuus ole siitä vetotavasta kiinni. Tätä samaa asiaa yritin selittää Bemarihullulle (328i E46) serkullenikin, muttei uskonut ennenkuin pääsi sen toteamaan itse 156GTA:lla (ja 156 V6:lla). Sanoi muuten sen jälkeen, että tällainen voisi olla vaihtoehto seuraavaksi autoksi...=) Pelkäsi vaan ylläpitokustannuksia. Älä siis tuomitse kaikkia etuvetoisia, vaikka olet ehkä Type ärriä ja Volvoja ynnämuita ajanutkin.
Ei nyt kumminkaan aloiteta mitään sotaa tästä asiasta, hyvin pitkälle makuasiaoita.
Milläs se JT. muuten ajelee...?
en merkkiä kerro, mutta 141kW/takaveto...
(ei ole bemari)
etuvedon ihannoijat ovat näitä "järkeviä" joilla auton tärkein ominaisuus liittyy ns. tiloihin (ja pitää olla pieni kulutus).
Kiinnostus merkkiäsi kohtaan heräsi, koska se ei varmastikaan ole tylsä massa-auto, vaan tehokas, urhelullinen ja näutittava ajaa...=))
Jos yleistää kaikki etuvedot tylsiksi autoiksi, niin luulisi että uskaltaa sanoa millä itse ajelee.
...mikäli autosi on n. 5 viime vuoden aikana tehty. Sen verran vähiin on takavetojen määrä pudonnut, ettei pitäisi olla mahdoton tehtävä arvata...
"Maantiellä uraisella ja jäisellä tiellä takavetoinen on kokemattoman käsissä suorastaan hengen vaarallinen."
Mieluummin sanoisin varomattoman käsissä. Tiedän monta kokematonta, jotka ovat olleet turvallisia myös takavetoisen ohjaimissa.
Ja pitää ottaa huomioon myös, että takavetoisiakin on helpompia ja vaikeampia. Esim kannattako puolustaa mieluummin takavetoisia Corollia ja Ladoja vaiko etuvetoisia. Luultavasti näissäkään ei ole menty kovin paljoa huonompaan suuntaan vaikka ne ovatkin nykyään etuvetoisia? Tai minkähänlainen voimansiirtopaketti pitäisi olla A-mersussa, jos se olisi takavetoinen?
Etuveto on järkevä ratkaisu. Kuten jo yllä sanottiin tulee se edullisemmaksi. Tämän lisäksi se säästää tilaa. Moottori on edessä poikittain eikä kardaanitunnelista tarvi tehdä niin isoa. Takapaksikin on suurempi.
Kävin oikein vartavasten silmäilemässä autoani ja kas kummaa, muistikuvani osoittautui oikeaksi: Iso on tunneli niin edessä kuin takana, hyvin mahtuisi aski ja muu voimalinja tiloja vähentämättä. AWD- mallissa niin tehdäänkin.
Etuveto on valmistajalle edullisempi, ei ostajalle. Ostaja saa pelätä ahtaaseen tilaan sullotun laatikon kestävyyttä eikä tetoniveletkään hirveitä kestä...
Painojakautuma on epäedullinen kaikkeen muuhun paitsi liukkaan kelin liikkeellelähtöön.
Kun auto tehdään ilman isompia kompromisseja ja hyvin, vetoa on aina myös takana.
Ymmärrän kyllä hyvin kaikki kustannuksiin, painoon, ja tilansäästöön liittyvät puolustuspuheet etuvedolle, vaikken autojen tekniikasta paljoa tiedäkään - kiitokset kaikille enemmän tietäville.
Näin maalaisjärjelläkin ajatellen voimansiirto etumoottorilta takapäähän vetäville pyörille ei tule ilman kompromisseja. Mutta voisi myös kuvitella, että vedon järjestäminen eteen ohjaaviin pyöriin (=paljon liikkuvia osia) siten, että järjestelmä kestää, ei ole yksinkertainen/halpa asia. Olisiko sitten kenties "taloudellisin" vaihtoehto Porsche-tyyliin yhdistää takamoottori ja takaveto?
...........
---
---