kirjottavien olevan oikeesti sitä mitä sanoo? Antaako esmes rekkautuminen mielestäsi "luotettavamman" kuvan ihmisestä nikin takana ? Tiedän yhen tyypin,josta en tiedä pitäiskö siitä varottaa jossain vai ei..siks kiinnostaa miten hyväuskosia ihmiset oikeesti on, jos on.
Luotatko
netissä
20
1009
Vastaukset
- luota sen
enempää rekkautuneisiin kuin muihinkaan, vaan saman verran kaikkiin. Nauran myös paskaisesti kaikille hörhähtäneille, joiden mielestä rekkautuminen muka tekee ihmisestä jotenkin luotettavamman. Kaikki on yhtälailla puskia, jotka ei omalla nimellään kirjoita. Jos on kuva, luo se ihmisestä toki avointa kuvaa, mut kaikkihan ei edes käytä omia kuviaan. Sen verran mäkin nettituttavuuksien hausta tiedän.
Ainoa, minkä perusteella vois arvioida luotettavuuttakin, on jutut: se _mistä/ miten_ ihminen puhuu keskustelupalstalla. Ja sitä viitsin aika harvoin kertoa, mitä mistäkin ajattelen.- tosta
että juttujen perusteella, mistä ja miten puhuu..täällä on maailman helpoin juttu antaa ihan toinen kuva elämästään ja jutuistaan
- On kuitenkin..
tosta kirjoitti:
että juttujen perusteella, mistä ja miten puhuu..täällä on maailman helpoin juttu antaa ihan toinen kuva elämästään ja jutuistaan
niinkin, että paskanpuhujat on usein helppo tunnistaa ristiriitaisuuksista puheissa tai muuten epärealistisesta elämänkäsityksestä. Vähän jos välillä kriittiselläkin silmällä katsoo, niin aika paljon huomaa. Tuskin kuitenkaan kukaan ihan sellaisenaan omasta elämästään netissä kertoo, ihan jo itsesuojellullisistakin syistä. Esim. asuin/ työ jne. tietojen suurpiirteinen kertominen voi johtua ihan siitä.
Mä tuskin kuitenkaan ikinä täältä seuraa hakisin. En sano ei koskaan, mut tuntuu, et esim. mulle matsaavia ihmisiä olis täällä varmaan aika vähän. Ja mul on muutenkin yks jo vähän hollilla, tosin ei elämää suurempi rakkaus hän kylläkään.;)
- rusalka.rusalka
luottaa palstaa lukeviin, jos ei etsi jotain tuttavuutta. Ehkä sitten pitää olla tarkkana, kun haluaa tavata jonkun. Vois sitä myöskin kirjoittaa itsestään vähemmän yksityiskohtaisia tietoja. Mulla ainakin vihdoin aukesi hanat, kun sain suoran väylän kirjoittaa kaikille ilman, että joku sensuuri raakkaa jutut.
Täällä vaihtuu nimimerkit ja satuillaan kaikkea. Jossain vaiheessa aluksi halusin tietää kuka kukin on. Nyt kait 'tunnen' tarpeeksi jotain tyyppejä, ettei tarvi seurailla kenenkään kirjoituksia...ei kait oikeastaan ole väliä.
Jos etsii jotain ja haluaa tavata, kannattais seurata mitä toinen kirjoittaa ja onko siinä mitään johdonmukaisuutta vai vaikuttaako jotenkin epäaidolta.- maniaa...
siisä tämä on "Miehen logiikka" -palsta eikä mikään treffipaikka, treffit on ihan muissa suunnissa...
- rusalka.rusalka
maniaa... kirjoitti:
siisä tämä on "Miehen logiikka" -palsta eikä mikään treffipaikka, treffit on ihan muissa suunnissa...
Joku pohtii uskaltaako treffata...luontevin paikka kysyä asiasta, on miehen logiikka. Minä ainakin käsitin, että joku haluaa tavata miehen. Eikö tällä palstalla saa kysyä tämmöistä asiaa muilta miehiltä? HÄH
Tällä palstalla roikkuu hirveän inhottavia puskia. Se jo on todiste, että pitää olla aika paljon onnea, mutta myös järkeä paljon, kun haluaa tavata jonkun.
- Kukkomies
No siis, asioissa joissa mielipide käy järkeen en näe mitään syytä olla luottamatta hyvään mielipiteeseen ainakin siinä suhteessa että se tuo asiasta jonkun oleellisen puolen esiin.
Olen myös perusluottavainen ihminen, vaikken suinkaan sinisilmäinen. Väitän että 95% ihmisistä on ei-olennaisissa asioissa rehellisiä, ja olennaisissakin tapauksissa ehkä 80% jos heillä on jotain merkittäviä pyrkimyksiä. Ennemminkin ihmiset jättävät jotain sanomatta kuin suoranaisesti valehtelevat, tai pehmittävät sanomaa.
Tässä suhteessa luotan ihmisiin varsin paljon ja netin suhteen tämä luottamus on ollut kyllä todella palkitsevaa niitten tyyppien suhteen joita täältä olen tavannut mitä moninaisimmissa merkeissä, aina kaupankäymisestä parisuhteeseen asti.
Mutta keskustelupalstoilla suhtaudun juttuun useimmiten siten että ASIAT keskustelee - ei henkilöt, vaikka toki siellä viestin takana joku oikea ihminen aina onkin. Tällöin koko viestittely ei mene sellaiseksi paskanjauhannaksi että sä nyt sanot tollasta koska olet vegaani tai hevari yms. personaan puuttuvaa paskaa.- Mä voisin..
..ehkä rakastua suhun.:) *vits silti, kuitenkin*
Tän perusteella:
"keskustelupalstoilla suhtaudun juttuun useimmiten siten että ASIAT keskustelee - ei henkilöt, vaikka toki siellä viestin takana joku oikea ihminen aina onkin." - Kukkomies
Mä voisin.. kirjoitti:
..ehkä rakastua suhun.:) *vits silti, kuitenkin*
Tän perusteella:
"keskustelupalstoilla suhtaudun juttuun useimmiten siten että ASIAT keskustelee - ei henkilöt, vaikka toki siellä viestin takana joku oikea ihminen aina onkin."*naur*
Voisit sä rakastua muhun muttet pelkästään yhden viisauden perusteella, sit olisit jo liian omituinen... :)
sehän on jo ihan fakta juttu että tällaiset mestat kerää kaiken maailman saatanan sekopäät ja mental caset keskuuteensa. Toki se että on kirjotellu samalla nickillä esim. 1/2 vuotta antaa jo jotain perstuntumaa siitä mitä siellä nickin takana voi oikeesti olla. Eli kyllä se rekkautuminen vähän kertoo ihmisestä ainakin pitkässä juoksussa.
No kerro nyt kuka se tyyppi on kun kerran tolle tielle läksit, haluat kuitenkin :-)- Kukkomies
Mutta toisaalta nämä paikat keräävät myös niitä jotka ovat aiheesta kiinnostuneita ja tuovat siten oman kokemuksensa kehiin ja ovat motivoituneita ottamaan selvään ja kääntämään ja vääntämään asiaa kunnes se on puhkikaluttu. Ja sittenkin vielä se polttohaudataan ja tuhkat ripotellaan jonkun toisen keskustelun ravinnoksi.
Tällästen mestojen suurimpana ongelmana näen sen että suomelaiset yleensäkään ei ole kovin kokeneita keskustelijoita - vielä vähemmän netin anonymiteetin takana.
Varsin usein siinä käykin yhtälö...
normaali ihminen
internet-anonymiteetti vailla vastuuta tai kasvojen menettämisen pelkoa
=
Riemuidiootti Kukkomies kirjoitti:
Mutta toisaalta nämä paikat keräävät myös niitä jotka ovat aiheesta kiinnostuneita ja tuovat siten oman kokemuksensa kehiin ja ovat motivoituneita ottamaan selvään ja kääntämään ja vääntämään asiaa kunnes se on puhkikaluttu. Ja sittenkin vielä se polttohaudataan ja tuhkat ripotellaan jonkun toisen keskustelun ravinnoksi.
Tällästen mestojen suurimpana ongelmana näen sen että suomelaiset yleensäkään ei ole kovin kokeneita keskustelijoita - vielä vähemmän netin anonymiteetin takana.
Varsin usein siinä käykin yhtälö...
normaali ihminen
internet-anonymiteetti vailla vastuuta tai kasvojen menettämisen pelkoa
=
Riemuidioottijaksa jauhaa paskaa, heti kun tiiät kuka tietyn viestin kirjoitti niin mukaan astuu henk.kohtainen aspkekti ja periaatteessa ihan hyvä niin, kuka jaksaa analysoida, kääntää ja vääntää esim. 'voi kuinka mulla on hauskaa' tai'mitä miehet tykkää....' aiheita yhtä vittuiluviestiä pidempään.
Jos sä haluat sivistynyttä keskustelua ja asioiden syvällistä analysointia niin eti joku oikea tiettyyn asiaan perehtynyt keskustelupalsta ja mene sinne pätemään.
- koukussa
mä tiedän että on tyhmää.. MUTTA mun on vaikeeta hahmottaa ihan oikeassakin elämässä, että joku vaan valehtelee ihan suoraan päin naamaa. Kun en itsekään sitä tee. Siis jos joku mulle jotain puhuu, niin harvoin osaan sitä kyseenalaistaa. Siis valheeksi. Toki osaan kyseenalaistaa faktat ja sen että toinen voi olla väärässä. Mutta että hän sanoisi olevansa jotain ihan muuta mieltä kun oikeasti on?
Vielä tyhmempää on siis luottaa näihin mielipiteisiin anonyymeillä keskustelupalstoilla. Toki täälläkin ihan älyttömimmät mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa, mutta joskus aina huomaa että jää paha mieli kun on lukenut joitain viestiketjuja. Noinko ihmiset todella ajattelevat?
Mun pitää lopettaa näiden lukeminen. Tää ei ole hyväksi mulle.- mitähäh?
Siis jos olet noin helvetin naiivi niin se ei ole enää edes hellyyttävää. Suurin osa ihmisistä on täys kusipäitä, ja niiden jutut on silkkaa paskaa. Näin siis IRL. Älä nyt helvetissä usko kaikkea mitä sulle sanotan. Olet tyypillinen potentiaalinen pelimiehen uhri.
- suominainen
mitähäh? kirjoitti:
Siis jos olet noin helvetin naiivi niin se ei ole enää edes hellyyttävää. Suurin osa ihmisistä on täys kusipäitä, ja niiden jutut on silkkaa paskaa. Näin siis IRL. Älä nyt helvetissä usko kaikkea mitä sulle sanotan. Olet tyypillinen potentiaalinen pelimiehen uhri.
valehtelee aina päin naamaa
- koukussa
mitähäh? kirjoitti:
Siis jos olet noin helvetin naiivi niin se ei ole enää edes hellyyttävää. Suurin osa ihmisistä on täys kusipäitä, ja niiden jutut on silkkaa paskaa. Näin siis IRL. Älä nyt helvetissä usko kaikkea mitä sulle sanotan. Olet tyypillinen potentiaalinen pelimiehen uhri.
Osaan mä tietysti suhtautua varauksella siihen, kun joku tuntematon mies selvittää mulle baarissa kuinka ihana ja upea mä oon. Mutta siis jos puhutaan ihan asioista ni mä en näe mitään syytä, miksi joku valehtelee. Enkä osaa tai edes halua olla koko ajan epäluuloinen. Mutta sellaisiakin juttuja on tullut vastaan.
Tää palsta varmaan vain houkuttelee paljon enemmän ihmisiä puhumaan mitä sattuu. Silti taas täällä.. :) - motiivi
koukussa kirjoitti:
Osaan mä tietysti suhtautua varauksella siihen, kun joku tuntematon mies selvittää mulle baarissa kuinka ihana ja upea mä oon. Mutta siis jos puhutaan ihan asioista ni mä en näe mitään syytä, miksi joku valehtelee. Enkä osaa tai edes halua olla koko ajan epäluuloinen. Mutta sellaisiakin juttuja on tullut vastaan.
Tää palsta varmaan vain houkuttelee paljon enemmän ihmisiä puhumaan mitä sattuu. Silti taas täällä.. :)silti on hämärän peitossa. Mitä sisältöä täällä satujen kertominen tuo omaan elämään?
- Marie-Cecile
"Luotatko netissä kirjottavien olevan oikeesti sitä mitä sanoo?"
Joskus luotan, joskus en. Anonyymisyys saa ihmiset kertomaan liioiteltuja juttuja, toisten juttuja, keksittyjä juttuja ja toisaalta myös avautumaan vapaammin kuin tuulettelemaan syvimpiä salaisia tuntojaan. Mistä sitä tietää mistä kulloinkin on kyse.
"Antaako esmes rekkautuminen mielestäsi "luotettavamman" kuvan ihmisestä nikin takana ?"
No, ainakin rekatulla on oma imago, jonka perusteella tietää ainakin edes millaisia juttuja on odotettavissa. - luottamisesta
Tämä on vain netti, joten en luota vaikka vastaan kuin luottaisinkin. Luotan yhtä paljon rekisteröityneisiin sekä rekisteröitymättömiin, joten rekisteröityminen ei anna yhtään luotettavampaa kuvaa.
- Quark
vastailla kysymyksiin riippumatta siitä mikä on vastaajan oikea henkilöllisyys, ja vaikka olisi provokin. Nikeistä tietää juuri sen mitä vastaukset itsessään kertovat, sikäli kun ne nyt ovat jotenkin johdonmukaisia. Muut kuin nikit otan pelkkänä tekstinä, joka voi olla peräisin mistä tahansa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 684537
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h704292Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112947Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv692854Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p222156Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.582008Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151689- 321513
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1111383- 1851298