Vastaus "suomalaiselle lukijalle"

Vastasit minulle toisessa, jo kolmannelle sivulle painuneessa ketjussa, joten kirjoitanpa uuden ketjun vastausta varten.


"Kiitos Sergei asiantuntevista kommenteistasi/tiedotteista."

- Eipä kestä.



"Olen sitä mieltä, että Putin on Venäjän pelastaja."

- Joka tapauksessa hän on Venäjän nousun symboli. En tiedä voiko hänen sanoa yksin pelastaneen Venäjän, mutta tärkeä palanen hän varmasti on ollut Venäjän uuden nousun palapelissä.


"On ollut ilahduttavaa nähdä, että Venäjä on noussut hämmästyttävän nopeasti.

Maailman ei ole hyvä olla yksinapainen."

- Totta. Ennenkaikkea on tärkeää, että maapallon itäinen puolisko pystyy tarjoamaan vastavoiman läntiselle puoliskolle, ja että itäinen puolisko liittoutuu eikä sodi keskenään.



"USA:lle ja NATO:lle tarvitaan vastavoima, tai ne tappaa kaikki heikompansa."

- Ja jos eivät tapa, niin orjuuttavat joka tapauksessa. Ei ihminen ole muuttunut miksikään. 1800-luvun imperialismi on edelleen samaa imperialismia tänään, vaikkakin hieman piilotetummassa muodossa. Idän on pystyttävä vastustamaan tätä imperialismia kauppapoliittisin ja tarvittaessa sotilaallisin keinoin.




"Muuten Sergei, voisitko selittää, että miten sinä näet USA:n tilanteen tällä hetkellä Afganistanissa."

- USA on siellä monestakin syystä, ei voi luetella vain yhtä syytä.

1. Afganistan sijaitsee Kaspian meren ja Iranin välissä. Geopoliittisesti se on tärkeä alue. Yhdysvallat voi sieltä käsin tarvittaessa operoida sotilaallisesti sekä Iranin että Kaspian meren alueen suuntaan.

2. Afganistan on maailman johtavia huumetuottajia. Huumekauppa on pankkitoiminnan ja öljykaupan ohella maailman suurin bisnes. Yhdysvaltojen invaasion jälkeen Afganistanin huumetuotanto on moninkertaistunut, enkä varmaan ole kovin väärässä, jos luulen huumekaupan myyntivoitosta ison osan päätyvän Washingtonin oligarkkien taskuihin.

3. Afganistanin alueella kulkee paljon öljy- ja kaasuputkia, joita Yhdysvallat nyt hallinnoi. Se voi kulissien takana periä eriluontoisia "veroja" SCO-valtioilta putkien "turvallisuuden takaamiseksi". Käytännössä kyse on kiristyksestä.



"Onko USA:n läsnäolo reaalinen uhka SCO:lle Afganistanissa?"

- On. Irakin sota osoitti, että NATO ja Yhdysvallat on valmis tarttumaan aseisiin energiaetujensa turvaamiseksi. Kaspian meren alueella on arvioitu sijaitsevan 60% maailman helposti hyödynnettävistä öljyvaroista, joita ei vielä ole alettu hyödyntämään.

SCO:n sotaharjoitukset Tsheljabinskissa ja järjestön orientoituminen militaristisempaan suuntaan johtuu suurimmaksi osaksi Yhdysvaltojen sille ja sen eduille muodostamasta uhasta. SCO pitää Kaspian merta ja sen energiaa oman vaikutusvaltansa alueella olevina, mitä se tietysti onkin, eikä Yhdysvaltojen sotilaallista työntymistä Afganistaniin eli Kaspian meren alueen tuntumaan voida jättää huomioimatta. Siihen on pakko reagoida.




"Ja mitä luulet että tulee tapahtumaa kyseisellä alueella tulevaisuudessa?"

- Yhdysvallat on onneksi hieman jumissa Irakissa, joten en usko että se alkaa operoimaan sotilaallisesti Kaspian meren suuntaan ainakaan lähivuosina. Iran lienee seuraava kohde, ja siinä onkin tekemistä enemmän kuin Irakin tapauksessa, elleivät Washingtonin psykopaatit lähde ratkaisemaan "Iranin kysymystä" ydinaseiden avulla.

Joka tapauksessa Yhdysvallat tulee vakiinnuttamaan sotilaallisen läsnäolonsa Afganistanissa, kuten myös Irakissa. Näin jätetään takaportti auki sille, että myös Kaspianmeren alueen sotilaallinen haltuunotto olisi mahdollinen kenties jo 2010- tai 2020 -luvun aikana.

Yhdysvallat tulee kuitenkin puuttumaan vahvasti Kaspianmeren alueen valtioiden sisäpolitiikkaan ja tukemaan siellä Georgian "ruusuvallankumouksen" kaltaisia länsimielisiä voimia. Tavoite on irrottaa valtiot Venäjän ja Kiinan vaikutusvallasta, ja ennenkaikkea rakentaa sieltä öljy- ja kaasuputkia NATO-maa Turkin kautta Eurooppaan, jolloin Venäjä ei voisi kontrolloida Euraasian energiakauppaa nykyisessä määrin. Tarkoitus on vähentää Venäjän sekä poliittista että taloudellista vaikutusvaltaa, ja luonnollisesti saada aikaan läntisille öljyjäteille edullisia sopimuksia.



"Ja mitä mieltä olet Kosovon tilanteesta?"

- Kosovo luullakseni tulee saamaan itsenäisyytensä joka tapauksessa, vaikka Venäjä vastustaisi asiaa YK:ssa veto-oikeutensa avulla. Poliittinen tahto Kosovon itsenäisyyden eteen lännessä on liian suuri, jotta Serbia voisi pitää siitä kiinni.

Mikä sitten motivoi länttä Kosovon kysymyksessä? Se onkin aivan oma juttunsa.




"Pistääkö Venäjä kovan kovaa vasten, ja estää itsenäistymisen vaikka voimatoimin?"

- Venäjä ei tule puuttumaan Kosovon tilanteeseen sotilaallisesti, koska se ei ole siihen vielä tarpeeksi voimakas, eikä Venäjän intresseissä ole sota ketään vastaan. Venäjä haluaa kasvattaa talouttaan ja vakauttaa yhteiskuntaansa vielä vuosikymmenen tai parin ajan, ennen kuin se on valmis sotilaalliseen vaikuttamiseen rajojensa ulkopuolella. Serbia joutuu valitettavasti pettymään, jos se odottaa Venäjältä sotilaallista tukea. Näin ainakin uskon.



"Hyvää kesän jatkoa sinulle Sergei.

Sinä olet fiksu mies, ja sinun tekstejäsi on ilo lukea. : )"

- Kiitos kehuista ja sitä samaa itsellesi!