Ettei jää epäselväksi

palstan vakikirjoittelijoiden olisi lisäksi syytä perehtyä hieman kemiaan ja fysiikkaan, niin pahimmat harhalaukaukset voitaisiin välttää. Jos wikipediassa on selkeä asiavirhe, niin sinullahan on lähes velvollisuus oikaista se. Onnistuuko?

mutta myös kirjoitti:

palstan vakikirjoittelijoiden olisi lisäksi syytä perehtyä hieman kemiaan ja fysiikkaan, niin pahimmat harhalaukaukset voitaisiin välttää. Jos wikipediassa on selkeä asiavirhe, niin sinullahan on lähes velvollisuus oikaista se. Onnistuuko?

"Jos wikipediassa on selkeä asiavirhe, niin sinullahan on lähes velvollisuus oikaista se. Onnistuuko?"

En ole vastuussa muiden kirjoittamista teksteistä. Olen joskus kirjoitellut Wikipediaan ja parisen kertaa on käynyt niin, että virheellinen kohta on muiden isompien järjestelyiden jäljiltä palautettu takaisin, joten joku muu saa vaivautua.

Ensiksihän tuolla sanotaan, että glukoosi on ainoa energianlähde aivoille. Sitten kohta todetaan, että ketoaineet kelpaavat aivoillekin. Jälkimmäinen on siis oikein: ketoaineilla voidaan kattaa kymmeniä prosentteja aivojen energiantarpeesta. Ehkä yli puoletkin, en muista tarkasti ulkoa.

"Wikipediaan voi kuka tahansa lisätä oikeaa ja väärää tietoa. Vaikka väärin tiedon korjaisi, niin voi olla, että pian joku asiasta eri mieltä oleva palauttaa jälleen väärin tiedon."

Oletko siis yrittänyt tuputtaa sinne "oikeita" omia hiilariteorioitasi ja eivät sitten olekaan kelvanneet? Tiedän joo, että Heikkilä on yrittänyt poistaa joitakin kritiikkejä wikipediasta ja kiukutellut kuin murrosikäinen, kun ei sitten onnistunutkaan. Hän on katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, kun on kokoajan uhkaamassa tuomioistuimella.

kiitos.... kirjoitti:

"Wikipediaan voi kuka tahansa lisätä oikeaa ja väärää tietoa. Vaikka väärin tiedon korjaisi, niin voi olla, että pian joku asiasta eri mieltä oleva palauttaa jälleen väärin tiedon."

Oletko siis yrittänyt tuputtaa sinne "oikeita" omia hiilariteorioitasi ja eivät sitten olekaan kelvanneet? Tiedän joo, että Heikkilä on yrittänyt poistaa joitakin kritiikkejä wikipediasta ja kiukutellut kuin murrosikäinen, kun ei sitten onnistunutkaan. Hän on katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, kun on kokoajan uhkaamassa tuomioistuimella.

WIkipedia Glykeeminen indeksi -artikkelissa väitettiin perunaa ravitsemuksellisesti hyvälaatuiseksi, vaikka sillä on korkea GI. Vaan eihän peruna ole ravitsemuksellisesti hyvälaatuista. Tuon väitteen poistamiseksi meni paljon aikaa ja vaivaa, mutta onneksi sitä ei sentään ole vieläkään palautettu. Artikkelin keskustelupuolelta löytyy taustoja.

JariJo kirjoitti:

WIkipedia Glykeeminen indeksi -artikkelissa väitettiin perunaa ravitsemuksellisesti hyvälaatuiseksi, vaikka sillä on korkea GI. Vaan eihän peruna ole ravitsemuksellisesti hyvälaatuista. Tuon väitteen poistamiseksi meni paljon aikaa ja vaivaa, mutta onneksi sitä ei sentään ole vieläkään palautettu. Artikkelin keskustelupuolelta löytyy taustoja.

hyvälaatuista, mutta ei epäterveellistäkään, ainakaan oikein valmistettuna. Ei sitä silti pidä liikaa syödä, niin kuin ei mitään muutakaan.

kiitos.... kirjoitti:

"Wikipediaan voi kuka tahansa lisätä oikeaa ja väärää tietoa. Vaikka väärin tiedon korjaisi, niin voi olla, että pian joku asiasta eri mieltä oleva palauttaa jälleen väärin tiedon."

Oletko siis yrittänyt tuputtaa sinne "oikeita" omia hiilariteorioitasi ja eivät sitten olekaan kelvanneet? Tiedän joo, että Heikkilä on yrittänyt poistaa joitakin kritiikkejä wikipediasta ja kiukutellut kuin murrosikäinen, kun ei sitten onnistunutkaan. Hän on katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, kun on kokoajan uhkaamassa tuomioistuimella.

"Tiedän joo, että Heikkilä on yrittänyt poistaa joitakin kritiikkejä wikipediasta"

Heikkilän kirjoituksista poistettiin nimenomaan linkit eräisiin tutkimuksiin, joihin hän perusti näkemyksensä. Ilmeisesti joillekin on epäedullista julkaista tällaista tutkittua tietoa.