Kuinka usein vhh:ta noudattavat ovat käyneet veren arvojaan tarkistuttelemassa, ja millaisia arvoja teillä on esim. kolesterolin ja veranpaineen suhteen? Ovatko arvot parantuneet vai huonontuneet ruokavalion aikana? Vastaus olisi mukava kuulla etenkin näiltä kovaäänisimmiltä huutelijoilta jotka aina hehkuttavat ruokavaliotaan kuin se olisi taivaista neuvottu.
Oma kolesterolini oli -06 lokakuussa 6,3. Tarkistin rasvoja, vaihdoin loputkin käyttämäni ainekset kevyisiin ja rasvattomiin tuotteisiin, söin paljon viljaruokia ja kasviksia, ja maaliskuussa -07 oli kolesterolini laskenut 5,3:een. Nykyisin luultavasti siis taas normaalin puolella ja alaspäin takulla vain mennään. Tämä puhuu mielestäni vhh:ta vastaan (koska olen ainakin ymmärtäyt että kova rasva on rakkain läheisenne). Ei sovi siis ainakaan minun keholleni.
Oma kolesterolini oli -06 lokakuussa 6,3. Tarkistin rasvoja, vaihdoin loputkin käyttämäni ainekset kevyisiin ja rasvattomiin tuotteisiin, söin paljon viljaruokia ja kasviksia, ja maaliskuussa -07 oli kolesterolini laskenut 5,3:een. Nykyisin luultavasti siis taas normaalin puolella ja alaspäin takulla vain mennään. Tämä puhuu mielestäni vhh:ta vastaan (koska olen ainakin ymmärtäyt että kova rasva on rakkain läheisenne). Ei sovi siis ainakaan minun keholleni.
Vastaukset 33
Vanhimmat
käyn verikokeissa kaksi kertaa vuodessa. Kolesterolia tärkeämpi arvo on triglyseridit, jotka minulla ennen vhh-ruokavaliota olivat huippuhuonot, eli 11.78. Viime toukokuussa, 2,5 vuoden vhh:n jäklkeen ne olivat tippuneet alle riskirajojen, lukemaan 1.18. Kokonaiskolesteroli oli 6.5 ja viimeisimmässä mittauksessa 5.5.
Verenpaine ennen vhh:ta oli 185/120 ja viimeksi 138/92. Nämä ja paljon muuta on kerrottu KG-lehden kesäkuun lehden haastattelussa, jolloin lehden toimittaja sai Peijaksen sairaalan laboratoriotulokset ennen ja 2,5 v vhh:n jälkeen eteensä, joten siltä osin tieto on faktaa.
Nämä tulokset on saatu aikaan vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja vaihtamalla keinotekoiset rasvat luonnollisiin eläinrasvoihin kuten voihin ja käyttämällä kookos- ja oliiviöljyä.
Tämä ainakin on minun keholleni paras ja terveellisin ruokavalio.
"...laboratoriotulokset ennen ja 2,5 v vhh:n jälkeen eteensä, joten siltä osin tieto on faktaa."
No hyvä että edes joltain osin sinunkin juttusi ovat faktaa.
siis nähdään että toiselle käy toinen ja toiselle toinen dietti.Mitä noista riitelemään.Olkaa onnellisia kaikki joilla on arvot kohdallaan,on sitten millä dietillä tahnsa menneet kohdalleen.
tarkoitin viestini viimeiseksi,ei mitenkään arvosteluksi edelliselle:)
Yksittäinen, kohonnut trigly-arvo voi johtua pelkästään siitä, että on tullut otettua edellisiltana vähän kuppia. Eli yksi mittausarvo ei kerro YHTIKÄS MITÄÄN todellisuudesta, etkä voi tuota triglymuutosta mitenkään perustella kertomallasi dieettimuutoksella.
Nykykäsityksen mukaan ratkaisevaa olisikin mitata trigly-arvo aterian jälkeen, sillä se kertoisi riskit paremmin kuin paastoarvo.
Tällaiset kolesteroliarvot vuoden verran kestäneen runsaasti eläinrasvaa ja niukasti hiilareita sisältäneen vhh-ruokavalion jälkeen:
Kokonais: 3,6
HDL: 1,9
LDL: 1,1
Triglyt: 1,3
Vertailuarvoja aikaisemmalta ajalta ei ole.
Verenpaineen olen koskus katsonut kotimittarilla, se oli normaalilukemissa.
Katsoinpa noita verenne arvoja ja kiinnitin huomiota muutamaan asiaan. Mattila korostaa kovasti triglyseridiarvoja, siksikö että muut arvot eivät niin erinomaisen matalia ole?
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/veren_rasvat.html
"Viitearvot
kokonaiskolesteroli < 5,0 mmol/l
LDL-kolesteroli < 3 mmol/l
triglyseridit < 2 mmol/l"
Eikä mattila kerro mikä on HDL- ja LDL-kolesterolin suhde. Sillä on kuulemma merkitystä enemmän kuin pelkällä kokonaiskolesteroliarvolla.
Lääke: reipasta liikuntaa vaan niin pari-kolme tuntia viikossa niin johan arvot loksahtavat kohdalleen.
Jari Jolla on hyvä LDL- ja HDL-kolesterolin suhde mutta näyttävät melko alhaisilta nuo lukemat. Niihin sitten annan tällaisen kommentin.
Jutun alussa olevassa linkissä mainitaan mm. seuraavaa
"Framinghamin tutkimuksen mukaan matala kolesteroli voi heikentää henkistä suosituskykyä. Uuden italialaisen tutkimuksen mukaan LDL-kolesterolin liiallinen alentaminen lisää ikääntyvien ihmisten kuolleisuutta. Keski-iässä tapahtuva kolesterolin lasku ennustaa tylsistymistä."
Nyt voisi JariJo yllättää ja etsiä nuo tutkimukset, kun kerran hän sellaisia täällä levittelee runsaasti muutenkin. Vai kenties nämä tutkimukset ovat sellaisia joita hän ei halua lukea? Eikös olisi kuitenkin hyvä tietää että pitääkö tiedot paikkansa. Nuo ovat aika vakavia haittoja.
Linkin alareunassa on muuten liiteluettelo.
"Framinghamin tutkimuksen mukaan matala kolesteroli voi heikentää henkistä suosituskykyä. Uuden italialaisen tutkimuksen mukaan LDL-kolesterolin liiallinen alentaminen lisää ikääntyvien ihmisten kuolleisuutta. Keski-iässä tapahtuva kolesterolin lasku ennustaa tylsistymistä."
Biovitan sivulla ei ole näihin kumpaankaan lähdeviitettä.
Ensinmainittu on kuitenkin todennäköisesti tämä:
Serum Cholesterol and Cognitive Performance in the Framingham Heart Study
http://www.psychosomaticmedicine.org/cgi/content/full/67/1/24
"Conclusions: Lower naturally occurring TC levels are associated with poorer performance on cognitive measures, which place high demands on abstract reasoning, attention/concentration, word fluency, and executive functioning."
Koehenkilöt olivat 55-88-vuotiaita, joten en tiedä, voiko tuota tulosta yleistää kymmeniä vuosia nuorempiin henkilöihin.
Toista mainittua tutkimusta en löytänyt. Laitoin Biovitalle sähköpostia, josko kertoisivat minulle lähdeviitteen. Palaan asiaan, jos kertovat.
iältään vähän ALLE 30 vielä. Tiedoksi vaan, ja jos hän vielä liikkuu vapaa-ajallaan ja on normaalipainoinen, on arvotkin hyvät. Lisäksi voi vaikuttaa perintötekijät. Annas ajan kulua 20 vuottakin eteenpäin, sitten olis kiva tietää, mikä on tilanne hänelläkin.
Ikäkin huomioiden arvoni ovat hyvät. Ks.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027137940#22000000027137940
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000027138185
nimittäin antamastasi linkistä:
"Kolesterolilääkitys on todennäköisesti lääketieteen historian suurin huijaus. Mittasuhteiltaan ja se ylittää tavallisen lääkärin ja potilaan käsityskyvyn".
Minulla tosiaan putosi kokonaiskolesteroli 6.5:stä 5.5:een ja silti terveyskeskuslääkäri vielä haluaisi keskustella lääkityksen aloittamisesta. Nuo puuttuvat arvot muuten ovat HDL 1.07 ja LDL 3.6 en niitä halua salata, koska niillä ei ole niin suurta merkitystä paitsi kolesterolimafialle, joka haluaa muokata suositusarvot sellaiseen tasoon, että lääkityksen määrääminen olisi ainut vaihtoehto.
Kolesteroliarvoja korostetaan liikaa ainoastaan siitä syystä, että niiden väkinäiseen muuttamuíseen on olemassa lääkitys, kun taas triglyseridiarvoihin ei ole mitään täsmälääkettä ja siihen voi vaikuttaa ainoastaan ruokavaliolla. Siksi lääkärit eivät ole siitä niin kiinnostuneita lääketehtaista puhumattakaan.
lääketeollisuus olisi kiinnostunut sellaisista ongelmista, jotka ovat helposti hoidettavissa muutenkin? Minun täytyy nyt tulkita tämä niin, että sinä vaadit lääkitystä huonoihin triglyseridiarvoihin.
ovat pörssiyhtiöita ja heitä kiinnostaa tuottaa voittoa lääkkeiden myynnillä ja he kyllä ovat kehittämässä täsmälääkkeitä myös triglyserideihin, mutta tässä vaiheessa heille on edullista, että kansa puhuu kolesteroliarvoista ja ottaa mielellään vastaan lääkityksen mitä tarjotaan. Sitten kun lääke triglyihin on valmis niin alkaa valtava rummutus uusista triglylääkkeistä ja kuinka tuhoisia ovat korkeat triglyarvot.
Minä en vaadi lääkitystä mihinkään niinkauan kuin terveellisellä ruokavaliolla voi syödä itsensä terveeksi.
Low-Density Lipoprotein Cholesterol and Mortality in Older People
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1532-5415.2005.00492.x
"Conclusion: This study adds to the uncertainty of the role of elevated levels of LDL-C as a risk factor for mortality in old people."
joudun tulkitsemaan, että sinä haluat, että triglyarvoihin keksitään lääke. Olen oppinut vastaustekniikkani yhdeltä kirililtä.
Statiinit
Nämä lääkkeet estävät kolesterolin syntymistä maksassa ja laskevat seerumin LDL-kolesterolia ja kokonaiskolesterolia lisäämällä maksassa LDL-reseptoreiden muodostumista, jolloin LDL-kolesterolia pääsee maksaan yhä enemmän. LDL-kolesteroli pienenee 25-55 % valmisteesta ja käytetystä lääkeannoksesta riippuen. Statiinit pienentävät myös triglyseridipitoisuutta ja suurentavat HDL-pitoisuutta. Statiinit vähentävät sydäninfarktin ja sydänkuoleman sekä myös aivohalvauksen vaaraa merkittävästi.
http://www.sydanliitto.fi/kaikki_sydamesta/sydanlaakkeet/fi_FI/kolesterolia_alentavat/
"Kolesteroliarvoja korostetaan liikaa ainoastaan siitä syystä, että niiden väkinäiseen muuttamuíseen on olemassa lääkitys, kun taas triglyseridiarvoihin ei ole mitään täsmälääkettä ja siihen voi vaikuttaa ainoastaan ruokavaliolla."
Vaikuttaa vähän siltä, että aina kun jokin asia ei esittäydy eduksesi, vetoat, ettei sillä oikeasti ole merkitystä vaan se on vain kansanterveyslaitoksen salajuoni pientä kansalaista vastaan.
Mikä on koulutuksesi, jos saan kysyä? Onko sinulla ammatillista tietoa näistä asioista joita aina esität kuin asiantuntija, vai hypitkö täällä todella täydellä mututuntumalla heittämässä tuollaisia kommentteja?
Kolesteroliarvosi ovat aivan päin persettä. Nimenomaan HDL- ja LDL-kolesteroililla on merkitystä. On mooden merkitys sitten miten keskeinen tahansa, sinulla on ne päinvastoin kuin mitä niiden pitäisi olla.
HDL- ja LDL-kolesterolin suhde pitäisi olla 1,5 jotta sitä voisi sanoa hyväksi, ja tietysti HDL pitäisi olla korkeampi.
Isompi HDL-kolesteroli tietysti kompensoi veressä olevan LDL-kolesterolin haitallisia vaikutuksia.
Ja tätä suhdetta ei saa millään lääkityksellä kohdalleen, sellaista lääkettä ei ole olemassakaan. Eikä dieeteistäkään suurta apua ole, asiassa auttaa pelkästään liikunta. Ja sen avulla kokonaiskolesterolikin putoaa alle 5:n. Triglyseridiarvojen madaltamisesta puhumattakaan.
Jos lääketehtaat jostain hyötyvät niin nimenomaan saamattomista sohvaperunoista. Suurin osa lääkkeistä voisi huhtoa viemäristä alas jos ihmiset harrastaisivat 3-4 tuntia reipasta kuntoilua viikottain. Sen ajan sinäkin löytäisit helposti karsimalla joutavaa netin äärellä istuskeluasi.
voi joskus kirpaista. Silti on hyva, etta joku aina silloin talloin sanoo sen aaneen.
en ole vielä mittauttanut. Ois kyl pitänyt käydä ennen dieettiä ja dieetin aikana niin ois saanut jotain vertailuarvoja :(.
Loka-marras-joulukuun keskiarvo verenpaineesta on 119/73. Söin tuona aikana paljon rasvaa ja suolaa ja liikuin normaalisti.
Kesä-heinä-elokuun keskiarvo on 106/60. Suolan- ja rasvankäyttö on vähentynyt, liikunta lisääntynyt ja paino laskenut. En osaa sanoa mikä noista on suurin syy muutokseen, enkä myöskään sitä onko arvot parantuneet vai huonontuneet :).
"Oma kolesterolini oli -06 lokakuussa 6,3. Tarkistin rasvoja, vaihdoin loputkin käyttämäni ainekset kevyisiin ja rasvattomiin tuotteisiin, söin paljon viljaruokia ja kasviksia, ja maaliskuussa -07 oli kolesterolini laskenut 5,3:een."
Onko sinulla tarkempaa (HDL, LDL, triglyt) erittelyä näistä mittauksista? Onko lokakuun 06 ja maaliskuun 07 jälkeen tullut muutoksia painossa tai liikunnan määrässä tai tupakoinnissa?
Eli 4.10.2006 otetussa testissä:
kokonaiskolesteroli 6,3
HDL 1,85
LD 3,93
Triglyseridit 1,15
ja 20.3.2007 otetussa testissä
kokonaiskolesteroli 5,3
HDL 1,73
LDL 3.01
Triglyseridit 1,46.
Ennen viimeisimmän testin ottamista en muuttanut liikkumisiani, ne olivat opiskeluaikoina hyvin vähissä. Polttanut en ole koskaan, eikä paino noussut eikä laskenut kontrolivälillä. Nyttemmin olen pudottanut painoa vähän ja lisännyt liikuntaa kun aikataulut taas paremmin sallivat.
Kokonais/HDL oli sinulla jo ennestään hyvä, mutta vähän vielä parantunut. Triglyt valitettavasti menneet huonompaan suuntaan, todennäköisesti rasvan vähentämisen vuoksi.
Oletko muuten lisännyt monityydyttymättömän rasvan käyttöä? Se on oikeastaan ainoa rasva, jolla teorian mukaan kokonaiskolesteroli laskee merkittävästi (eikä sitäkään tulisi käyttää liikaa). Ja tietty on muitakin vaikuttavia asioita, joita tiede ei vielä osaa ottaa huomioon.
"Triglyt valitettavasti menneet huonompaan suuntaan, todennäköisesti rasvan vähentämisen vuoksi."
Millä pätevyydellä väität näin? Voisit myös heittää jonkin lähteen.
Eivät triglyseridini olleet nousseet kuin parilla kymmenyksellä, joka ei ole kovinkaan suuri muutos. Reippaasti alle raja-arvon ovat kuitenkin, sillä niidenhän kuuluisi olla alle 2. Jätit huomioimatta että LDL oli laskenut päälle yhdeksän kymmenystä, joka on suuri muutos: negatiivista sanottavaa kyllä näytti olevan.
Itse asiassa lisäsin rasvan käyttöä vähän, ja aloin kiinnittämään tarkemmin huomiota pehmeisiin öljyihin ja juuri mainitsemiisi monityydyttymättömiin rasvoihin. Olen tehnyt sydänliiton sivustolta säännöllisesti testejä kuiduista ja rasvoista ja parantanut mitä testin mukaan parannettavana on ollut. Olen lukenut paljon kolesterolista ja toteuttanut löytämiäni neuvoja ja ravintoterapeutin kanssa käytyjä keskusteluja. Ja tämä on toiminut minulla.
"Jätit huomioimatta että LDL oli laskenut päälle yhdeksän kymmenystä, joka on suuri muutos"
Itse asiassa en jättänyt. Tuo muutos vaikuttaa yleensä edullisesti kokonaiskolesterolin ja HDL:n suhteeseen, jonka sanoin parantuneen.
Ei lääkäreillä ole mitään salaista tietoa, runsashiilihydraattisen ruokavalion triglyjä nostava vaikutus on ihan kiistaton ja yleisesti tiedossa. Tuossa muutama lähde esimerkiksi:
http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/short/131/2/271
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/1/225
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/166/3/285
väitit että ihmisen triglyt (pari pykälää, menee vielä mittavirheen ja satunnaisvaihtelun piikkiin JA edelleen reilusti alle viitearvon) ovat menossa "huonoon suuntaan" ja vielä rasvan vähyyden vuoksi.
Tuo oli sitä pseudodiagnostiikkaa, mihin yksikään lääkäri ei edes ryhtyisi. Turha selitellä asiaa toisinpäin.
Toivottavasti ihmiset eivät ota tosissaan kaikkia näitä puoskaroinnin rajamailla pyöriviä spekulaatioita.
"väitit että ihmisen triglyt (pari pykälää, menee vielä mittavirheen ja satunnaisvaihtelun piikkiin JA edelleen reilusti alle viitearvon) ovat menossa "huonoon suuntaan" ja vielä rasvan vähyyden vuoksi."
Triglyissä matalampi arvo on parempi. Aloittaja kertoi vähentäneensä rasvan käyttöä ja vähärasvainen ruokavalio on tutkitusti yhteydessä korkeampaan trigly-arvoon. Viitearvo on 2 joten reilusti sen alla ollaan tietenkin edelleen. Mittavirheestä ja satunnaisvaihtelusta en tiedä, joten niiden suhteen saatat olla oikeassa.
Kuten tarkensin jäljemmässä viestissäni, en vähentänyt rasvan käyttöä, vaan vaihdoin sen pehmeämpään. Vähensin kovien rasvojen käyttöä mutta lisäsin pehmeitä.
Läkärini oli innoissaan parantuneista arvoista, eikä hänellä ollut mitään sanottavaa triglyseridiarvoistani vaikka ne olivatkin hieman muuttuneet.
kaikki ne kolesteroliarvot mittaamatta.
että miten kolesteroliarvosi saisi normaaliksi? Liian korkea kolesteroli lisää suuresti riskiä sairastua ja sinun ehkä kannattaisi harkita lääkitystä.
Oletko tosissasi?
Heh .. KYLLÄ, olen keskustellut asiasta lääkärini kanssa. Niinhän ne kohonneet arvot havaittiinkin. Sen jälkeen keskustelimme mitä asioita minun tulee tarkistaa ruokavaliossani, jonka jälkeen hyvin tunnollisesti olenkin noita neuvoja noudattanut. Kun testin jälkeen parin kuukauden päästä sain ajan ravitsemusterapeutille, hän sanoi ettei oikeastaan voi sanoa enää mitään ruokavaliostani, koska olen noudattanut sitä niin tunnollisesti.
Ja niinpä nuo arvot paranivatkin hyvää vauhtia viimeisimpiin kokeisiin mennessä. Seuraava kontrolli on vuoden päästä, ja arvot ovat takuulla silloin täysin kunnossa.
Ai lisääkö kohonnut kolesteroli riskiä sairastua?! Hmm tämäpä on uutta. Ala sinä vain popsimaan niitä lääkkeitäsi jos niistä niin tykkäät. Minä puolestani vältän lääkkeitä viimeiseen asti ja teen aina kaikkeni ennen kuin tyydyn edes buranan vetämään. Jos on itsekuria ja järkeä, saa sen kolesterolin helposti alas ilman lääkkeitäkin. Ainakin omassa tapauksessani.
Nykyään ollaan tuputtamassa lääkkeitä samantien jos pää on vähän pipi tai kuume noussut. Siinä ei ole mitään järkeä.