Morienttes !
ihan pisti tänne kirjoittamaan kun pisti niin ihmetyttämään kun tuolla aikani kuluksi lueskelin erinäisiä sinkku ilmoittelu palstoja. niin että miksikö akateemisesti koulutettu etsii itselleen akateemisesti koulutettua ? mikä siinä akateemisessa on muka niin paljon parempaa kuin esim. ammattikorkeakoulusta valmistuneessa ? ja sekin ihmetetyttää vallan niin pal kauhiasti että jos se akateemisuus on kerta niin mahtavaa että vättämättä pitää akateeminen saada, niin miksi sitten on niin paljon akateemisia naisia etsimässä itselleen akateemista miestä ? eikö akateeminen nainen olekaan miesten mieleen vai mikä siinä on, ei kaikki akateemiset naiset kuitenkaan niin rumiakaan voi olla ettei miehiä kiinnosta. mahtaisko joku osata selittää mistä tässä akateemisten kilpajuoksussa on oikein kyse ?
ihan pisti tänne kirjoittamaan kun pisti niin ihmetyttämään kun tuolla aikani kuluksi lueskelin erinäisiä sinkku ilmoittelu palstoja. niin että miksikö akateemisesti koulutettu etsii itselleen akateemisesti koulutettua ? mikä siinä akateemisessa on muka niin paljon parempaa kuin esim. ammattikorkeakoulusta valmistuneessa ? ja sekin ihmetetyttää vallan niin pal kauhiasti että jos se akateemisuus on kerta niin mahtavaa että vättämättä pitää akateeminen saada, niin miksi sitten on niin paljon akateemisia naisia etsimässä itselleen akateemista miestä ? eikö akateeminen nainen olekaan miesten mieleen vai mikä siinä on, ei kaikki akateemiset naiset kuitenkaan niin rumiakaan voi olla ettei miehiä kiinnosta. mahtaisko joku osata selittää mistä tässä akateemisten kilpajuoksussa on oikein kyse ?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tässä lyhyt selostus.
Yleisesti halutaan akateeminen kumppani, koska sen kanssa on niin kiva käydä oopperassa, juoda erikoisia viinejä, harrastaa kulttuuria ja nautiskella elämästä. Sen kanssa voi jopa jutella maailmanpolitiikasta(mikä ei ole tärkeää, mutta kun pitää jostain höpöttää ja basic-jutut on tylsiä).
Ja akateemiset miehet eivät aina halua akateemista naista, koska toisinaan tuntuu mukavammalta, jos nainen ei ole niin lahjakas ja keskittyy vain siihen yhteen toimenpiteeseen, sekä ehkä ruuanlaittoon jne.
ei kaikkia miehiä kiinnosta.
maailmanpolitiikasta juttelevat kouluttamattomatkin - enemmän varmaan kuin koulutetut.
akateemisuus tarkoittaa yksinkertaisuutta, se on sana jota käyttävät vain tyhmät.
"akateemisuus tarkoittaa yksinkertaisuutta, se on sana jota käyttävät vain tyhmät."
sanoi kettu.
kun se akateeminen nainen ei voi ajatellakaan ottavansa huonommin koulutettua miästä. Sehän olisi alentavaa vallan!!!
Olisi ikään kuin opiskellut "korkea-arvoiseksi" turhaan(status), jos ottaa "kouluttamattoman" miehen??
tekeekö muka pelkkä koulutus sen "statuksen". eikö "status" luoda sillä mitä saa elämässään aikaiseksi, eikä vain koulutuksella? jos pelkkä koulutuksen suoma titteli määrää statuksen niin priimus akateemikolla ja "rimaa-hipoen-yli- akateemikolla" on siis sama status ? olisiko alentavaa alkaa seurustelemaan huonomman akateemikon kanssa kuin mitä itse on ?
kun sitä "kouluttamatonta" miestä ei huolita.
kyllä olisi alentavaa seurustella huonomman akateemikon kanssa kuin mitä itse on. Sen takiahan lähdetään etsimään sitä akateemista miestä eikä sen alempi arvoisia. Näistä sitten rankataan ne alempi arvoiset veks.
Osuit oikeaan Jaakko!
Maisteri mikä maisteri! Ei kukaan kysy sinulta myöhemmin mikä oli sinun sen ja sen kurssin arvosana. Sillä hetkellä kun saat maisterin paperit käteen, voit ryhtyä vaikka ulkomaankauppaministeri Viléniksi(ja silläkin oli epäselvyyksiä tutkinnon myöntämisessä).
Se onkin yleinen ohjenuora akateemisessa elämässä, että siitä KANNATTAA mennä missä aita on matalin. Eli VAIN IDIOOTTI tekee liikaa työtä.
Ja kun on saanut maisterinpaperit käteen, on saanut statuksen koko loppuelämäkseen.
Kirjoitat sekavasti.
koulutettu akateemiseestii.
... voi vetää vain sen johtopäätöksen että akateemisessa "maailmassa" ei tehdään mitään kunnolla vaan kaikki jää puolitiehen, pääasia että päästään hommasta eroon... ja te vielä kehtaatte pitää akateemisuutta jonakin hyveenä, statuksena, jonka takia pitää jopa seuraa alkaa valitsemaan "paremmista" ihmisistä. naurettavaa sanon minä.
Akateeminen loppututkinto on niin naurettavan helppo saavuttaa, että vain täydellinen idiootti pitää sitä statuksen mittarina! Siinä onkin monelle akateemiselle "tasoistaan" seuraa etsivälle naisille miettimistä. Ehkäpä akateeminen tutkinto on naisille sen verran hankala saavuttaa, että he luulevat sen olevan jotenkin ylivoimaisen hienoa ja yliarvostavat sitä. Mene ja tiedä.
Jotkut tuntuvat pitävän akateemisuutta jonakin ihme asiana ja luokittelevat sen perusteella ihmiset eri kastiin. Kyllä, se on naurettavaa, mutta valitettavan totta.
Tutkintojen vaativuudet on etukäteen säädelty ja niitä valvotaan. Tietty taso on pidettävä! Ne jotka eivät läpäise, eivät läpäise, mutta ne jotka läpäisevät, voivat päättää ottavatko arvosanan 1 vai 5. Eli voivat päättää tekevätkö 5 kertaisen työn. Ja ne kaikkein lahjakkaimmat selittelevät, että heille tulee vitonen helposti, mutta laiskottelemalla aurinkotuolissa 4 päivää viidestä he pääsisivät silti läpi. Ja ykkösen arvosanalla saa käytännössä samaa palkkaa kuin vitosen arvosanalla.
Olen samaa mieltä kanssani. Todennäköisesti olet valitettavasti mies. Olisi ollut kiva jutella lisää, jos olisit nainen....
Mutta eipä naiset näin ajattele.... joten et voi olla nainen.
... etkös tuolla juuri äsken vaahdonnut että kun kerran on saanut paperit kouraan kukaan ei ala kyselemään sinulta jälkeen päin tutkintojen numeroita vaan että se on siinä sitten leima otsassa ja sillä hyvä, ja että se on se IDIOOTTI kuka tekee turhaan paljon töitä eikä mene siitä mistä aita on matalin ?? koitatkos nyt päättää että kumpi se on parempi, mennä matalalta vai olla idiootti ?
... mutta kun sinä kirjoitat sekavasti, akateemisten on vaikea ymmärtää sellaista. pitää olla selkeä että menee fiksumpienkin jakeluun.
Olen mies kuten oikein päättelitkin. Naiset eivät todellakaan ajattele näin.
Siis jollakin virkamiestasolla on päätetty mikä on minkäkin tutkinnon vaativuus ja taso. Se on tietysti ylitettävä jotta pääsee maisteriksi. Siis "loppukoe" on ylitettävä jotta hyväksytään maisteriksi. Ja jos tekee enemmän työtä kuin tähän "loppukokeeseen" vaaditaan, yli menevä työ on turhaan tehtyä, koska siitä ei kostu mitään. Näin en ajattele pelkästään minä.
Mutta näitä tietoja sinun ei kannata naisen kanssa tuoda esille. Naiset ajattelevat yleensä aivan eri tavalla kuin minä ja tämä Avenger...
Olet täysin oikeassa. Näin se menee. Mitään ylimääräistä ei kertakaikkiaan kannata tehdä. Miksi kannattaisi? Ei ole olemassa mitään syytä tai perusteluja. "Tyhmä turhaa työtä tekee. Viisas pääsee vähemmällä." kuuluu vanha sanonta ja se pitää hyvin paikkansa.
Niin se vaan on, että kaikki taitaa nykypäivänä olla maistereita. Hemmetin hienoa tosiaan. Kyllä kannattaa henkseleitä paukutella....Tohtorin tutkinnotkin ovat jo kokeneet inflaation. Kai sekin päivä koittaa, että jokin raamattuopiston kirjepiiri työntää tohtoriputkesta uutta ulos.
Jos joku vielä haluaa tietää, niin proffat pieree, paskoo ja valehtelee, ihan samoin kuin kaikki ei-akateemiset. Ei dosentuurit paljoakaan jalommaksi meitä tee! Ai niin, esim. Englannissa on tällä hetkellä buumi: humanistit uudelleenkouluttavat itsensä putkimiehiksi. Tukkeutuneita putkia kelpaa akateemisia paremmalla palkalla/työttömyyskorvauksen sijaan kuulemma availla.
Akateemisuutta ei todellakaan ole vaikea saavuttaa, ainakaan Suomessa. Onnistui näin vähälahjaiselta naiselta kuin minä. Niin, ja tutkintojen jälkeinen elämäkin on olemassa. Toiset pärjää, toiset ei. Ala, markkinat yms. vaikuttavat.
Miesten itsetuntohan se ei kestä itseäään fiksumpaa naista - miksi siis edes yrittää niin vaivalloista suhdetta. Parempi kuin heti kättelyssä kertoo, että akateemisena hakee akateemista seuraa.
... sitten selittää miksi akateemisia sinkku naisia on niin paljon hakemassa netissä seuraa ? luulisi että seuraa löytyy kun se ilmeisesti on sitten siitä fiksuudesta kiinni, eikä siitä millainen ihminen on muuten.
Ainakin minun itsetuntoni riittäisi. Ei ole siitä kyse. Lue aiempi viestini ylhäältä.
Valetta.
Kerroin sen jo. Et vain ollut tarpeeksi fiksu näköjään sitä ymmärtämään.
Eli kun yksinkertaisesti niitä VIELÄ FIKSUMPIA akateemisia miehiä on vähemmän kuin akateemisia fiksuja naisia. Miehillehän ei kelpaa kuin itseään tyhmempi nainen, eli he ottavat siis myös ei-akateemia kumppaneita.
Kyllä akateeminen nainen kelpaisi akateemiselle ja muillekin miehille. Kyse on vain arvoista. Monen akateemisen naisen arvot ovat sellaiset, etteivät miehet niitä hyväksy. Nämä naiset luulevat tietävänsä, että miehet pelkäävät koulutettuja ja älykkäitä naisia tai, etteivät miehet kestä sitä, että nainen menestyy yhtä hyvin tai paremmin. He ovat kuitenkin väärässä, vaikka hanakasti asiaa toitottavat.
Tuo ajattelutapa juontaa juurensa monelle akateemiselle naiselle ominaisesta pätemisen tarpeesta ja jonkun hikisen tutkinnon tuomasta nousukasmaisesta ylemmyydentunteesta. Akateeminen tutkinto on sen verran helppo saavuttaa (aivan oikeasti!), etten pitäisi sitä kovinkaan hyvänä mittarina. Naiset tuntuvat arvostavan titteleitä miehiä enemmän, koska luulevat niiden merkitsevän jotain. Ne eivät kuitenkaan merkitse kuin mustetta paperilla.
Moni akateeminen nainen etsii "tasoistansa" seuraa eli miehen on oltava myös akateeminen ja lisäksi varakas. Joko soi hälytyskellot? Henkiset ominaisuudet eivät riitä näille naisille, vaan raha ratkaisee pääasiallisesti sen, onko miehellä yleensäkään jakoa vai ei. Nämä naiset noudattavat "What is yours is mine. What is mine is mine too"-ajattelutapaa eli mies kyllä kelpaa naiselle elättäjäksi, mikäli nainen menettää rahansa, mutta sama ei käy toisinpäin. Kuka hemmetti, akateeminen tai ei, on niin tyhmä, että sellaisen naisen itselleen haluaa? En minä ainakaan.
Ei todellakaan ole kyse siitä, etteikö kunnollisia akateemisia miehiä olisi tarjolla. Onneksi sentään järkeviäkin akateemisia naisia on olemassa. He ovatkin yleensä varattuja, eivätkä rahan perässä juoksevia ruikuttavia vanhojapiikoja. Kyllä mies hyvän päälle ymmärtää.
... nyt että edellisen kommentin on kirjoittanut mies, sillä asiaa ainakin oli tuhdisti- voisi sanoa että mies puhuu vähän mutta asiaa. (pahoittelut jos oletus osuu väärään)
jotain tämän suuntaista kommenttia odotinkin että ehkä tulisi, ainakin itselläni oli tämän suuntaisia ajatuksia asiasta.
Kiitos loistavasta kommentistasi !
Kyllä, olen akateeminen mies. Tai oikeastaan olisi parempi sanoa vain että olen mies. Akateemisuus on vain pala hemmetin kalliilla, mutta helposti hankittua paperia.
En tajua kyllä mikä hemmetin raha-syndrooma tuolla teidän tiimin miehillä on. Onko kaikkien teidän vaimot/kumppanit noin pirun rahanahneita? Vai vain jokuko teistä on noin katkeroitunut. Ja turhaa paapattaa, että provosoitte. Tämä sama mielipide tulee koko ajan esille. Eli jollakulla teistä on tosiaan syndroomat rahasta.
Eiköhän se sama mielipide tule koko ajan esille, jos se on yhteisesti sovittu. Mietipäs vähän.
Yliopistot on pullollaan naisia, kaiketi naisenemmistö on jotain 70%. Luonnollista, että nuorissa ikäluokissa naisia on siten enemmän. Itse olen käynyt vaivaisen ammattikorkean enkä siis ole akateeminen enkä vastaa ilmoitukseen jossa edellytetään akateemisuutta. Sillä, että moniin yliopiston koulutusohjelmiin pääsee huomattavasti helpommin kuin moniin ammattikorkean linjoille, ei kai ole merkitystä?? Useat gradut ovat surkeita kyhäelmiä, lähinnä kopiokoneen sujuvaa käyttöä, jopa kasvatustieteen väitöskirjoja tehdään kaikenmaailman koppakuoriaisten käyttäytymisestä.
Johtajan kanssa keskusteltiin taannoin kahvipöydässä kesäharjoittelijoista ja päätettiin että tänä kesänä otetaan vain ammattikorkean opiskelijoita, koska he osaavat oikeasti tehdä jotain itsenäisestikin, eikä tarvitse jatkuvasti olla jokun näyttämässä kädestä pitäen...näin meillä.
Persoonallisuuteen koulutuksen sinänsä ei tarvitsisi vaikuttaa, ikävä vain jos joku sillä perusteella tekeytyy muita paremmaksi. Kertoohan se toki jotain kyseisen henkilön henkisestä kapasiteetista.
Akateemisilla ihmisillä on keskenään samankaltainen ammatti, tulotaso ja koulutustausta. Siksi on luonnolista että elämänkumppania etsitään omasta porukasta.
Olen ollut naislääkärin kanssa aviossa kohta 20 vuotta ja vaikka verrattuna sairaanhoitajaan hänessä on eroa. Ensinnäkin se raha. Sitä on molemmilla ja molempien sukulaisilla ja tuttavilla niin ettei tilipäivistä tarvitse välittää. Elämäntyyli on samanlainen mm. siinä ettemme tupakoi, emmekä käytä juuri alkoholiakaan. Luemme paljon. Ulkomaanmatkoilla kielitaito ja yleissivitys ovat itsestäänselvyyksiä.
Olen samaa mieltä, että sama koulutustausta ja sivistystaso on hyväksi suhteelle. Olet siis seurustellut myös sairaanhoitajan kanssa kun vertaamaan näin pystyt. Tiedän monia sairaanhoitaja/lääkäripariskuntia ja hyvin näyttää asetelma toimivan.Terveelliset elämäntavat ovat ihan yhtä itsestäänselvyyksiä sairaanhoitajalle kuin lääkärille, keille ne nyt heistä yleensäkin ovat. Palkkaahan hoitajat saavat tunnetusti vähemmän kuin lääkärit. Hirveästi nyt en lääkärinäkään menisi arvioimaan sairaanhoitajien kielitaitoa.Olisit valinnut vertailukohteen hieman kauempaa.
Minkä jo tiesinkin, kun lähipiiriin kuuluu useampi lääkäri ja taitaapa olla yksi tohtorikin. Meidän oikeiden (yksityisen sektorin)veronmaksajien kustantama palkka on aivan liian suuri, koska ei tarvitse tilipäivistäkään enää välittää. Onko lakkoa taas suunnitteilla?
Valitsin sairaanhoitajan vertailukohdaksi nimenomaan siksi, että ero olisi pieni. Lääkäri-hoitaja-parit ovat yleisiä jos lääkäri on mies. Päinvastainen tapaus on harvinaisempi. Itse olen mies.
Ihmisryhmien yleistäminen on siinä mielessä vaikeaa, että ihmisten henkilökohtaiset erot ovat suurempia kuin ryhmien keskimääräiset erot. Lääkärien kielitaito on keskimäärin parempi kuin hoitajien, koska lääketieteelliseet päässeet oppilaat ovat olleet keskimäärin parempia koulussa ja niin myös kielissä.
Olemme erilaisia jo koulussa, valitsemme itsellemme semmoisen koulutustason jonka parissa haluamme tehdä työtä. Toiset ovat käytännön ihmisiä ja käytännön asiat ovat niitä tärkeimpiä. Toiset taas näkevät että ajatusmaailma on elämässä tärkeintä ja useat valitsevat koulutksen jossa sitä vaaditaan.
(Ne jotka tätä lukevat siten että toinen on toista parempi ei taida olla akateeminen-tätä luetaan siten että olemme erilaisia-kumpikin paras itselleen)
Miksi haen akateemista seuraa? Koska en hae ei-akateemista seuraa... En vaan voi kuvitella esim eläväni ihmisen kanssa jonka huippuhetkiin kuului korttipeluu huvilalla. TÄlle naiselle löytyisi varmaan toinen mies joka sitä arvostaa. Haluan naisen jota arvostan ja haluan löytää naisen joka arvostaa minua. Maisterinpaperit ei tee ihmisestä erilaisen-ihminen oli erilainen paljon ennen sitä tutkintoa mutta jotkut käytännön ihmiset juuttuvat juuri tuohon paperiin. Miksi? Se vaan ohjaa meidät tietynlaisiin töihin.
Miksi akateemisia naisia löytyy palstoilta? Kysyisin miksi ei löydy? En tosin ole tutkinut paljonko akateemisia sinkkumiehiä sieltä löytyy-olen mies itse...
Akateemikko ei ehkä aina lihatiskiltä etsi ystävää koska siellä ei voi keskustella (mikä on akateemiselle tärkeintä) joten mailitse löytynee varmaan suuremmalla todennäköisyydellä kumppani.
Eli: saammehan olla kaikki erilaisia ja etsiä erilaista seuraa?
--35v mies, 2 lasta, etsii 06-alueelta kumppania joka hyväksyy että voimme olla erilaisia ja etsiä erilaista seuraa---
Mie olen yliopistossa vain siksi, että joskus opo sinne kehoitti menemään. Olin enemmän filosofi kuin insinööri. Totta puhuen olen molempia. Tykkään värkätä kaikenlaisten laitteiden kanssa ja opiskelen vähän sitä sun tätä vapaa-aikanakin. Yliopisto on ainakin minun kokemusten mukaan enemmän johtajien koulutusta varten kuin tarkkojen detaljien vääntäjien. Tottahan oma alani vaatii hemmetinmoista tarkkuutta (ohjelmistotuotanto nääs). Mie olen tavallisesta duunariperheestä ja meillä pidetään akateemisuutta hienona saavutuksena. Gradut ja muut tehtävät ovat siinä vielä plussat päällä. Äitini on varmasti sairaanhoitajana opiskellut tuhatmäärin enemmän kuin mitä minä tulen koskaan opiskelemaan omaa alaani yliopiston kursseilla, jotka muuten ovat aikamoista huttua suurilta osin.
Akateeminen tai et, niin jos olet stadin pelle, niin kusi nousee päähäs jonku hemmetin paperin johdosta aivan varmasti. Olet pohjosesta, nii eipäs vaan nousekkaan, koska jalat on maassa koko ajan.
Tsau sinne pellet! Työt on kuitenki parempi tehä Oulussa. Ja kyllä Oululaisissaki on varmaan näitä pellejä, kuten mie omalla tavallani, vaikka en alkuperänen olekkaan. :D Ai että tuo paska murre aina iskee.
se, miksi akateemiset ettii akateemista seuraa, on munmielestä ihan yksinkertanen juttu... samankaltaset ettii samankaltasta seuraa ittellensä!! jos ite oot kouluttautunu, oot kunnianhimonen, eikö oo loogista, että haluat sillon myös toisen olevan sitä?! mikä teitä yhdistää, jos toinen on peruskoulun käynyt, toinen lukenut tohtoriksi?! ei varmaan mikää... tottakai, tapauskohtasta, mut yleensä se menee näin omasta mielestä... ite oon vasta lukiota päättävä, ja paljon oon liikkunu kavereitten kaa, jotka ei oo sitä käyny. voitte uskoo, et on ollu vaikee saaha ne käsittään, et koulu vie mulla suurimman osan myös mun "vapaa aikaa"! ei, ei ne voi sitä ymmärträä. se, et niille riittä se, et kavereitten kans parannetaan maailmaa yö kauet, ja laukataan ympäri suomee, ei mulle oo koskaan riittäny. no, mikä meitä yhistää?! ystävyys... erilaisia ollaan, ystäviä silti, mut en koskaan vois elämänkumppania ettiä heiän kaltasistaan!! toinen juttu... mun mielestä asia on myös silleen (oon naispuolinen) et jos nainen on kouluttautunu, mies ei, on miehen todella vaikee hyväksyä sitä, antaa tukeaan ja kannustustaan naiselle, joka on paremmin lukenu ittensä. tää vain oman kokemuksen perusteella, eri mieltä saa olla... se, että toinen opiskelee yliopistossa, toinen ammattikorkeassa, ei mielestäni teee ihmistä yhtään sen kummemmaks!! erilaisuudesta se kyllä kertoo, mut eiks oo rikkautta?!
Juuri näin. Täällä näyttää keskustelua pitävän yllä ei-akateemiset,jotka potevat alemmuutta siitä etteivät sitä ole. Sivistyksen tasoa kuvaa jo kielenkäyttö sekä suvaitsemattomuus ja ymmärtämättömyys siitä että kaikkien ei tarvitse eikä kaikki voi viihtyä kaikkien seurassa. Ei akateemisena sairaanhoitajana kuulun ilmeisesti sitten kuvaamasi käytännön ihmisiin, mutta en kuitenkaan erehdy luulemaan, että akateemisuus tuo autuuden suhteeseen. Akateemisesta lääkärimiehestä on useamman vuoden kokemus ja täytyy sanoa, että akateemisuus ei välttämättä tosiaankaan tuo elämäntaitoa. Siispä minäkin yhdyn mielipiteeseesi siitä, että sauraa kannattaa hakea samalta henkiseltä tasolta.
kiitos!! joku ees ymmärtää, mitä ajoin takaa... vaikka näin keskenkasvunen oonki, ja mielipiteet on kai sitte sen mukasia!!8)
Olen samaa mieltä siitä, että kannattaa hakea ajatusmaailmaltaan saman tyyppistä seuraa. Raja ei kuitenkaan mene niin, että akateemisuus jakaisi ajatusmaailmaltaan erilaiset ihmiset eri ryhmiin. On totta, että työympäristö ja sen tavat muokkaavat myös ihmistä, mutta se ei kuitenkaan ole koko totuus.
Jokaiselle on varmasti tullut vastaan ihmisiä, jotka ovat todella päteviä jossakin alueella, mutta täysin onnettomia kaikessa muussa. Tai ihmisiä, jotka ovat ihailtavan älykkäitä, mutta täysin vastenmielisiä ihmisinä.
Näet asiat minusta jotenkin liian mustavalkoisesti. Ihmiset ovat erilaisia muutenkin kuin koulutustasonsa perusteella. Maisterin paperi ei tee tylsimyksestä kiinnostavaa ihmistä, mutta ei myöskään kiinnostavasta tylsimystä.
"kannattaa hakea ajatusmaailmaltaan saman tyyppistä seuraa" yhdyn täysin tähän lauseeseesi!! minut ehkä ymmärrettiin hieman väärin, tai ilmaisin asiani vääri sanankääntein, mutta pohjimmiltaan tämä oli se, mihin pyrin... mutta olkoon!! tämä alkaa jo käymään pitkäveteiseksi tämä keskustelu...
Tiedän kyllä mihin pyrit. Akateemisena miehenä et tietenkään allekirjoita elämäntaitamattomuutta liittyen akateemisuuteen sinänsä, mikä ei tietenkään pidäkään paikkaansa, ei vain ole itseisarvo. Et löytänyt sitä mitä minä tarkoitin, ehkä minun ilmaisutaitoni vaatii hiomista.
Tämä keskenkasvuisten akateemisuuskeskustelu alkaa olla jo koomisuuden ääripäässä, eli kohta tämän vitsikkyys kääntyy itseään vastaan ja silloin siltä katoaa pohja. Kerronpa teille pienen faktan. Nämä "akateemista" seuraa hakevat ovat noita parikymppisiä, suoraan lukionpenkiltä yliopistomaailmaan vahingossa sujahtaneita eläjiä, joille termi "akateeminen" on se mantra mikä ratkaisee. Nämä ovat pääsääntöisesti myös suuremman kaupungin kasvatteja. Yleensä nämä akateemiset ovat humanisteja ja "enminätiedämiksi"aktivisteja, jotka ovat vielä niin perkeleen yhteiskuntakriittisiä, koska se on trendikästä. Kantaaottavuus on välillä varsin huvittavaa kun otetaan kantaa johonkin, mistä ei tiedetä mitään. Arki ei vielä paina, joten voi vielä liehitellä tuon akateemisuusteeman välimaastossa ja mieltää oma akateemisuutensa keskustelutaitoisen/intoisen, viininlipittelijä, taidelaukkaajan -stereotypiaan. Voi teitä "akateemisia"... Kunnon vanhakantainen skolastisuus ei merkitse tänäpäivänä mitään, sillä koulutusyhteiskuntamme suoltaa markkinoille näitä "neoakateemisia" sellaiseen tahtiin, että massa ei erotu lopusta kansasta. "Akateemiset" kanssasisaremme ja veljemme luulevat löytävänsä älykön, etsiessään akateemista seuraa. Naurettava käsitys. Naurattaa vielä lisää jos kaikki kulminoituu lopulta rahaan ja akateemisuutensa mainostamiseen. Jos tämä pitää paikkansa, akateeminen heitukka lankeaa jonkun poppitähden vuoteeseen, siksi että hän on merkittävä, akateemisuudettomuudestaan huolimatta ja siksi sopiva ehdokas tälle tietämättömälle, joka ei tiedä, mitä hakee (ellei sitä akateemista). Tämä on kehäpäätelmä, koska akateemisuus ei enää kuljekaan sen ulkoisen statuksen mukana ja tällöin menettää merkitystään, mistä johtuen koko aiheen käsittely on mielenvikaista.
Jaakko. Akateemisessa kilpajuoksussa ei ole kyse mistään muusta kuin näiden nuorikoiden omasta epävarmuudestaan ja kuvitelmistaan. Älä Jaakko suotta huoli. Ennemmin kannattaisi olla huolissaan siitä, oletko valmis kohtaamaan ongelmia naisen muodossa ylipäänsä...?
"kantaaottavuus on välillä varsin huvittavaa kun otetaan kantaa johonkin, mistä ei tiedetä mitään"
niinpä, varsin huvittavaa... ensinnäkään, jos nyt keskityn vain siihen, mitä kirjoitit, en ole suuremman kaupungin kasvatti, kaikkea muuta! toisekseen, olen kaukana humanistista! ja se, mitä kirjoitit yhteiskuntakriittisyydestä, ei päde myöskään kohdallani. ja se, mitä minä tarkoitan akateemisella, ei suinkaan ole liitoksissa millään tapaa sinun esittelemiisi stereotypioihin, lukuunottamatta keskusteluintoa... mutta, koska olen vain keskenkasvuinen, päätän kirjoittamiseni tähän ja jätän areenan teille viisaammilla ja elämää nähneille!! enhän tahdo suoltaa tekstiäni kaltaistesi päivää pilaamaan!! onnellista kevättä vain sinullekin, vietävän tietäväinen tärkeilijä!!!
Mistä näitä itseensäottajia oikein sikiää? Helposti voisi arvuutella sitä, että siellä omaatuntoa taisi näivertää... Noh, lopulta sinunkin pienten aivojesi tuotos hukkuu muuhun maailman meluun.
heh hee... jospa se oiski vain tää naisten luontainen taipumus ottaa itteensä, ei tainnu olla mitään sen kummempaa!! vaikka, itestäni sen verran, et aika äkkipikanen oon luonteeltani ja en voi sietää sitä, et ihmiset laukoo tollasia typeryyksiä yleiseti!! ja, annan kyllä tekstiä tulla, jos tunnen et tarvetta on... ehkä tarttis kasvaa, oppii kärsivällisyyttä ja itsehillintää, mut, eiks tää oo lasten oikeus?! olla lapsi niin kauaun ku se vaan on mahollista...8))
koulusysteemi on sellainen että niissä ei ole riittävästi miehiä - ja ne joita on, eivät täytä naisten vaatimuksia, pitäisi pysyä myös vasara kourassa, jollain toki pysyykin mutta suuri osa on niitä joilla ei ole ollut pänttäämiseltä aikaa pitää vasaraa kourassaan - lisäksi naisetkin siellä on niitä nörttejä joten akateemiset miehet mielellään valitsevat naisensa myös koulujen ulkopuolelta, eihän niistä ole edes naimaan joita siellä, lisäksi "akateeminen" ei oikeastana tuossa yhteydessä tarkoita koulutusta vaan eivät kehtaa suoraan laittaa varakas jottei huorina pidettäisi, kun rahasta rakkauttaan antavat - eli ovat sitä mitä eivät sano
ei akateemisuus ole välttämättä mikään meriitti seuraa hakiessa. Itse olen huomannut, että miehet kaikkoavat kun kerron olevani akateeminen. Sen jälkeen kuin aloin kertoa baarissa opiskelevani läh.hoitajaksi, miehiä on riittänyt. Selittäkäähän tämä! Onko kuitenkin niin, että akateeminen nainen pelottaa miehiä?
Hoitaja mielletään seksikkäämmäksi kuin lastentarhanopettaja tai lukion kemian ope. Hoitaja se on sekin, joka hoitaa toisen tarpeet. Ja sairaanhoitajat ovat "helpompia" käsitellä kuin mikään akateeminen tohtori. Mies hakeutuu naisen seuraan seksuaalisen vetovoiman vaikutuksesta ja mitä helpommin pääsee yhteiselle taajuudelle sen parempi. Tätä edesauttaa, jos nainen ei ole kovin monimutkainen. Siis ravintolamiehet tykkäävät yksinkertaisemmasta seurasta. Kuka nyt siellä mitään neliöjuurta tai syvällisiä pohdintoja jaksaa. Kysymykseen tulee vain lähinnä "teille vai meille" epäsuora juttelu.
Että miksi akateemiset naiset haluaa mieluummin akateemisen miehen seuraa? Just joo.
Tosiaan tekee mieli JOSKUS PUHUAKIN. Ei sillä panemiselle liittoa perusteta. Haluan todellakin myös keskutella. Nautin väittelystä, älyllisestä kisailusta.
En ymmärrä mistä nyt puhut tuossa ekassa kappaleessa. Kenties olet jokin aiempi keskustelija peitenimellä ööö? En ole ihmetellyt mitään tuollaista - enää. Nuorempa ihmettelin kunnes keksin.
Ja sinun kohdallasi todennäköisesti onkin niin, että et ole tyytyväinen pelkkään panemiseen ja sillä sinun liittosi ei onnistu. Jokainen elää haluamallaan tavalla. On kuitenkin niitä naisia jotka eivät halua/jaksa/osaa keskustella mistään dualismista. Ei sillä mitään merkitystä ole onko dualismin henkisyys fyysistä aivokemiaa. Näistä voi keskustella ja väitellä, mutta lopputulos on yhdentekevä kuolevaisen kannalta.
Tykkään jutella ja arvostan keskusteluja, mutta siihen ei tarvita akateemista kumppania.
En kyllä minä ainakaan jaksaisi kauniista ja rohkeista jutella tuntitolkulla, tästä syystä ei kelpaa sairaanhoitaja eikä "akateeminen".
..kauniista ja rohkeista sun muusta lässynlässystä joka ei mua kiinnosta. Puhumistahan se on mutta niin hemmetin tyhmää. Nämä akateemiset kun ei ole kovin syvällisiä. Ne jotka oikeesti jonkin hyödyllisen koulun on käynyt sanovat minkä eivätkä paljasta typeryyttään "akateemisuudella" eli jollain tyhjänpäiväisellä humanistikoulutuksella, mitään eivät saa aikaan, kaikki lukevat ulkoa samat kirjat.
Kauniita ja rohkeita mä en katso, puhun mielelläni jostain syvällisemmästä, oli se sitten politiikkaa, filosofiaa tai tai vaikka uskontoa. You name it. Äläkä turhaan yleistä ettei akateemiset olsi syvällisiä, kyllä se riippuu ihmisestä. Pinnallisia löytyy kaikista ihmisryhmistä.
Siksi toiseksi mun akateeminen tutkintoni ei ole miltään humanistialalta.
meinaa tulla linjoja pitkin tänne saakka.
'akateemisia' niin halvalla että täytyynee osallistua keskusteluun :)
Itse olen akateemisesti kouluttautunut, myös ammattikorkeakoulu on takana. Seurustelen akateemisen ihmisen kanssa. Itselleni ei koulutus ole ikinä ollut kaikista tärkein asia, vaikkakin arvostan kouluttautuneita ihmisiä - mielestäni se kertoo jotain ihmisluonteesta 'pitkäjännitteisyyttä'? Mieheni puolestaan on sanonutkin, ettei voisi seurustella vakavasti ikinä 'opistotason' naisen kanssa. Itse olen ollut edellisessä suhteessa miehen kanssa, jolla oli alempi tutkinto kuin minulla. Kieltämättä meidän arvomaailmat eivät oikein kohdanneet. Kyllä se taitaa olla niin, että jos itse arvostaa koulutusta niin hakeutuu samantyyppiseen porukkaan. En tietenkään kavereitani sen perusteella valitse: on saikkua, tradenomia, ekonomia, juristia jne.
Eipä haittaa yhtään se, että akateemiset naiset hakevat akateemisiä miehiä.
Jussi, FM
:)
Olen täsmälleen samaa mieltä! ;-))
FM
MINÄ OLE MF ELI MATOR FAKOR.