Anteeksi tuo harhaanjohtava otsikko... Mutta ainakin avasit keskustelun ja se on pääasia.
En siis ole kakkonen, enkä kostamassa yhtään mitään. Olen itseasiassa sekä petetty, että pettäjä. Pitkä tarina.
Se mitä halusin sanoa on tämä:
Urheilussa voidaan puhua voittamattomasta urheilijasta, jos urheilijaa ei ole voitettu koskaan. Kuitenkin aina tulee vastaan sekin päivä, että joko tämän urheilijan voittaa. Toki voi yrittää lopettaa huipulla, mutta onko oikein sanoa olevansa voittamaton esim. nyrkkeilyssä, jos ei anna vastustajille mahdollisuutta otella?
Uskottomuudessa puhutaan uskollisesta, jos ei ole pettänyt. Mutta se on samanlainen harha kuin urheilussa se "voittamaton". Uskolliselle ei vaan ole osunut riittävän suurta kiusausta kohdalle ja hän ei ole siksi pettänyt.
Sanotaan että puolet ihmisistä pettää. Totta on myös se, että kyllä se toinenkin puoli pettäisi, jos vaan houkutus olisi tarpeeksi suuri.
Menkääpä joku päivä lähimpään menomestaan ja ottakaa ruutupaperivihko ja kynä mukaan. Merkitkää itseänne max 10 vuotta vanhemmat ja nuoremmat, vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset ylös sen perusteella, että panisitteko vai ette. Sadan ihmisen jälkeen katsokaa kuinka monta tuli "kyllä panisin" sarakkeeseen ja kuinka monta "en panisi" sarakkeeseen. Tulos on 50/50. Juuri tämän takia vain puolet ihmisistä pettää.
En siis ole kakkonen, enkä kostamassa yhtään mitään. Olen itseasiassa sekä petetty, että pettäjä. Pitkä tarina.
Se mitä halusin sanoa on tämä:
Urheilussa voidaan puhua voittamattomasta urheilijasta, jos urheilijaa ei ole voitettu koskaan. Kuitenkin aina tulee vastaan sekin päivä, että joko tämän urheilijan voittaa. Toki voi yrittää lopettaa huipulla, mutta onko oikein sanoa olevansa voittamaton esim. nyrkkeilyssä, jos ei anna vastustajille mahdollisuutta otella?
Uskottomuudessa puhutaan uskollisesta, jos ei ole pettänyt. Mutta se on samanlainen harha kuin urheilussa se "voittamaton". Uskolliselle ei vaan ole osunut riittävän suurta kiusausta kohdalle ja hän ei ole siksi pettänyt.
Sanotaan että puolet ihmisistä pettää. Totta on myös se, että kyllä se toinenkin puoli pettäisi, jos vaan houkutus olisi tarpeeksi suuri.
Menkääpä joku päivä lähimpään menomestaan ja ottakaa ruutupaperivihko ja kynä mukaan. Merkitkää itseänne max 10 vuotta vanhemmat ja nuoremmat, vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset ylös sen perusteella, että panisitteko vai ette. Sadan ihmisen jälkeen katsokaa kuinka monta tuli "kyllä panisin" sarakkeeseen ja kuinka monta "en panisi" sarakkeeseen. Tulos on 50/50. Juuri tämän takia vain puolet ihmisistä pettää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyllä täällä saa keskustelun aikaseks ihan rehellisellä otsikolla.
itse asiaan - en ole todellakaan samaa mieltä tästä sun käsityksestä, että ei vaan ole tullut kohdalle tarpeeks suurta kiusausta.
ystävien kans tehtin just tällanen mielikuvituslista kun oltiin Stoccalla.
vaikee sanoa montaako miestä katottiin "silläsilmällä", mutta oma lukuni oli tasan 1 jota olis voinu ees harkita. Toisella ystävälläni oli 2, ja toisella myöskin 1.
ehkä se kertoo että ollaan aika valikoivia, tai sit meille ei kelpaa kuka tahansa kaksilahkeinen.
elikkä tulos oli 1/100. ei taida sun teorias pitää paikkaansa, koska niitä loppuja en ees harkitsis "panevani".
sitäpaitsi takuulla pystyisin vastustamaan "kiususta" senkin yhden miehen kohdalla.
on vain mahdollisuuksien puuttumista (jos on pahasti rämettynyt häiden jälkeen) eli välttämättömyydestä on tehty hyve..
tarvitaan vain tarpeeksi suuri houkutus ja kuka tahansa pettää. Eikä yksi syrjähyppy silloin tällöin tee ihmisestä mitenkään sen huonompaa ihmisenä. Tai edes rinnakkaissuhde. Ongelmallinen asia on silloin, jos ihmiselle kehittyy pakonomainen tarve haalia yhdenyön suhteita tai rinnakkaisuhde kestää, kestää, kestää... ihminen voi pahoin, kun ei löydä keinoja tehdä ratkaisua puoleen tai toiseen.
Jos ajatellaan suhdetta missä ollaan yksiavioisia, niin tilanne on ongelmallinen jo silloin kun haluaa syrjähypyn tai pahempaa: rinnakkaissuhteen. Tällaisen ihmisen ei pitäisi koskaan seurustella ihmisen kanssa joka odottaa kumppaniltaan uskollisuutta. Pitää olla selvät pelisäännöt joiden mukaan mennään.
"tarvitaan vain tarpeeksi suuri houkutus ja kuka tahansa pettää"
Olen eri mieltä. Minä väitän, että minä en petä. Puren hampaat yhteen ja katkaisen parisuhteen ennenkuin petän. Ja usko pois, perinteisesti "vastustamattomia" tilanteita on ollut mutta koska rakastin vaimoani enkä koskaan tekisi hänelle semmoista niin ei tullut mieleenkään pettää.
En minä hakkaisi sydänystävääni paskaksi sairaalakuntoon vaikka siihen tulisi minkälainen houkutus tai tilaisuus tahansa. Se ei ole eri asia ainakaan minulle, molemmissa on kyse kunnioituksesta ja toisen arvostamisesta.
Uskollinen on sellainen, joka on uskollinen. Tilanteita ja mahdollisuuksia on maailma täynnä mutta kaikki eivät suinkaan lankea tai ole niin itsekkäistä, että yhden tuntemuksen perusteella tekisivät väärin.
Mikä on mielestäsi riittävän suuri kiusaus? Emme me kaikki edes koe kiusauksena jotakin miellyttävää miestä, joka on kiinnostunut meistä ja valmis mihin vain. Se on vain yksi tapahtuma, jolle ei anneta sen kummempaa arvoa tai merkitystä.
Missä sanotaan, että puolet ihmisistä pettää?
On täyttä potaskaa se, että kiusuksen suuruus tai tilaisuus tekisi ihmisestä pettäjän. Samaa logiikkaahan voisi silloin käyttää missä tahansa väärässä valinnassa. harva meistä varastaa vaikka olisi mahdollisuus jne.
Kyllä pettäminen on aina omien korvien välissä ja ihmisen oma ongelma. Tosin kaikki eivät pidä pettämistä vääränä tai ongelmana.
Lähimmässä menomestassa on ihmisiä mutta suurin osa ihmisistä on iltaisin aivan jossakin muussa kuin menomestoissa sillä se oikea elämä ja mielekäs eläminen on jossakin muualla.
...tämänkin porukan selkäranka on? Tullaan kirjottelemaan palstalle omien mokailuitten jälkipyykkiä ja ihmetellään, kun kukaan ei ymmärrä??
Elämä on mitä on, jokaiselle on annettu mahdollisuus ja sen käyttää niinkuin parhaaksi näkee! Turha rypistellä, kun paska on jo housussa...