kysymys/ehdotus/kommentti?!
Täällä kovasti painotetaan tuota tasapuolisuutta laulamisessa - eli jokainen vuorollaan järjestyksessä ja väliin sitten uusia asiakkaita.
Periaatteessa hyvä niin.
Vaan..
Asikkaissa kun on jääveden/vissyveden juojia - eli ostavat sen yhden halvimman ja istuvat sen ääressä koko illan ja laulavat sitten vuorollaan.
Sitten on asiakkaita, jotka tulevat tuhlaamaan ja käyttävät PALJON rahaa parempilaatuisiin juomiin sun muihin ostoksiin - pitämään hauskaa ja nimenomaan laulamaan. Hekin odottavat tuntitolkulla päästäkseen mikrofonin ääreen. KÖ?
Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään - käymme pari kertaa kuussa, nautimme parhaita ja hinnaikkaimpia juomia, osaamme käyttäytyä, tipitämme, emme riitele - haluamme nauttia illasta ja LAULAA.
Vaan kun emme pääse laulamaan.
Kahden tunnin odotus on pitkä ja synkkä.
Useammin kuin kerran on lähtö tullut suositusta karaokepaikasta, kun laulua on saanut odottaa liian pitkään ja meno on jatkunut paikalliseen kammotusräkälään, jossa omistaja tajusi myynnin nousevan vähintään parikomesataaprisenttisesti konjakissa ja viskissä jos laulaminen vain onnistuu säällisessä ajassa.
Eli suosii ihan suosiolla hyvín maksavia, hyvin käyttäytyviä ja siistejä lauluitoisia sitten vesilasi/ilta- asiakkaiden kustannuksella.
Molemmissa paikoissa olemme tervetulleita, vaan räkälässä saamme laulaa.
Mitenköhän ravintolanvetäjät suhtautuvat?
Myyntihän se karaokevetäjänkin palkassa pitää.
Täällä kovasti painotetaan tuota tasapuolisuutta laulamisessa - eli jokainen vuorollaan järjestyksessä ja väliin sitten uusia asiakkaita.
Periaatteessa hyvä niin.
Vaan..
Asikkaissa kun on jääveden/vissyveden juojia - eli ostavat sen yhden halvimman ja istuvat sen ääressä koko illan ja laulavat sitten vuorollaan.
Sitten on asiakkaita, jotka tulevat tuhlaamaan ja käyttävät PALJON rahaa parempilaatuisiin juomiin sun muihin ostoksiin - pitämään hauskaa ja nimenomaan laulamaan. Hekin odottavat tuntitolkulla päästäkseen mikrofonin ääreen. KÖ?
Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään - käymme pari kertaa kuussa, nautimme parhaita ja hinnaikkaimpia juomia, osaamme käyttäytyä, tipitämme, emme riitele - haluamme nauttia illasta ja LAULAA.
Vaan kun emme pääse laulamaan.
Kahden tunnin odotus on pitkä ja synkkä.
Useammin kuin kerran on lähtö tullut suositusta karaokepaikasta, kun laulua on saanut odottaa liian pitkään ja meno on jatkunut paikalliseen kammotusräkälään, jossa omistaja tajusi myynnin nousevan vähintään parikomesataaprisenttisesti konjakissa ja viskissä jos laulaminen vain onnistuu säällisessä ajassa.
Eli suosii ihan suosiolla hyvín maksavia, hyvin käyttäytyviä ja siistejä lauluitoisia sitten vesilasi/ilta- asiakkaiden kustannuksella.
Molemmissa paikoissa olemme tervetulleita, vaan räkälässä saamme laulaa.
Mitenköhän ravintolanvetäjät suhtautuvat?
Myyntihän se karaokevetäjänkin palkassa pitää.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Poikkesin Tallinnan Virukadulla toisen kerroksen Kolumbus ravintolaan, jossa oli vauhdikas karaoke (paitsi suomalaiset levyt ainakin osin kopioita).
Siellä ei saanut noin vain mennä laulamaan vaan kun ostit baaritiskiltä drinkin (aloholittoman tai alkoholillisen - ei pelkkää limsaa tai vettä)sait sitä vastaan laululapun, jos halusit laulaa.
Meille painotettiin, että laululappu on hekilökohtainen ja siihen baarimikko kirjoitti valmiiksi nimen
Vain kappalevalinta jäi itselle tehtäväksi.
Muuten tosi vauhdikas ja tasokas karaoke.
Saivat jopa heikohkoista eestiläisistä taustoista siedettävät.
Suosittelen...harmittaa vain noi kopiolevyt, mutta onhan niitä Espanjan aurinkorannikotkin täynnänsä...ja vielä suomalaisten omistamissa ravitoloissa...sitä se EU on!
Mistä löytyy se rohkea ravintola, joka Suomessa aloittaa tällaisen käytännön?
Ainakin tasapuolinen juttu ja jos ei alkoholia nauti, niin tilaa jonkin mehukoctailin, josta talollekin jää katetta. Ei pelkällä vedellä ja limsalla silloin lauleta.
eli tuota sitä on itsekin pähkäillyt.
Eli voisi ostaa ' karaokedrinkin', joka sitten olisi se pääsylippu laulamaan. Oli se drinkki sitten alkohollinen tai ei.
Tottakai sitä ravintoloitsija haluaa pitää hyvin maksavat ja siistit asiakkaat paikalla mahdollisimman pitkään.
Kuka on ensimmmäinen.
Täällä olisi heti tulijoita
Toi sun kommentti virosta voisi hyvin toimiakin. Entäs sitten näin, karaokeravintola ei maksaiskaan palkkaa karaoke juontajalle. Juontajan palkkio muodostuisi maksullisista lauluista esim. 4 egee biisi, juontaja saisi palkkansa 15kpl/tunti*4€ * 4 tuntia, eli 240 ilta. Ravintola saisi asiakkaita joille olisi mahdollista myydä tuotteita, vaikkapa alkoholittonia drinkkejä, pikku purtavaa ym. Tämä vapauttaisi asiakkaatkin pakko juomisesta, ja lisäksi laittaisi juontajat oikeasti laittamaan ammattitaitonsa peliin ja lisäksi pakottaisi kehittämään pakkaansa asiakkaiden ehdoilla toimivaksi. Itse ainakin olisin valmis maksamaan lauluistani,esim 4 kappaletta illassa maksaisi mulle 16 egee se ei viihteestä paljoa olisi.
Ymmärrän hyvin ravintoloitsijoita jotka vähän karsaasti katselevat laulamaan tulevia vesilasin edessä istujia.
Olen yksi "suomalainenhullu" joka oli vaikuttamssa Tallinnan Krisostomus Kolumbuksen tiistai-illan karaokeideaan. Hyvä oli toteuttaa kun karaokeintoisia (nuoria) oli pilvin pimein, sillä Eestissä nuoria laulajia on suhteessa huomattavasti enemmän kuin meillä täällä kotosuomessa.
Siellä se ainakin toimi erinomaisen hyvin, vaikka tuota käytäntöä ei monessakaan paikassa ollut.
Kävin aikoinaan Oulun Foxiassa keikalla, jossa tuota sinun ehdottamaasi maksuideaa karaokessa toteutettiin.
Siihen tottuneet näyttivät sen vähän nurisemalla nielevän, mutta suuri osa laulajista piti sitä "pähkähulluna" ja lähtivät yläkertaan tanssimaan jättäen laulun ja drinksut väliin...eikä siinä mitään, mutta kun suutahtivat niin paljon, että eivät juurikaan asioineet edes yläkerran baaritiskeillä.
Toisen orkan soittaessa tuli nääs aikaa seurata ja vähän haastatella, kun itsekin karaokea toteutan ja harrastan.
Jos ravintolassa tuoppi kepardi maksaa 4.00¬ ja Kokis tuoppi 3.00¬ niin kummasta mahtaa jäädä se parempi kate ravintolalle? Toisaalta limua ei tule juotua niin paljoa. Olen pitkälle sitä mieltä että se olisi alkoholittoman ihmisen syrjintää. ihan niinkuin on se ettei mustalaisia oteta ravintolaan sisään tai vastaavaa. ostan sitten veden tai kaljan niin maksan siitä ravintolalle ja mielestäni saan käyttää ravintolan muiota palveluja hyväkseni kuten vessaa tai karaokea =D
Itse tosin kuulun näihin selväpäisiin laulajiin mutta tuskin muuttaisin mielipidettäni vaikka tilanteeni olisi päin vastoin.
Olet osittain oikeassa. Puolen litran colatuopista (2 euroa) jää katetta reippaasti. Mutta ei niin paljoa kuin 4 euron oluttuopista.
Oletetaan, että tuo colanjuoja nauttii ehkä koko illan aikana yhden tai kaksi annosta, jolloin maksimissaan jättää talolle 3 euroa.
Oluen juoja nauttii keskimäärin viisi tuoppia illan mittaan ja 4 euron hinnalla jättää talolle vähintään 10 euroa.
Kumpi se pitääkään yllä karaokepalvelua? Colan- vai oluen- / viinanjuoja (viinassa vielä parempi kate kuin oluessa).
Olemme pitäneet muutamaan kertaan usean kuukausijakson kontrollia eli tämä on faktatietoa.
On myös otettava huomioon, että ravintolan kulut vuokrineen, työpalkkoineen yms. on samat juodaan sitten vettä tai alkoholia?
On siinä vissi ero vai kuinka JouJou?
Missäs on noin halpa tuoppi limu verrattuna kepardin hintaan? Puolellatoista eurolla saa yleensä vain pienen kolan ja iso limppa maksaa usein lähes saman verran kuin tuoppi. satumaassa pieni limu maksaa jo tuon kaks euroa ja ison hintaa en muista kun siinä tulee harvemmin oltu niin pitkään. sitä tosi asiaa en edelleenkään kiellä että limua ei tule huotua sellaista määrää kuin viinaa. se vain on fakta juttu!
Lähdetään siitä että jos tuoppi maksaa noin neljä euroa niin kola maksaa noin kolme euroa. näin meillä päin. sitten muistetaan että viina verotetaan kolmeen kertaan ja ja kola vain kahteen kertaan. kola on ravintolalle halvempaa ostaa kuin sama määrä kaljaa. tuopista limua jää siis yleensä suurempi kate kuin tuopista kaljaa, ellei sitä kyseistä limppaa satuta myymään ihan polku hintaan tai kaljaa järjettömän kalliilla.
Fakta mikä tässä pyörii väkisinkin jaloissa ja jonka taas kerran aion ilmaista on se, että limulintu ei juokse tiskillä samaan tahtiin kuin kaljasieppo jolloin kalja sieppo varmasti jättää loppupeleissä suuremman katteen. näin se on mutta minkä takia alkoholittoman ihmisen pitää ruveta ryyppäämään että saisi harrastaa? mielestäni siihen ei ole syytä. kyllä harrastaa saa ilman pakottamista sellaiseen mikä ei ole suositeltavaa.
Joku puhui alkoholittomista drinkeistä. Aika monessa paikassa on mennyt tarjoilijan sormi suuhun kun olen sellaista pyytänyt ja sitten täytyy tyytyä perinteisempään ratkaisuun kuten kuppiin kitkerää..
Asia yleensäkin taitaa jakaa mielipiteet kahteen osaan niihin innokkaisiin jotka eivät sitten millään jaksa odottaa omaa lauluvuoroaan ja niihin joilta se käy luonnostaan ja olisi ikuinen kinastelun aihe. Siinähän sitten aletaan pitää karaokea vain viinan juojille joka tuskin yksinään sitä karaoken suosiota nostaa.
Toisissa paikoissa vain käy enemmän jengiä kuin toisissa ja ei siihen ne limun litkijät vaikuta. lähinnä ne limun litkijät saattavat olla juurikin siinä hiljaisemmassa paikassa jossa pääsee laulamaan useammin =)
Oikein lainasin tähän JOuJOun tekstiä:
"mutta minkä takia alkoholittoman ihmisen pitää ruveta ryyppäämään että saisi harrastaa? mielestäni siihen ei ole syytä. kyllä harrastaa saa ilman pakottamista sellaiseen mikä ei ole suositeltavaa."
Tässähän on puhtaasti kyse siitä että kuka tämän harrastamisen maksaa. Jokainen tietysti harrastaa juuri sitä mitä haluaa ja niillä douppingeilla millä haluaa. Kunhan myös harrastamisensa itse maksaa. Vaatimus, että jonkun pitää järjestää karaokeiltoja pyyteettömästi, on naurettava. Jos joku kehtaa olla eri mieltä niin alan vaatia häneltä moista toimintaa. Samalla oikeutuksella kuin täällä vaaditaan oikeutta ja tasapuolisuutta vesilasin hinnalla.
Kaikella kunnioituksella JOuJOuta kohtaan. Oli vain niin herkullinen kohta lainata ja puuttua tuohon, täällä hyvin yleiseen, käsitykseen ja vaatimukseen.
Kyllä minä siitä maksan.. Maksan mukisematta myös portsarille ja jätän tippiä. jätän myös baarimikoille tipit.. ja ennen kuin joku kommentoi noihin tippeihin niin tiedän ettei niillä kuitenkaan makseta sitä karaokea. Ostan yleensä myös useamman juoman illan aikana vaikka alkoholitonta juonkin.
Sitten se suurin syy tämän viestin kirjoittamiseen:
Kävin tänään onnelassa tai paremminkin onnissa tilasin pienen tuoremehun ja maksoin siitä 3e. siis pari desiä mehua kolme euroa. näytti olevan tropic merkkistä ja laskin että sillä rahalla saisin kaupasta noin neljä litraa sitä kyseistä nestettä.hmmz. mitenköhän tuon katteen laita on?
tällä kertaa kävin vain piipahtamassa mutta jos jään oikeasti istumaan niin kyllä sitä tulee juotua enemmän.
Sillä että kahvikuppi ihmisiä ei päästetä laulamaan ei kyllä niitä jonoja karsita. meitä on kuitenkin aika minimaalinen määrä.
Keikalla kehoitan joumatonta asiakasta hakemaan vaikka limun tiskiltä niin sitten pääsee laulamaan..
Tää oli nyt vähän hätäisesti kirjoitettu mutta tarkoitukseni ei missään nimessä ollut provota!!
omalla tavallaa kyllä ymmärrän myös toisen kanna mutta silti..
karaoke ole tarkoitettu kaikille?
Tuolla tavalla aletaan karsia jo osaa laulajista veke.. Tai voishan sitä samantien laittaa sellaisen käytännön, et ainoastaan ne, ketkä osaa laulaa, saa laulaa.. Alkais olla karaokeillat aika hiljaisia.
Sitäpaitsi yleensä se on niin, et känni ja laulu ei sovi yhteen, eli aloittajan on ihan turha kommentoida, et "laulutaitoiset" drinksuja juovat asiakkaat..
Ei nyt karsita karaokelaulajia, sillä alkoholiton drinkki on usein ravintolalle kannattavampi myydä kuin alkoholillinen.
Ei siis ole pakko kännissä mölytä vaan voi pitää karaokeharrastustaan yllä selvinkinpäin, kun vain tilaa sellaista alkoholitonta juotavaa, josta jää ravintolallekin katetta.
Kyllä karaoke on tarkoitettu kaikille. Mutta jollakin konstilla pitää tuo karaoke ravintolankin kustantaa ja se ei pelkän veden ja limsan myynnillä onnistu.
mutta arvatkaapa kummasta jää enemmän katetta talolle, limsasta vai oluesta.
Vai että oikein konjakilla jonon ohi?
Olipa tosi hyvä ehdotus. Eikö yhtään ees hävetä?
Voi tokkiinsa kun se jono saattaa olla sietämättömän pitkä ihan loppasuiden keskuudessakin. Kyllä "minun laulajatkin" nauttivat talon antimia ihan mukavasti mutta jono on silti viikonloppuna helposti 3 tuntia. Minkäs sille ravintoloitsija tai karaokejuontaja tekee? Paitsi ovat tyytyväisiä, kun osaavat hoitaa hommat siihen malliin, että kansa lappaa illasta ja vuodesta toiseen juomaan ja laulamaan just sinne :-)
olen semmosessa baarissa aina laulamassa käynyt jossa ei vesiä nautita ja jonot on pitkät.
Ei sitä konjakkia tarvita että etuilla sais, kaikessa ei ole raha se mikä puhuu.
Ja liian humalaisen ihmisen esitys on kamalaa KATSELLA, kuuntelemisesta en nyt sano mitään koska niinkuin kaikki tiedämme on karaoke ensin suunniteltu niille joilla on hieman heikompi laulutaito, että pääsevät hekin esiintymään.
Mistäpä tulikin mieleeni, että on aikas kummaa kun suomessa ei oikein uskalleta mennä laulamaan "jos ei osaa". Sinne vaan lavalle ja ne jotka yleensä mielellään haukkuu huonommin laulavia pitää suunsa vaan kiltisti kiinni.
Ja eikun esiintymään, mutta käytöksellä, ilomielellä ja jonon kautta =)
Sillä jos minä juon pari konjakkia tunnissa a 10:- tipit ja seuralaseni samanarvoisesti ja naapuripöytäläinen istuu viidettä tuntia saman vesilasin ( 2:-) ääressä ja kaikki haluavat laulaa niin kyllä olen mielestäni oikeuttu saamaan lauluvuoron ehkä hieman nopeammassa tahdissa kuin naapuripöytäläinen.
Ja muuten - aikuisen oikeasti sitä voi nauttia niistä konjamiineista liiallisesti humaltumatta -toistaiseksi ei ole räkäkännejä tarvinut ottaa..
Kun harvoin käy sitä voi ja saa hemmotella itseään juomilla, joista todella nautiskelee - keskikaljahumalahakuiset ovat ihan toinen juttu.
Laulaminenkin olisi mukavaa noin kerran tunnissa..
Me olemme toteutettaneet karaokea toistakymmentä vuotta.
Ei konjakilla jonon ohi! "Eikö yhtään edes hävetä?" ...oli vähän taas täällä rumasti vihjattu.
Asiaahan tuossa kerrottiin....joka tulee pelkän limsan voimalla laulamaan...laulaa koko illan yhden limsan kanssa.
Sitävastoin alkoholilla iloa irti ottamaan tullut, ei tyydy siihen yhteen vaan nauttii useammankin...
Alkoholittomat drinkit pyritään yleensä valmistamaan siten, että ne "houkuttelevat" nauttimaan...ja kas, lasi on tyhjä ja eihän kukaan tyhjän lasin edessä kehtaa istua (paitsi ehkä sinuntyyliset "siivestäjät"), joten uusi alkoholiton drinkki eteen.
Me mietimme edellä mainittua käytäntöä...ajatuksena kerrassaan mainio ja tasapuolinen asiakkaitakin kohtaan...kukahan kokeilisi käytännössä?
Mitä karaokejuontajiin tulee, niin hyvä supliikkinen juontaja on jees!
Loppulillasta hyvä supliikkisen juontajan pitäisi pystyä vähän "hillitsemään" supliikkiaan, sillä kanta-asiakkaat kyllä ymmärtävät "huulen heiton" mutta ne silloin tällöin poikkeavat eivät näy tajuavan, että tekniikka vie hetken aikaa, jota aukkoa standup-mallisella juonnolla pyritään täyttämään.
Tulee sanomista..."anna nyt niiden laulaa ja lopeta hölöttämästä..."
Meillä soi joissain paikoissa tyyliin sopiva taustamusiikki laulujen välillä, mutta ilman juontoa se on riittämätön. Tulee liian teknillisen toteutuksen tunne eli ihmisläheisyys puuttuu. Kuten puuttuu myös jos kuulutetaan vain seuraava laulaja, eikä muuta.
Kahdella soittimella soitettaessa loppuillasta ei tosin juurikaan paljon juontoja pysty liiemmin improviosimaan, sillä jono on pitkä ja "uutta putkeen" niin nopeasti kuin ehtii.
Vetäjällä on loppuillasta huomattavsti enemmän vastuuta ja tehtävää vauhdissa olevista laulajista ja miksauskin pitää hoitaa kunnolla, joten tärkeimpänä on selkeät ja mahdollisimmat yksinkertaiset juonnot ja vuorossa olevan laulajan kuuluttaminen.
Syksy tuo eteen usealle karaokepaikalle uutta haastetta kun ilmat kylmenevät ja tupakoitsijat joutuvat edelleen "nautintonsa" kera poistumaan ulos.
Saas nähdä millainen trafiikki tulee ulko-oven seudulla käymään.
Olemme ehdottaneet "paukkulokerikkoa" johon savuilla poikkeava voisi lasinsa siksi aikaa laittaa.
Yksi mahdollisuus on se, että "poke" valvoo myös tuota paukkulokerikkoa, joten vieras ei pääse toisen juomia omimaan.
Baaritiskin takaa valvonta vie liiaksi aikaa ja taas palvelu kärsii...joten kehittämistä ja ajan hermoilla olemista tämä vaatii ja aina tulee ravintolalle kustannuksia.
Kuka ne maksaa? SINÄ hyvä karaokelaulaja ja asiakas.
Ei kun uusia ideoita kehiin, eikä heti haukuta niitä alimpaan "helvettiin" sillä ideoita voi aina kehitellä.
Haasteellista karaokelaulantaa ja karaokeikaa eteenkinpäin.
Toivottaa istekin laulua harrastava ohjelmatoimiston "karaokepuuhanalle"
laululipun voisi yhdistää ostoksen arvoon..
halvemmasta yksi lippu - kalliimmista sitten useampi.
jos vaikka siitä konjakista saisi pari lippua ja keskarista tai limusta yhden.
Näin porukka pääsisi laulamaan eikä kännisiä ylilyöntejä tulisi.Ja ravintola saisi rahaa ja vesilasi-istujat eivät kauaa vetensä kanssa istuisi kun laulamaan ei pääsekään.
Siinä todellinen tasa-arvo toteutuisi laulamisissakin.
Olen yrittäjänä täysin tietoinen millä tämä karaokelaulanta ravintoloissa on mahdollista. Tietenkin katteella. Jos ihmiset eivät käytä talon antimia, niin mistäs tulee palkka tarjoilijoille ja karaokejuontajalle ja rahaa toiminnan pyörittämiseen. Mielestäni kuitenkin mahtuvat hyvin mukaan ne muutamat, jotka syystä tai toisesta eivät käytä alkoholijuomia. Toisilla on terveydelliset syyt, toiset ovat raittiita periaatteellisista syistä, toiset ressukat (aaltoja heille) ovat muun porukan kuskina ja onpa niitäkin, jotka asuvat niin hankalien kulkuyhteyksien takana, että oma auto on ainut konsti päästä ihmisten ilmoille.
Ravintolat tarvitsevat monenlaisia asiakkaita. Meilläkin on näitä autoilijoita, jotka ovat niin kertakaikkiaan hyviä tyyppejä ja loistavia esiintyjiä, että koko ravintolan asiakaskunta riemuitsee. Ja henkilökunta. Raja-aitojen vetäminen on riskaabelia hommaa mutta ymmärrän kyllä pointin hyvin. Eläköön kunnon loppasuut, ilman teitä ei olisi meitäkään näissä hommissa!
Ostosten arvoon sidotut laululiput -tällöinhän myös kuskit pääsevät laulamaan vaikka sen vetensä ääressä.
Saakelin järkevä perusidea!
Ei kun KEHITTELEMÄÄN!
Jo tasapuolisuudenkin nimissä ja karaoken jatkuvuuden ja kehityksen kannalta...kannatan...
Mitä enemmän katetta, sen enemmän karaokeyrittäjä voi saada korvausta ja kehittää palveluaan ja levyvalikoimaansa, kaikkien yhteiseksi eduksi.
Tässä on eräs arveluttava puoli. Jos pyritään saamaan laulujonot lyhyemmiksi maksukaraokella, niin sehän tarkoittaa sitä, että on vähemmän asiakkaita. Muutenhan jonojen lyheneminen on mahdotonta.
kaupantekoa.. eli rahalla saa ja hevosella pääsee.
Eli onko se sitten niitä reilusti rahaa käyttäville asiakkaille oikein, että koko päivän karaokepaikassa kököttänyt yhden tuopin lunastanut laulaja pääsee yhtä nopeasti ja usein laulamaan kuin se rahankäyttäjä?
Laulavia maksavia asiakkaita olisi päinvastoin enemmän kun sitä puuhaa riittäisi kaikille - ei tarvitsisi lähteä tuhlaamaan rahojaan muualle kun pääsisi nopeammin estradille..
Asiakaspaikatkin muuttuisivat kannattavammaksi kapakinomistajille - ei olisi tuottamatonta pallia kun laulamaan pääsisi vain ostoksilla.
Nyt tietenkin väitetään, että niinhän se on nytkin, mutta kuka sitä kontrolloi?
Jos ostat sen kahvin ja jääveden ja istut paikassa tuntikausia tämän yhden ostoksen ääressä ja käytät karaokepalveluita sumeilematta, koska minähän olen maksanut asiakas..niin viet paikat niin ravintolasta kuin lauluvuoroista niiltä, jotka ovat valmiita niistä ostosten puolesta reilusti maksamaan.
Ymmärtääkseni se karaoken pitäminenkin maksaa aika paljon, joten luulisi nyt kapakanomistajien todella miettivän haluavatko he rahaliikennettä korottaa näin yksinkertaisella tavalla kuin laululipun lunastamisen tiskiltä tai tarjoilijalta ostoksen yhetydessä.Ostojen arvoon sidottuna laululipukkeen tai lipukkeiden saaminen olisi nimenomaan reilua kaikkia asiakkaitakin kohtaan. Eli ne, jotka ovat valmiiita laittamaan rahaa likoon saisivat myös sitä vastinetta enemmän.
Simppeliä sinänsä.
Ja uusia lauluintoisia maksavia asiakkaita olisi paikalla tyytyväisinä kun saisivat tehdä sitä, mitä varten paikkaan olivat tulleetkin. Ravintolanpitäjä olisi tyytyväinen kun rahaliikenne nousisi.
Vedenjuojat joutuisivat ostamaan useamman veden päästäkseen laulamaan useammin kuin kerran.
Karaokejuontajajillekin olisi helpompaa - joka lappu olisi varmasti rahanarvoinen. Saattaisi palkankorotuksiakin olla tiedossa.
Ja systeemiähän voisi helposti kehittää erilaisilla tempauksilla.
Olen joskus kauan-kauan sitten tuon tyyppisestä kuullut, kokeiltu siis tällaista maksukaraokea jollain tapaa. Harmi että aivosoluista ei nyt löydy muistikuvaa missä ja miten oli toteutettu.
No täällä on heitetty ilmoille monenlaisia ajatuksia ja mietitty erilaisia vaihtoehtoja.
Naureskelin vain, että ei puutu kuin se että kun on laulajia isompi nippu, niin kas kun juontaja ei arvo seuraavalla tunnilla laulavien henkilöiden nimiä aina tasatunnein.... Siinä sitä olisi tasapuolisuutta kun ei tiedä että tärppääkö vai ei.
Heh, mutta älkää nyt repikö tuosta pelihousujanne!
Ihme vain että tuota ei vielä ole ehdotettu - no tuli tämäkin huuli heitettyä.
Laulelemisiin!
"Harmi että aivosoluista ei nyt löydy muistikuvaa missä ja miten oli toteutettu. "
Haminassa on toteutunut, muistaakseni vuodesta 1996, tähän päivään asti maksukaraoke, 1 ecu/viisu.
Alkuun oli tiistai ja torstai illat, sittemmin kuutena iltana viikossa, ja silti asiakkaita tuntuu riittävän. Liekö suomen ainut vakkari maksukaraoke?
... kuittia vastaan saa laulaa useammin kuin muut? Ja mitä enemmän maksanut sitä enemmän saa laulaa?
Johan siinä sitten tilaisi itselleen koko ohjelman sopivaan paikkaan ja silloin saisivat laulaa muut siellä ravintolassa.
Edelleenkin ihan sama kuka se asiakas on farkuissa/ puvuissa, jos ravintolan ovesta pääsee sisälle ja henkilökunta palvelee niin kyllä laulujärjestyskin on tasapuolinen. Näin ainakin meillä ja muissakin paikoissa missä itse käyn.
Tyhjenee ne ravintolat nopeasti joissa ei osata olla reiluja kaikille ja se vasta sitä ravintoloitsijaa vasta ottaisikin päähän ;o)
Miks ihmeessä ihmisiä pitäis houkutella juomaan enemmän viinaa?(Viinan myyjän puolesta tietysti ok)
Oliskohan tuo edes ihan laillistakaan?
Jos kerran rahalla pitää päästä vaikuttamaan odotusajan pituuteen, pistetään suoraan hinta/kappale. Laitetaan senverta kova hinta, ettei kaikkein köyhimmät tule suotta jonottelemaan.
Loppuillastahan vois jopa laittaa huutokaupan pystyyn, niin nähtäisiin kellä sitä rahaa on ja kuka se oikeasti haluaa laulaa.
Kyllä kai se ravintola on perustettu liikeyritykseksi rahaa tahkoamaan eikä ilmaiseksi huvittelupaikaksi?
Sehän se vasta mielenkiintoinen hyväntekeväisyyslaitos olisi, jos kalliilla rahalla on palkattu henkilökuntaa, karaokevetäjät sun muut ja sitten paikka täyttyy vesijohtoveden juojilla, joille itsestään selvyytenä on käyttää ilmaiseksi kaikkia ravintolan palveluja vieden samalla maksavilta asiakkailta sen mahdollisuuden.
Kyllä me suomalaiset osaamme palveluita ja palvelua vaatia, mutta auta armias jos nistä jotain pitäisi maksaa...
Vaan kyllä meitä maksajia löytyy tarpeeksi, jos vain sitä rahaa vastaan saisimme sitä, mitä olemme tulleet hakemaan.
LOL! XD
Kuten aiemmin olen maininnutkin, ylivoimaisesti suurin osa asiakkaista ovat alkoholia reilustikin käyttäviä. Ja silti ne jonot voivat olla jopa 3 tuntia. Että ei se jono välttämättä mihinkään lyhene.
Ja muistutan tässä lain kirjaimesta, että ravintolaanhan ei saa tulla humaltumistarkoituksessa ;-) Hilpeä laki. Mutta kun määräänsä enemmän emme voi tarjoilla, koska ravintolalla on vastuu asiakkaistaan. Mikä on kyllä aika karu juttu. Ei ole kovinkaan kauan siitä, kun asiakas veti ravintolan oikeuteen kun hänelle oli anniskeltu liikaa ja hän oli kaatunut. Ja näin kävi, että ravintola joutui maksamaan viulut.
Mutta oikeasti tähän maksusysteemiin siirtyvä ravintola saisi varautua konkurssiin, vaikka ajatus kauniilta tuntuisi. Olisihan toki ihanaa kun saisi laulaa mielin määrin, mutta ravintolakaraokessa se ei viikonloppuisin onnistu.
kiireilloiksihan systeemihän olisi aukottoman hyvä.
Tällöinhän juuri ne maksavat pääsisivät itseään toteuttamaan säällisessä ajassa.
Hiljaisina aikoina ravinteli mieluusti ottaisi ne halpisasiakkaatkin koilottomaan - sillä tunnettu tosiasiahan se on, ettei tyhjään kuppilaan kukaan mene.
Eli ympäri käydään ja yhteen tullaan - ostoksiin sidottu laululippu ( rajoitettakoon nyt sitten kiireiltoihin) on KAIKILLE osapuolille hyvä juttu.
Ja jos hiljaisina aikoina vesi-ihmiset tulvívat laulamaan - niin ne hiljais-illatkin muuttuvat jossain vaiheessa kiireilloiksi!!
Kun se raha ratkaisee muutenkin niin miksi ei tässä kun vaikutukset ovat ainoastaan positiivisia ( paitsi niitten perseaukisten kohdalla, jotka välttämättä haluavat joukkoon tummaaan pe-la iltoina).
sitä mieltä että vaikutukset ovat ainoastaan positiivisia, kun ihmisiä houkutellaan juomaan lisää viinaa?
Aukottoman hyvä? Kun näitä paljon juovia karaokeasiakkaita jo on 2-3 tunnin jonoksi? Tai jopa enemmäksi.
Karaoke isännille/emännille tippiä ruuhkailtoina. Jo pääsee laulamaan;)
Ja mitä tulee tasapuolisuuteen;onko tässä maassa vielä joku joka kuvittelee elämän olevan reilua ja että aina toimitaan "solidaarisesti"?
Muistelen niitä karaoken alkuaikoja, kun asiakkaille tarjottiin juomaa, että menevät laulamaan...
Itse en ole ollut missään vaiheessa yrittäjä mutta toki ymmärrän sen seikan, että mitä enemmän yrittäjä saa voittoa, sen parempi..
Mielestäni ei kumminkaan ole reilua, että enemmän juovat (maksavat) saisivat myös laulaa enemmän. Itse pidän karaokesta todella paljon mutta opiskelijana minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin juoda limsaa tai mehua. Enempäään ei yksinkertaisesti ole varaa.
Ehkä tulkitsin väärin mutta kommenteista tuli hieman sellainen olo, että rahaa vähemmän käyttävät, olisivat jotenkin huonompia ihmisiä. Tämähän ei tietenkään ole totta. Osa käyttää rahaa vähän, koska ovat nuukia mutta monella ei ole vaihtoehtoja, se on tilanteen sanelema pakko. Pitäisikö tästä siis "rangaista" sillä, että ei juurikaan pääse laulamaan ? Jokainen päättää itse omista raha-asioistaan. Kaikilla silti lienee oikeus johonkin hauskaan..
Entäs sitten seikka laulutaidoista ?
Karaoke on omasta mielestäni ehdottomasti kaikille, lauloi sitten miten hyvänsä. Mutta olen kuullut karaokea haukuttavan sen takia, että laulajat on (syystä tai toisesta) huonoja. Jos laulamaan pääsemisessä on etusija näillä nuottiavainta nauttineilla, niin ei "huonojen esitysten" määrä ainakaan vähene.
taalaa kehiin, niin kyllä pääsee laulamaan jonon ohi. satanen tai viiskymppinenkin lämmittää kivasti juontajan sydäntä jonotusaikojenkin suhteen, vaikka joisit jäävettä.
tietysti jos aiot laulaa aikuista naista, anna mulle tähtitaivasta, kotiviiniä tms loppuunkulunutta soopaa, niin varaudu ainakin triplaamaan lahjusrahojesi määrä.
näillä eväillä sinä olet tyytyväinen, kun pääset kohtuullisella jonottamisella laulamaan, ja juontajakin tyytyväisenä laittaa taskuunsa ison tukun lahjusrahoja.
parhaimpana iltana olen saanut juontoilloista useita satoja pelkkää jononetuilurahaa. kansa on tykännyt, ja juontajanakin työ maistunut mukavia rahoja laskiessa.
moisesta ja verottaja voisi olla enemmän kuin kiinnnostunut puhumattakaan karaokevetäjän firmasta.
Ja miten täällä muka suositaan viinanjuojia?
jos laulamaan pääsisi ostoksilla, niin ei se tarkoita, että sitä viinaa pitäisi ostaa.
Osta vaikka pyttipanua tai kannu mehua..ja lauluvuoro olisi taattu.
Koko tämän ketjun tarkoitushan on ihan selvästi painottaa sitä, että OSTAVILLA ja MAKSAVILLA asiakkailla olisi mahdollisuus saada sitä lisäpalvelua ( karaokelaulantaa), jota se ravintolanpitäjä tarjoaa.
Jos rahaa ei ole edes yhden juoman ostoon oli se sitten limua, olutta tai muuta, niin mitä ihmettä tällaiset ihmiset yleensä kapakassa tekevät? Ja jos varaa on siihen YHTEEN ostokseen, niin eikö se ole reilua, että sillä hinnalla pääsee ruuhka-aikoina laulamaan sen YHDEN kerran?
Ei taida karaokejuontajia palkankorotukset kiinnostaa?
Sehän olisi yksi suora vaikutus.
MInä itse uskon, että ravintolanomaistajat kiivaasti pähkäilevät uskaltavatko moisen askeleen ottaa. Jos yksi tekee, niin muut kyllä tulevat perässä.
Ja ne asiakkaat, jotka varaavat rahaa karaokeillan viettoon odottavat kieli pitkällä sellaista paikka, johon voivat mennä viikonloppuna tuhlaamaan ja LAULAMAAN.
Suurimman ongelman tuohon jonoon tekee se, että asiakkaat tulevat nykyään tavattoman myöhään ravintolaan. Karaoke alkaa klo 21 ja 1-2 tuntia juontaja laulattaa paria aktiivista. He kyllä saavat laulaa mielin määrin sen pari ensimmäistä tuntia. Mutta kas: klo 23-24 välillä saapuu porukka kuin yhteisestä sopimuksesta ja lappuja voi tulla 10 minuutissa helposti 15 kappaletta. Joka tietää tasan tunnin jonoa. On yksinkertaista matematiikkaa laskea, monestiko siinä konjakilla tai jäävedellä ehtii laulaa siihen 02.30 mennessä kun laulajia on kierrokseen kertynyt pikaisessa tahdissa se 20-40.
Oman pikantin lisänsä tähän pohdintaan tuovat sellaiset, ällistyttävän runsaslukuiset asiakkaat, jotka käyttävät mukavasti alkoholijuomia mutta eivät halua laulaa itse. He tulevat kuuntelemaan muiden laulua ja nauttimaan karaokefiiliksestä ja hyvän juontajan showmeiningistä. Mitenkähän he suhtautuisivat heidän kate-eurojensa suuntaamisesta eniten rahaa käyttävien lauluvuoroihin sen sijaan, että saisivat nauttia kaikkien laulusta varallisuuteen katsomatta.
lauluvuoroihn? Jos ei halua laulaa niin ei laula.
Mutta ne ostavat asiakkaat, jotka haluavat - niin kyllä heidän tulisi saada ko palvelua käyttää vaikka vesijuojien kustannuksilla.
Sillä juoma maksaa sen minkä maksaa oli sitten karaokea tarjolla tai ei.
Kun tätä asiaa on nyt melkoisen vaikeaa saada perille:
Karaoke on OHEISPALVELU tarkoituksena LISÄTÄ myyntiä. Karaoke maksaa yrittäjälle eli myynnin lisääntyminen olisi erittäin toivottavaa - muutenhan sitä karaokea ei pystytä tarjoamaan.
JES, JES, JEEESSSS!!!
Pointti
Juuri tätä hain viestissä jossa sanoin että jos ostan jotain ravintolasta niin minulla on mielestäni oikeus käyttää ravintolan muita palveluja kuten karaokea tai vaikka vessaa =)
elikkä, myy vakiasiakkaillesi ns vip-kortti, joka on myyntipäivästä vuoden voimassa. valitse kenelle myyt.jolla ei ole vip-korttia maksavat laulustaan määrätyn summan ja vippiläinen saisi vuorollaan laulaa takuuvarmasti. samoin erikseenmaksava. hanavesikorttia ei pidä olla myynnissä lain. tämä bonus-systeemi toimii kaupassakin, miksei myös raflassakin. ei voi olla niin ,että asiakas olettaa saavansa ilmaista palvelua mm. viihde-alalla, joka on suht kallista toteuttaa ,mutta tosi edullista asiakkaille .
Vielä kun kerrot mitäs sitten tapahtuu kun tulee valomerkki, ja joku "oikeutettu" ei kerkiä laulaa vaikka tahtoisi? Kohtuullisen pitkään alalla olleena arvelisin, että jos ravintolassa otetaan juomiseen kytkeytyvä karaokelippusysteemi, niin ei toimi! Se vaan on liian helppoa unohtaa kaikenlaisten "järkisysteemeiden" sivuvaikutukset.
Jo pelkästään "uudet laulajat ekaks" systeemi (jota ei olisi pitänyt olla olemassakaan vuoden 1995 jälkeen ja josta kuitenkin kusipääkaraokevetäjät pitivät ahnaasti kiinni) toi ihan riittävästi ongelmia ja teki monesti olen helvetilliseksi karaokeisännälle vilkkaammissa paikoissa. Samalla systeemillä kustiin monen ravintolayrittäjän kintuille, koska kyseinen järjestelmä potki päähän "pitkän illan istujia" suosien puolenyön jälkeen tulleita.Eiks nyt kuitenkin olis ollut parempi saada asiakkaat aikaisin ravintolaan että "saa" laulaa?
Kumpaahan luulet ravintolayrittäjän toivovan:ruuhkaa kello 22.00 vai ruuhkaa kello puoltuntiiennenpilkkua?
Karaokesta on tullut tällä vuosituhannella outo oheispalvelu, jonka tarkoituksena on tuoda asiakkaat ravintolaan mahdollisimman myöhään...
Juuri näin. Nautin lukiessani kun tiedän itsekin miten homma menee, miten sen ei pitäisi mennä ja miten se vaan ei voi mennäkään :-)
Mutta eihän karaoken tarkoitus ole kuitenkaan tuoda asiakkaat myöhään paikalle, ne kutaleet vaan nykyään jostain syystä tulevat vasta puolen yön aikaan. Ja siinähän ei tosiaan auta mitkään poletit eikä bonuskortit kun on enää 1-2,5 tuntia aikaa laulaa ja melkein A-klinikkakelpoisia artisteja rahoineen on jonossa 25-45. Ja muistin virkistykseksi, tuntiin mahtuu 14 laulajaa ja sitä totuutta ei voi muuttaa.
Tosin kerran aikoinaan eräässä kapakissa oli sellainen systeemi, että loppuillasta laulajat saivat laulaa vain vähän yli puoli biisiä ja sitten juontaja feidasi taustat ja kuulutti seuraavan. Se oli kyllä aika karu systeemi ja pian olikin lappu sen raflan luukulla.
klo 24.00 jälkeen tulleita asiakkaita . antakaa niiden laulaa jotka ovat sen arvoisia asiakkaita , vaikka laulajia ei olisi kuin vaikkapa 15 . joka osaa arvostaa heille suotuja palveluja ,tulee kyllä suht selvinpäin ja nauttii illasta itse , kuin myös muut asiakkaat ja tietenkin henkilökunta . onhan tuota nähty monenlaista örveltäjää yön pikkutunteina joiden pitäisi päästä heti laulamaan , mutta liinat kiinni ja sillä sipuli .tv. uranuurtaja myös alalla alusta asti .
Nyt ihmetyttää muutama asia tässä keskustelussa.Jo edellä mainittiinkin tuo verottajan kanta asiaan enkä siihen mielestäni löytänyt vastausta.Ja miten tosiaan rahat jaetaan ravintolan,ohjelmatoimiston ja juontajan kesken.
Entäpä jos laulamaan haluaa tulla useampi,miten maksu hoidetaan,maksaako jokainen lauluun osallistuva saman hinnan vai jaetaanko maksu heidän kesken.
Ja arvatkaapa kuka saa tästä kaikesta paskan niskaansa:no tietty juontaja.
Ja oikeasti tuo maksu hidastaa illan kulkua ihan älyttömästi.
Siirretäänkö sama käytäntö myös DJ-puolelle?
Karaokesta on tullut ihan älytön riita-lapsi Suomessa.Silloin kun aloitin itse nämä työt,oli karaoke yhteistä hauskan pitoa,mutta nykyään se on melkein kuolemaakin vakavampi juttu.
Jos ette jaksa odotella omaa vuoroa jonka tärkeyttä kuitenkin opetetaan lapsille,niin hankkikaa omat laitteet kotiin niin ei tarvitse odotella.
kyllä verottaja ottaa siitä omansa , ei se ole kynnyskysymys . mitä tulee rahanjakoon , kylkait rafla sen rahan joutaa saada , koska sehän se perimmäinen tarkoitus onkin saada paikka elinkelpoiseksi. toimistot ja juontajat saavat edelleen liksaa kuten ennenkin . jos tulee 1,2,3,4.... jne, niin maksu ja nuppi . rahastus tiskillä ja lauluvalintalappuseen päivitetty leima , maksettu . tällätavoin pysyy vastauksia vailla olevankin niska puhtaana . vielä hinnasta , se voisi olla aika kovakin , muutoksia kehiin , tv. rp.
Alkakaa ihan oikeiksi laulajiksi, ei tarvi jonottaa ja saa palkankin.
Sillä siitäpääsee jaarittelusta.
Saa laulaa tarpeeksi, selvinpäin kylläkin.
Eiköhän niitä vissyn ja kahvin juojia ole siellä karaokepaikoissa sen verran marginaalinen määrä, että ne eivät ravintolaa konkurssiin aja.
Ihmiset tulevat ravintolaan eri syistä. Jotkut tulevat juomaan, jotkut tulevat laulamaan. Ja jokainen käyttää rahaa aivan eri tavalla. Pitäisikö ravintolasta heittää pihalle kaikki sellaiset, jotka eivät juo tarpeeksi viinaa per tunti? :D Haloo.
Sen verran vielä, että henkilökohtaisesti kuuntelen mieluummin selvää/puoliselvää laulajaa, kuin keski-ikäistä juoppoa, joka on "käyttänyt baariin paljon rahaa".
Käyn itse baareissa lähes aina selvin päin (minulla on syyni), ja mikään ei ole niin hirveää, kuin mikrofoniin huutavat känniläiset.
meneppäs esm. RAY:n jakkaralle istumaan päiväksi perse auki , tuleeko noutaja, arvaileppas ?
käy karaokebaareissa koska niissä ei kuule hyviä laulajia, koska kaikki ovat räkä kännissä. Onneksi on niitä tuttuja vetäjiä jotka ohittavat huonot laulajat silloin kun olen paikalla. Tai he sanovat kun valituksia tulee,että levy ei toimi. Kiitos siitä.Nyt voivat kaikki vetäjät ottaa vinkistä vaarin. Ja sit viel en kauheesti kehuskelis et oon karaokevetäjä, siihen kun ei tota älliä kauheesti tarvita...