Pinnallistako?

Jos muuten mukava, mutta epäviehättävän näköinen (mitä se kenellekin sitten on) nainen ei kelpaa seurustelukumppaniksi, sitä pidetään pinnallisena. Mikä on mielestänne pinnallista?

Onko esimerkiksi feministin, pissiksen, lihavan, uskovaisen, kommunistin, masentuneen, r-vikaisen, lutkan, köyhän, frigidin, kouluttamattoman jne... hyljeksiminen mielestänne pinnallsita? Entä alkoholistin, vegaanin, itseään runsaasti nuoremman tai vanhemman?

Mitä mielestänne pitäisi pystyä hyväksymään, mitä ei tarvitsisi?
14629
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Pitää pystyä hyväksymään, mutta seurustelukumppaniksi kannattaa valita sellainen, joka miellyttää.

Äänestä
  • sellainen, jonka kanssa sopii yhteen henkisesti ja fyysisesti. Kai se oma rakas aina on hyvännäköinen sun mielestä, vaikkei yleisen mittapuun mukaan olisikaan.

    Äänestä

  • ~nainen~ kirjoitti:

    sellainen, jonka kanssa sopii yhteen henkisesti ja fyysisesti. Kai se oma rakas aina on hyvännäköinen sun mielestä, vaikkei yleisen mittapuun mukaan olisikaan.

    Miksi oletit minun tarkoittavan vain ulkonäköä? Tarkoitin miellyttävyyttä yleisesti joka tasolla.

    Äänestä

  • fgdafda kirjoitti:

    Miksi oletit minun tarkoittavan vain ulkonäköä? Tarkoitin miellyttävyyttä yleisesti joka tasolla.

    ymmärrän monet asiat "omalla tavallani" eli toisinaan ihan väärin. :) Mutta hyvä, kun tarkoitit kaikkea kokonaisuutena.

    Äänestä

Pinnallista on se että valitsee seurustelukumppaniksi typerän ja ikävän ihmisen pelkästään sen takia että hän on ulkoisesti kaunis.

Äänestä

hyväksymään", jos kyseessä on PARISUHDE. Hyväksyä pitkin hampain? Eikö kyseessä pitänyt olla suhde, missä edetään ja kyetään luottamaan toiseen? Edellyttänee paljon enemmän kuin vastentahtoisen hyväksynnän.

Pystynet hyväksymään sen ihmisen, joka tekee sinut onnelliseksi? Toivottavasti hänkin pystyy hyväksymään sinut, kaikkine vastenmielisine ominaisuuksinesi.

*herranen aika näitten kysymysten pyhää lapsellisuutta*

Äänestä

Pinnallista on hyljeksiä sovinisteja, feministejä, misogyynejä, mielenterveysongelmaisia, sossupummeja, yh-äitejä, epämuodostuneita, lutkia, huoria, avioliitossa huorintehneitä, petollisia... kaljuja, lihavia, egoisteja, hemmoteltuja kakaroita, työttömiä, epämenestyneitä, alkoholisteja, baarikärpäsiä, vegaaneja, fennovegaaneja sekä alemman tason nettimiehiä.

Näitä ryhmiä ei saa missään tapauksessa hyljeksiä, tai sitten on lutka.

Kysy rohkeasti lisää!

Äänestä

mitään... lähtien omista preferensseistään.

Mielenterveysongelmat suvussa, skitsofreniataipumus, alkoholismitaipumus, kaljuuntuminen, itseriittoisuus, typeryys, "kyky" sekoittaa yksinkertaisetkin asiat toisiinsa, luku- ja kuuntelutaidottomuus, lutkailu aiemmissa parisuhteissa ja avioliitoissa, sarjakihlautumiset... miksi näitä nyt sitten pitäisi HYVÄKSYÄ, jos ne kerran ovat omaa arvomaailmaa vastaan?

Se, onko se jonkun tyhmän ja mistään mitään tajuamattoman bimbottaren mielestä "pinnallista" vai ei, on vailla merkitystä.

Joskin, jollette ymmärrä käsitettä "pinnallinen", se ilmenee lyhyesti ja kentien jopa omaksuttavasti eräästä ylläolevasta vastauksesta. Pinnallista on valita tyhmä, ikävä ja tarpeeton ihminen vain siksi, että hän on ulkoisesti parasta mihin omat rahkeet riittävät.

Äänestä

naisilla on oikeus kieltäytyä valitsemasta jotakuta aloituksessa mainittujen seikkojen perusteella! Jos mies tekee niin, niin se on pinnallista mutta jos nainen tekee niin niin se on normaalia ja täysin hyväksyttävää. (Näin ainakin naisten mielestä, mutta meidän miestenhän pitäisi aina olla samaa mieltä naisten kanssa vaikka naiset kuitenkin haluavat meillä olevan omiakin mielipiteitä...tosin...saa olla omia mielipiteitä kunhan ne ovat yhteneväisiä naisten mielipiteiden kanssa:D).

Äänestä

Sotkit nyt joitain asioita.

Se on pinnallista juu, jos torjuu jonkun naisen tämän ''epäviehättävyyden'' takia.

Mutta jos torjuu jonkin mun syyn takia niin se johtuu vain siitä ettet ole samanlainen kuin tämä tyyppi joka haluaisi kanssasi olla.
Eli et ole siinä tapauksessa pinnallinen vaan se johtuu ihan sinun maustasi.

Äänestä
  • esimerkiksi 1000 kilon ylipainosta, mikä on terveysriskikin.

    Mutta MITÄ SITTEN, jos se on jonkun mielestä juuri PINNALLISTA, ettet rakastu tiettyyn ihmiseen? Jonkun fiksumman mielestä se voi olla esimerkiksi RATIONAALISTA tai muuten SELVIÖ. Ei kaikille tarvitse vääntää kaikkea rautalangasta.

    Kenenkään ei tarvitse rakastaa *omasta mielestään* TÄYTTÄ PASKAA väkisin, ei miesten eikä naisten!

    Niin.

    Äänestä

  • voi johtua kirjoitti:

    esimerkiksi 1000 kilon ylipainosta, mikä on terveysriskikin.

    Mutta MITÄ SITTEN, jos se on jonkun mielestä juuri PINNALLISTA, ettet rakastu tiettyyn ihmiseen? Jonkun fiksumman mielestä se voi olla esimerkiksi RATIONAALISTA tai muuten SELVIÖ. Ei kaikille tarvitse vääntää kaikkea rautalangasta.

    Kenenkään ei tarvitse rakastaa *omasta mielestään* TÄYTTÄ PASKAA väkisin, ei miesten eikä naisten!

    Niin.

    nähnyt kauhean montaa henkilöä, joilla on painoa runsaat 1000 kiloa?

    Terveysriskit on olemassa joka nurkassa.

    Äänestä

  • etwe kirjoitti:

    nähnyt kauhean montaa henkilöä, joilla on painoa runsaat 1000 kiloa?

    Terveysriskit on olemassa joka nurkassa.

    että epäviehättävyys voi olla myös... epäterveellisyyttä, tai epäonnistunutta biologiaa muuten. Henkisesti tai fyysisesti sairas voi tuoksua pahalle, tai erinäiset vajavuudet voivat näkyä myös ulkoisesti.

    Minä en arvostele ketään vain siksi, että hän dumppaa ihmisiä. Kaikki tekevät niin, jopa tekopyhät.

    Äänestä

ei myöskään petollisuutta ihmissuhteissa. Sinä vaikutat ihmiseltä, joka olisi erityisen vaikea hyväksyä. Ehkä olet omasta mielestäsi kaunis, ehkä jopa niiden mielestä, jotka hyötyvät sinusta siinä missä sinä heistä. Se ei ole kuitenkaan vielä kovin paljon.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pinnan alta kirjoitti:

Jos muuten mukava, mutta epäviehättävän näköinen (mitä se kenellekin sitten on) nainen ei kelpaa seurustelukumppaniksi, sitä pidetään pinnallisena. Mikä on mielestänne pinnallista?

Onko esimerkiksi feministin, pissiksen, lihavan, uskovaisen, kommunistin, masentuneen, r-vikaisen, lutkan, köyhän, frigidin, kouluttamattoman jne... hyljeksiminen mielestänne pinnallsita? Entä alkoholistin, vegaanin, itseään runsaasti nuoremman tai vanhemman?

Mitä mielestänne pitäisi pystyä hyväksymään, mitä ei tarvitsisi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu