Verotuksella vaikutetaan
voi voi
4591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tämänhän kaikki jo tietävät. Autoverotuksen kannalta kuitenkin on syytä kiinnittää huomiota aikatauluihin, jotka tuostakin jutusta ilmenevät.
"Tämä olisi myös EU:n komission syksyllä 2002 julkaiseman autoverostrategian mukaista. Komissio on henkilöautoilun verotuksen kehittämistä koskevassa tiedonannossaan esittänyt, että auton hankinnan verotusta pitäisi siirtymäkauden kuluessa alentaa asteittain siten, että se vakiinnutettaisiin matalalle tasolle ja mieluiten poistettaisiin kokonaan. Siirtymävaihe antaisi vanhojen autojen omistajille aikaa siirtyä vähäpäästöisempien autojen käyttäjiksi.
EU on julkaissut ehdotuksen neuvoston direktiiviksi henkilöautojen verotuksesta. Sen mukaan jäsenvaltioiden tulisi luopua henkilöautojen rekisteröintiverojen kantamisesta vuoden 2016 alkuun mennessä. Jäsenvaltioilla olisi mahdollisuus poistaa vero sitä vaiheittain alentamalla. Tähän liittyen todetaan, että jäsenvaltio voisi nostaa autoista kannettavia vuotuisia käyttöveroja ja tarvittaessa muitakin liikenteeseen kohdistuvia veroja."
Kertarysäystä odottelevien olisi syytä ymmärtää,ettei sellaista ole tulossa, vaan alempaan autoveroon tullaan menemään siirtymävaiheen kautta. Ensi vuosikymmenen loppupuoliskolla ollaan sitten uudenlaisessa maksutilanteessa, jossa sama raha kerätään auton käyttöön pohjautuen, ei kuitenkaan entistä korkeamman polttoaineveron muodossa.
Tämä vaikuttaa hyvältä ja tasapuoliselta siirtymältä ainakin verrattuna hihhuleiden toiveajatteluun ja omaan napaan tuijottamiseen.
Ei se kertarysäys täysin hihhulointia ole. Asteittaisten muutosten yksi ongelma on järjetön hallinnointi. Toista järjestelmää rakennetaan, kun samalla toisen painotusta lasketaan. Kustannukset, valvonta, hallinnointi ja ylläpito ainoastaan moninkertaistuvat, mutta tuotto ei kasva. Siirtymä ja tiedossa olevat muutokset pitävät markkinat kyllä epävakaina pitkään ja se myöskin sisältää verotuottoriskin. Verotuotto ei ehkä noudatakaan budjetoitua, kuten käy tänä vuonna.
Varsinkin jos siirtymäkautena ajatellaan 10 vuottakin on tilanne täysin järjetön.
Mielestäni asteittainen muutos on enemmän hihhulointia ja kertamuutos realistisempi vaihtoehto.
Aikataulu asia tulikin tuossa edellä kommentoitua. Sama dokkari voidaan päivätä myös seuraavalle hallituskaudelle.
Ruotsi toteutti autoveron poiston tunnetusti kertarysäyksenä, mikä toimi ihan hyvin. Kaikki portaittaiset ja venyvät vanuvat yritykset on käytännössä tuomittu tuhoon. Niillä saadaan ainoastaan omat autokaupan toimijat niin kuralle, että tilanteen tultua lailliseksi voivat keski-eurooppalaiset toimijat vallata markkinat. Valitettavasti meillä ei tehty poistoa samanaikaisesti, olisimme säästyneet monelta harmilta.
Tuokin tarina on edelleen ajankohtaista, vaikka lähdeaineisto olikin neljän vuoden takaa. Muutos on sen verran hidasta, että sama dokkari voidaan kierrättää myös kolmannen hallituksen aikana.