-epähygieenisyys
-huonot hampaat
-mainoslippis
-puhuu vaan itsestään
-mammanpoika
-lantsilta, korostaa sitä koko ajan
-luulee itsestään liikoja
-ei kuuntele treffikumppaniaan
-vyölaukku
-tyhmät kommentit
-rasistiset kommentit
-pahanhajuinen hengitys
-ei oo kammannu eikä pessy hiuksiaan
-rikkinäiset, paskaset vaatteet
-kasarityyli
-vanhat vaatteet
-junttityyli
-huonot hampaat
-mainoslippis
-puhuu vaan itsestään
-mammanpoika
-lantsilta, korostaa sitä koko ajan
-luulee itsestään liikoja
-ei kuuntele treffikumppaniaan
-vyölaukku
-tyhmät kommentit
-rasistiset kommentit
-pahanhajuinen hengitys
-ei oo kammannu eikä pessy hiuksiaan
-rikkinäiset, paskaset vaatteet
-kasarityyli
-vanhat vaatteet
-junttityyli
Vastaukset 47
Vanhimmat
-likaiset kynnenaluset
-pillihousut
-lökäpöksyt
-keskenään epäsopiva vaateyhdistelmä, esim. puku ja tennarit
-varsilenkkarit
-lompakko takataskussa
-rahasta puhuminen
-piheys
-toisen artvojen kunnioittamattomuus
-rähjänen olemus
-lapsellinen ääni/nauru
-muovikassit
-kaljamaha
-pikkureput
-akne
Edellisten lisäksi
-alhainen koulutustaso
-alhainen tulotaso
sen lompakon pitäisi olla; suussako vai aluhousujen povitaskussa.
"Edellisten lisäksi
-alhainen koulutustaso
-alhainen tulotaso"
Tuon on TAKUULLA kirjoittanut nainen!
Naisillehan noi asiat on tärkeitä. Paljon tärkeämpiä kuin miehille. Miehet ei piittaa paskaakaan siitä mikä koulutus- ja tulotaso naisella on vaan riittää että nainen ei ole miehestä riippuvainen ja käytä tämän rahoja.
Naisille sen sijaan KAIKKI joilla voivat ylpeillä kavereilleen ja tuntea ylemmyyttä, on tärkeää.
Viis siitä onko mies kusipää, naisen mielestä kun kusipääkin mies muuttuu ihanaksi silloin kun sillä on paljon rahaa ja ulkonäköä sekä korkea koulutustaso.
En todellakaan vaadi mieheltä korkeaa tulotasoa enkä korkeaa koulutusta. Kunhan ei velttoile sossun tai kelan rahoilla. Työssäkäyvä ihminen. Palkalla ei ole väliä. Kokemuksesta tiedän, että tavallinen sähkömieskin on naiselleen treffeillä antelias, tarjoaa drinkin ja taksimatkan ja ostaa kukkia. Eikä laske rahojaan.
En edes odota että mies ostaisi minulle mitään mihin itselläni ei olisi varaa.
Järkevyys rahankäytössä on tärkein ominaisuus, ei todellakaan se paljonko tienaa. Eikä pidä paikkaansa että duunarit olisivat pihejä, päinvastoin. :)
Ideana on kuitenkin se että sulle pitää kuitenkin kustantaa yhtä ja toista, ja mies saa pakit kumminkin. Nimittäin jotkut naiset harrastaa sitä että menevät miehen kanssa "treffeille", saavat miehen kustantamaan naiselle aterian + kahvit, ostamaan ruusun ja vielä maksamaan kotimatkankin. Just just. Pakit tulee miehelle jokatapauksessa koska tarkoitus ei ollutkaan etsiä miehestä seuraa vaan päästä "siipeilemään" miehen kustannuksella.
Ja sitten vielä sanotaan velttoilusta kelan rahoilla..
Ja luuletko sä että kaikki työttömät on velttoja??? Monet työttömät on aktiivisia, kun ei duunia ole niin harrastukset pitää mielen virkeänä ja harrastuksilla en tarkota ryypiskelyä vaan ihan oikeita harrastuksia jotka voi liittyy rakentamiseen, kuvittamiseen, musiikkiin tms.
Työttömyys on kuule sellanen asia että säkin voit joutua siihen tilaan, ei sunkaan duunis mikään 100% varma ole joten parempi olis olla haukkumatta!
Nimimerkillä itse entinen työtön.
"Kaikki naiset ovat pohjimmiltaan huoria... mitä enemmän rahaa on... sitä enemmän he ovat sinusta kiinnostuneita" Kuolematon lause jonka varmasti kaikki miehet ovat kuulleet...
Kun ensimmäisen treffailu kerran kysymykset alkavat heti alkuun pitämään sisällää tällaisia:
-Mitä teet työksesi?
-Missä asut?
-Oma vai vuokra?
-Paljonko neliöitä?
-Onko meri lähellä?
-Millainen auto sinulla on vai autoa laisinkaan?
(ja miehille tiedoksi!! Että tulosi voi selvittää yhdellä tekstiviestillä verovirastosta kun heillä on sinun numerosi, ellet pidätä tietojasi salaisiksi)
Niin eikö se ole sama kysyä suoraan:
-Paljonko tienaat kuukaudessa ja mikä on omaisuutesi arvo mitattuna rahassa?
Ikävä kyllä tämä asia yhdistää lähes jokaista naista johon olen elämässäni törmännyt. Miksi esim. missit menevät laitaa lukien varakkaiden miesten kanssa naimisiin? Sitäkin sietää miettiä? Aivan kuin ei taatusta parempaa miestä saisi meidän tavallisten kuolevaisten joukosta. Mut raha ratkaisee... ikävä kyllä.
Sitten kun siihen tilaan on päästy että tämän varakkaan miehen liiveihin on uitu.. ja kotiin työnnetty lonkerot, alkaa se jumalaton prassailu kavereille "mitä kaikkea hienoa MINULLA onkaan" ...aivanko sillä naisella olisi yhtään mitään.. pelkkä naurettava nolla se on jos tuollaiset asiat saavat painopisteen elämässä. Sitten menee hetki kun mies huomaa mitä nainen todellisuudessa on ja minkä vuoksi se hänen kanssaan on.. Ja nainen kenkästään pihalle, pahimmillaan jopa lapsen kanssa... Puille paljaille, ja yht´äkkiä hänellä ei olekaan varaa yhtään mihinkään, kun tuli se työpaikkakin jätettyä kun MINULLA oli varaa ihan kaikkeen. Sitten täytyykin laskea joka ikinen penni että voi elää normaalia arkea. Se mikä olisi pitänyt elää jo aikaa sitten. Kaikki "mukavuudet" jäi edelliseen elämään... ei ole kuin 532 paria kenkiä, joista exä sahasi varmuuden vuoksi jokaiset korot pois... Kusi vielä kaikkiin 175 merkkilaukkuun ja pasko meikkipusseihin..
Näitä masennuslääkeillä eläviä elämän kaidalla polulla taapertavia onnen onkijoita on täällä jo pilvin pimein. Miettikää naiset mikä teille on oikeasti tärkeää. Etenkin te vähänkin nuoremmat jotka teette rahasta IIiiiihan mitä vain. Mikä teille on onnellisen elämän hinta?
"naiset ovat kuin pyörremyrskyjä ellet pidä huolta sinulle kuuluvasta omaisuudestasi. He tulevat ja pyörittävät pääsi sekaisin... ja lähtiessään vievät talot ja autot"
Terveisin: ei mikään köyhä pääkaupunkiseutulainen mies.
"lantsilta, korostaa sitä koko ajan "
Siis onko pelkkä landelaisuus jo turn-off, vai sen jatkuva korostaminen?
Entä jos ihminen puhuu reilusti omaa murrettaan, eikä yritä koko
ajan puhua "oikein"? Onko se turn-off?
Itseni mielestä maalaisuus tai murre ei ole mikään turn-off.
Feikkaaminen ja epäaitous sen sijaan ovat. Maalta kotoisin
oleva on ihan yhtä hyvä kuin kaupungissa syntynytkin, mutta
jos hän yrittää esittää jotain muuta, häpeilee murrettaan
jne, se ärsyttää. Epäaitous ei ole seksikästä, aitous on.
Voin kertoa sinulle, että sillä landelaisuudella ei ole niin väliä, mutta turn-off on todella turn-off!!!
Tiedämme tiedämme että turnoff on turnoff. Mutta sano suoraan, sekö on turnoff että sanoo ja mainostaa olevansa landelta, vai se että puhuu murteella vai se että on landelta?
Itse en ole landelta mutta kiinnostaa silti tietää!
1.Mikä tahansa suora tai epäsuora taloudellisen edun pummaaminen, pumminaisia riittää. Vetoavat köyhyyteensä, en ole kuitenkaan elatusvelvollinen näille humpuukipumminaisille.Minä kun maksan vain omat kuluni, en pumminaisen, saa vapaasti pitää moukkana, minä pidän rahani ja todellinen moukkahan on aina pummaava röyhkeä nainen ja sellaiselle ei ole mitään ideaa kustantaa mitään. Pummaava nainen on kuin presidentin linnan vieressä olevan torin ryöstelevä lokki.
2. Selkeä ylipainoisuus.
3. Selkeä rumuus.
4. On harrastanut seksiä ulkomaalaisen kanssa.
5. Sukupuolitauti, 80 prosentilla naisista on kondulooma. Itselläni kun ei ole eikä tule mitään sukupuolitautia kun en lutkaa kauan tutustu, äkkiähän sen näkee millainen tapaus on kyseessä viakka olisikin näyttelijän lahjoja, teot puhuvat äkkiä puolestaan, niin haluan naisen joka on tauditon.
6. Huono luonne, tosin naisista kun puhutaan niin ehkä edes normaalin luonteen odottaminen on liikaa odotettu. Suomalaisnainen on todella huonokäytöksinen ja ennenkaikkea röyhkeä.
Ehdottomasti mies joka ei osaa kirjoittaa sanaa "kondylooma" :P
jos sellaisen löydät..
En kertaa eka treffeillä kysyä, että mitä sukupuolitauteja herralla on, ja mitä on ollut.
Minä taas en huoli tällaista:
rumat kengät
puhumattomuus
ruma paita
ruma tukka
likainen tukka
liian valkoiset hampaat
liika itserakkaus
ylipaino
luuserius
ollut aiemmin liian monen naisen kanssa
harrastaa irtoseksiä
ei käy suihkussa riittävän usein
haisee pahalta
haisee viinalta
käyttää valkosia tennissukkia
piereskelee kuuluvasti
röyhtäilee
harrastaa liian vaarallisia lajeja
ei huomio
polttaa ketjussa
juo joka viikonloppu
katsoo minihameisten perään
juo treffeillä olutta
sanoo, että luonto kutsuu ja menee kuselle nurkan taakse
ei katso silmiin
varastaa
laittaa mut maksamaan kaiken
yms
Sun listasi oli paikoin suorastaan koominen. Jos et kerran halua kaljamahaista miestä vaan sellaisen, joka pitää kunnostaan huolta, niin valkoisia sukkia on väistämättä kaappi täynnä. Lisäksi, jos deittipaikka on monen naisen toivelistan mukaisesti luontopolun varrella niin sinne varmaan sopii paremmin tennarit kuin pyhäkengät.
Mitä nyt voi mukamas päätellä asiasta "rumat kengät"? Haloo, on kai selvä, että varusteiden pitää olla siistit ja ehjät, mutta rumuus on katsojan silmissä. Yksi tykkää ruskeista, toinen mustista ja lestin leveydestä yms on yhtä monta mielipidettä kuin naistakin. Kenkien kalleus ei takaa, että hyväksyt ne. Mies on kenties kysynyt myyjältä, mikä nyt on muodissa tai edellinen naisystävä on kenties ostanut ne eli ainkin joku nainen on tykännyt. Sitten tulet sinä ja toteat, että onpa pirun rumat! Tajuatko, että sellainen pintavouhotus on SINUN ONGELMASI, ei miehen, jolla rassulla ei ollut sinun kanssasi alun perinkään mitään mahdollisuuksia. Kuitenkin asiaan on niin yksinkertainen ratkaisu, että menette yhdessä kenkäkauppaan etsimään sellaiset, joista sinäkin tykkäät. Miehen asia ei ole seurata muotia vai etsitkö homoa? Oletko kiinnostunut miehestä vai siitä mitä hänellä sattuu juuri nyt olemaan yllään?
Entäs tämä: juo treffeillä olutta. Mitä tuo nyt on olevinaan. Jos nainen ei ota alkoholia, ei miehenkään pitäisi, mutta jos itse ottaisit vaikka viiniä tai siiderin, pidätkö miestä moukkkana, jos hän ottaa oluen? Heh, toisin sanoen hyväksyisit miehen, joka ottaa ensitreffeillä viiniä. Eikös toi ole tekopyhää, on viinikin alkoholia, mutta sua taitaakin kiinnostaa enemmän snobbailu (eli teeskentely) kuin aitous.
Röyhtäily? Mikä lie erona miehen ja naisen ruoansulatuksessa, mutta jos vaikka hörppään lasin vissyä yhdellä kulauksella kuten kesäjanoon voi iolla tarpeen, niin taatusti tulee hiilihappo ylös. Kuinka sen muka voi estää? Seuraavaksi varmaan etsit miestä, joka ei koskaan käy paskalla.
omituisia listoja!!!
niin, eihän KUKAAN pidä rumista kengistä, paidasta jne? onneksi on olemassa hieman havainnollisempia adjektiiveja :D
Jos jollain on rumat kengät ja ruma paita, niin miksi ihmeessä minun tulisi seurustella hänen kanssaan. Eikö ole parempi ottaa jo valmiiksi oman tyylinen kuin lähteä muuttelemaan toista mieleisekseen. Mikä ei tietysti koskaan tule onnistumaan. Ihminen muuttuu vain, jos on omaa halua muuttua.
Tottakai kaikki haluavat itselle mieluisen kumppanin ja omasta mielestään hyvin pukeutuvan ja kivannäköisen. Siinä on yksi syy, miksi kaikki eivät sovi toisilleen. Miksi minun söpön prinsessan pitäisi liikkua esim. jonkun hevarin kanssa. Hullultahan se näyttäisi.
Kaljankittaamisella tarkoitin lähinnä kaikkea alkoholipitoista. Jos ei yksiä treffejä osaa olla juomatta, on muutoinkin kovin viinaanmenevää sorttia, mitä taas en itse miehissä siedä.
Ja köhöm. Minun omalla miehelläni ei ole valkoisia sukkia, vaikka liikuntaa harrastaakin. Enkä ole koskaan ostanut hänelle sukkia, vaan hänellä oli jo valmiiksi kaikki mustia, koska hänenkin mielestään valkoiset kuuluvat vain juntti-einareille.
Minun toivetreffipaikkani ei ole luontopolku vaan tunnelmallinen kahvila. Älä siis yleistä kaikkia naisia pitämään samoista asioista. Sitä paitsi tennaritkin voivat olla kauniit tai sitten rumat.
Röyhtäily ja piereskely kulkevat samassa sarjassa, eikä niitä kannata harjoittaa ensimmäisten treffien aikana. Jos röyhtäily on onglema, älä juo ekatreffeillä hiilihappopitoisia juomia.
Ensimmäinen kappale vastauksessasi osoittaa, että et ymmärtänyt asiasta hölkäsen pöläystä. Kenkien tai paidan väri tms ominaisuus EI OLE yhtä kuin jokin miehen kiinteä ominaisuus, johon ei pysty vaikuttamaan. Tajusitko ollenkaan, että kysymys on kaikessa yksinkertaisuudessaan VALINNASTA. Itsekin selaat vaatekaappiasi ennen kuin lähdet treffeille. Mietit, että laitatko tällä kertaa sinisen vai punaisen, ja vaalitset punaisen. Sitten mies sanoo sulle, että hän ei voi sietää sitä väriä ja jättää sut siihen paikkaan. Tajuatko ollenkaan sitä, että ongelma ei ole ollenkaan sinun tyylitajussasi vaan siinä miten toinen sen kokee. On mahdotonta löytää kumppania, jonka maku pukeutumisen, elokuvien, kirjallisuuden, musiikin yms asioiden suhteen napsahtaa 100% samoin tai sitten saat aikaan käyttäytymiselläsi teeskentelijän, joka myötäilee sua. Mutta jos yhteensopivuus on hyvä, esimerkiksi musiikin suhteen, aivan hyvin pystyn elämään vaikka ilman YÖn levyjä, jos muuten tykätään pitkälti samoista asioista.
"...Mikä ei tietysti koskaan tule onnistumaan. Ihminen muuttuu vain, jos on omaa halua muuttua."
Tulit siis sanoneeksi, että kenelläkään ei siis ole halua muuttua.
Miksi toista pitäisikään yrittää muuttaa. Muutoksen pitää lähteä itsestä. Oletko koskaan edes kokeillut?
Juurihan kerroin, etten halua lähteä muuttamaan kenenkään tyyliä, koska muutos lähtee ihmisestä itsestä, eikä muista. Itse et tainnut ymmärtää omaa viestiäni.
En myöskään ole väittänyt, että jokin tietty väri häiritsisi minua ja sen vuoksi jättäisin miehen. Ei suinkaan, mutta jos itse siististi pukeutuvana en voi sietää ketään rumiin kollegepaitoihin pukeutuvaa tai bändipaitoja omistavaa, en myöskään halua sellaisen kanssa seurustella. Ja kyllä, tämä on luonnekysymys. Pukeutuminen viestii paljon ihmisen luonteesta, harrastuksista ja elämäntavoista. Ja se jos pukeutuu ensimmäisillä treffeillä lapsellisiin bändipaitoihin, kertoo miehestä jo yhtä sun toista.
"Ja köhöm. Minun omalla miehelläni ei ole valkoisia sukkia, vaikka liikuntaa harrastaakin. Enkä ole koskaan ostanut hänelle sukkia, vaan hänellä oli jo valmiiksi kaikki mustia, koska hänenkin mielestään valkoiset kuuluvat vain juntti-einareille."
Hahhahha! Tämä on hauska ketju!
Otit sitten "mustasukkaisen" miehen =8)
Paljon liikuntapaikoilla käyvänä yritän aina pitää naaman peruslukemilla (välillä on vaikeata) kun näen näitä sankareita jotka urheilushortseissa ja polviin asti vedetyissä MUSTISSA nilkkasukissa tepastelevat ympäriinsä. Sepä vasta fiksunnäköistä onkin - NOT!
Terveisin,
Junttieinari, jonka kaapista löytyy paljon valkoisia urheilusukkia.
P.S.
Mustia sukkiakin löytyy, mutta niitä en koskaan laita luistimiin, rullaluistimiin, lenkkikenkiin, sisäpelikenkiin, futiskenkiin, koriskenkiin, monoihin, jne....
Kirjotit: "Kaljankittaamisella tarkoitin lähinnä kaikkea alkoholipitoista. Jos ei yksiä treffejä osaa olla juomatta, on muutoinkin kovin viinaanmenevää sorttia, mitä taas en itse miehissä siedä."
Heitäpä ihan villi veikkaus siitä, kuinka paljon edellisessä johtopäätelmässäsi oli aukkoja ja virheitä...
Tilanne voisi olla eri, jos sinä ehdotat alkoholittomia juomia ja toivot, että mieskin joisi esim. kahvia. Kyllä yksi/kaksi kaljaa on aivan normaalia treffijuomaa, ei se tarkoita, että on viinanmenevää sorttia. Jos absolutistia etsit, niin sitten asia on tietysti toinen.
Kiitos että tuet kantaani. Arvaan meinaa vallan hyvin mitä edellisen kirjoittajan mies on tehnyt. Saatuaan selville, että nainen inhoaa valkoisia sukkia, mies on hävittänyt ne kaikki vaivihkaa ja mielistelee nyt muijaansa. ;-) Miehet kun tahtoo olla sellaisia nuoleskelijoita. Minä en sellaiseen alennu, vain järkeviin kompromisseihin.
Ymmärrän taatusti paremmin kuin sinä. Nyt sinä väität, että muutos lähtee ihmisestä itsestään. Siis ihan itsestäänkö? Haloo, kyllä muutos lähtee aina tarpeesta tai jostakin herätteestä, joka voi olla esimerkiksi se, että annat joko palautetta (inhoava katse, kohonneet kulmat...) tai mies keksii jotakin mistä pidät. Sinua olisi äärimmäisen vaikea miellyttää, koska et osaa antaa palautetta.
Et taida olla ihan sieltä fiksuimmasta päästä. Fiksumpi ihminen olisi tajunnut jo analogian, että kun puhun väristä, se tarkoittaa yhtä lailla mitä tahansa asiaa, joka voidaan tulkita nätiksi tai rumaksi katsojasta riippuen. Ollaan varmasti siinä asiassa aivan samaa mieltä, että kornilla mainoksella kuvioitu T-paita ei varmaankaan ole fiksu deittiasu.
Muutoshalukkuus lähtee nimenomaan ihmisen sisältä. Ihminen voi ottaa vastaan vaikka kuinka paljon ulkoisia ärsykkeitä, mutta jos hänellä ei ole muutoshalukkuutta, hän ei muutu. Jos kaikki ihmiset ottaisivat aina kaikki saamansä ärsykkeet vastaan, ihmiset muuttuisivat jatkuvasti. Kukapa pitäisi tuuliviireistä.
Hullu se on, joka toisia hulluksi haukkuu. Samoin tyhmä se on, joka toisia tyhmäksi haukkuu. Yliopiston käynyt maisteri olen. Fiksuudesta en tiedä vaatimaton kun olen. Ihan mukavan työpaikankin olen onnistunut hankkimaan.
Miksi ihmeessä minun tulisi tyytyä kaljaa litkivään juntti-einariin, kun on muitakin tarjolla. Minulla ei olisi miesten seurasta puutetta, jos olisin vapailla markkinoilla. Voi olla paljon kriteerejä, jos on varaa valita
On se niin kummallista joillekin tajuta, että jotkut miehet sattuvat omaamaan paremman tyylitajun kuin toiset. Silloin ei ole niitä valkoisia sukkia, joita heittää menemään. Eikä mieheni ole niin tossun alla, että sellaista tekisi. Voi damn, ootte niin ihkuja täällä.
Sorry, myönnetään että et sä nyt mikään tyhmä ole. En vaan ole mikään tuuliviiri eli en päästä sun ärsykettäsi läpi ;-)
Kirjoitat vaan asian vierestä, kun kirjoitat muutoshalukkuudesta. Aivot kun on sellainen kompuutteri, että se käsittelee nimenomaan signaaleita, joko ulkoisia tai sisäisiä. Sisäiset sigaalit perustuvat muistiin eli opittuihin asioihin. Ulkoiseen signaaliin reagoiminen on pitkälle automatisoitu prosessi. Mutta ihminen olisi älykkyydeltään matosen tasoa, jollei hän kykene reagoimaan ulkoiseen ärsykkeeseen siten, että lopputuloksen ollessa epätyydyttävä, toimintamallia muutetaan. Siis sitä prosessia, joka käsittelee sekä sisäisiä että ulkoisia signaaleita.
Toisin sanoen, tämä väitteesi on virheellinen:
"Jos kaikki ihmiset ottaisivat aina kaikki saamansä ärsykkeet vastaan, ihmiset muuttuisivat jatkuvasti." Se on virheellinen, koska ihminen saa kaiken aikaa signaaleita ja prosessoi niitä ja reagoi niihin opitulla tavalla eikä silti siitä muuksi muutu. Muutos lähtee vasta silloin, kun toimintamalli tuottaa epätyydyttävän ratkaisun. Epätyydyttävyys lähtee sisältä päin, mutta ilman mainittua ärsytystilannetta, ilman koettua epäonnistumista tms, muutostarve ei voi lähteä liikkeelle. Järjestys on toisin sanoen aina näin päin: signaali -> reaktio -> asian punnitseminen -> muutostarve -> päätös
Muutoshalukkuus on siis ihan ajatteluprosessin loppupäässä.
Kaikkein eniten inhoan tuollaisia naisia, jotka eivät pysty perustelemaan mielipiteitään, eivätkä edes halua ymmärtää ja nähdä muiden tarkoitusta, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi.
Kyllä minäkin vaativa olen aina ollut, mutta en silti naurettava :)
Akateemisesti koulutettu henkilö ei tuo esille koulutustaustaansa, kun tuntee olevansa väittelyssä tappiolla. Tämä johtuu siitä, että akateeminen ihminen pystyy perustelemaan kantansa, eikä näin ollen tunne koskaan hävinneensä väittelyä.
Hulluksi tai tyhmäksi nimittelykin voi olla perusteltua. Tyhmänä pidän esim. ammattikorkeasta valmistuneita, jotka kuvittelevat olevan akateemisesti koulutettuja.
vain yksi pikkulause ja viuh, paljastuit "Tyhmänä pidän esim. ammattikorkeasta valmistuneita, jotka kuvittelevat olevan akateemisesti koulutettuja."
Jonkun on pakko näköjään nostattaa omaa arvoaan tuollaisilla lausahduksilla
Ranskalaisin viivoin kirjoitetut listat.
"-puhuu vaan itsestään"
= Ei koko ajan kehu, kuinka kaunis, hieno, jalo ja syvällinen ihminen olen.
"-luulee itsestään liikoja."
= Ei ymmärrä, kuinka kauniin, hienon, jalon ja syvällisen ihmisen kanssa on tekemisissä.
"-ei kuuntele treffikumppaniaan"
= Ei kuule, miten hieno, jalo ja syvällinen ihminen olen.
Sitten on nuo ulkonäkökriteerit, jotka rajaavat halusi kohteeksi kiiltokuvapojan, jota voit ylpeänä esitellä naispuolisille ystävillesi. Haluat tyhjäpäisen miesnuken, joka palvoo maata jalkojesi alla.
Se mistä olet kiinnostunut, on samaa, mistä nukeilla leikkivät 5-vuotiaat tytöt ovat kiinnostuneita. Kun 45 ikävuoden jälkeen itsekin tajuat, että ulkokuoresi alkaa rapistua, se on sinulle kriisi. Etsit silloin epätoivoisesti miestä, jonka kanssa voisit jakaa kriisisi. Miehet kuitenkin tietävät.
Kärsit helvetin tuskia niinä unettomina öinä, kun tajuat nukkuneesi onnesi ohi.
Siis ihan sama miltä näyttää tai millanen luonne tai asenne saati muut tavat, kunhan on yli 90-vuotias sokea ja kuuro pitkän matkan avomeri purjehtija jolla on niin rohkea luonne, että jättää mulle luottokorttinsa.
En tosin ole hyväuskoinen, enkä rikas, mutta tämä oli hyvä juttu!
lopultakin ihannemiehen mitat ilmoitettu! Halleluja!
Nämä listat kertovat totuuden siitä, millaisia vaatimuksia monet naiset esittävät miehille. Totuus on aivan muuta kuin naisten suustaan ilman ajattelun häivää heittämät kliseet.
Sen sijaan, että laittaisitte deitti-ilmoituksiinne toivomuksiksi "keskustelutaitoinen, mukava ja lapsirakas", laittakaa suoraan tuollainen lista puutteista, joita miehillä ei mielestänne saa olla.
Kun tuollaisia listoja tulee enemmän ja enemmän näkyviin, sillä on seurauksia naisen asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa. Nainen todella saavuttaa tasa-arvon, häntä arvioidaan samoin kuin miestä. Naista ei enää nähdäkään automaattisesti syvällisenä ja kaunosieluisena kukkasena, joka arvostaa miehissä kunnollista luonnetta, vaan apinoina, joilla on vähän vähemmän karvoja kuin simpansseilla. Sellaisia ihmiset ovat, mutta naisistahan ei sellaista saisi sanoa. Mitä enemmän on mustaa valkoisella, sitä useampi näkee, että se on faktaa.
Ei etua huoltajuuskiistoissa, ei uhriasemaa perheväkivaltatilanteissa, ei yksinäisille naisille oikeutta hedelmöityshoitoihin, ei etua sana sanaa vastaan -tilanteissa. Näin se menee. Kertokaa totuus itsestänne, niin saatte tasa-arvonne.
kunhan ei ole lapsirakas. Siitä lähetään.
Minä juuri laitoin tuollaisen rehellisen treffi-ilmoituksen, jossa luettelin kaikkea mahdollista, mitä en halua miehen olevan. Ja arvatkaa mitä. Löysin itselleni tällä tavoin ihanan miehen, jonka kanssa olen jo aviossa.
Suosittelen myös lämpimästi käyttämään rehellistä listaa, jossa listaatte, mitä kaikkea miehen ei tule olla ja mitä tulee.
Monet naiset lässyttävät loputtomiin siitä, miten kemiat eivät kohdanneet ja miten ikinä ei voi etukäteen tietää, mikä kolahtaa. Silti he voisivat kirjoittaa puutelistan vaikka siinä samassa, hetkeäkään miettimättä.
Poliittisesti korrektit kliseet vaikeuttavat asioita, koska ne ovat pohjimmiltaan valheita. Kun jätetään sanomatta jotain hyvin tärkeää, ei puhuta totta. Jos nainen hakee keskustelutaitoista, mukavaa ja lapsirakasta miestä, sellaisen miehen on järkevää vastata hänelle, jos naisen ilmoitus on muutenkin kohdallaan. Silti mies voi yrittää aivan turhaan, esimerkiksi siitä syystä, että mies on liian lyhyt, ylipainoinen ja hänellä on vääränväriset hiukset. Jos nainen sanoisi suoraan, mitä haluaa, mies tietäisi, kannattaako hänen vastata.
Puhut nyt varmaan MIEHISTÄ...?;)
Mitä pitemmän listan nainen esittää, sitä lujempaa juoksen karkuun. Tällaisia listoja esittävä nainen voisi yhtä hyvin olla ostoksilla auto- tai tietokoneliikkeessä.
"Valmista" miestä hakevat naiset osoittavat listojen laatimisella vain kyvyttömyyttään kunnon ihmissuhteeseen. 50-100 miehen jälkeen lista on hyvinkin pitkä. Aina löytyy puutteita toisesta, mutta itsestä ei koskaan. Suhde ei kauaa toimi, jollei kykene joustamaan tai tekemään kompromisseja.
Pitkän puutelistan sijaan nainen tarvitsee mieheltä vain yhtä asiaa, sitä että mies osaa ja haluaa ottaa naisen huomioon. Kaikki muu lähtee siitä.
Väärin taas. Tiesitkö, etten olekaan hakemassa sinunlaisiasi miehiä, joissa on paljon puutteita. Teet heti kunnolla meille kaikille ihanille naisille palveluksen, kun juokset karkuun. Luuletko tosiaan, että olisimme halunneet tavata sinut?
Minä ainakin tarvitsen mieheltä muutakin kuin huomioonottamista, vaikka tietysti se seikka onkin tärkeä. Jos se olisi ainut ominaisuus, mitä tarvitaan, olisivat kaikki miehet ja naiset jo olleet aika päiviä sitten rengastettuja
vaan tummatukkaisen lyhythiuksisen, niin sitten asia on niin.
Väärin itsellesi ;-) Sori vaan mutta sua on ollut kiva kiusata. Huijasin sua, en minä käytä valkeita sukkia enkä ryystä kaljaa ensitreffeillä enkä varmaan pahemmin ole röyhtäillytkään. Mutta pinnallisuutta inhoan joka tapauksessa.
Keskustelu on mennyt aivan hakoteille. Täällä olisi varmaan ollut tarkoitus antaa deittivinkkejä siitä, mitä ei pidä tehdä, mutta asia onkin mennyt enempi henkilökohtaisten inhokkien esittelyksi, josta ei ole kovin suurta apua palstaa seuraaville lukijoille.
Et sitten näköjään ymmärtänyt sitä yhtä tärkeää ominaisuutta vaikka kehut olevasi fiksu. Mietis vähän syvällisemmin. Jos mies oikeasti osaa ottaa naisen huomioon ja tietää vaikka tämän inhoavan valkoisia sukkia niin sehän tarkoittaa silloin, että mies vie valkoiset sukkansa kierrätykseen. Toisin sanoen, on toisarvoinen vaatimus, että miehen pitäisi käyttää valkoisia sukkia, koska tuo edellinen, yleistävämpi ominaisuus saa aikaan saman asian. Niin se lista lyhenee. Olet väärässä siinäkin, että on helppo juttu miehelle ottaa nainen huomioon. Se on nimenomaan kaikkein vaikein juttu. Siinä lajissa uskon pärjääväni hyvin, tietysti oman muruseni kanssa. Kaikkia kun ei voi miellyttää.
Tiedätkö kuinka löysin hänet? Hän oli risaisissa farkuissa kesäpäivänä keskellä kaunista luontoa. Mikä niissä risaisissa farkuissa niin lämmitti? Se, että tiedän hänen uhraavan omastaan, että hänen lapsensa saavat parasta päälle. Sellaista sisäistä kauneutta ei voi ostaa. Siksi häneen rakastuin enkä ole katunut.
- Puhuu vain työstään ja työkavereistaan
- Nenäkarvat tursuaa nenästä
- Tinkaa uusia treffejä
- Tunkee huulensa naamalle ekoilla treffeillä