Kävin kysymässä takaluukussa olevien 4 pienen ruostetäplän korjausmaalausta merkkiliikkeestä. Takuu ei korvaa koska kyseessä on korjaamon mielestä kiveniskemät.
Kustannusarvio oli vaatimattomasti reilut 1000 euroa sisältäen mm. uuden takalasin koska lasi pitää irrottaa ja vanhaa ei kuulemma saa ehjänä irti. Tuolla rahalla luulisi jo saavan uuden ovenkin.
Kustannusarvio oli vaatimattomasti reilut 1000 euroa sisältäen mm. uuden takalasin koska lasi pitää irrottaa ja vanhaa ei kuulemma saa ehjänä irti. Tuolla rahalla luulisi jo saavan uuden ovenkin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
roisi juttu. takaluukku, hyi olkoon.
Se on totta ettei liimalasia ehjänä saa irki mutta ei sen irroittaminen välttämätöntä ole ellei se ruoste ole kerinny lasin ja pellin väliin meneen. Käyppä kysäsemässä automaalaamossa autosi kanssa niin veikkaanpa että tuo hinta arvio jää noin 200-300 euroon riippuen siitä minkälaiset takuut työlle annetaan.
Harvalla merkkiliikkeellä on omia maalaamo tiloja vaan ne irroitustyöt ainoastaan tehdään liikkeessä ja maalaus taas alan erikoisliikkeessä.
Eikö liimattu tuulilasikaan lähde muka ehjänä irti? Miksei lähtisi?
Olipa hinta annettu! Mikä auto ja vuosimalli on kyseessä? Miten takaluukkuun on tullut kiveniskemiä? Täytä kirjallinen takuuanomus ja nosta helvetinmoinen rähinä( uhkaa vaikka kertoa julkisuuteen ko. automerkin surkeasta maalauksesta),se auttaa hakemuksen läpimenoon. Työni puolesta olen tehnyt erään Japanin merkin takuumaalauksia. Usein "hankalan" asiakkaan kohdalla autoliikkeen johtaja soitti maahantuojalle ja sanoi että tämä hakemus on hyväksyttävä, aina meni läpi sitä kautta ja työ voitiin tehdä ennen kuin virallinen päätös tuli.
Meinasin itsekin lentää perseelleni kun hinnan kuulin. Kustannusarvion tarkka summa oli 1114 euroa, josta varsinaisen maalauksen osuus joku 450 euroa ja takalasi tarvikkeet loput. Kyseessä -99 Rellu Scenic ja liikkeenä surullisen kuuluisa Bilia.
Soitin maahantuojalle ja kysyin olisiko mahdollisesti ruostumattomuustakuun alainen asia. Sain asiallisen selityksen siitä, millaiset viat kuuluvat takuun piiriin. Eli vaurio ei saa olla lähtöisin maaliin tulleesta kolhusta, kiveniskemästä tms.
No sitten käynti korjaamolla. Kahden työnjohtajan ja maalain voimin takaluukkua tutkimaan. "Joo, nää on kiveniskemiä. Ei kuulu takuuseen". Ihmettelin, että miten A) takaluukussa voi olla kiveniskemiä n. sentin päässä takalasin alareunasta ja B) konepellin kiveniskemissä ei ole ruosteesta tietoakaan ja takana taas maali kupruilee n. 5-10 mm alueelta ruostetäplän ympärillä. Kivet kuulemma "pyörivät siellä auton perässä aiheuttaen takaluukun maalipintaan vaurioita". Pöly, hienojakoinen hiekka ja vesi siellä perässä kyllä pyörii ja pöllyää muttei kivet, jotka kykenevät tekemään maaliin 1mm x 1mm kokoisia kolhuja. Luulisi sitäpaitsi "kiveniskemien" esiintyvän tasaisesti eri puolilla takaluukkua eikä 30 sentin matkalla pellin pokkauksessa auton vasemmalla puolella. Varmaan ne kivet pyörii enemmän siellä kuljettajan takana kuin pelkääjän puolella varsinkin jos useinmiten ajaa yksikseen.
Totta kai on mahdollista että vauriot ovat peräisin jostakin ulkopuolisesta iskusta tms. mutta kiveniskemistä ja auton perässä pyörivistä ja lentelevistä kivistä puhuminen vaikuttaa asiakkaan järjenjuoksun aliarvioinnilta. Ehkä sinne pihalle piti lähteä kolmen kaverin voimin juuri sen takia että olisi vakuuttavampaa kun kaikki toistelevat samaa asiaa.
Ymmärrän kyllä, että kaikki viat eivät kuulu takuun piiriin. Onhan kyseessä jo yli 4 vuotta vanha auto. Mutta joku raja pitäisi olla kustannusarvioita annettaessakin. Minusta todellista asiakaspalvelua tässäkin tapauksessa olisi ollut ehdottaa paikkamaalausta ilman takalasin irrotusta. Mutta siihenhän ne tietysti vetosivat että jos ruoste on jo entinyt lasin alle jäävään peltiin.
Vaikka olisinkin niin tyhmä että maksaisin itseni kipeäksi neljän pienen ruostetäplän korjauksesta niin siltikin takaluukku on alkuperäinen, ei uusi. Takuu kattaa tehdyt korjaukset, mutta jos ensi talven jälkeen ilmestyy uusia ruostetäpliä tälläkertaa vaikka luukun alareunaan niin taas saisi olla kaivamassa kuvetta.
Tietysti on aina mahdollisuus ruveta "vittumaiseksi" oli siihen aihetta tai ei. Ja tässä tapauksessa sitä ehkä pikkuisen olisi.