Rasismin

kun luin moisen höpinän.
Tulipa mieleeni, että uskoo ken tahtoo!
Itse olen todella tumma suomalaiseksi ja ainoastaan yhden kerran eräs mies, pyytäessään neuvoa löytääkseen erääseen paikkaan, katsoi ensin pitkään ja kysyi, että puhunko suomea.

samaa ajattelin, kirjoitti:

kun luin moisen höpinän.
Tulipa mieleeni, että uskoo ken tahtoo!
Itse olen todella tumma suomalaiseksi ja ainoastaan yhden kerran eräs mies, pyytäessään neuvoa löytääkseen erääseen paikkaan, katsoi ensin pitkään ja kysyi, että puhunko suomea.

Lue lisää

Ja miksi et uskois?!!

virallisia tilastoja, joiden mukaan kantasuomalaiset tekevät ulkomaalisia kohtaa kaksi kertaa enemmän rasistisia rikoksia kuin he meitä kohtaan?

samaa ajattelin, kirjoitti:

kun luin moisen höpinän.
Tulipa mieleeni, että uskoo ken tahtoo!
Itse olen todella tumma suomalaiseksi ja ainoastaan yhden kerran eräs mies, pyytäessään neuvoa löytääkseen erääseen paikkaan, katsoi ensin pitkään ja kysyi, että puhunko suomea.

Lue lisää

puhuvat puolestaan:

Kymmenestä rasistisesta rikoksesta seitsemän on kantasuomalaisen tekemiä ja kolme ulkomaalaisen.

Uskopa vaan huviksesi!

Mover kirjoitti:

puhuvat puolestaan:

Kymmenestä rasistisesta rikoksesta seitsemän on kantasuomalaisen tekemiä ja kolme ulkomaalaisen.

Uskopa vaan huviksesi!

Tämähän tarkoittaa sitten käytännössä sitä, että suomalainen syyllistyy kovin vähän rasistisiin rikoksiin ulkomaisiin verrattuna. Itse asiassa kerroin ulkomaisen ja suomalaisen välillä on n. 19.

Voit helposti laskea tuon, kun ulkomaisten osuus populaatiosta on n. 2.2%.

Mover kirjoitti:

puhuvat puolestaan:

Kymmenestä rasistisesta rikoksesta seitsemän on kantasuomalaisen tekemiä ja kolme ulkomaalaisen.

Uskopa vaan huviksesi!

niin suhteellinen osuus rasistisista rikoksista on mielenkiintoinen. Siis nyt rasistisista rikoksista suomalaiset tekevät 70% ja parin prosentin vähemmistö 30%.

Laskeppa huvikses, mitkä kyseiset prosenttiluvut olisivat jos suomalaisia ja maahanmuuttajia olisi yhtäpaljon Suomessa, siis 50/50.

Mover, äläpäs laita taas sitä yhtä omaa tilasoa tänne, vaan vastaa tohon kysymykseen, minkä esitin?

kehiin........ kirjoitti:

Tämähän tarkoittaa sitten käytännössä sitä, että suomalainen syyllistyy kovin vähän rasistisiin rikoksiin ulkomaisiin verrattuna. Itse asiassa kerroin ulkomaisen ja suomalaisen välillä on n. 19.

Voit helposti laskea tuon, kun ulkomaisten osuus populaatiosta on n. 2.2%.

Lue lisää

Eihän tässä ole ollenkaan kysymys siitä, että rasististen rikosten tasapainoa kuvastaisi jokaisen yksittäisen yksilön tuottamuksellisuus (siis omien sanojesi mukaan syyllisyys) - eli onko väestöryhmien keskinäinen rasististen rikosten rikosaste sama. Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300.

Sen vielä ymmärtää, että vaikka mamujen osuus kaikista Suomessa tehtävistä rikoksista on vain n. 5%, niin on hyvä ilmaista, kuinka suuri osuus tuosta väestöryhästä syyllistyy rikoksiin. Tuokin luku on muuten alle viisi prosenttia oli mittaustapa mikä tahansa.

Kun olet nyt laskenut tuota mamujen suurempaa syyllistymistä rasistisiin rikoksiin, niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina: Koska kantasuomalaisia on noin 50 kertaa enemmän ja koska he antavat mamuille kaksi kertaa enemmän "rasistisesti turpaan", niin kuinka paljon suurempi mahdollisuus on mamun saada rasistisesti turpaan kuin mamun.

Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen todennäköisyys joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin kantasuomalaisen.

Kun tällä palstalla niin kovin peräänkuulutetaan "realismia", niin realismi tässä asiassa on se, että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti. Kun siirrät asetelman todella kadulle, niin huomaat, että näissä kantaväestön ja etnisen vähemmistön välisissä kamppailuissa yksinkertaisesti oma porukkamme on hyökkääjän osassa. Siinä ei mamuja paljoa lohduta se, että suuri osa suomalaisista ei vuoden aikana edes näe mamua.

Waltteri K. kirjoitti:

niin suhteellinen osuus rasistisista rikoksista on mielenkiintoinen. Siis nyt rasistisista rikoksista suomalaiset tekevät 70% ja parin prosentin vähemmistö 30%.

Laskeppa huvikses, mitkä kyseiset prosenttiluvut olisivat jos suomalaisia ja maahanmuuttajia olisi yhtäpaljon Suomessa, siis 50/50.

Mover, äläpäs laita taas sitä yhtä omaa tilasoa tänne, vaan vastaa tohon kysymykseen, minkä esitin?

Lue lisää

enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä.

Enhän minäkään vetoa mamujen rikollisuudesta keskusteltaessa siihen, että mamut tekevät Suomessa ainoastaan noin 5% rikoksista, koska heidän väestöosuuteensa on niin paljon alhaisempi kuin kantasuomalaisten - vaan jo lähtökohtaisesti puhun heidän rikosprosentistaan ainoastaan suhteutettuna heidän väestöosuuteeseensa.

Pointti on, että aina saatavilla olevien lukujen valossa kannattaa kiinnittää huomiota sellaisiin seikkoihin, jotka antavat mahdollisimman paljon tietoa todellisesta tilanteesta.

Vertailtaessa rasistista rikollisuutta noiden kahden ryhmän suhteen ei jokaisen yksittäisen yksilön keskimääräinen tuottamuksellisuus edustamansa ryhmän jäsenenä (eli väestöryhmien keskinäinen rasististen rikosten rikosaste) kerro todellisesta tilanteesta oikeastaan yhtään mitään. Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300.

Kun haluat nyt korostaa tuota mamujen suurempaa syyllistymistä rasistisiin rikoksiin, niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina: Koska kantasuomalaisia on noin 50 kertaa enemmän ja koska he antavat mamuille kaksi kertaa enemmän "rasistisesti turpaan", niin kuinka paljon suurempi mahdollisuus on mamun saada rasistisesti turpaan kuin mamun.

Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen todennäköisyys joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin kantasuomalaisen.

Kun tällä palstalla niin kovin peräänkuulutetaan "realismia", niin realismi tässä asiassa on se, että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti. Kun siirrät asetelman tuonne kadulle, niin huomaat, että siellä yksinkertaisesti oma porukkamme on hyökkääjän osassa. Siinä ei mamuja paljoa lohduta se, että suuri osa suomalaisista ei vuoden aikana edes näe mamua.

Mover kirjoitti:

Eihän tässä ole ollenkaan kysymys siitä, että rasististen rikosten tasapainoa kuvastaisi jokaisen yksittäisen yksilön tuottamuksellisuus (siis omien sanojesi mukaan syyllisyys) - eli onko väestöryhmien keskinäinen rasististen rikosten rikosaste sama. Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300.

Sen vielä ymmärtää, että vaikka mamujen osuus kaikista Suomessa tehtävistä rikoksista on vain n. 5%, niin on hyvä ilmaista, kuinka suuri osuus tuosta väestöryhästä syyllistyy rikoksiin. Tuokin luku on muuten alle viisi prosenttia oli mittaustapa mikä tahansa.

Kun olet nyt laskenut tuota mamujen suurempaa syyllistymistä rasistisiin rikoksiin, niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina: Koska kantasuomalaisia on noin 50 kertaa enemmän ja koska he antavat mamuille kaksi kertaa enemmän "rasistisesti turpaan", niin kuinka paljon suurempi mahdollisuus on mamun saada rasistisesti turpaan kuin mamun.

Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen todennäköisyys joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin kantasuomalaisen.

Kun tällä palstalla niin kovin peräänkuulutetaan "realismia", niin realismi tässä asiassa on se, että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti. Kun siirrät asetelman todella kadulle, niin huomaat, että näissä kantaväestön ja etnisen vähemmistön välisissä kamppailuissa yksinkertaisesti oma porukkamme on hyökkääjän osassa. Siinä ei mamuja paljoa lohduta se, että suuri osa suomalaisista ei vuoden aikana edes näe mamua.

Lue lisää

"Eihän tässä ole ollenkaan kysymys siitä, että rasististen rikosten tasapainoa kuvastaisi"

Riippuu tarkastelutavasta.

"siis omien sanojesi mukaan syyllisyys"

Mistä kohtaa tuon bongasit?

"Tuokin luku on muuten alle viisi prosenttia oli mittaustapa mikä tahansa."

Lähde?

"niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina"

Miksi suomalaisen rasistinen rikos on mielestäsi mamun vastaavaa painavampi? Fakta on, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanotto lisää suomalaisten uhrien määrää ja lisää rikollisuutta reilusti verrattuna toisiin ryhmiin.

"Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen"

Kuinka laskit tuon? Se on itseasiassa vähän suurempi antamallasi datalla.

"että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti."

Mikä ei tietysti ole hyvä asia. Se ei kuitenkaan saa peittää faktaa, että mamut syyllistyvät tiettyihin vakaviin rikoksiin selvästi kantaväestöä enemmän. Itse tarkastelu on turha, jos mamuryhmiä ei eritellä. Kaikki tietävät, että ongelmia aiheuttavat tietyistä maailmankolkista tulevat, kun taas jotkut ryhmät sopeutuvat erityisen hyvin. Tämä ei tietenkään saisi aiheuttaa rasistista toimintaa, mutta maahanmuuttopolitiikkaan sen pitäisi kyllä vaikuttaa. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla politikkojen listalla korkeammalla.

Ja todettakoon vielä, että en tue rasismia, mutta en myöskään sulje silmiäni tosiasialta, että antamiesi faktojen perusteella mamut käyttäytyvät selvästi suomalaisia rasistisemmin.

........... kirjoitti:

"Eihän tässä ole ollenkaan kysymys siitä, että rasististen rikosten tasapainoa kuvastaisi"

Riippuu tarkastelutavasta.

"siis omien sanojesi mukaan syyllisyys"

Mistä kohtaa tuon bongasit?

"Tuokin luku on muuten alle viisi prosenttia oli mittaustapa mikä tahansa."

Lähde?

"niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina"

Miksi suomalaisen rasistinen rikos on mielestäsi mamun vastaavaa painavampi? Fakta on, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanotto lisää suomalaisten uhrien määrää ja lisää rikollisuutta reilusti verrattuna toisiin ryhmiin.

"Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen"

Kuinka laskit tuon? Se on itseasiassa vähän suurempi antamallasi datalla.

"että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti."

Mikä ei tietysti ole hyvä asia. Se ei kuitenkaan saa peittää faktaa, että mamut syyllistyvät tiettyihin vakaviin rikoksiin selvästi kantaväestöä enemmän. Itse tarkastelu on turha, jos mamuryhmiä ei eritellä. Kaikki tietävät, että ongelmia aiheuttavat tietyistä maailmankolkista tulevat, kun taas jotkut ryhmät sopeutuvat erityisen hyvin. Tämä ei tietenkään saisi aiheuttaa rasistista toimintaa, mutta maahanmuuttopolitiikkaan sen pitäisi kyllä vaikuttaa. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla politikkojen listalla korkeammalla.

Ja todettakoon vielä, että en tue rasismia, mutta en myöskään sulje silmiäni tosiasialta, että antamiesi faktojen perusteella mamut käyttäytyvät selvästi suomalaisia rasistisemmin.

Lue lisää

"Riippuu tarkastelutavasta."

Ei se nyt kyllä riipu siitä. Ajattelepa vaikka, että suomalaisia olisi tuo n. 5 200 000 ja mamuja 16 - ja rasistinen rikossuhde sama eli 2:1. Olisiko mielestäsi silloinkin syytä laskea kunkin yksilön keskimääräinen rikoksentekoaste? Tuolloin mamuporukka saataisiin enemmän rikolliseksi kuin uhriksi, vaikka heistä jokainen saisi vuoden aikana turpiinsa 325 kertaa, kun kanta-asukkaista nenäänsä ottaisi ainoastaan joka 32 000. samassa ajassa - yhden kerran? Tämä on kärjistys, mutta havainnollistaa kuvion.

Sori, bongasin varmaan "syyllisyys" -termin jollekin toiselle antamastani vastauksesta. Joutuu näitä kopsailemaan, kun on niin samanlaista dialogia monella taholla...

Lähde viiden prosentin rikollisuuteen löytyy Tilastokeskuksen StatFin -tietokannasta, 2006.

"Miksi suomalaisen rasistinen rikos on mielestäsi mamun vastaavaa painavampi? Fakta on, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanotto lisää suomalaisten uhrien määrää ja lisää rikollisuutta reilusti verrattuna toisiin ryhmiin."

Suomalaisen rasistinen rikos verrattuna mamun vastaavaan ei mielestäni ole painavampi (missähän olen tuollaisen kuvan antanut...?), vaan sen raskauttavuus on siinä, että se on lukuisampi.

Saatatpa olla hyvinkin oikeassa kertoimen suhteen - matikkani on vielä huonompi kuin kielellinen ilmaisuni.

"Itse tarkastelu on turha, jos mamuryhmiä ei eritellä. Kaikki tietävät, että ongelmia aiheuttavat tietyistä maailmankolkista tulevat, kun taas jotkut ryhmät sopeutuvat erityisen hyvin. Tämä ei tietenkään saisi aiheuttaa rasistista toimintaa, mutta maahanmuuttopolitiikkaan sen pitäisi kyllä vaikuttaa. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla politikkojen listalla korkeammalla."

Olen eri mieltä. En siinä, etteikö Suomen kansan turvallisuus pitäisi kokonaisuutena, hyvinvointia muuallekin generoivana voimana olla ykkössijalla, vaan siinä, että eri ryhmien "sopeutumista" ei ole minkään indikaattorin mukaan perusteltua asettaa pakolaisryhmien valinnan kriteeriksi. Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7?

Kyllä pakolaiset vastedeskin otetaan sieltä, missä hätä on suurin eikä sieltä, mistä on kivointa ottaa.

"Ja todettakoon vielä, että en tue rasismia, mutta en myöskään sulje silmiäni tosiasialta, että antamiesi faktojen perusteella mamut käyttäytyvät selvästi suomalaisia rasistisemmin."

Hip hip hip! Mikä faktoistani tuki mamujen nimenomaan suurempaa rasistisuutta kantiksiin verrattuna??!!? Sekö, että he pienenä vähemmistönä saavat ainoastaan 2 kertaa useammin turpaan kanta-asukkailta kuin mitä kanta-asukkaat saavat heiltä?!? Mitä oikein näet niillä silmilläsi?!!?

Mover kirjoitti:

"Riippuu tarkastelutavasta."

Ei se nyt kyllä riipu siitä. Ajattelepa vaikka, että suomalaisia olisi tuo n. 5 200 000 ja mamuja 16 - ja rasistinen rikossuhde sama eli 2:1. Olisiko mielestäsi silloinkin syytä laskea kunkin yksilön keskimääräinen rikoksentekoaste? Tuolloin mamuporukka saataisiin enemmän rikolliseksi kuin uhriksi, vaikka heistä jokainen saisi vuoden aikana turpiinsa 325 kertaa, kun kanta-asukkaista nenäänsä ottaisi ainoastaan joka 32 000. samassa ajassa - yhden kerran? Tämä on kärjistys, mutta havainnollistaa kuvion.

Sori, bongasin varmaan "syyllisyys" -termin jollekin toiselle antamastani vastauksesta. Joutuu näitä kopsailemaan, kun on niin samanlaista dialogia monella taholla...

Lähde viiden prosentin rikollisuuteen löytyy Tilastokeskuksen StatFin -tietokannasta, 2006.

"Miksi suomalaisen rasistinen rikos on mielestäsi mamun vastaavaa painavampi? Fakta on, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanotto lisää suomalaisten uhrien määrää ja lisää rikollisuutta reilusti verrattuna toisiin ryhmiin."

Suomalaisen rasistinen rikos verrattuna mamun vastaavaan ei mielestäni ole painavampi (missähän olen tuollaisen kuvan antanut...?), vaan sen raskauttavuus on siinä, että se on lukuisampi.

Saatatpa olla hyvinkin oikeassa kertoimen suhteen - matikkani on vielä huonompi kuin kielellinen ilmaisuni.

"Itse tarkastelu on turha, jos mamuryhmiä ei eritellä. Kaikki tietävät, että ongelmia aiheuttavat tietyistä maailmankolkista tulevat, kun taas jotkut ryhmät sopeutuvat erityisen hyvin. Tämä ei tietenkään saisi aiheuttaa rasistista toimintaa, mutta maahanmuuttopolitiikkaan sen pitäisi kyllä vaikuttaa. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla politikkojen listalla korkeammalla."

Olen eri mieltä. En siinä, etteikö Suomen kansan turvallisuus pitäisi kokonaisuutena, hyvinvointia muuallekin generoivana voimana olla ykkössijalla, vaan siinä, että eri ryhmien "sopeutumista" ei ole minkään indikaattorin mukaan perusteltua asettaa pakolaisryhmien valinnan kriteeriksi. Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7?

Kyllä pakolaiset vastedeskin otetaan sieltä, missä hätä on suurin eikä sieltä, mistä on kivointa ottaa.

"Ja todettakoon vielä, että en tue rasismia, mutta en myöskään sulje silmiäni tosiasialta, että antamiesi faktojen perusteella mamut käyttäytyvät selvästi suomalaisia rasistisemmin."

Hip hip hip! Mikä faktoistani tuki mamujen nimenomaan suurempaa rasistisuutta kantiksiin verrattuna??!!? Sekö, että he pienenä vähemmistönä saavat ainoastaan 2 kertaa useammin turpaan kanta-asukkailta kuin mitä kanta-asukkaat saavat heiltä?!? Mitä oikein näet niillä silmilläsi?!!?

Lue lisää

"Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7? "

Kyllä kysymyksesi sellaisenaan sisältää jopa vastaukseni prustelun. Toinen asia on se, että en katso Suomen kansan millään lailla olevan vastuussa siitä, että Somalia on maailman toiseksi vaarallisin alue. Hoitakoot sotkunsa.

Miksi Suomen turvallisuustasoa on laskettava, jos se Somaliassakin on alhaalla? - logiikka pätkii.

mielelläni. kirjoitti:

"Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7? "

Kyllä kysymyksesi sellaisenaan sisältää jopa vastaukseni prustelun. Toinen asia on se, että en katso Suomen kansan millään lailla olevan vastuussa siitä, että Somalia on maailman toiseksi vaarallisin alue. Hoitakoot sotkunsa.

Miksi Suomen turvallisuustasoa on laskettava, jos se Somaliassakin on alhaalla? - logiikka pätkii.

Lue lisää

ne 99,9% raiskaamiseen syyllistymätöntä somalia - joihin siis kuuluu esim. kaikki naiset ja lapset - ottamatta vastaan. Asia harvinaisen selvä. Ei lisäkysymyksiä.

Mover kirjoitti:

"Riippuu tarkastelutavasta."

Ei se nyt kyllä riipu siitä. Ajattelepa vaikka, että suomalaisia olisi tuo n. 5 200 000 ja mamuja 16 - ja rasistinen rikossuhde sama eli 2:1. Olisiko mielestäsi silloinkin syytä laskea kunkin yksilön keskimääräinen rikoksentekoaste? Tuolloin mamuporukka saataisiin enemmän rikolliseksi kuin uhriksi, vaikka heistä jokainen saisi vuoden aikana turpiinsa 325 kertaa, kun kanta-asukkaista nenäänsä ottaisi ainoastaan joka 32 000. samassa ajassa - yhden kerran? Tämä on kärjistys, mutta havainnollistaa kuvion.

Sori, bongasin varmaan "syyllisyys" -termin jollekin toiselle antamastani vastauksesta. Joutuu näitä kopsailemaan, kun on niin samanlaista dialogia monella taholla...

Lähde viiden prosentin rikollisuuteen löytyy Tilastokeskuksen StatFin -tietokannasta, 2006.

"Miksi suomalaisen rasistinen rikos on mielestäsi mamun vastaavaa painavampi? Fakta on, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanotto lisää suomalaisten uhrien määrää ja lisää rikollisuutta reilusti verrattuna toisiin ryhmiin."

Suomalaisen rasistinen rikos verrattuna mamun vastaavaan ei mielestäni ole painavampi (missähän olen tuollaisen kuvan antanut...?), vaan sen raskauttavuus on siinä, että se on lukuisampi.

Saatatpa olla hyvinkin oikeassa kertoimen suhteen - matikkani on vielä huonompi kuin kielellinen ilmaisuni.

"Itse tarkastelu on turha, jos mamuryhmiä ei eritellä. Kaikki tietävät, että ongelmia aiheuttavat tietyistä maailmankolkista tulevat, kun taas jotkut ryhmät sopeutuvat erityisen hyvin. Tämä ei tietenkään saisi aiheuttaa rasistista toimintaa, mutta maahanmuuttopolitiikkaan sen pitäisi kyllä vaikuttaa. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla politikkojen listalla korkeammalla."

Olen eri mieltä. En siinä, etteikö Suomen kansan turvallisuus pitäisi kokonaisuutena, hyvinvointia muuallekin generoivana voimana olla ykkössijalla, vaan siinä, että eri ryhmien "sopeutumista" ei ole minkään indikaattorin mukaan perusteltua asettaa pakolaisryhmien valinnan kriteeriksi. Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7?

Kyllä pakolaiset vastedeskin otetaan sieltä, missä hätä on suurin eikä sieltä, mistä on kivointa ottaa.

"Ja todettakoon vielä, että en tue rasismia, mutta en myöskään sulje silmiäni tosiasialta, että antamiesi faktojen perusteella mamut käyttäytyvät selvästi suomalaisia rasistisemmin."

Hip hip hip! Mikä faktoistani tuki mamujen nimenomaan suurempaa rasistisuutta kantiksiin verrattuna??!!? Sekö, että he pienenä vähemmistönä saavat ainoastaan 2 kertaa useammin turpaan kanta-asukkailta kuin mitä kanta-asukkaat saavat heiltä?!? Mitä oikein näet niillä silmilläsi?!!?

Lue lisää

"Ei se nyt kyllä riipu siitä"

Totta kai riippuu. Asioita voidaan tarkastella monelta eri kantilta, esim. suomalaisten turvallisuuden kannalta. Tietysti kokonaisuutta ei pidä tarkastella pelkästään yhdeltä suunnalta.

"...ja mamuja 16......Olisiko mielestäsi silloinkin syytä laskea kunkin yksilön keskimääräinen rikoksentekoaste"

Noin pienellä luvulla suhteellisen luvun laskeminen ei olisi mielekästä.

"Tuolloin mamuporukka saataisiin enemmän rikolliseksi kuin uhriksi, vaikka heistä jokainen saisi vuoden aikana turpiinsa 325 kertaa, kun kanta-asukkaista nenäänsä ottaisi ainoastaan joka 32 000"

Logiikkasi ei toimi. Jos tarkastellaan rikollisuutta, ei seurata uhriksi tulemista vaan rikoksen tekoa. Antamillasi tiedoilla voitaisiin seurata vain rikoksen uhriksi joutumisen frekvenssiä. Tarkastelulähtökohtasi on täysin pielessä.

"vaan sen raskauttavuus on siinä, että se on lukuisampi."

Eli suomalaisten teot ovat mielestäsi "raskaampia". Asia selvä.

"Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7?"

Kyllä, sillä oikeasti apua tarvitsevia pakolaisia löytyy muistakin paikoista ja otettaessa somali, jää hän ilman apua. Muutenkin pakolaisten otto ei ole tehokas tapa auttaa.

"Hip hip hip! Mikä faktoistani tuki mamujen nimenomaan suurempaa rasistisuutta kantiksiin verrattuna??!!?"

Se, että sanoit 30% rasistisista rikoksista olevan mamujen tekemiä. Jos 2.2% tekee 30% rikoksista, tarkoittaa se yli 19 kertaista rikoskerrointa muihin verrattuna.

"Sekö, että he pienenä vähemmistönä saavat ainoastaan 2 kertaa useammin turpaan kanta-asukkailta kuin mitä kanta-asukkaat saavat heiltä?!?"

Ei, uhrina oleminen on edelleen eri asia kuin rikoksen suorittaminen.

"Mitä oikein näet niillä silmilläsi?!!?"

Miten unohdatkaan nopeasti nuo kertomasi tiedot ja niiden implikaatiot?

Mover kirjoitti:

enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä.

Enhän minäkään vetoa mamujen rikollisuudesta keskusteltaessa siihen, että mamut tekevät Suomessa ainoastaan noin 5% rikoksista, koska heidän väestöosuuteensa on niin paljon alhaisempi kuin kantasuomalaisten - vaan jo lähtökohtaisesti puhun heidän rikosprosentistaan ainoastaan suhteutettuna heidän väestöosuuteeseensa.

Pointti on, että aina saatavilla olevien lukujen valossa kannattaa kiinnittää huomiota sellaisiin seikkoihin, jotka antavat mahdollisimman paljon tietoa todellisesta tilanteesta.

Vertailtaessa rasistista rikollisuutta noiden kahden ryhmän suhteen ei jokaisen yksittäisen yksilön keskimääräinen tuottamuksellisuus edustamansa ryhmän jäsenenä (eli väestöryhmien keskinäinen rasististen rikosten rikosaste) kerro todellisesta tilanteesta oikeastaan yhtään mitään. Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300.

Kun haluat nyt korostaa tuota mamujen suurempaa syyllistymistä rasistisiin rikoksiin, niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina: Koska kantasuomalaisia on noin 50 kertaa enemmän ja koska he antavat mamuille kaksi kertaa enemmän "rasistisesti turpaan", niin kuinka paljon suurempi mahdollisuus on mamun saada rasistisesti turpaan kuin mamun.

Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen todennäköisyys joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin kantasuomalaisen.

Kun tällä palstalla niin kovin peräänkuulutetaan "realismia", niin realismi tässä asiassa on se, että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti. Kun siirrät asetelman tuonne kadulle, niin huomaat, että siellä yksinkertaisesti oma porukkamme on hyökkääjän osassa. Siinä ei mamuja paljoa lohduta se, että suuri osa suomalaisista ei vuoden aikana edes näe mamua.

Lue lisää

" enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä."

Miksi et halua vastata tuohon?

Ei tilastoja kiitos!

Mover kirjoitti:

enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä.

Enhän minäkään vetoa mamujen rikollisuudesta keskusteltaessa siihen, että mamut tekevät Suomessa ainoastaan noin 5% rikoksista, koska heidän väestöosuuteensa on niin paljon alhaisempi kuin kantasuomalaisten - vaan jo lähtökohtaisesti puhun heidän rikosprosentistaan ainoastaan suhteutettuna heidän väestöosuuteeseensa.

Pointti on, että aina saatavilla olevien lukujen valossa kannattaa kiinnittää huomiota sellaisiin seikkoihin, jotka antavat mahdollisimman paljon tietoa todellisesta tilanteesta.

Vertailtaessa rasistista rikollisuutta noiden kahden ryhmän suhteen ei jokaisen yksittäisen yksilön keskimääräinen tuottamuksellisuus edustamansa ryhmän jäsenenä (eli väestöryhmien keskinäinen rasististen rikosten rikosaste) kerro todellisesta tilanteesta oikeastaan yhtään mitään. Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300.

Kun haluat nyt korostaa tuota mamujen suurempaa syyllistymistä rasistisiin rikoksiin, niin mietipä asiaa mamun ollessa uhrina: Koska kantasuomalaisia on noin 50 kertaa enemmän ja koska he antavat mamuille kaksi kertaa enemmän "rasistisesti turpaan", niin kuinka paljon suurempi mahdollisuus on mamun saada rasistisesti turpaan kuin mamun.

Laskin tuon kertoimen: Mamulla on 90,1 kertainen todennäköisyys joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin kantasuomalaisen.

Kun tällä palstalla niin kovin peräänkuulutetaan "realismia", niin realismi tässä asiassa on se, että kun kantasuomalainen saa kerran rasistisesti turpaan, niin mamu saa kahdesti. Kun siirrät asetelman tuonne kadulle, niin huomaat, että siellä yksinkertaisesti oma porukkamme on hyökkääjän osassa. Siinä ei mamuja paljoa lohduta se, että suuri osa suomalaisista ei vuoden aikana edes näe mamua.

Lue lisää

"Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300."

Olet sitä mieltä, että joka 50. suomalaisen pitäisi saada turpaan. On siinä oikeuksien puolustaja...

................. kirjoitti:

" enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä."

Miksi et halua vastata tuohon?

Ei tilastoja kiitos!

Voin vastata moverin puolesta. Perustuu tähän: ulkiksia on nyt 2.17% (wikipedia) ja he tekevät 30% rasistisista rikoksista (mover). Tällöin ulkisten määrän noustessa 50%:iin, tekisivät he 95.08% rasistisista rikoksista.

Ällistyttävää, vai mitä mover?

vastata kirjoitti:

Voin vastata moverin puolesta. Perustuu tähän: ulkiksia on nyt 2.17% (wikipedia) ja he tekevät 30% rasistisista rikoksista (mover). Tällöin ulkisten määrän noustessa 50%:iin, tekisivät he 95.08% rasistisista rikoksista.

Ällistyttävää, vai mitä mover?

Lue lisää

Piti vielä jatkaa, että noiden alkutietojen perusteella suoralla projektiolla rasististen rikosten määrä 7.27 kertaistuisi.

perkele! kirjoitti:

"Tuolloinhan esim. joka 50. mamun ollessa rasistisen rikoksen uhrina, kantasuomalaisista sellaisen uhriksi joutuisi ainoastaan joka 2300."

Olet sitä mieltä, että joka 50. suomalaisen pitäisi saada turpaan. On siinä oikeuksien puolustaja...

Lue lisää

Omat maanmiehesi tekavät rasistisa rikoksia kakseinkertaisen määrän mamuihin nähden, jotka pienestälukumäärästään johtuen joutuvat vielä sitäkin useammin rasistisen rikoksen uhriksi - ja sinä olet huolissasi meikäläisistä?

Eikö mikään muu päässä soi, kun huoli omista?

En kai minä nyt lisää rikoksia halua(!) - kaikki mielellään pois, mutta nimenomaan tässä tapauksessa ensisjaisesti saavat katsoa peiliin kantasuomalaiset.

Mover kirjoitti:

Omat maanmiehesi tekavät rasistisa rikoksia kakseinkertaisen määrän mamuihin nähden, jotka pienestälukumäärästään johtuen joutuvat vielä sitäkin useammin rasistisen rikoksen uhriksi - ja sinä olet huolissasi meikäläisistä?

Eikö mikään muu päässä soi, kun huoli omista?

En kai minä nyt lisää rikoksia halua(!) - kaikki mielellään pois, mutta nimenomaan tässä tapauksessa ensisjaisesti saavat katsoa peiliin kantasuomalaiset.

Lue lisää

Ryhmänsä edustajina peiliin saavat katsoa he, joiden ryhmä syyllistyy eniten rikoksiin per henkilö, tottakai.

Yksilötasolla taas jokainen on vastuussa omista tekemisistään, mutta omassa viiteryhmässään pitäisi tietty yrittää saada asioita paremmaksi. Rikos/henkilö- tilastoja katsoessa joissain ryhmissä tämä toimii selvästi heikommin kuin toisissa.

................. kirjoitti:

" enkä kyllä laske antamaasi laskutehtävää, koska siinä ei ole mitään järkeä."

Miksi et halua vastata tuohon?

Ei tilastoja kiitos!

mutta otetaan toisella tapaa.

Jos nyt vaikka oletettaisiin, että ryhmät (kantikset / mamut) olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden - eli kumpikin olisi syyllistynyt yhtä moneen rasistiseen rikokseen "mottaamalla" toistansa yhtä useasti.

Toki tällaisessa tilanteessa pienemmän ryhmän yksilölle tulee keskimäärin suurempi "rikostilasto" kuin valtavan ison ryhmän yhdelle yksilölle, koska isossa ryhmässä "mottajia" riittää (ts. rikosaste - eli mottauskerrat/yksi yksilö on samalla mottausmäärällä korkeampi pienessä ryhmässä kuin isossa).

Tämän lisäksi yksittäisen mamun todennäköisyys joutua "motatuksi" - jos edelleen oletetaan, että kummatkin lyövät toisiaan yhtä paljon - juuri tuon pienempään ryhmään kuulumisensa vuoksi on laskujeni mukaan 26-kertainen.

Nyt, kun vielä kantikset tekevät maahanmuuttajiin verrattuna rasistisia rikoksia kaksinkertaisen määrän, niin paitsi että mamujan vastaanottamien "mottausten" määrällinen lukema on korkeampi, niin myös heidän todennäköisyytensä joutua "motatuksi" on kaksinkertainen vielä edelliseen lukuun verrattuna.

Mover kirjoitti:

mutta otetaan toisella tapaa.

Jos nyt vaikka oletettaisiin, että ryhmät (kantikset / mamut) olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden - eli kumpikin olisi syyllistynyt yhtä moneen rasistiseen rikokseen "mottaamalla" toistansa yhtä useasti.

Toki tällaisessa tilanteessa pienemmän ryhmän yksilölle tulee keskimäärin suurempi "rikostilasto" kuin valtavan ison ryhmän yhdelle yksilölle, koska isossa ryhmässä "mottajia" riittää (ts. rikosaste - eli mottauskerrat/yksi yksilö on samalla mottausmäärällä korkeampi pienessä ryhmässä kuin isossa).

Tämän lisäksi yksittäisen mamun todennäköisyys joutua "motatuksi" - jos edelleen oletetaan, että kummatkin lyövät toisiaan yhtä paljon - juuri tuon pienempään ryhmään kuulumisensa vuoksi on laskujeni mukaan 26-kertainen.

Nyt, kun vielä kantikset tekevät maahanmuuttajiin verrattuna rasistisia rikoksia kaksinkertaisen määrän, niin paitsi että mamujan vastaanottamien "mottausten" määrällinen lukema on korkeampi, niin myös heidän todennäköisyytensä joutua "motatuksi" on kaksinkertainen vielä edelliseen lukuun verrattuna.

Lue lisää

Sinulla menee uhri ja tekijä sekaisin noissa käsitteissä. Käsittele ryhmän rikollisuutta tehtyjen rikosten määrällä, älä uhriksi joutumisen määrällä.

"Jos nyt vaikka oletettaisiin, että ryhmät (kantikset / mamut) olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden - eli kumpikin olisi syyllistynyt yhtä moneen rasistiseen rikokseen "mottaamalla" toistansa yhtä useasti."

Jos ryhmät olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden, olisi rikosten määrä/ryhmä suoraan verrannollinen ryhmän kokoon nähden. Nyt asia ei ole näin, vaan keskivertomamu syyllistyy antamiesi tietojen perusteella n. 19 kertaisesti rasistiseen rikokseen.

"Tämän lisäksi yksittäisen mamun todennäköisyys joutua "motatuksi" - jos edelleen oletetaan, että kummatkin lyövät toisiaan yhtä paljon - juuri tuon pienempään ryhmään kuulumisensa vuoksi on laskujeni mukaan 26-kertainen."

Mitenköhän tuon laskit? Laskusi on pahasti pielessä.

"Nyt, kun vielä kantikset tekevät maahanmuuttajiin verrattuna rasistisia rikoksia kaksinkertaisen määrän"

Absoluuttisena lukuna suurinpiirtein noin (sinun antamien tietojen mukaan), suhteutettuna väkilukuun mamut tekevät n. 19 kertaisen määrän. Laskutekniikkasi ei kyllä kestä päivänvaloa...

??????????? kirjoitti:

Ryhmänsä edustajina peiliin saavat katsoa he, joiden ryhmä syyllistyy eniten rikoksiin per henkilö, tottakai.

Yksilötasolla taas jokainen on vastuussa omista tekemisistään, mutta omassa viiteryhmässään pitäisi tietty yrittää saada asioita paremmaksi. Rikos/henkilö- tilastoja katsoessa joissain ryhmissä tämä toimii selvästi heikommin kuin toisissa.

Lue lisää

että jos Suomessa vaikka olisi kaksi mamua 5,2 miljoonan kantiksen seassa ja näitä kahta vastaan tehtäisiin vaikkapa 1000 rasistista rikosta (kumpikin mamu 500 kertaa uhrina) - mikä tarkoittaa sitä, että keskimäärin kantasuomalaisen rikosaste olisi 0,0001923 rikosta/vuosi.

Nyt kun nämä kaksi "puolustautuisivat" kumpikin edes yhden kerran hairahtumalla rasistiseen rikokseen kantaväestöä kohtaan, niin heidän rikosasteensa (kesimäärin rikoksia/yksilö) olisi siis 1 rikosta/vuosi - eli 5200 kertainen!

Oman logiikkasi mukaan siis mamuryhmän tulisi viiteryhmässään "saada asioita paremmiksi" niinkö?

"Rikos/henkilö- tilastoja katsoessa joissain ryhmissä tämä toimii selvästi heikommin kuin toisissa."

Edellä esittämäni valossa voitaneen päätellä, että suomalaisessa ryhmässä aika huonosti. Rasismia on aivan liikaa.

Mover kirjoitti:

että jos Suomessa vaikka olisi kaksi mamua 5,2 miljoonan kantiksen seassa ja näitä kahta vastaan tehtäisiin vaikkapa 1000 rasistista rikosta (kumpikin mamu 500 kertaa uhrina) - mikä tarkoittaa sitä, että keskimäärin kantasuomalaisen rikosaste olisi 0,0001923 rikosta/vuosi.

Nyt kun nämä kaksi "puolustautuisivat" kumpikin edes yhden kerran hairahtumalla rasistiseen rikokseen kantaväestöä kohtaan, niin heidän rikosasteensa (kesimäärin rikoksia/yksilö) olisi siis 1 rikosta/vuosi - eli 5200 kertainen!

Oman logiikkasi mukaan siis mamuryhmän tulisi viiteryhmässään "saada asioita paremmiksi" niinkö?

"Rikos/henkilö- tilastoja katsoessa joissain ryhmissä tämä toimii selvästi heikommin kuin toisissa."

Edellä esittämäni valossa voitaneen päätellä, että suomalaisessa ryhmässä aika huonosti. Rasismia on aivan liikaa.

Lue lisää

"että jos Suomessa vaikka olisi kaksi mamua 5,2 miljoonan kantiksen seassa ja näitä kahta vastaan tehtäisiin vaikkapa 1000 rasistista rikosta (kumpikin mamu 500 kertaa uhrina) - mikä tarkoittaa sitä, että keskimäärin kantasuomalaisen rikosaste olisi 0,0001923 rikosta/vuosi."

Miten niin olisi? Juuri noinhan se menee.

"Nyt kun nämä kaksi "puolustautuisivat" kumpikin edes yhden kerran hairahtumalla rasistiseen rikokseen kantaväestöä kohtaan, niin heidän rikosasteensa (kesimäärin rikoksia/yksilö) olisi siis 1 rikosta/vuosi - eli 5200 kertainen!"

Kyllä, alat ymmärtää. Sinulla on totisesti rikollisuuden ja uhrina olon käsitteet sekaisin, jos tarkastelet rikollisuuslukuja (ja erityisesti rikollisuutta) uhriksi joutumisen luvuilla. Sitä paitsi puolustautuminen ei ole rikos eikö rasistisen hyökkäyksen kohteella yleensä ole mahdollisuutta puolustautua. Kostaminen on eri juttu kuin puolustautuminen.

"Oman logiikkasi mukaan siis mamuryhmän tulisi viiteryhmässään "saada asioita paremmiksi" niinkö?"

Eikö sinusta? Myös suomalaisten tulee tehdä tätä, mutta mamut ovat selvästi meistä jäljessä kuten luvut osoittavat. Toimiva muutos lähtee aina ryhmän sisältä.

"Edellä esittämäni valossa voitaneen päätellä, että suomalaisessa ryhmässä aika huonosti."

Kyllä. Sinun logiikallasi rikos on selvästi vähäisempi, kun 'vastaryhmässä' on enemmän vastaanottajia. Kummallista ja vaarallista logiikkaa.

.............. kirjoitti:

"Ei se nyt kyllä riipu siitä"

Totta kai riippuu. Asioita voidaan tarkastella monelta eri kantilta, esim. suomalaisten turvallisuuden kannalta. Tietysti kokonaisuutta ei pidä tarkastella pelkästään yhdeltä suunnalta.

"...ja mamuja 16......Olisiko mielestäsi silloinkin syytä laskea kunkin yksilön keskimääräinen rikoksentekoaste"

Noin pienellä luvulla suhteellisen luvun laskeminen ei olisi mielekästä.

"Tuolloin mamuporukka saataisiin enemmän rikolliseksi kuin uhriksi, vaikka heistä jokainen saisi vuoden aikana turpiinsa 325 kertaa, kun kanta-asukkaista nenäänsä ottaisi ainoastaan joka 32 000"

Logiikkasi ei toimi. Jos tarkastellaan rikollisuutta, ei seurata uhriksi tulemista vaan rikoksen tekoa. Antamillasi tiedoilla voitaisiin seurata vain rikoksen uhriksi joutumisen frekvenssiä. Tarkastelulähtökohtasi on täysin pielessä.

"vaan sen raskauttavuus on siinä, että se on lukuisampi."

Eli suomalaisten teot ovat mielestäsi "raskaampia". Asia selvä.

"Olisitko todella valmis jättämään maailman top 2 -vaarallisimman alueen, Somalian, valinnan ulkopuolelle sen vuoksi, että Suomen n. 7000:sta somalista vuonna 2005 ryösti 125 ja raiskasi 7?"

Kyllä, sillä oikeasti apua tarvitsevia pakolaisia löytyy muistakin paikoista ja otettaessa somali, jää hän ilman apua. Muutenkin pakolaisten otto ei ole tehokas tapa auttaa.

"Hip hip hip! Mikä faktoistani tuki mamujen nimenomaan suurempaa rasistisuutta kantiksiin verrattuna??!!?"

Se, että sanoit 30% rasistisista rikoksista olevan mamujen tekemiä. Jos 2.2% tekee 30% rikoksista, tarkoittaa se yli 19 kertaista rikoskerrointa muihin verrattuna.

"Sekö, että he pienenä vähemmistönä saavat ainoastaan 2 kertaa useammin turpaan kanta-asukkailta kuin mitä kanta-asukkaat saavat heiltä?!?"

Ei, uhrina oleminen on edelleen eri asia kuin rikoksen suorittaminen.

"Mitä oikein näet niillä silmilläsi?!!?"

Miten unohdatkaan nopeasti nuo kertomasi tiedot ja niiden implikaatiot?

Lue lisää

"Noin pienellä luvulla suhteellisen luvun laskeminen ei olisi mielekästä."

Ahaa, miksiköhän?

"Logiikkasi ei toimi. Jos tarkastellaan rikollisuutta, ei seurata uhriksi tulemista vaan rikoksen tekoa. Antamillasi tiedoilla voitaisiin seurata vain rikoksen uhriksi joutumisen frekvenssiä. Tarkastelulähtökohtasi on täysin pielessä."

Voisitko, rakas viiva, hypätä välillä mamun housuun. Kun hän saa viidesti eri tyypeiltä rasistisesti turpaan ja itse vetäisee rasistisesti turpaan kaksi kertaa, niin se on päin vittua, koska hänen rikollisuusasteensa nousee suuremmaksi kuin kenenkään häntä lyöneen kantiksen - ja hänet pitää ryhmänsä avulla laittaa kuriin?

Mitä itse tekisit ko. mamuna?

vastata kirjoitti:

Voin vastata moverin puolesta. Perustuu tähän: ulkiksia on nyt 2.17% (wikipedia) ja he tekevät 30% rasistisista rikoksista (mover). Tällöin ulkisten määrän noustessa 50%:iin, tekisivät he 95.08% rasistisista rikoksista.

Ällistyttävää, vai mitä mover?

Lue lisää

Tuohon voisin aluksi vastata, että saisi mamujen määrä nousta jonkun verran, koska he saavat enemmän turpaan, kun antavat.

Mutta emmehän tietenkään toivo, että rikosmäärät tasaantuisivat rikoksia lisäämällä - vaan kantisten rasististen rikosten määrää laskemalla.

"Tällöin ulkisten määrän noustessa 50%:iin, tekisivät he 95.08% rasistisista rikoksista."

Ilmeisesti olet sitä mieltä, että sosiologia on oppiaineena aivan turha - että matikallla pystytään ratkaisemaan kahden väestöryhmän käyttäytymisen muutokset, kun syötetään vaan lukua sisään?!

Aivan uusi näkemys. Minä olen oppinut, että kun tiettyyn yhteisöön lisätään melkein mitä tahansa, ihan pientäkin, mikä yhteisössä havaitaan, niin yhteisö muuttuu aina - kokonaisuudessaan - täysin.

Olen itse niin kaukana uhkapelurista kuin oikeastaan voi olla. Silti voin luvata - ja lyödä vetoa vaikka omaisuudestani, että laskelmasi ei tule toteutumaan!

Ällistyttävää?

Mover kirjoitti:

"Noin pienellä luvulla suhteellisen luvun laskeminen ei olisi mielekästä."

Ahaa, miksiköhän?

"Logiikkasi ei toimi. Jos tarkastellaan rikollisuutta, ei seurata uhriksi tulemista vaan rikoksen tekoa. Antamillasi tiedoilla voitaisiin seurata vain rikoksen uhriksi joutumisen frekvenssiä. Tarkastelulähtökohtasi on täysin pielessä."

Voisitko, rakas viiva, hypätä välillä mamun housuun. Kun hän saa viidesti eri tyypeiltä rasistisesti turpaan ja itse vetäisee rasistisesti turpaan kaksi kertaa, niin se on päin vittua, koska hänen rikollisuusasteensa nousee suuremmaksi kuin kenenkään häntä lyöneen kantiksen - ja hänet pitää ryhmänsä avulla laittaa kuriin?

Mitä itse tekisit ko. mamuna?

Lue lisää

"Ahaa, miksiköhän?"

Tilastomatematiikkaa. Lukujen väliset suhteet ovat epäkäytännölliset ja poikkeamat korostuvat. Tosin pitkään säilyvät ilmiöt varmentuvat pitkässä juoksussa myös näin vaikka otos onkin pieni.

"Voisitko, rakas viiva, hypätä välillä mamun housuun."

Totta kai tuotakin pitää ajatella, mutta rikosluvut ovat hyvin korkeat kovin monessa rikoslajissa. Myös ihan ei-rasistisissakin.

"Mitä itse tekisit ko. mamuna?"

En ainakaan lähtisi kostoretkelle.

Mover kirjoitti:

Tuohon voisin aluksi vastata, että saisi mamujen määrä nousta jonkun verran, koska he saavat enemmän turpaan, kun antavat.

Mutta emmehän tietenkään toivo, että rikosmäärät tasaantuisivat rikoksia lisäämällä - vaan kantisten rasististen rikosten määrää laskemalla.

"Tällöin ulkisten määrän noustessa 50%:iin, tekisivät he 95.08% rasistisista rikoksista."

Ilmeisesti olet sitä mieltä, että sosiologia on oppiaineena aivan turha - että matikallla pystytään ratkaisemaan kahden väestöryhmän käyttäytymisen muutokset, kun syötetään vaan lukua sisään?!

Aivan uusi näkemys. Minä olen oppinut, että kun tiettyyn yhteisöön lisätään melkein mitä tahansa, ihan pientäkin, mikä yhteisössä havaitaan, niin yhteisö muuttuu aina - kokonaisuudessaan - täysin.

Olen itse niin kaukana uhkapelurista kuin oikeastaan voi olla. Silti voin luvata - ja lyödä vetoa vaikka omaisuudestani, että laskelmasi ei tule toteutumaan!

Ällistyttävää?

Lue lisää

"Tuohon voisin aluksi vastata, että saisi mamujen määrä nousta jonkun verran, koska he saavat enemmän turpaan, kun antavat."

Toki, koska heitä on vähemmän.

"Mutta emmehän tietenkään toivo, että rikosmäärät tasaantuisivat rikoksia lisäämällä"

Ei.

"vaan kantisten rasististen rikosten määrää laskemalla."

Taas tulee kieroutunut ajatusmaailmasi esiin. 30%:n osuudella ei tietty ole mitään väliä, kun tekijänä ovat mamut (vaikka heidän määränsä ja siten myös rikosten määrä on kasvussa).

"Ilmeisesti olet sitä mieltä, että sosiologia on oppiaineena aivan turha - että matikallla pystytään ratkaisemaan kahden väestöryhmän käyttäytymisen muutokset, kun syötetään vaan lukua sisään?!"

Ei ja ei.

"Aivan uusi näkemys."

Miksi esitit sen. Itse en ainakaan usko tuohon.

" Minä olen oppinut, että kun tiettyyn yhteisöön lisätään melkein mitä tahansa, ihan pientäkin, mikä yhteisössä havaitaan, niin yhteisö muuttuu aina - kokonaisuudessaan - täysin."

Konaisuudessaan, täysin? 8-)

Kovin ovat epästabiileja kuvailemasi järjestelmät. Missäköhän maailmassa elät?

Toki järjestelmät ovat dynaamisia ja tekijät vaikuttavat toisiinsa. Siksi mainitsin erikseen "suoralla projektiolla".

"laskelmasi ei tule toteutumaan!"

Kuka on väittänyt, että ne toteutuvat?

.............. kirjoitti:

"että jos Suomessa vaikka olisi kaksi mamua 5,2 miljoonan kantiksen seassa ja näitä kahta vastaan tehtäisiin vaikkapa 1000 rasistista rikosta (kumpikin mamu 500 kertaa uhrina) - mikä tarkoittaa sitä, että keskimäärin kantasuomalaisen rikosaste olisi 0,0001923 rikosta/vuosi."

Miten niin olisi? Juuri noinhan se menee.

"Nyt kun nämä kaksi "puolustautuisivat" kumpikin edes yhden kerran hairahtumalla rasistiseen rikokseen kantaväestöä kohtaan, niin heidän rikosasteensa (kesimäärin rikoksia/yksilö) olisi siis 1 rikosta/vuosi - eli 5200 kertainen!"

Kyllä, alat ymmärtää. Sinulla on totisesti rikollisuuden ja uhrina olon käsitteet sekaisin, jos tarkastelet rikollisuuslukuja (ja erityisesti rikollisuutta) uhriksi joutumisen luvuilla. Sitä paitsi puolustautuminen ei ole rikos eikö rasistisen hyökkäyksen kohteella yleensä ole mahdollisuutta puolustautua. Kostaminen on eri juttu kuin puolustautuminen.

"Oman logiikkasi mukaan siis mamuryhmän tulisi viiteryhmässään "saada asioita paremmiksi" niinkö?"

Eikö sinusta? Myös suomalaisten tulee tehdä tätä, mutta mamut ovat selvästi meistä jäljessä kuten luvut osoittavat. Toimiva muutos lähtee aina ryhmän sisältä.

"Edellä esittämäni valossa voitaneen päätellä, että suomalaisessa ryhmässä aika huonosti."

Kyllä. Sinun logiikallasi rikos on selvästi vähäisempi, kun 'vastaryhmässä' on enemmän vastaanottajia. Kummallista ja vaarallista logiikkaa.

Lue lisää

"Kyllä. Sinun logiikallasi rikos on selvästi vähäisempi, kun 'vastaryhmässä' on enemmän vastaanottajia."

Ja jotka lisäksi tekevät enemmän rikoksia. Paskapäisintä, hävettävintä rasismia.

Jos mustalaiset osaavat myöntää virheitään ja katsoa peiliin, niin tulee se meidänkin hallita. Itse teen sitä niin henkilökohtaisen mokailun jälkeen kuin kansakuntani puolesta.

Se on ainoa tie edistykseen.

Mover kirjoitti:

"Kyllä. Sinun logiikallasi rikos on selvästi vähäisempi, kun 'vastaryhmässä' on enemmän vastaanottajia."

Ja jotka lisäksi tekevät enemmän rikoksia. Paskapäisintä, hävettävintä rasismia.

Jos mustalaiset osaavat myöntää virheitään ja katsoa peiliin, niin tulee se meidänkin hallita. Itse teen sitä niin henkilökohtaisen mokailun jälkeen kuin kansakuntani puolesta.

Se on ainoa tie edistykseen.

Lue lisää

"Ja jotka lisäksi tekevät enemmän rikoksia."

Saisi olla melkoisia superihmisiä, jos 45 kertainen populaatio tekisi vähemmän rikoksia kuin tuo pienempi. No tavoitteet on hyvä pitää korkealla, mutta samalla unohdat asettaa tuolle pienemmälle populaatiolle mitään tavoitteita, vaikka heillä olisi selvästi reilusti parannettavaa ja sieltä olisi pahimmat ylilyönnit helpoiten karsittavissa (muista kerroin 19).

"Paskapäisintä, hävettävintä rasismia."

Miksi suomalaisten rasismi on maahanmuuttajan rasismia pahempaa? Ai niin unohtui, vastaanottajia on suomalaisissa enemmän.

"Jos mustalaiset osaavat myöntää virheitään ja katsoa peiliin, niin tulee se meidänkin hallita."

Toki.

............... kirjoitti:

Sinulla menee uhri ja tekijä sekaisin noissa käsitteissä. Käsittele ryhmän rikollisuutta tehtyjen rikosten määrällä, älä uhriksi joutumisen määrällä.

"Jos nyt vaikka oletettaisiin, että ryhmät (kantikset / mamut) olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden - eli kumpikin olisi syyllistynyt yhtä moneen rasistiseen rikokseen "mottaamalla" toistansa yhtä useasti."

Jos ryhmät olisivat yhtä väkivaltaisia toisiinsa nähden, olisi rikosten määrä/ryhmä suoraan verrannollinen ryhmän kokoon nähden. Nyt asia ei ole näin, vaan keskivertomamu syyllistyy antamiesi tietojen perusteella n. 19 kertaisesti rasistiseen rikokseen.

"Tämän lisäksi yksittäisen mamun todennäköisyys joutua "motatuksi" - jos edelleen oletetaan, että kummatkin lyövät toisiaan yhtä paljon - juuri tuon pienempään ryhmään kuulumisensa vuoksi on laskujeni mukaan 26-kertainen."

Mitenköhän tuon laskit? Laskusi on pahasti pielessä.

"Nyt, kun vielä kantikset tekevät maahanmuuttajiin verrattuna rasistisia rikoksia kaksinkertaisen määrän"

Absoluuttisena lukuna suurinpiirtein noin (sinun antamien tietojen mukaan), suhteutettuna väkilukuun mamut tekevät n. 19 kertaisen määrän. Laskutekniikkasi ei kyllä kestä päivänvaloa...

Lue lisää

ei todellakaan ole mielipidekysymys. On todella hävettävää, että sivistyneen maan kansalaiset tekevät enemmän rasistisia rikoksia kuin alkeelliset pakolaiset.

Ja tässä keskustelussa on havainnollisesti esitetty myös väitteen: vale - emävale - tilasto todenperäisyys.

Kun iso ryhmä - oli se vaikka koko maailman muu väestö - tekee kaksi kertaa enemmän rikoksia pientä ryhmää kohtaan, kun se tekee isompaa, on kysymyksessä yksiselitteiseti pienemmän sortaminen - viidakon lain toteutuminen kaikkien sivistysvaltioon kuuluvien periaatteiden vastaisesti.

Mikään kansanvaltainen valtio ei voi sitä hyväksyä. Ruandassa se on tapahtunut, täällä älköön tapahtuko edes mitään siihen viittaavaa.

.................. kirjoitti:

"Ja jotka lisäksi tekevät enemmän rikoksia."

Saisi olla melkoisia superihmisiä, jos 45 kertainen populaatio tekisi vähemmän rikoksia kuin tuo pienempi. No tavoitteet on hyvä pitää korkealla, mutta samalla unohdat asettaa tuolle pienemmälle populaatiolle mitään tavoitteita, vaikka heillä olisi selvästi reilusti parannettavaa ja sieltä olisi pahimmat ylilyönnit helpoiten karsittavissa (muista kerroin 19).

"Paskapäisintä, hävettävintä rasismia."

Miksi suomalaisten rasismi on maahanmuuttajan rasismia pahempaa? Ai niin unohtui, vastaanottajia on suomalaisissa enemmän.

"Jos mustalaiset osaavat myöntää virheitään ja katsoa peiliin, niin tulee se meidänkin hallita."

Toki.

Lue lisää

"Miksi suomalaisten rasismi on maahanmuuttajan rasismia pahempaa? Ai niin unohtui, vastaanottajia on suomalaisissa enemmän."

Ei vaan antajia. Kahdesta ryhmästä isompi sortaa pienempää. Tästä on maailmalla aivan tarpeeksi esimerkkejä Ruandasta Kosovoon.

Yksikään kansanvaltainen maa ei saa olla mukana siinä. Se on realismia.

Mover kirjoitti:

ei todellakaan ole mielipidekysymys. On todella hävettävää, että sivistyneen maan kansalaiset tekevät enemmän rasistisia rikoksia kuin alkeelliset pakolaiset.

Ja tässä keskustelussa on havainnollisesti esitetty myös väitteen: vale - emävale - tilasto todenperäisyys.

Kun iso ryhmä - oli se vaikka koko maailman muu väestö - tekee kaksi kertaa enemmän rikoksia pientä ryhmää kohtaan, kun se tekee isompaa, on kysymyksessä yksiselitteiseti pienemmän sortaminen - viidakon lain toteutuminen kaikkien sivistysvaltioon kuuluvien periaatteiden vastaisesti.

Mikään kansanvaltainen valtio ei voi sitä hyväksyä. Ruandassa se on tapahtunut, täällä älköön tapahtuko edes mitään siihen viittaavaa.

Lue lisää

"On todella hävettävää, että sivistyneen maan kansalaiset tekevät enemmän rasistisia rikoksia kuin alkeelliset pakolaiset."

Ei ole, ainakaan noin yksiselitteisesti. Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut. Mutta kovasti tuo pieni vähemmistö pyrkii kirimään ohi, jossain päin ovat päässeetkin jo ohi. Esim. Oslossahan 14%:n ei-muslimi vähemmistö vastaa 2/3 raiskauksista.

"Ja tässä keskustelussa on havainnollisesti esitetty myös väitteen: vale - emävale - tilasto todenperäisyys."

Kovasti olet yrittänyt, mutta olet vain onnistunut osoittamaan ulkomaalaisten syyllistyvän selvästi enemmän rasistisiin rikoksiin per henkilö ja kantisten syyllistyvän enemmän absoluuttisena lukuna.

"Kun iso ryhmä - oli se vaikka koko maailman muu väestö - tekee kaksi kertaa enemmän rikoksia pientä ryhmää kohtaan, kun se tekee isompaa, on kysymyksessä yksiselitteiseti pienemmän sortaminen - viidakon lain toteutuminen kaikkien sivistysvaltioon kuuluvien periaatteiden vastaisesti.

Mikään kansanvaltainen valtio ei voi sitä hyväksyä. Ruandassa se on tapahtunut, täällä älköön tapahtuko edes mitään siihen viittaavaa."

Puhut aivan kuin toiminta olisi organisoitua ja johdettua. Kummallinen ajattelutapa.

Onnistuneet muutokset lähtevät yhteisöjen sisältä vapaaehtoisesti, kummankin osapuolen tulisi muistaa tämä.

Mover kirjoitti:

"Miksi suomalaisten rasismi on maahanmuuttajan rasismia pahempaa? Ai niin unohtui, vastaanottajia on suomalaisissa enemmän."

Ei vaan antajia. Kahdesta ryhmästä isompi sortaa pienempää. Tästä on maailmalla aivan tarpeeksi esimerkkejä Ruandasta Kosovoon.

Yksikään kansanvaltainen maa ei saa olla mukana siinä. Se on realismia.

Lue lisää

Yksittäinen teko on yksittäinen teko riippumatta valtiossa muualla oleilevien syyllistyjien ja vastaanottajien määrästä. Eiköhän tämän pitäisi olla selvää jokaisessa oikeusvaltiossa.

"Yksikään kansanvaltainen maa ei saa olla mukana siinä."

Onko Suomi tai Suomen valtio mukana "siinä"? Mikä on "se"?

juupa kirjoitti:

"Tuohon voisin aluksi vastata, että saisi mamujen määrä nousta jonkun verran, koska he saavat enemmän turpaan, kun antavat."

Toki, koska heitä on vähemmän.

"Mutta emmehän tietenkään toivo, että rikosmäärät tasaantuisivat rikoksia lisäämällä"

Ei.

"vaan kantisten rasististen rikosten määrää laskemalla."

Taas tulee kieroutunut ajatusmaailmasi esiin. 30%:n osuudella ei tietty ole mitään väliä, kun tekijänä ovat mamut (vaikka heidän määränsä ja siten myös rikosten määrä on kasvussa).

"Ilmeisesti olet sitä mieltä, että sosiologia on oppiaineena aivan turha - että matikallla pystytään ratkaisemaan kahden väestöryhmän käyttäytymisen muutokset, kun syötetään vaan lukua sisään?!"

Ei ja ei.

"Aivan uusi näkemys."

Miksi esitit sen. Itse en ainakaan usko tuohon.

" Minä olen oppinut, että kun tiettyyn yhteisöön lisätään melkein mitä tahansa, ihan pientäkin, mikä yhteisössä havaitaan, niin yhteisö muuttuu aina - kokonaisuudessaan - täysin."

Konaisuudessaan, täysin? 8-)

Kovin ovat epästabiileja kuvailemasi järjestelmät. Missäköhän maailmassa elät?

Toki järjestelmät ovat dynaamisia ja tekijät vaikuttavat toisiinsa. Siksi mainitsin erikseen "suoralla projektiolla".

"laskelmasi ei tule toteutumaan!"

Kuka on väittänyt, että ne toteutuvat?

Lue lisää

"Toki, koska heitä on vähemmän."

Ei tässä ole nyt mistään turpaanlyöntikisasta kysmys, vaan siitä, että on häpeällistä, että sivistyneet kantikset tekevät enemmään raistisia rikoksia kuin alkuasukas mamut. Ja kyllähän yksikin mamu voi tehdä useammankin rikoksen. Sen ne osaa ilman suurempaa koulutustaustaakin.

Taas tulee kieroutunut ajatusmaailmasi esiin. 30%:n osuudella ei tietty ole mitään väliä, kun tekijänä ovat mamut (vaikka heidän määränsä ja siten myös rikosten määrä on kasvussa).

Ensinnäkin, kieroutunutta ajatusmaailmaa elää sitten kaikki länsimaissa elävät, kansanvaltaa kannattavat ihmiset.

No, ei todellakaan mamuisuus ko. ryhmässä vaikuta kanan kakkaa. Kysymys on tasan siitä, että isompi ryhmä sortaa pienempää. Jos Afrikan maa sortaisi valkoista vähemmistöä, niin olisin tasan sen puolella.

"Toki järjestelmät ovat dynaamisia ja tekijät vaikuttavat toisiinsa. Siksi mainitsin erikseen "suoralla projektiolla"."

Ok

Sosiologian perusteokset on muuten aika hauskoja. Ihmisten välisten toimintamekanismien tutkiminen on paljon jännempää omasta mielestäni kuin mitkään psykologiat.

Mover kirjoitti:

"Toki, koska heitä on vähemmän."

Ei tässä ole nyt mistään turpaanlyöntikisasta kysmys, vaan siitä, että on häpeällistä, että sivistyneet kantikset tekevät enemmään raistisia rikoksia kuin alkuasukas mamut. Ja kyllähän yksikin mamu voi tehdä useammankin rikoksen. Sen ne osaa ilman suurempaa koulutustaustaakin.

Taas tulee kieroutunut ajatusmaailmasi esiin. 30%:n osuudella ei tietty ole mitään väliä, kun tekijänä ovat mamut (vaikka heidän määränsä ja siten myös rikosten määrä on kasvussa).

Ensinnäkin, kieroutunutta ajatusmaailmaa elää sitten kaikki länsimaissa elävät, kansanvaltaa kannattavat ihmiset.

No, ei todellakaan mamuisuus ko. ryhmässä vaikuta kanan kakkaa. Kysymys on tasan siitä, että isompi ryhmä sortaa pienempää. Jos Afrikan maa sortaisi valkoista vähemmistöä, niin olisin tasan sen puolella.

"Toki järjestelmät ovat dynaamisia ja tekijät vaikuttavat toisiinsa. Siksi mainitsin erikseen "suoralla projektiolla"."

Ok

Sosiologian perusteokset on muuten aika hauskoja. Ihmisten välisten toimintamekanismien tutkiminen on paljon jännempää omasta mielestäni kuin mitkään psykologiat.

Lue lisää

"Ensinnäkin, kieroutunutta ajatusmaailmaa elää sitten kaikki länsimaissa elävät, kansanvaltaa kannattavat ihmiset."

Elävät, mutta tuskin erityisesti kannattavat. Mamu-asiat eivät ole vielä olleet niin merkittäviä kysymyksiä, että niillä oltaisiin vaaleja voitettu. Siten nykyinen Euroopan meno on tullut ikäänkuin sivutuotteena. Nyt ihmiset ovat kuitenkin ilmeisesti heräämässä, mistä kertoo esim. Ranskan vaalitulos.

----------- kirjoitti:

"Ahaa, miksiköhän?"

Tilastomatematiikkaa. Lukujen väliset suhteet ovat epäkäytännölliset ja poikkeamat korostuvat. Tosin pitkään säilyvät ilmiöt varmentuvat pitkässä juoksussa myös näin vaikka otos onkin pieni.

"Voisitko, rakas viiva, hypätä välillä mamun housuun."

Totta kai tuotakin pitää ajatella, mutta rikosluvut ovat hyvin korkeat kovin monessa rikoslajissa. Myös ihan ei-rasistisissakin.

"Mitä itse tekisit ko. mamuna?"

En ainakaan lähtisi kostoretkelle.

Lue lisää

"Tilastomatematiikkaa. Lukujen väliset suhteet ovat epäkäytännölliset ja poikkeamat korostuvat. Tosin pitkään säilyvät ilmiöt varmentuvat pitkässä juoksussa myös näin vaikka otos onkin pieni."

Tässä esimerkissä määreiden suhteet ovat täysin lineaariset - lyhkäsessä ja pitkässä juoksussa - kaikilla arvoilla.

"Totta kai tuotakin pitää ajatella, mutta rikosluvut ovat hyvin korkeat kovin monessa rikoslajissa. Myös ihan ei-rasistisissakin."

Nyt puhutaan tiukasti tästä yhdestä asiasta.

"En ainakaan lähtisi kostoretkelle."

Kuinka noin maltillisena ja viisaana ihmisenä osaat sitten kiinnittää pienen, sorretun vähemmistön mitään sanomattomiin tilastollisiin lukuihin...!

.............................. kirjoitti:

"On todella hävettävää, että sivistyneen maan kansalaiset tekevät enemmän rasistisia rikoksia kuin alkeelliset pakolaiset."

Ei ole, ainakaan noin yksiselitteisesti. Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut. Mutta kovasti tuo pieni vähemmistö pyrkii kirimään ohi, jossain päin ovat päässeetkin jo ohi. Esim. Oslossahan 14%:n ei-muslimi vähemmistö vastaa 2/3 raiskauksista.

"Ja tässä keskustelussa on havainnollisesti esitetty myös väitteen: vale - emävale - tilasto todenperäisyys."

Kovasti olet yrittänyt, mutta olet vain onnistunut osoittamaan ulkomaalaisten syyllistyvän selvästi enemmän rasistisiin rikoksiin per henkilö ja kantisten syyllistyvän enemmän absoluuttisena lukuna.

"Kun iso ryhmä - oli se vaikka koko maailman muu väestö - tekee kaksi kertaa enemmän rikoksia pientä ryhmää kohtaan, kun se tekee isompaa, on kysymyksessä yksiselitteiseti pienemmän sortaminen - viidakon lain toteutuminen kaikkien sivistysvaltioon kuuluvien periaatteiden vastaisesti.

Mikään kansanvaltainen valtio ei voi sitä hyväksyä. Ruandassa se on tapahtunut, täällä älköön tapahtuko edes mitään siihen viittaavaa."

Puhut aivan kuin toiminta olisi organisoitua ja johdettua. Kummallinen ajattelutapa.

Onnistuneet muutokset lähtevät yhteisöjen sisältä vapaaehtoisesti, kummankin osapuolen tulisi muistaa tämä.

Lue lisää

"Ei ole, ainakaan noin yksiselitteisesti. Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut. Mutta kovasti tuo pieni vähemmistö pyrkii kirimään ohi, jossain päin ovat päässeetkin jo ohi. Esim. Oslossahan 14%:n ei-muslimi vähemmistö vastaa 2/3 raiskauksista."

Älä lähde nyt minnekään pohjoismaiden retkelle ja raiskauksiin. Nyt puhutaan Suomesta ja sen raistisista luvuista.

"Puhut aivan kuin toiminta olisi organisoitua ja johdettua. Kummallinen ajattelutapa."

Mitä ihmeen "johdettua". Puhun pelkästään asetelmasta. Niistä elementeistä, jotka ovat tiedossa. Niiden vinoutumasta sekä sen korjaamisesta.

Muuta sanottavaa minulla ei asiasta ole - eikä ole näköjään sinullakaan, kun jankkaat suhteellisuuksistasi. Kukin tehköön johtopäätöksensä.

Mover kirjoitti:

"Tilastomatematiikkaa. Lukujen väliset suhteet ovat epäkäytännölliset ja poikkeamat korostuvat. Tosin pitkään säilyvät ilmiöt varmentuvat pitkässä juoksussa myös näin vaikka otos onkin pieni."

Tässä esimerkissä määreiden suhteet ovat täysin lineaariset - lyhkäsessä ja pitkässä juoksussa - kaikilla arvoilla.

"Totta kai tuotakin pitää ajatella, mutta rikosluvut ovat hyvin korkeat kovin monessa rikoslajissa. Myös ihan ei-rasistisissakin."

Nyt puhutaan tiukasti tästä yhdestä asiasta.

"En ainakaan lähtisi kostoretkelle."

Kuinka noin maltillisena ja viisaana ihmisenä osaat sitten kiinnittää pienen, sorretun vähemmistön mitään sanomattomiin tilastollisiin lukuihin...!

Lue lisää

"Tässä esimerkissä määreiden suhteet ovat täysin lineaariset"

Puhuinkin reaalimaailmasta. Jos puhutaan täysin teoreettiselta pohjalta, tilastot tietysti kertovat totuuden, myös lyhyellä välillä.

"Nyt puhutaan tiukasti tästä yhdestä asiasta."

Jos tarkoituksena on käsitellä asiaa tosissaan, on vaikeaa rajata käsittely vain yhteen aiheeseen. Esimerkiksi maahanmuuttajien muuten vaan korkeat rikosluvut itsessään luovat jo rasismia ja vaikuttavat tuohon rajaamaasi aiheeseen.

"Kuinka noin maltillisena ja viisaana ihmisenä osaat sitten kiinnittää pienen, sorretun vähemmistön mitään sanomattomiin tilastollisiin lukuihin"

Mielestäni 30% kokonaismäärästä ei ole mitäänsanomaton. Muutenkin järkevää on toteuttaa politiikkaa tulevaisuuden ennusteiden avulla. Aikaisemmin mainittu suora projektio antaa viitteitä mihin suuntaan homma on nykyisellään menossa maahanmuuttajien määrän kasvaessa. Pitäisi reagoida vielä, kun luvut ovat "mitään sanomattomia tilastollisia lukuja". Tai siis olisi pitänyt reagoida silloin. No, ehkä ei ole myöhäistä.

........................... kirjoitti:

Yksittäinen teko on yksittäinen teko riippumatta valtiossa muualla oleilevien syyllistyjien ja vastaanottajien määrästä. Eiköhän tämän pitäisi olla selvää jokaisessa oikeusvaltiossa.

"Yksikään kansanvaltainen maa ei saa olla mukana siinä."

Onko Suomi tai Suomen valtio mukana "siinä"? Mikä on "se"?

Lue lisää

"Yksittäinen teko on yksittäinen teko riippumatta valtiossa muualla oleilevien syyllistyjien ja vastaanottajien määrästä. Eiköhän tämän pitäisi olla selvää jokaisessa oikeusvaltiossa."

Ei ole kysymys yksittäisestä teosta. On kysymys rasistisisten rikosten epätasapainosta Suomessa. Se on ainoa oleellinen vinoutuma nykyisessä rasistisessa rikollisuudessa.

Eiköhän tässä ole kaikki tärkeimmät jo tulleet?

Mover kirjoitti:

"Ei ole, ainakaan noin yksiselitteisesti. Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut. Mutta kovasti tuo pieni vähemmistö pyrkii kirimään ohi, jossain päin ovat päässeetkin jo ohi. Esim. Oslossahan 14%:n ei-muslimi vähemmistö vastaa 2/3 raiskauksista."

Älä lähde nyt minnekään pohjoismaiden retkelle ja raiskauksiin. Nyt puhutaan Suomesta ja sen raistisista luvuista.

"Puhut aivan kuin toiminta olisi organisoitua ja johdettua. Kummallinen ajattelutapa."

Mitä ihmeen "johdettua". Puhun pelkästään asetelmasta. Niistä elementeistä, jotka ovat tiedossa. Niiden vinoutumasta sekä sen korjaamisesta.

Muuta sanottavaa minulla ei asiasta ole - eikä ole näköjään sinullakaan, kun jankkaat suhteellisuuksistasi. Kukin tehköön johtopäätöksensä.

Lue lisää

"Nyt puhutaan Suomesta ja sen raistisista luvuista."

Ok. Et kuitenkaan ymmärrettävästi kommentoinut tätä:

"Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut."

"Niiden vinoutumasta sekä sen korjaamisesta."

Puhuit korjaamisesta vain yhden osapuolen osalta vaikka toisen osapuolen rikosfrekvenssi on selvästi toista suurempi. Lisäksi toisessa ketjussa puhuit, että olet 'toisen puolella', koska se on pienempi osapuoli. Ei kuulosta korjaamiselta vaan yksipuoliselta puolen valinnalta ja tiukalta asemasodalta, jossa ei anneta tippaakaan periksi myöntämällä osa vastuusta "omalle puolelle".

Mover kirjoitti:

"Yksittäinen teko on yksittäinen teko riippumatta valtiossa muualla oleilevien syyllistyjien ja vastaanottajien määrästä. Eiköhän tämän pitäisi olla selvää jokaisessa oikeusvaltiossa."

Ei ole kysymys yksittäisestä teosta. On kysymys rasistisisten rikosten epätasapainosta Suomessa. Se on ainoa oleellinen vinoutuma nykyisessä rasistisessa rikollisuudessa.

Eiköhän tässä ole kaikki tärkeimmät jo tulleet?

Lue lisää

" On kysymys rasistisisten rikosten epätasapainosta Suomessa."

Eikö epätasapaino muodostu yksittäisistä teoista? Vai nytkö toiminta onkin taas johdettua ja organisoitua?

---------------------------... kirjoitti:

"Tässä esimerkissä määreiden suhteet ovat täysin lineaariset"

Puhuinkin reaalimaailmasta. Jos puhutaan täysin teoreettiselta pohjalta, tilastot tietysti kertovat totuuden, myös lyhyellä välillä.

"Nyt puhutaan tiukasti tästä yhdestä asiasta."

Jos tarkoituksena on käsitellä asiaa tosissaan, on vaikeaa rajata käsittely vain yhteen aiheeseen. Esimerkiksi maahanmuuttajien muuten vaan korkeat rikosluvut itsessään luovat jo rasismia ja vaikuttavat tuohon rajaamaasi aiheeseen.

"Kuinka noin maltillisena ja viisaana ihmisenä osaat sitten kiinnittää pienen, sorretun vähemmistön mitään sanomattomiin tilastollisiin lukuihin"

Mielestäni 30% kokonaismäärästä ei ole mitäänsanomaton. Muutenkin järkevää on toteuttaa politiikkaa tulevaisuuden ennusteiden avulla. Aikaisemmin mainittu suora projektio antaa viitteitä mihin suuntaan homma on nykyisellään menossa maahanmuuttajien määrän kasvaessa. Pitäisi reagoida vielä, kun luvut ovat "mitään sanomattomia tilastollisia lukuja". Tai siis olisi pitänyt reagoida silloin. No, ehkä ei ole myöhäistä.

Lue lisää

"Puhuinkin reaalimaailmasta. Jos puhutaan täysin teoreettiselta pohjalta, tilastot tietysti kertovat totuuden, myös lyhyellä välillä."

Niin puhun minäkin - kyllä tilastot tehdään tasan sieltä reaalimaailmasta eikä päinvastoin.

"Jos tarkoituksena on käsitellä asiaa tosissaan, on vaikeaa rajata käsittely vain yhteen aiheeseen. Esimerkiksi maahanmuuttajien muuten vaan korkeat rikosluvut itsessään luovat jo rasismia ja vaikuttavat tuohon rajaamaasi aiheeseen."

Mamuthan saavat rikoksistaan tuomion! Yksi rikos ei koskaan oikeuta toista.

"Mielestäni 30% kokonaismäärästä ei ole mitäänsanomaton."

Ihan kun en olisi puhunut aikaisemmin yhtään mitään, en yhtään puheenvuoroa koko ketjussa.

Mover kirjoitti:

"Puhuinkin reaalimaailmasta. Jos puhutaan täysin teoreettiselta pohjalta, tilastot tietysti kertovat totuuden, myös lyhyellä välillä."

Niin puhun minäkin - kyllä tilastot tehdään tasan sieltä reaalimaailmasta eikä päinvastoin.

"Jos tarkoituksena on käsitellä asiaa tosissaan, on vaikeaa rajata käsittely vain yhteen aiheeseen. Esimerkiksi maahanmuuttajien muuten vaan korkeat rikosluvut itsessään luovat jo rasismia ja vaikuttavat tuohon rajaamaasi aiheeseen."

Mamuthan saavat rikoksistaan tuomion! Yksi rikos ei koskaan oikeuta toista.

"Mielestäni 30% kokonaismäärästä ei ole mitäänsanomaton."

Ihan kun en olisi puhunut aikaisemmin yhtään mitään, en yhtään puheenvuoroa koko ketjussa.

Lue lisää

"Niin puhun minäkin"

Ei, puhuit maailmasta, jossa Suomessa on 16 mamua.

"Yksi rikos ei koskaan oikeuta toista."

Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mamujen rikokset nyt vaan reaalimaailmassa lisäävät rasismin eri muotoja.

"Ihan kun en olisi puhunut aikaisemmin yhtään mitään, en yhtään puheenvuoroa koko ketjussa."

Samat sanat.

mmmmmmmmmmmmm kirjoitti:

"Ensinnäkin, kieroutunutta ajatusmaailmaa elää sitten kaikki länsimaissa elävät, kansanvaltaa kannattavat ihmiset."

Elävät, mutta tuskin erityisesti kannattavat. Mamu-asiat eivät ole vielä olleet niin merkittäviä kysymyksiä, että niillä oltaisiin vaaleja voitettu. Siten nykyinen Euroopan meno on tullut ikäänkuin sivutuotteena. Nyt ihmiset ovat kuitenkin ilmeisesti heräämässä, mistä kertoo esim. Ranskan vaalitulos.

Lue lisää

sivupoluille.

Sanon nyt kuitenkin kaiken kattavasti: Kun länsimaiselta ihmiseltä kysytään, kummanko hän valitsee, modernin, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävän yhteiskunnan vai suljetun, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erottelevan yhteiskunnan, niin hän valitsee 98 %:sti edellisen. Siitäkin huolimatta, että sen sisällä joudutaan ratkaisemaan slummiutumiseen ja rasismiin liittyviä ongelmia. Hän jopa antaa henkensä sen puolesta.

Koska yleensä - jos vihollisen aseilla soditaan, hävitään.

Mover kirjoitti:

sivupoluille.

Sanon nyt kuitenkin kaiken kattavasti: Kun länsimaiselta ihmiseltä kysytään, kummanko hän valitsee, modernin, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävän yhteiskunnan vai suljetun, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erottelevan yhteiskunnan, niin hän valitsee 98 %:sti edellisen. Siitäkin huolimatta, että sen sisällä joudutaan ratkaisemaan slummiutumiseen ja rasismiin liittyviä ongelmia. Hän jopa antaa henkensä sen puolesta.

Koska yleensä - jos vihollisen aseilla soditaan, hävitään.

Lue lisää

"Kun länsimaiselta ihmiseltä kysytään, kummanko hän valitsee, modernin, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävän yhteiskunnan vai suljetun, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erottelevan yhteiskunnan,"

Tuota voisi sanoa hieman johdattelevaksi kysymykseksi :)

Tuolla tavalla saadaan melko yksipuolisia vastauksia.

"hän valitsee 98 %:sti edellisen"

Taas heität infoa päästäsi. Vai onko viitettä?

Elät vastakkainasettelun maailmassa, jossa ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Onneksi todellisuudessa vaihtoehtoja riittää....

.............., kirjoitti:

"Nyt puhutaan Suomesta ja sen raistisista luvuista."

Ok. Et kuitenkaan ymmärrettävästi kommentoinut tätä:

"Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut."

"Niiden vinoutumasta sekä sen korjaamisesta."

Puhuit korjaamisesta vain yhden osapuolen osalta vaikka toisen osapuolen rikosfrekvenssi on selvästi toista suurempi. Lisäksi toisessa ketjussa puhuit, että olet 'toisen puolella', koska se on pienempi osapuoli. Ei kuulosta korjaamiselta vaan yksipuoliselta puolen valinnalta ja tiukalta asemasodalta, jossa ei anneta tippaakaan periksi myöntämällä osa vastuusta "omalle puolelle".

Lue lisää

"Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut."

Kantasuomalaisten tekemää suurempaa rikosmäärää ei selitetä millään muulla syyllä kuin puhtaalla rasistisuudella. Pidä käsityksesi ja hyväksy tilanne. Mutta älä odota myöskään peiliin katsomista vastapuolelta.

"Puhuit korjaamisesta vain yhden osapuolen osalta vaikka toisen osapuolen rikosfrekvenssi on selvästi toista suurempi. Lisäksi toisessa ketjussa puhuit, että olet 'toisen puolella', koska se on pienempi osapuoli. Ei kuulosta korjaamiselta vaan yksipuoliselta puolen valinnalta ja tiukalta asemasodalta, jossa ei anneta tippaakaan periksi myöntämällä osa vastuusta "omalle puolelle"."

Olen puhunut vähemmistön puolustamisesta vain enemmistön suurempaa rikosmäärää vastaan. Etsi kohta, jos haluat niin nähdään.

Kyllä tästä on nyt kaikkia sanottu, mikä sanotuksi on tullut.




Tietoa rekisteröitymisestä

Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.

?????????? kirjoitti:

" On kysymys rasistisisten rikosten epätasapainosta Suomessa."

Eikö epätasapaino muodostu yksittäisistä teoista? Vai nytkö toiminta onkin taas johdettua ja organisoitua?

Lue lisää

jos esiintyy epätasapainoa.

Yksittäisistä, täysin toisiinsa riippumattomista teoista saadaan poliisin tilastoista koottuna kuva, joka on - epätasapainoinen.

............... kirjoitti:

"Niin puhun minäkin"

Ei, puhuit maailmasta, jossa Suomessa on 16 mamua.

"Yksi rikos ei koskaan oikeuta toista."

Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mamujen rikokset nyt vaan reaalimaailmassa lisäävät rasismin eri muotoja.

"Ihan kun en olisi puhunut aikaisemmin yhtään mitään, en yhtään puheenvuoroa koko ketjussa."

Samat sanat.

Lue lisää

"Ei, puhuit maailmasta, jossa Suomessa on 16 mamua."

Ja sinä et ymmärtänyt sitä koko kuviota kärjistäen havainnollistavaksi esimerkiksi?

"Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mamujen rikokset nyt vaan reaalimaailmassa lisäävät rasismin eri muotoja."

Sen takia rasismiin pitääkin suhtautua yhtenä rikoksena rikostn joukossa.

.............. kirjoitti:

"Kun länsimaiselta ihmiseltä kysytään, kummanko hän valitsee, modernin, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävän yhteiskunnan vai suljetun, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erottelevan yhteiskunnan,"

Tuota voisi sanoa hieman johdattelevaksi kysymykseksi :)

Tuolla tavalla saadaan melko yksipuolisia vastauksia.

"hän valitsee 98 %:sti edellisen"

Taas heität infoa päästäsi. Vai onko viitettä?

Elät vastakkainasettelun maailmassa, jossa ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Onneksi todellisuudessa vaihtoehtoja riittää....

Lue lisää

kun syystä tai toisesta haluaisvat esim. pakolaisvirran loppumaan, on perusarvot.

Sen vuoksi kysymys ei ole vähääkän johdatteleva. Länsimainen yhteiskunta prustuu - hyvinkin fundamentaalisesti - YK:n 1948 hväksytyille ylesimaailmalliselle ihmisoikeuksille. Niistä pidetään meilläpäin kiinni kuin muslimi koraanista.

Se 2% onkin suurin pirtein se rasismin esiintyvyysprosentti.

Mover kirjoitti:

"Ei, puhuit maailmasta, jossa Suomessa on 16 mamua."

Ja sinä et ymmärtänyt sitä koko kuviota kärjistäen havainnollistavaksi esimerkiksi?

"Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mamujen rikokset nyt vaan reaalimaailmassa lisäävät rasismin eri muotoja."

Sen takia rasismiin pitääkin suhtautua yhtenä rikoksena rikostn joukossa.

Lue lisää

"Ja sinä et ymmärtänyt sitä koko kuviota kärjistäen havainnollistavaksi esimerkiksi?"

Huoh.
-Ensin heität sen kärjistetyn esimerkin ja kysymyksen
-minä totean ettei noin pienestä otoksesta ole hyvä laskea lukuja, koska poikkeamat korostuvat
-sanoit, että tässä esimerkissä kaikki on lineaarista ja pysyvää
-totesin, että minä puhuinkin reaalimaailmasta, missä tuo ei pidä paikkaansa
-toteat puhuneesi myös reaalimaailmasta
-totean sinun puhuneen omasta esimerkistäsi
-nyt oletat, etten ymmärtänyt esimerkkiäsi

Ajatuksenjuoksusi on hieman sekavaa. Yritä muistaa mistä puhuit.

"Sen takia rasismiin pitääkin suhtautua yhtenä rikoksena rikostn joukossa."

Totta kai, jos rasismin ilmenemismuoto täyttävät rikoksen kriteerit.

Mover kirjoitti:

"Rasistiset rikokset ovat aina hävettäviä, mutta populaatioiden lukumäärien eron ollessa noin suuri ei ole odotettavissakaan mitään muuta kuin myös suuremmat rikosluvut."

Kantasuomalaisten tekemää suurempaa rikosmäärää ei selitetä millään muulla syyllä kuin puhtaalla rasistisuudella. Pidä käsityksesi ja hyväksy tilanne. Mutta älä odota myöskään peiliin katsomista vastapuolelta.

"Puhuit korjaamisesta vain yhden osapuolen osalta vaikka toisen osapuolen rikosfrekvenssi on selvästi toista suurempi. Lisäksi toisessa ketjussa puhuit, että olet 'toisen puolella', koska se on pienempi osapuoli. Ei kuulosta korjaamiselta vaan yksipuoliselta puolen valinnalta ja tiukalta asemasodalta, jossa ei anneta tippaakaan periksi myöntämällä osa vastuusta "omalle puolelle"."

Olen puhunut vähemmistön puolustamisesta vain enemmistön suurempaa rikosmäärää vastaan. Etsi kohta, jos haluat niin nähdään.

Kyllä tästä on nyt kaikkia sanottu, mikä sanotuksi on tullut.




Tietoa rekisteröitymisestä

Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.

Lue lisää

"Kantasuomalaisten tekemää suurempaa rikosmäärää ei selitetä millään muulla syyllä kuin puhtaalla rasistisuudella"

Hieman yksipuolinen näkökanta. Ääripäiden edustajille tyypillistä.

"Mutta älä odota myöskään peiliin katsomista vastapuolelta."

Juurihan olen todennut, että molemmilla osapuolilla on peiliin katsomista. Sinun mielestä vain suomalaisilla.

"Etsi kohta, jos haluat niin nähdään."

Tässä puolten ottamisesta:

"Kysymys on tasan siitä, että isompi ryhmä sortaa pienempää. Jos Afrikan maa sortaisi valkoista vähemmistöä, niin olisin tasan sen puolella."

Mover kirjoitti:

kun syystä tai toisesta haluaisvat esim. pakolaisvirran loppumaan, on perusarvot.

Sen vuoksi kysymys ei ole vähääkän johdatteleva. Länsimainen yhteiskunta prustuu - hyvinkin fundamentaalisesti - YK:n 1948 hväksytyille ylesimaailmalliselle ihmisoikeuksille. Niistä pidetään meilläpäin kiinni kuin muslimi koraanista.

Se 2% onkin suurin pirtein se rasismin esiintyvyysprosentti.

Lue lisää

"Sen vuoksi kysymys ei ole vähääkän johdatteleva"

Se on johdatteleva aivan selvästi, koska vaihtoehtoja koristellaan ja mustamaalataan, sekä annetaan ymmärtää, että valittavina on vain kaksi ääripäätä.

"e 2% onkin suurin pirtein se rasismin esiintyvyysprosentti."

Minkä perusteella?

Mover kirjoitti:

jos esiintyy epätasapainoa.

Yksittäisistä, täysin toisiinsa riippumattomista teoista saadaan poliisin tilastoista koottuna kuva, joka on - epätasapainoinen.

Totta kai se on. Ensimmäinen syy, populaatioiden epätasapaino, tekee epätasapainosta melko pysyvän tilan. Toinen syy, maahanmuuttajien suuri rikostilasto, epätasapainottaa tilannetta myös rikosten_määrä/tekijä näkökulmastakin.

-.-.-.-... kirjoitti:

"Kantasuomalaisten tekemää suurempaa rikosmäärää ei selitetä millään muulla syyllä kuin puhtaalla rasistisuudella"

Hieman yksipuolinen näkökanta. Ääripäiden edustajille tyypillistä.

"Mutta älä odota myöskään peiliin katsomista vastapuolelta."

Juurihan olen todennut, että molemmilla osapuolilla on peiliin katsomista. Sinun mielestä vain suomalaisilla.

"Etsi kohta, jos haluat niin nähdään."

Tässä puolten ottamisesta:

"Kysymys on tasan siitä, että isompi ryhmä sortaa pienempää. Jos Afrikan maa sortaisi valkoista vähemmistöä, niin olisin tasan sen puolella."

Lue lisää

tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa. Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet.

En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista.

...................-, kirjoitti:

"Sen vuoksi kysymys ei ole vähääkän johdatteleva"

Se on johdatteleva aivan selvästi, koska vaihtoehtoja koristellaan ja mustamaalataan, sekä annetaan ymmärtää, että valittavina on vain kaksi ääripäätä.

"e 2% onkin suurin pirtein se rasismin esiintyvyysprosentti."

Minkä perusteella?

Lue lisää

sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta. Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain. Minusta ne antavat enemmän tilaa kaikille elää monenlaista elämää. Ota tai jätä.

Rasisteja on perhanan vähän enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia. Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä.

Mover kirjoitti:

sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta. Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain. Minusta ne antavat enemmän tilaa kaikille elää monenlaista elämää. Ota tai jätä.

Rasisteja on perhanan vähän enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia. Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä.

Lue lisää

"...sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta."

Niissäkö on mainitsemasi vaihtoehdot: "moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta"?

Jos ei ole, kysymyksen asettelussasi oli koristelua ja mustamaalausta.

"Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain."

Sinun antamasi vaihtoehdot olivat kyllä melko ääripäitä, eikä niillä ole YK:n dogmien kanssa juuri tekemistä.

"Rasisteja on perhanan vähän"

Kuitenkin valitat rasististen rikosten suurta määrää.

"enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia."

Ei kuitenkaan aja kenenkään etuja heittää lukuja päästä. Äärivasemmisto ja -oikeisto syyllistyvät kovin usein moiseen.

"Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä."

Liekö tällaista nykyisin missään...

Mover kirjoitti:

tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa. Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet.

En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista.

Lue lisää

"..tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa."

Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen.

"Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet."

Aivan yhtä hyvä perustelu kuin 'Ei voi olettaa suomalaisten vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin mamut ovat sen tehneet.'

"En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista."

Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa....

.............. kirjoitti:

"...sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta."

Niissäkö on mainitsemasi vaihtoehdot: "moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta"?

Jos ei ole, kysymyksen asettelussasi oli koristelua ja mustamaalausta.

"Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain."

Sinun antamasi vaihtoehdot olivat kyllä melko ääripäitä, eikä niillä ole YK:n dogmien kanssa juuri tekemistä.

"Rasisteja on perhanan vähän"

Kuitenkin valitat rasististen rikosten suurta määrää.

"enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia."

Ei kuitenkaan aja kenenkään etuja heittää lukuja päästä. Äärivasemmisto ja -oikeisto syyllistyvät kovin usein moiseen.

"Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä."

Liekö tällaista nykyisin missään...

Lue lisää

"Niissäkö on mainitsemasi vaihtoehdot: "moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta"?"

YK:n sopimilla arvopremisseillä syntyy moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja jos noita arvopremissejä ei huomioida, on vaarassa syntyä suljettu, etnisillä tai mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta.

"Rasisteja on perhanan vähän"

Huono kello kauas kuuluu.

"Liekö tällaista (rodunjalostamista) nykyisin missään..."

Onhan näitä "valkoisen rodun" nimeen vannovia näissä "Suomi suomalaisille" -tyypeissä vaikka kuinka paljon. Sen kun sikiävät keskenään ja parantavat maailman.

.........- kirjoitti:

"..tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa."

Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen.

"Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet."

Aivan yhtä hyvä perustelu kuin 'Ei voi olettaa suomalaisten vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin mamut ovat sen tehneet.'

"En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista."

Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa....

Lue lisää

"Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen."

En todella tiedä eikö havaintoesimerkkini, joihin käytin aika paljon aikaa, todella menneet perille vai haluatko vain ohittaa ne, kun aloitat keskustelun lähtöruudusta.

Tästä asiasta en sano kuitenkaan enää sanaakaan. Tsekkaa aikaisemmat kommenttini, jos haluat aloittaa toisen kierroksen.

"Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa...."

Kun puhutaan rasistisesta rikollisuudesta Suomessa, korjaamisen todella pitää lähteä sieltä, missä sitä eniten on. (Itsehän olet todella tuonutkin vastapuolta puoltavat näkökohdat raikuvasti esiin...?!)

Mover kirjoitti:

sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta. Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain. Minusta ne antavat enemmän tilaa kaikille elää monenlaista elämää. Ota tai jätä.

Rasisteja on perhanan vähän enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia. Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä.

Lue lisää

Viestihierarkia oli liian syvä.

"YK:n sopimilla arvopremisseillä syntyy moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja jos noita arvopremissejä ei huomioida, on vaarassa syntyä suljettu, etnisillä tai mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta."

Annat kyselylläsi kuitenkin ymmärtää, että valittavana on sinun edustama yksipuolinen tie, jossa vain kantiksilla on vastuu tai sitten tuo kuvailemasi "suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta". Onneksi todellisuus ei ole tuollainen.

"Huono kello kauas kuuluu."

Logiikassasi on jotain mätää: sanot rasisteja olevan hyvin vähän, mutta kantisten tekemiä rasistisia rikoksia hyvin paljon. Tuo jälkimmäinen ei pitkässä juoksussa voi pitää paikkaansa, jos ensimmäinen kohta pitää paikkansa. No, toivon itsekkin kyllä, että rasisteja olisi mahdollisimman vähän.

"Onhan näitä "valkoisen rodun" nimeen vannovia näissä "Suomi suomalaisille" -tyypeissä vaikka kuinka paljon."

Hei, äsken juuri sanoit, että rasisteja on hyvin vähän. Nyt niitä onkin "vaikka kuinka paljon".

Mover kirjoitti:

"Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen."

En todella tiedä eikö havaintoesimerkkini, joihin käytin aika paljon aikaa, todella menneet perille vai haluatko vain ohittaa ne, kun aloitat keskustelun lähtöruudusta.

Tästä asiasta en sano kuitenkaan enää sanaakaan. Tsekkaa aikaisemmat kommenttini, jos haluat aloittaa toisen kierroksen.

"Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa...."

Kun puhutaan rasistisesta rikollisuudesta Suomessa, korjaamisen todella pitää lähteä sieltä, missä sitä eniten on. (Itsehän olet todella tuonutkin vastapuolta puoltavat näkökohdat raikuvasti esiin...?!)

Lue lisää

"En todella tiedä eikö havaintoesimerkkini, joihin käytin aika paljon aikaa, todella menneet perille vai haluatko vain ohittaa ne, kun aloitat keskustelun lähtöruudusta."

Kyse on siitä, että lähtökohtasi ei ole validi. On täysin epärealistista odottaa 50 kertaiselta populaatiolta pienempiä absoluuttisia rikoslukuja, ilman mamujen provokaatioitakaan.

"Kun puhutaan rasistisesta rikollisuudesta Suomessa, korjaamisen todella pitää lähteä sieltä, missä sitä eniten on."

Helpointa on tietysti lähteä sieltä, missä on eniten rikoksia per henki. Esimerkiksi valistustoimenpiteet kohdistuvat silloin paremmin siihen populaan, joka valistusta on eniten vailla. Ei toistakaan puolta tietty pidä unohtaa.

"Itsehän olet todella tuonutkin vastapuolta puoltavat näkökohdat raikuvasti esiin...?!"

Kyllä, koska itse olet keskittynyt vain toiseen puoleen. Lyhytnäköistä.

pakittaa kirjoitti:

Viestihierarkia oli liian syvä.

"YK:n sopimilla arvopremisseillä syntyy moderni, ihmisoikeuksia arvoinaan pitävä yhteiskunta ja jos noita arvopremissejä ei huomioida, on vaarassa syntyä suljettu, etnisillä tai mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta."

Annat kyselylläsi kuitenkin ymmärtää, että valittavana on sinun edustama yksipuolinen tie, jossa vain kantiksilla on vastuu tai sitten tuo kuvailemasi "suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta". Onneksi todellisuus ei ole tuollainen.

"Huono kello kauas kuuluu."

Logiikassasi on jotain mätää: sanot rasisteja olevan hyvin vähän, mutta kantisten tekemiä rasistisia rikoksia hyvin paljon. Tuo jälkimmäinen ei pitkässä juoksussa voi pitää paikkaansa, jos ensimmäinen kohta pitää paikkansa. No, toivon itsekkin kyllä, että rasisteja olisi mahdollisimman vähän.

"Onhan näitä "valkoisen rodun" nimeen vannovia näissä "Suomi suomalaisille" -tyypeissä vaikka kuinka paljon."

Hei, äsken juuri sanoit, että rasisteja on hyvin vähän. Nyt niitä onkin "vaikka kuinka paljon".

Lue lisää

"Annat kyselylläsi kuitenkin ymmärtää, että valittavana on sinun edustama yksipuolinen tie, jossa vain kantiksilla on vastuu tai sitten tuo kuvailemasi "suljettu, etnisillä ja mahdollisesti muilla kriteereillä ihmisiä erotteleva yhteiskunta". Onneksi todellisuus ei ole tuollainen."

Ei. Kantiksilla ei ole erityisoikeuksia. Vastuut ja oikeudet jaetaan järjestelmän ohjaamana - täysin samoin perustein.

"Logiikassasi on jotain mätää: sanot rasisteja olevan hyvin vähän, mutta kantisten tekemiä rasistisia rikoksia hyvin paljon. Tuo jälkimmäinen ei pitkässä juoksussa voi pitää paikkaansa, jos ensimmäinen kohta pitää paikkansa. No, toivon itsekkin kyllä, että rasisteja olisi mahdollisimman vähän."

Se, että rasisteja on vähän ja heidän tekemiään rikoksia suhteellisen paljon on toki mahdollista - sinänsä kuitenkin erittäin valitettavaa ja tuomittavaa.

"Hei, äsken juuri sanoit, että rasisteja on hyvin vähän. Nyt niitä onkin "vaikka kuinka paljon"."

Niitä on siis paljon "Suomi suomalaille" -tyypeissä - joskus tuntuu, että lähes kaikki ovat.

Mover kirjoitti:

sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta. Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain. Minusta ne antavat enemmän tilaa kaikille elää monenlaista elämää. Ota tai jätä.

Rasisteja on perhanan vähän enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia. Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä.

Lue lisää

"Ei. Kantiksilla ei ole erityisoikeuksia. Vastuut ja oikeudet jaetaan järjestelmän ohjaamana - täysin samoin perustein."

Silti peräät vain kantisten rikosten vähentämistä, vaikka kantisten joukossa on selvästi vaikeampaa kohdistaa mitään toimenpiteitä niitä tarvitseviin. Miksi muuten annoit vain ne kaksi vaihtoehtoa ja vielä vahvasti painotettuna? Taisi olla niin sanottu loaded question tyyliin 'milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi'.

"Se, että rasisteja on vähän ja heidän tekemiään rikoksia suhteellisen paljon on toki mahdollista"

Ei pitkässä juoksussa, mikäli poliisi ottaa edes murto-osan tekijöistä kiinni.

"Niitä on siis paljon "Suomi suomalaille" -tyypeissä - joskus tuntuu, että lähes kaikki ovat."

Jos "Suomi suomalaille" -tyypit ovat rasisteja, heitä ei ole mukaasi paljoa. Siispä näitä ko. tyyppejä on häviävän vähän eli vastaus kysymykseni "Liekö tällaista nykyisin missään" on, että eipä juuri.

.................., kirjoitti:

"Ei. Kantiksilla ei ole erityisoikeuksia. Vastuut ja oikeudet jaetaan järjestelmän ohjaamana - täysin samoin perustein."

Silti peräät vain kantisten rikosten vähentämistä, vaikka kantisten joukossa on selvästi vaikeampaa kohdistaa mitään toimenpiteitä niitä tarvitseviin. Miksi muuten annoit vain ne kaksi vaihtoehtoa ja vielä vahvasti painotettuna? Taisi olla niin sanottu loaded question tyyliin 'milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi'.

"Se, että rasisteja on vähän ja heidän tekemiään rikoksia suhteellisen paljon on toki mahdollista"

Ei pitkässä juoksussa, mikäli poliisi ottaa edes murto-osan tekijöistä kiinni.

"Niitä on siis paljon "Suomi suomalaille" -tyypeissä - joskus tuntuu, että lähes kaikki ovat."

Jos "Suomi suomalaille" -tyypit ovat rasisteja, heitä ei ole mukaasi paljoa. Siispä näitä ko. tyyppejä on häviävän vähän eli vastaus kysymykseni "Liekö tällaista nykyisin missään" on, että eipä juuri.

Lue lisää

"Silti peräät vain kantisten rikosten vähentämistä, vaikka kantisten joukossa on selvästi vaikeampaa kohdistaa mitään toimenpiteitä niitä tarvitseviin. Miksi muuten annoit vain ne kaksi vaihtoehtoa ja vielä vahvasti painotettuna? Taisi olla niin sanottu loaded question tyyliin 'milloin lakkasit hakkaamasta vaimoasi'."

Ei kai se, että jonkun asian korjaaminen on vaikeata, tee sen korjaamista tarpeettomaksi. Normatiivisuus perustuu valintaan: on - off.
Lakia joko noudatetaan tai ei, YK:n peruskirjaa joko noudatetaan tai ei. Se on fundamentaalista, mutta antaa selkeän kuvan, missä mennään.

"Ei pitkässä juoksussa, mikäli poliisi ottaa edes murto-osan tekijöistä kiinni."

Sitäpä tässä juuri haluaisinkin. Paras mahdollisuus olisi tietysti, että rasismi loppuisi, koska ihmiset tulisivat järkiinsä.

"Jos "Suomi suomalaille" -tyypit ovat rasisteja, heitä ei ole mukaasi paljoa. Siispä näitä ko. tyyppejä on häviävän vähän eli vastaus kysymykseni "Liekö tällaista nykyisin missään" on, että eipä juuri."

Suomi suomalaisille -tyypeistä näitä on paljon.

...................- kirjoitti:

"Ja sinä et ymmärtänyt sitä koko kuviota kärjistäen havainnollistavaksi esimerkiksi?"

Huoh.
-Ensin heität sen kärjistetyn esimerkin ja kysymyksen
-minä totean ettei noin pienestä otoksesta ole hyvä laskea lukuja, koska poikkeamat korostuvat
-sanoit, että tässä esimerkissä kaikki on lineaarista ja pysyvää
-totesin, että minä puhuinkin reaalimaailmasta, missä tuo ei pidä paikkaansa
-toteat puhuneesi myös reaalimaailmasta
-totean sinun puhuneen omasta esimerkistäsi
-nyt oletat, etten ymmärtänyt esimerkkiäsi

Ajatuksenjuoksusi on hieman sekavaa. Yritä muistaa mistä puhuit.

"Sen takia rasismiin pitääkin suhtautua yhtenä rikoksena rikostn joukossa."

Totta kai, jos rasismin ilmenemismuoto täyttävät rikoksen kriteerit.

Lue lisää

"-nyt oletat, etten ymmärtänyt esimerkkiäsi"

Niin. Ymmärsitkö?

.........- kirjoitti:

"..tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa."

Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen.

"Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet."

Aivan yhtä hyvä perustelu kuin 'Ei voi olettaa suomalaisten vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin mamut ovat sen tehneet.'

"En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista."

Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa....

Lue lisää

["En todella tiedä eikö havaintoesimerkkini, joihin käytin aika paljon aikaa, todella menneet perille vai haluatko vain ohittaa ne, kun aloitat keskustelun lähtöruudusta."

Kyse on siitä, että lähtökohtasi ei ole validi. On täysin epärealistista odottaa 50 kertaiselta populaatiolta pienempiä absoluuttisia rikoslukuja, ilman mamujen provokaatioitakaan.

"Kun puhutaan rasistisesta rikollisuudesta Suomessa, korjaamisen todella pitää lähteä sieltä, missä sitä eniten on."

Helpointa on tietysti lähteä sieltä, missä on eniten rikoksia per henki. Esimerkiksi valistustoimenpiteet kohdistuvat silloin paremmin siihen populaan, joka valistusta on eniten vailla. Ei toistakaan puolta tietty pidä unohtaa.

"Itsehän olet todella tuonutkin vastapuolta puoltavat näkökohdat raikuvasti esiin...?!"

Kyllä, koska itse olet keskittynyt vain toiseen puoleen. Lyhytnäköistä.]

Jankutat tuosta kantisten populaation suuruudesta jatkuvasti, johon olen sanonut sanottavani aikapäivää sitten.

En ole "keskittynyt" vaan toiseen puoleen, vaan sanoin mamujen lasten kasvatuksestakin. Luetko yleensä vastuksiani?

?????????? kirjoitti:

" On kysymys rasistisisten rikosten epätasapainosta Suomessa."

Eikö epätasapaino muodostu yksittäisistä teoista? Vai nytkö toiminta onkin taas johdettua ja organisoitua?

Lue lisää

[Totta kai se on. Ensimmäinen syy, populaatioiden epätasapaino, tekee epätasapainosta melko pysyvän tilan. Toinen syy, maahanmuuttajien suuri rikostilasto, epätasapainottaa tilannetta myös rikosten_määrä/tekijä näkökulmastakin.]

Rasistinen rikos on aina rikos. Silloin kun niitä tehdään suhteessa 2:1 kantaväestön taholta, on aika meidän katsoa peiliin - ei mamujan - oli heissä mitä muuta vikaa tahansa tai ei. Oman käden oikeus on aina yhtä sallittavaa.

Mover kirjoitti:

"-nyt oletat, etten ymmärtänyt esimerkkiäsi"

Niin. Ymmärsitkö?

Ymmärsin, että sinulla aivan selvästi menee tosimaailma ja esimerkkisi sekaisin tämän ketjun aikana, MOT. Voit oikaista minut, jos siihen pystyt.

Mover kirjoitti:

sellaisenaan ohjeina ilman mitään koristelua tai mustamaalausta. Jos näet ne ääripäänä, ole hyvä vain. Minusta ne antavat enemmän tilaa kaikille elää monenlaista elämää. Ota tai jätä.

Rasisteja on perhanan vähän enkä aio tuhlata elämääni siihen onko niitä yksi, kaksi vai kolme prosenttia. Saavat jalostaa rotuansa puolestani keskenänsä.

Lue lisää

"Ei kai se, että jonkun asian korjaaminen on vaikeata, tee sen korjaamista tarpeettomaksi. "

Kuka on näin väittänyt?

"Lakia joko noudatetaan tai ei, YK:n peruskirjaa joko noudatetaan tai ei."

Siksi yhteiskuntamme ei tarvitsekaan lakimiehiä. Ai niin, mutta onhan niitä. Varmaan iän myötä huomaat, että maailma ei ole noin mustavalkoinen.

"Suomi suomalaisille -tyypeistä näitä on paljon. "

Elävä ihminen on diskreetti kappale. Pienestä määrästä ei saada paljoa. Suhteellisesti paljon on eri asia, mutta suhteellisesti paljon on kuitenkin vähän, kun absoluuttinen lukumäärä on vähän. Siispä näitä ko. tyyppejä on häviävän vähän eli vastaus kysymykseni "Liekö tällaista nykyisin missään" on, että eipä juuri."

Mover kirjoitti:

["En todella tiedä eikö havaintoesimerkkini, joihin käytin aika paljon aikaa, todella menneet perille vai haluatko vain ohittaa ne, kun aloitat keskustelun lähtöruudusta."

Kyse on siitä, että lähtökohtasi ei ole validi. On täysin epärealistista odottaa 50 kertaiselta populaatiolta pienempiä absoluuttisia rikoslukuja, ilman mamujen provokaatioitakaan.

"Kun puhutaan rasistisesta rikollisuudesta Suomessa, korjaamisen todella pitää lähteä sieltä, missä sitä eniten on."

Helpointa on tietysti lähteä sieltä, missä on eniten rikoksia per henki. Esimerkiksi valistustoimenpiteet kohdistuvat silloin paremmin siihen populaan, joka valistusta on eniten vailla. Ei toistakaan puolta tietty pidä unohtaa.

"Itsehän olet todella tuonutkin vastapuolta puoltavat näkökohdat raikuvasti esiin...?!"

Kyllä, koska itse olet keskittynyt vain toiseen puoleen. Lyhytnäköistä.]

Jankutat tuosta kantisten populaation suuruudesta jatkuvasti, johon olen sanonut sanottavani aikapäivää sitten.

En ole "keskittynyt" vaan toiseen puoleen, vaan sanoin mamujen lasten kasvatuksestakin. Luetko yleensä vastuksiani?

Lue lisää

"Jankutat tuosta kantisten populaation suuruudesta jatkuvasti, johon olen sanonut sanottavani aikapäivää sitten. "

Et ole mitenkään kommentoinut sitä, että on epärealistista olettaa noin paljon suuremmalta joukolta pienempää rikosmäärää olkoon rikostyyppi sitten mikä tahansa. Ennen kuin ryhdyt haukkumaan kantiksia noista luvuista sinun tulisi ehkä etsiä tosielämän esimerkki maasta, jossa vastaavilla populaatioiden suhteella ollaan moiseen utopiaan päästy. Rohkenen epäillä, että moista löydät. Ehkä pienessä populaatiossa, jossa vähemmistö on saanut rikoksiin suuren tilastopiikin aikaan, pystyisi ehkä kantaväestö pysymään pienemmissä luvuissa. Ei edes suuri somalien ryöstöaalto vuonna 2005 saanut tosin tätä aikaan. Tällöin ulkikset vastasivat "vain" 21% ryöstöistä. Eli: odotuksesi ovat epärealistisia (ellet löydä toisintodistavaa esimerkkiä).

Etkä muistaakseni kommentoinut myöskään sitä, että esimerkiksi valistustoimenpiteet on helpoin kohdistaa sinne, missä rikostiheys on suurin.

"En ole "keskittynyt" vaan toiseen puoleen, vaan sanoin mamujen lasten kasvatuksestakin. "

Mainitsit asian hyvin ohi mennen pitkän väännön jälkeen, mutta edes mitään parannusta tuohon 19 kertoimeen et toivonut, vaan esitit kantisten olevan tästä vastuussa. Varsin lyhytnäköistä.

Mitään takuita kertoimen laskemisesta ei ole sinun esittämällä keinolla (toivoa toki saa), mutta varmaa on ainakin se, että aluksi kerroin pomppaisi tuosta vielä korkeammaksi kantisten osuuden vähentyessä. Tämä taas voisi provosoida suomalaisia rassuja uusiin toimiin jne. Kyllä lähestymistavan tulee ottaa molemmat osapuolet huomioon.

Mover kirjoitti:

[Totta kai se on. Ensimmäinen syy, populaatioiden epätasapaino, tekee epätasapainosta melko pysyvän tilan. Toinen syy, maahanmuuttajien suuri rikostilasto, epätasapainottaa tilannetta myös rikosten_määrä/tekijä näkökulmastakin.]

Rasistinen rikos on aina rikos. Silloin kun niitä tehdään suhteessa 2:1 kantaväestön taholta, on aika meidän katsoa peiliin - ei mamujan - oli heissä mitä muuta vikaa tahansa tai ei. Oman käden oikeus on aina yhtä sallittavaa.

Lue lisää

"Rasistinen rikos on aina rikos."

Näin on. Silloin kun niitä tehdään suhteessa 19:1 mamujen taholta, on aika heidän katsoa peiliin - ei meidän - oli meissä mitä muuta vikaa tahansa tai ei.

"Oman käden oikeus on aina yhtä sallittavaa."

Silti selittelet mamujen karmeat rikosluvut hyväksyttävimmiksi juuri oikeutetuilla kostoretkillä :)

.........- kirjoitti:

"..tekevät yli kaksi kertaa enemmäm rasistisia rikoksia kuin mamut, totta kai se vie heiltä yksinkertaisesti uskottavuuden tässä suhteessa."

Ei vie, sillä suomalaisia on n. 50 kertainen määrä, eikä sanojesi mukaan rikosten määrä ole kuitenkaan kuin kaksinkertainen.

"Ei voi olettaa mamujen vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin suomalaiset ovat sen tehneet."

Aivan yhtä hyvä perustelu kuin 'Ei voi olettaa suomalaisten vähentävän rasistisia rikoksia enne kuin mamut ovat sen tehneet.'

"En ole koskaan kieltänyt etteikö mamuilla olisis peiliin katsomista esim. lastensa kasvattimisen kanssa, mutta täytyy myöntää myös kuin omissa on korjaamista."

Olet kuitenkin koko ajan ajanut vain yksipuolista korjaamista. Kovin lyhytnäköistä toimintaa....

Lue lisää

"Et ole mitenkään kommentoinut sitä, että on epärealistista olettaa noin paljon suuremmalta joukolta pienempää rikosmäärää olkoon rikostyyppi sitten mikä tahansa. Ennen kuin ryhdyt haukkumaan kantiksia noista luvuista sinun tulisi ehkä etsiä tosielämän esimerkki maasta, jossa vastaavilla populaatioiden suhteella ollaan moiseen utopiaan päästy. Rohkenen epäillä, että moista löydät. Ehkä pienessä populaatiossa, jossa vähemmistö on saanut rikoksiin suuren tilastopiikin aikaan, pystyisi ehkä kantaväestö pysymään pienemmissä luvuissa. Ei edes suuri somalien ryöstöaalto vuonna 2005 saanut tosin tätä aikaan. Tällöin ulkikset vastasivat "vain" 21% ryöstöistä. Eli: odotuksesi ovat epärealistisia (ellet löydä toisintodistavaa esimerkkiä)."

Tässäpä tullaan tämän asetelman ytimeen. Itse pidät mamujen rikollisuutta suhteellisesti liian korkeana, mutta et kantisten rasistista rikollisuutta? Et pyydä minua vertailemaan kotimaamme maahanmuuttajien rikollisuusastetta muiden maiden vastaaviin, mutta kernaasti haluat vedota muiden maiden rasististen rikollisuuslukujen painotuksiin? Toistelet yksipuolisuuteni "lyhytnäköisyyttä", mutta itse et ole tuonut ainuttakaan mamuja ymmärtävää ajatusta esiin? Vaikka itse edustan kansanvaltaisesti toimivan yhteisön em. näkökannoissa ehdotonta enemmistöä, silti edellytät juuri minun todistelevan kaikenlaista?

"Etkä muistaakseni kommentoinut myöskään sitä, että esimerkiksi valistustoimenpiteet on helpoin kohdistaa sinne, missä rikostiheys on suurin."

Kommentoin. Sanoin, ettei valistustoimia tietenkään kohdisteta sinne, minne ne on helpointa kohdistaa, vaan sinne, missä niitä tarvitaan. Ihan kuin hölmöläiset jotka etsivät kadonnutta avainta sieltä, missä sitä on mukavan aurinkoista etsiä eikä sieltä, missä tietää sen varmuudella olevan.

"Mainitsit asian hyvin ohi mennen pitkän väännön jälkeen, mutta edes mitään parannusta tuohon 19 kertoimeen et toivonut, vaan esitit kantisten olevan tästä vastuussa. Varsin lyhytnäköistä."

Olen sitä mieltä, että mamujen kakaroiden kasvatukseen tähän kulttuuriin sopeutumiseen tulisi varmaan panostaa ja se olisi tärkeyslistassa hyvin korkealla. Kulttuurimme erot eivät aina tule myönteisellä tavalla näkyviin arkielämässä.

Nyt vaan ei - hyvä katkoviiva - puhuttu siitä, vaan agendalla oli rasistinen rikollisuus Suomessa, jonka pitäisi tavallaan olla koko ajan linkitettynä keskustelun kulkuun, ettei kommunikaatio hajoa käsiin.

"Mitään takuita kertoimen laskemisesta ei ole sinun esittämällä keinolla (toivoa toki saa), mutta varmaa on ainakin se, että aluksi kerroin pomppaisi tuosta vielä korkeammaksi kantisten osuuden vähentyessä. Tämä taas voisi provosoida suomalaisia rassuja uusiin toimiin jne. Kyllä lähestymistavan tulee ottaa molemmat osapuolet huomioon."

On ihan äärettömän typerä, autoritaarinen ja ihmisen peruskäyttäytymisen mekaniikan vastainen ajatus, että vähentämällä toista etnistä ryhmää vasten kohdistettuja iskuja, toinen alkaa toista kohtaan niitä lisätä! Palaan taas tähän tällä palstalla kuuluisaksi tulleeseen "realismiin" - sitä nyt todella kaivattaisiin - mutta isolla ärrällä. Rasistinen rikollisuus on juuri tavallisten, monesti muutoin kunnollisten ihmisten synnyttämää, pelkästään syrjimisen kokemuksen perusteella syntyvää henkilökohtaista henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Kaikki kahden väliset asiat toki tulisi selvittää, mutta vähenemään ei rasistista rikollisuutta todellakaan saa kuin "ottamalla lusikka kauniiseen käteen" ja jättämällä "kostamatta" jotain huonoa kokemusta seuraavalle samanväriselle vastaantulijalle.

Jos ei sivistysvaltiossa syntyneellä ja siellä kasvaneella ole kykyä katsoa selviä puutteitaan silmästä silmään, on puutteiden korjaamista tekopyhää vaatia muilta. Minkään ryhmän ei tarvitse hyväksyä sitä, että joutuu ympäristön laittomasti sortamaksi.

Mover kirjoitti:

"Et ole mitenkään kommentoinut sitä, että on epärealistista olettaa noin paljon suuremmalta joukolta pienempää rikosmäärää olkoon rikostyyppi sitten mikä tahansa. Ennen kuin ryhdyt haukkumaan kantiksia noista luvuista sinun tulisi ehkä etsiä tosielämän esimerkki maasta, jossa vastaavilla populaatioiden suhteella ollaan moiseen utopiaan päästy. Rohkenen epäillä, että moista löydät. Ehkä pienessä populaatiossa, jossa vähemmistö on saanut rikoksiin suuren tilastopiikin aikaan, pystyisi ehkä kantaväestö pysymään pienemmissä luvuissa. Ei edes suuri somalien ryöstöaalto vuonna 2005 saanut tosin tätä aikaan. Tällöin ulkikset vastasivat "vain" 21% ryöstöistä. Eli: odotuksesi ovat epärealistisia (ellet löydä toisintodistavaa esimerkkiä)."

Tässäpä tullaan tämän asetelman ytimeen. Itse pidät mamujen rikollisuutta suhteellisesti liian korkeana, mutta et kantisten rasistista rikollisuutta? Et pyydä minua vertailemaan kotimaamme maahanmuuttajien rikollisuusastetta muiden maiden vastaaviin, mutta kernaasti haluat vedota muiden maiden rasististen rikollisuuslukujen painotuksiin? Toistelet yksipuolisuuteni "lyhytnäköisyyttä", mutta itse et ole tuonut ainuttakaan mamuja ymmärtävää ajatusta esiin? Vaikka itse edustan kansanvaltaisesti toimivan yhteisön em. näkökannoissa ehdotonta enemmistöä, silti edellytät juuri minun todistelevan kaikenlaista?

"Etkä muistaakseni kommentoinut myöskään sitä, että esimerkiksi valistustoimenpiteet on helpoin kohdistaa sinne, missä rikostiheys on suurin."

Kommentoin. Sanoin, ettei valistustoimia tietenkään kohdisteta sinne, minne ne on helpointa kohdistaa, vaan sinne, missä niitä tarvitaan. Ihan kuin hölmöläiset jotka etsivät kadonnutta avainta sieltä, missä sitä on mukavan aurinkoista etsiä eikä sieltä, missä tietää sen varmuudella olevan.

"Mainitsit asian hyvin ohi mennen pitkän väännön jälkeen, mutta edes mitään parannusta tuohon 19 kertoimeen et toivonut, vaan esitit kantisten olevan tästä vastuussa. Varsin lyhytnäköistä."

Olen sitä mieltä, että mamujen kakaroiden kasvatukseen tähän kulttuuriin sopeutumiseen tulisi varmaan panostaa ja se olisi tärkeyslistassa hyvin korkealla. Kulttuurimme erot eivät aina tule myönteisellä tavalla näkyviin arkielämässä.

Nyt vaan ei - hyvä katkoviiva - puhuttu siitä, vaan agendalla oli rasistinen rikollisuus Suomessa, jonka pitäisi tavallaan olla koko ajan linkitettynä keskustelun kulkuun, ettei kommunikaatio hajoa käsiin.

"Mitään takuita kertoimen laskemisesta ei ole sinun esittämällä keinolla (toivoa toki saa), mutta varmaa on ainakin se, että aluksi kerroin pomppaisi tuosta vielä korkeammaksi kantisten osuuden vähentyessä. Tämä taas voisi provosoida suomalaisia rassuja uusiin toimiin jne. Kyllä lähestymistavan tulee ottaa molemmat osapuolet huomioon."

On ihan äärettömän typerä, autoritaarinen ja ihmisen peruskäyttäytymisen mekaniikan vastainen ajatus, että vähentämällä toista etnistä ryhmää vasten kohdistettuja iskuja, toinen alkaa toista kohtaan niitä lisätä! Palaan taas tähän tällä palstalla kuuluisaksi tulleeseen "realismiin" - sitä nyt todella kaivattaisiin - mutta isolla ärrällä. Rasistinen rikollisuus on juuri tavallisten, monesti muutoin kunnollisten ihmisten synnyttämää, pelkästään syrjimisen kokemuksen perusteella syntyvää henkilökohtaista henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Kaikki kahden väliset asiat toki tulisi selvittää, mutta vähenemään ei rasistista rikollisuutta todellakaan saa kuin "ottamalla lusikka kauniiseen käteen" ja jättämällä "kostamatta" jotain huonoa kokemusta seuraavalle samanväriselle vastaantulijalle.

Jos ei sivistysvaltiossa syntyneellä ja siellä kasvaneella ole kykyä katsoa selviä puutteitaan silmästä silmään, on puutteiden korjaamista tekopyhää vaatia muilta. Minkään ryhmän ei tarvitse hyväksyä sitä, että joutuu ympäristön laittomasti sortamaksi.

Lue lisää

"Itse pidät mamujen rikollisuutta suhteellisesti liian korkeana, mutta et kantisten rasistista rikollisuutta?"

Rikollisuutta ei ole koskaan liian vähän, missään ryhmässä. Tuo oletuksesi minusta on väärä. Mutta mamujen suhteellinen rikollisuus tässä asiassa nyt vaan sattuu olemaan törkeän korkea eli 19:1.

"Et pyydä minua vertailemaan kotimaamme maahanmuuttajien rikollisuusastetta muiden maiden vastaaviin, mutta kernaasti haluat vedota muiden maiden rasististen rikollisuuslukujen painotuksiin?"

Olen vain pyytänyt osoittamaan, että epärealistinen odotuksesi (50 kertainen enemmistö tekisi vähemmän rikoksia) olisi toteutunut jossain muodossa jossakin. Et ole siihen pystynyt.

"Toistelet yksipuolisuuteni "lyhytnäköisyyttä", mutta itse et ole tuonut ainuttakaan mamuja ymmärtävää ajatusta esiin?"

Olenpas. Olen selvään sanonut, että kantiksillakin on peiliin katsomisen paikka. Lisäksi olen todennut, että dynaamisessa järjestelmässä asioilla on taipumus vaikuttaa toisiin asioihin. Sinä olet lähinnä hakenut vain kantisten vastuuta.

" Vaikka itse edustan kansanvaltaisesti toimivan yhteisön em. näkökannoissa ehdotonta enemmistöä"

Niin missä asiassa? Siinä on/off kysymyksessäsi? Maailma ei edelleenkään ole niin mustavalkea. Vai tarkoititko jotain muuta?

"silti edellytät juuri minun todistelevan kaikenlaista?"

Väittelyn/keskustelun perusta on, että pystyy perustelemaan näkemyksensä. Et ole siihen kaikilta osin pystynyt ja nyt itket sitä.

" Sanoin, ettei valistustoimia tietenkään kohdisteta sinne, minne ne on helpointa kohdistaa, vaan sinne, missä niitä tarvitaan."

Eli ns. nollavastaus. Sanot, että niitä tarvitaan paikassa x, mutta perustelut puuttuvat edelleen. Minä sanon, että sitä tarvitaan eniten paikassa y korkean rikollisuusasteen vuoksi, tietysti paikkaa x unohtamatta.

"Ihan kuin hölmöläiset jotka etsivät kadonnutta avainta sieltä, missä sitä on mukavan aurinkoista etsiä eikä sieltä, missä tietää sen varmuudella olevan."

Olipas nokkela, mutta napsahti omaan nilkkaan. Tietää? Parhaiten tässä tapauksessa tiedetään avaimen esiintymisen todennäköisyys. Avain löytyy todennäköisemmin sieltä missä avaimien esiintymistodennäköisyys on 19:1 muuhun verrattuna. Et tunne ilmeisesti kovinkaan hyvin todennäköisyyslaskentaa ja peliteoriaa?
Varmuutta ei muuten tällaisissa asioissa pystytä saavuttamaan.

"Olen sitä mieltä, että mamujen kakaroiden kasvatukseen tähän kulttuuriin sopeutumiseen tulisi varmaan panostaa ja se olisi tärkeyslistassa hyvin korkealla. Kulttuurimme erot eivät aina tule myönteisellä tavalla näkyviin arkielämässä."

Jotakin sentään.

"agendalla oli rasistinen rikollisuus Suomessa, jonka pitäisi tavallaan olla koko ajan linkitettynä keskustelun kulkuun, ettei kommunikaatio hajoa käsiin."

Mielestäsi siis kasvatuksella ei ole tärkeää roolia asiassa. Asia selvä.

"On ihan äärettömän typerä, autoritaarinen ja ihmisen peruskäyttäytymisen mekaniikan vastainen ajatus, että vähentämällä toista etnistä ryhmää vasten kohdistettuja iskuja, toinen alkaa toista kohtaan niitä lisätä!"

Doh! Et todellakaan tunne matematiikkaa. Kyse ei ole tästä, vaan siitä, että vain toisen osapuolen vähentäessä rikollisuutta toisen suhteellinen osuus kasvaa automaattisesti.

"mutta vähenemään ei rasistista rikollisuutta todellakaan saa kuin "ottamalla lusikka kauniiseen käteen" ja jättämällä "kostamatta" jotain huonoa kokemusta seuraavalle samanväriselle vastaantulijalle."

Olet oikeassa, hienoa. Edistystä siihen nähden, että puolustelit aiemmin mamujen 19 kerrointa oikeutetuilla kostoretkillä. Ehkä tästäkin keskustelusta oli hyötyä.

"Jos ei sivistysvaltiossa syntyneellä ja siellä kasvaneella ole kykyä katsoa selviä puutteitaan silmästä silmään, on puutteiden korjaamista tekopyhää vaatia muilta."

Juuri näin. Sama pätee maahanmuuttajiin. Ellei sitten oteta lähtökohdaksi alantuvaa kohtelua ja tehdä oletus, ettei heistä yksinkertaisesti ole siihen. Tuollainen alentuva kohtelu tuntuukin varmaan tosi mukavalta niistä, jotka sen tajuavat ja ne jotka eivät sitä tajua, oppivat ymmärrystä riittävän loputtomiin. Monet maahanmuuttajat puhuvatkin maalaisjärjen ylittävästä ymmärtämisestä ja sen huonosta vaikutuksesta.

"Minkään ryhmän ei tarvitse hyväksyä sitä, että joutuu ympäristön laittomasti sortamaksi."

Kyllä. Oletko muuten tullut miettineeksi, että mamulähiöissä tilanne voi olla kantisten kannalta kääntynyt toisin päin? Tuttava muutti tässä Varissuolta pois kyseisestä syystä.