Lueskeltuani jonkun aikaa tätä palstaa. Huomaan että useimmat "vastailijat" lyövät heti ja ensin vyön alle. Vastaukset ovat luokkaa olet ruma, lihava, tyhmä, kumppanisi ei halua sinua. Sehän peilaa suoraan huonoa itsetuntoa kanssakirjoittajissa. Täälläkö siis viihtyvät rumat ja huonosti kohdellut.
Miksi useimmat täällä niin katkeria
ei niin katkera
523182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Täällä jokainen on just semmonen kuin haluaa..
Ja onhan se mukavampi vittuilla täällä kuin päin naamaa koska ei tarvitse alkaa sen jälkeen rähisemään.
Vituttaa, kun naiset aina antavat jollekin muulle kuin minulle. Niistä tulee lutkia eikä ne enää kelpaa minulle. Vähempikin katkeroittaa miehen mielen.
Joo, noin se menee.
"Olen kaunis niin kasvoiltani kuin vartaloltanikin. Lisäksi olen sosiaalisesti älykäs ja muutenkin fiksu. Monet miehet himoitsevat minua, kun olen seksikäskin, mutta...."
että kyllä siinä hermostuu rauhallisempikin ihminen :=)
Oman itsensä toissijaisten ominaisuuksien (kauneus, himottavuus jne.) korostaminen on rasittavaa jos ja kun sillä ei yleensä ole mitään tekemistä varsinaisen kysymyksen kanssa. Siinä vain aliarvioidaan lukijaa oletusasetuksella, että hän on niin typerä, ettei voi tajuta kauniin ihmisen olevan väärässä. Toinen vaihtoehto on se, että kirjoittaja itse luulee olevansa kaunis ja edelleen, että kaunis ihminen on aina objektiivinen ja oikeassa.
Yhtä ärsyttävää olisi aloittaa viestinsä esim. väittämällä itseään varakkaaksi tms., jos sillä ei ole mitään tekemistä varsinaisen ongelman kanssa.
Käytännössä kuitenkin tiedämme senkin, että monien käsitys kauneudesta on aika subjektiivinen asia. 250 kiloinen ihmisvuorikin voi nähdä itsensä edelleen maitotyttönä 1976.
Jos rumuus tai kauneus ei ollut este seurustelun aloittamiselle puoli vuotta sitten, ei se ole myöskään syy sille, ettei suhde toimi tänään. Itse asiassa, myöhemmin ulkonäöllä on paljon vähemmän merkitystä kuin alussa tavatessa.
ole itseensä ja omaan elämäänsä tyytyväisiä. Jos joku on, niin heti herää katkeruus näitä kohtaan.
Oletko sä nähnyt täällä joskus sellaisen aloituksen, josta olisi edes jotenkin saada sellaisen käsityksen, että ko. henkilöllä olisi jotain kadehtittavaa. Ainakin suurimmalla osalla tuntuu olevan jonkilaisia ongelmia.
ongelmat ovat?
..tällä hetkellä on se, että vasen kives roikkuu vähän alempana kuin oikea. Pitäisköhän mun vetää itseni jojoon? Mitä ootte mieltä? Ei kukaan nainen koskaan voi mua hyväksy tällaisena.
Eikö nämä "kunnon miehet" kilpaa kadehtineet "pesän saamisen Renttua" tässä monta päivää??? Takuulla hänellä on sellaista, mitä kaikki nämä saamattomat kadehtii!
...tuon keskustelun tai sitten en vaan ole ymmärtänyt mistä siinä ketjussa on ollut kyse.
Sinun logiikkasi mukaan keskustelupalstoilla pitäisi siis kehuskella, esim. hyvällä toimeentulolla, asemalla, asunnolla, autolla yms.yms.?
Voin antaa sulle vinkin: vaihda johonkin toiseen keskustelu"kerhoon", tämä suhteet & tunteet saattaa olla vähän enemmän tällaista "henkistä kamaa".
mut kyllä mä välillä ihmettelen kummalliset, typerät, itsekkään oloiset, sovinistit jne voi saada toimivan parisuhteen aikaiseksi kun se ei multa onnistu. Olisiko niin että päävastuu suhteen "hoitamisesta" on edelleen naisella, ja jos nainen on samalla tasolla miehen kanssa henkisesti, elikkäs ei ole miestä valmiimpi myötäilemään jne suhde kuihtuu pian.
että kuinka kovasti oikein haluat seurustella? Kun välillä lukee kirjoituksiasi niin niistä välittyy sellainen kuva että vakipanosuhdekin käy. Jospa se välittyy sinusta jotenkin miehiinkin ja he eivät edes uskalla ehdottaa kunnon suhdetta.
Tai jos alitajuisesti lähdet suhteeseen sillä ajatuksella että katotaan nyt mitä tästäkin tulee ja jos tyyppi ei heti saa jalkoja pyyhkäistyä sinun alta heivaat sen.
itsekkään sovinistisen paskiaisen joten syyttäkää kaikesta itseänne
"nainen on samalla tasolla miehen kanssa henkisesti, elikkäs ei ole miestä valmiimpi myötäilemään jne suhde kuihtuu pian. "
- Mä tiedän monta pariskuntaa, joissa mies on se myötäilijä, jota nainen vie kuin "tiskirättiä". Ilmeisesti mitään suurempaa ongelmaa heillä ei ole ollut koska ko. suhteet ovat kestäneet jo toistakymmentä vuotta. Eniten varmasti tuollaisen suhteen kestämiseen vaikuttaa se kuinka usein se vaimo sitä "tiskirättiä heittää seinään".
siis vakkarisuhde, jos ei ole muutakaan tarjolla.
En mä usko että se o9n uskalluksesta kii... :/
että kyseessä olisi uskalluksen puute vaan väärinymmärrys tulee siinä kun sinä et tee selkeästi miehelle selväksi että haluat nimenomaan seurustella. Mies tyytyy myös käsittääkseni helposti vakipanosuhteeseen ;)
Pitää osata vaatia kuten MPWkin kertoi omalla tavallaan.
menkää naiset itseenne
No eihän tuollaisia räkänokka ruikuttajia nyt sängyssään jaksa katsella. Ei ole herunut, eikä teille tule koskaan herumaankaan! Olette pudonneet jo kelkasta.
onneksi tuollaisia ei tarvitse katsella :=)
Jonkin aikaa näitä luettuaan alkaa oivaltaa, mikä on pelin henki...
panettelua sanoi mies kun mersun osti, toisaalta miksipä se samainen mies osti just mersun :-)
Aika helvetin monesta jutusta haisee jonkun sortin itsensäkorostaminen ja nostatus, onko se muka jokin ihme et sellaiset kerää 'katkeria' kommentteja. Mulla on sitä, mulla on tätä, mä oon sitä, mä oon tätä ja sit vasta tulee se pointti jos on ees tullakseen.
Keskiverto Suomalaisen perusluonteeseen (ainakin meikäläisen hoodeilla ja kaveripiirissä) kuuluu tietty vaatimattomuus ja välittömyys, totta vitussa sua silloin vituttaa lueskella joidenkin hehkutuksia itsestään.
sulla, ei pahalla...
"Keskiverto Suomalaisen perusluonteeseen (ainakin meikäläisen hoodeilla ja kaveripiirissä) kuuluu tietty vaatimattomuus ja välittömyys, totta vitussa sua silloin vituttaa lueskella joidenkin hehkutuksia itsestään."
Välittömyys on jees. En mäkään livessä jaksa katella mitään mölliköitä, jotka ei seurassa saa edes suutaan auki. Sen sijaan karvat nousee pystyyn tosta "vaatimattomuuden vaatimuksesta". Toi on just niiiin sitä itseään, mikä tässä kulttuurissa erityisesti on päin p*rsettä! Jottei vaan joku huonoitsetuntoinen rassukka sais itsetuntovammoja, kaikkien pitäisi olla erityisen vaatimattomia ja kulkea pitkin seiniä. Edes terveen itsetunnon ilmauksia ei saisi sanoa ääneen. Ennen kaikkea: kaikkien pitäisi olla _samanlaisia_. Persoonallisuuksia ei hyväksytä. Hohhheijaa. Bailabaila.
Täydellinen paskanbriljeeraus on ärsyttävää, mutta täällä kylläkin ärsyynnytään ällistyttävästi ihan normaalistakin ja terveen itsetunnon mukaisesta käytöksestä. Musta ihminen saa sanoa esim., että on kaunis, jos on sitten muutakin asiaa ja kauneudesta puhuminen liittyy aiheeseen. Ihminen saa kertoa olevansa fiksuksi kehuttu, jos niin on tehty. Ihminen saa kertoa olevansa rikas ja kertoa nauttivansa siitä. Ihminen saa sanoa olevansa onnekas, jos itseään onnekkaana pitää. Pointti on siinä, että löytyykö ihmiseltä myös itsekritiikkiä. Jos ei löydy, vasta sitten itsekehuminen kääntyy epämiellyttäväksi. Itsekritiikki palstakirjoittajassa ilmenee mm. muiden keskustelijoiden kunnioittamisena ja kykynä tarvittaessa myöntää omia virheitään.
filosofia sulla, ei pahalla. Musta Suomalainen vaatimattomuus ja ainakin ennenvanhaan vallalla ollut anti-paskantärkeys on helvetin hyvä luonteenpiirre ihmisessä. Ootsä nyt sit mies vai nainen, nimittäin naisillahan tuo päteminen, tärkeily, itsensäkorostaminen ja hehkuttaminen on yleisenpää kuin miehillä, meidän miesten ei kato tarvi 'olla' eikä esittää yhtikäs mitään :-)
My cock is much bigger than yours, my cock can walk right through the door....
vähän jenkkilää (se on itseasiassa ihan ikiomani), vaikka siinäkin kulttuurissa on kyllä h*ton paljon hyvääkin.
"Musta Suomalainen vaatimattomuus ja ainakin ennenvanhaan vallalla ollut anti-paskantärkeys on helvetin hyvä luonteenpiirre ihmisessä."
Mikä hvetin "suomalainen vaatimattomuus"? Toikin käsite on täysin klishee. Sitä ei ole olemassakaan, muutoin kuin joidenkin mielissä. Ajattelisin, että suomalaiset tuskin ovat yhtään sen vaatimattomampia kuin muutkaan. Ainoa, missä ehkä voi olla (pääos. negatiivisia eroja) joihinkin muihin on ilmaisun vapaudessa.
Täkäläisittäin "hyvä tyyppi" on usein hajuton, mauton ja väritön, joka ei herätä turhaan tuntemuksia ihmisissä. Katso nyt vaikka joitakin taiteilijakansansuosikkeja ja humppapaikkojen ykköstähtiäkin: sillähän ne monet porskuttaa, että jankuttavat jatkuvasti haastatteluissaan sitä, kuinka nyt vaan ovat "tälläisiä perussuomalaisia, vaatimattomia jätkiä/naisia". Plussaa monen suosiolle on vielä petolinnunperseen (anteeksi nyt ruma sana!) näköinen naama. Ajatellaan, että: "hei, tonhan on pakko olla hyvä tyyppi, kun sillä on vähän tota mahaakin ja joskus viinaongelmiakin ollut! Rehellinen suomalainen kaveri". Just joo.
Mikä kulttuuria muovaa olis todella pitkä juttu, mutta suomettumisen ajalla ja äiti- Venäjän kuningaskunta Ruotsin vieressä kököttämisellä on varmaan niilläkin ollut lisänsä täkäläisen 'kulttuurin' muotoutumisessa. Täällä(kään) ei tosin todellakaan ole vain yhtä yhtenäistä kulttuuria, eikä suomalaisuus tarkoita kaikille käsitteellisesti samaa.
Mitä taas tulee keskustelupalstoihin, niin en tosiaan kertakaikkisesti ymmärrä, että mitä ihmeen väliä sillä on, jos joku joskus kehaiseekin itseään. Monet on ensimmäisenä vaatimassa tyyliin ihan perusteluitakin sille, jos joku uskaltautuu kutsumaan itseään nätiksi, kauniiksi, komeaksi, fiksuksi, onnekkaaksi tms. mitä ikinä. Mitä väliä sillä on, onko joku asia totta, mitä joku anonyymi keskustelija keskustelupalstalla sanoo? Mussa ei ainakaan herätä ärtymystä mikään muu, kuin asiapitoisen sanottavan puute. Siinä yhteydessä saattaa alkaa kauneuden, komeuden, fiksuuden etc. korostaminenkin ärsyttää, mutta silloinkin vain tosi harvoin. Pääosin ärsyynnyn kunnioituksen puutteesta ihmisissä.
Ylipäätään itseensä edes jotensakin tyytyväisten
ihmisten kanssa on usein mukavampi keskustella. Enemmän ärsyttää tyyli: " Ei mun mielipiteillä ole mitään arvoa" kuin se, että joku joskus vähän kehaiseekin itseään. Olkoot sitten todellisuudessa 150 kiloinen 'suohirviö', joka itseään kauniiksi sanoo tai apukoululainen, joka itseään superneroksi mainitsee: mitä väliä sillä on, miten asia on... Pääpointti on, onko ihmisellä edes jotain sanottavaa. Pelkillä katkeruutensa syövyttämillä päänaukojilla ei sitä yleensä ole.
Ja: on muuten täysin sivuseikka, olenko mies vai nainen.:)
oikeesti kaunis ja voi todistaa asian asiaan kuuluvall linkillä tai muuten, mutta tähän asti kukaan näistä "kauniista" ei ole todistanut asiaa joten paskanpuhumiseksi sekin on aina jäänyt eli asiallista kritiikkiä siltä osin
"Ainoa, missä ehkä voi olla (pääos. negatiivisia eroja) joihinkin muihin on ilmaisun vapaudessa."
Tarkoitin siis persoonallista, ihmisten väliseen kanssakäymiseen liittyvää itseilmaisun vapautta ( en journl.ilm. vapautta tms. etc..).
ei todistusta kauneudesta tule, kun se ei ole olennaista. Miksi kukaan ei oikeasti (termiä lainatakseni) joku vaadi todisteita suohirviöiltäkin, siitä, että he varmasti ovat rumia? Koska SE ei ole olennaista tietoa kasvottomana seikkailessa virtuaalimaailmassa. Kuka tahansa saa olla sellainen, joksi itsensä haluaa luoda.
luonne vaikuttaa paskamaiselta, niin sellaista pitää kurittaa - opettaa tavoille nääs!
oikeasti luonteen saada selville kirjoitusten perusteella?
kuritusta kehiin sanan säilällä nääs nääs nääs!
Epäilen hieman, mutta jokainen meistä voi tulkita ihan miten haluamme lukemaamme. Mutta jos siis ymmärsin oikein niin muka-kauniit naiset tarvitsevat kuritusta, koska heillä on luonne kuraa? Ja sen vielä tietää heti tekstistä? No analysoipa minut, miten paska olen (olen lähempänä suohirviötä)?
tyhjänpäiväisyyksiä. Mä tiedän mitä mä tiedän ja suurin osa miehistä näkee, jos naisella on paska luonne, koska miehet eivät ole niin itsekeskeisiä että tarvitsisivat vakuutteluja omasta erinomaisuudestaan nääs nääs nääs!
ja perustelet ne lyhyen ytimekkäästi. Onneksi kaikkea ei tarvitse lukea. :)
(ai niin... tiedän myös miehiä, jotka ovat itsekeskeisiä ja tarvitsevat jatkuvia vakuutteluja omasta erinomaisuudestaan... ehkä he ovatkin neitejä...)
tuota (tyhjänpäiväistä..) kauneusasiaa pitäisi ihmisten todistella kuvin? Tällaisella pinnallisella palstalla tuo kauneus/ komeus kai jokatapauksessa tuntuu olevan mörkö numero uno joillekin. Kai jotkut sitten ajattelevat kauneuden tai komeuden olevan joku erityinen "tie tähtiin": väylä menestykseen ja onneen vastakkaisen sukupuolen parissa. Aika surullista, sanoisinko. Jos aikuisista ihmisistä puhutaan, meinaan.
"oikeesti kaunis ja voi todistaa asian asiaan kuuluvall linkillä tai muuten, mutta tähän asti kukaan näistä "kauniista" ei ole todistanut asiaa joten paskanpuhumiseksi sekin on aina jäänyt eli asiallista kritiikkiä siltä osin"
Mun on siis jotenkin..ihan mahdotonta eläytyä ajatusmaailmaasi. Sori. Oletko kenties kovin nuori vielä? Miksi ihmeessä pitäisi todistella? Ei kaikki ihmiset halua 'julkisuuteen' naamansa kanssa. Ja kuka sen kauneuden ja komeuden sitten määrittää? Sinäkö 'ylituomarina' ja objektiivisen kauneusihanteen määrittäjänä/tietäjänä?
Itsestäni voin sanoa, että aika monet pitää mua nättinä. Jotkut jopa keskimääräistä kauniimpana. Löytyy kyllä sitten niitäkin, joiden mielestä näytän varmaan lähestulkoon rumalta. Niitä, joiden mielestä näytän ehkä oudolta. Niitä, joita piirteeni eivät miellytä. Itse tunnen itseni. Tiedän vahvat kohtani. En tunne itseäni rumaksi, joten mitähän termiä siis voisin itsestäni käyttää ulkonäköä sivuavissa aiheissa hyvä arvon palstalainen, jos minun siis ( aiheen puitteissa) pitäisi määritellä ulkonäköäni? Pitäisikö minun sinun mielikseni kutsua itseäni esimerkiksi rumaksi, kun en ole ajatellut tässä (ainakaan nyt ja hetimiten) laittaa kuvaani jakoon palstalaisille, ja kun et pääse arvoimaan, puhunko totta vai (sun termein..) "paskaa"? Mites on? Mikä olisi mielestäsi käypä termi, joka ei herätä sinussa ärtymystä? Eivätkö ihmiset saa ilman kuvia puhua mielestäsi ulkonäöstään mitään, niinkö? Pitäisikö kenties puhua vain negatiivisia ja vähätellä itseään, kun sinun arviointisi asiasta puuttuu?
Tuo sun juttelusi on juuri sitä tasapäistävää ja persoonallisuuksia/ persoonallisen ilmaisunvapauden typistävää ajattelua. Vääränlaisen vaatimattomuuden vaatimusta, mikä mua ainakin enemmän häiritsee kuin se, että joku joskus kehuu itseäänkin.
parempi ettet yritä ymmärtää liikaa nääsnääsnääs!
julkisella keskustelupalstalla pitää olla myös kanttia todistaa sanansa.
Olisi yksinkertaista pysyä sanojensa takana mutta yksikään näistä "kauniista" ei ole siihen pystynyt!
Liian korkealentoista tämä logiikka minulle siis. Kiitos ajastasi.
tämäkin palsta pursuaa yli laitojen
tyhjänpäiväinen egobuustaus onkin eri asia. Jos siis tyypillä ei ole muuta havaittavaa tarvetta keskustelulle olemassakaan, kuin hakea hyväksyntää ja huomiota. Jos siis asiasisältö kommenteista muuten puuttuu täysin.
Kun aikoinaan kirjoitin vakinikillä, pyrin neutralisoimaan sukupuolisuuden teksteistäni mahdollisimman pitkälle. Monet ei tienneet sanoa, olinko mies vai nainen. Siten katsoin pystyväni paremmin keskustelemaan aiheista.
Tosta todistelusta kyllä ihan eri mieltä. Ihminen on keskustelupalstalla harvinaisen vähän velvollinen todistelemaan yhtään mitään muille. Ainoastaan ehkä joskus silloin, jos tekee aiheen omasta kauneudestaan ilman muuta asiasisältöä, saattais ne 'todisteetkin' kiinnostaa.
pitkiä juttuja, me dont like, ei jaksa ees lukee kunnolla.
Mitäs tohon voi sit sanoo, sulla on tuollainen mielipide tästä asiasta ja mulla aikalailla päinvastainen ja tuskinpa kumpikaan meistä sitä ainakaan muuttamassa ois näiden juttujen perusteella. Jatkakaamme molemmat valitsemillamme teillä siis, leiju sä jatkossakin jos siitä tykkäät ja mä sit dissailen sua siihen perään, se on se mun luonto :-)
Silti mä en keksi mitään järkeä siihen miksi joidenkin (yleensä naisten) pitää aina ja ikuisesti juttuja kirjoitellessaan muistaa mainita oma erinomaisuutensa. Mieheni osti auton enkä siedä sitä, btw. olen kaunis, seksikäs, fiksu ja hauska nuori nainen... Ei ei ei näin.
just tää aihe saa sut aina pompahtamaan takajaloilleen ja kirjottaan raamatun mittaisia sepustuksia, ettei sulla itellä nyt vaan ois jotain todella vakavia ongelmia tällä saralla :-)
hehee!
Eikö täällä sitten pitäisi todistaa kaikki muutkin asiat, miksi vain ulkonäkökysymykset? Masentuneilta lääkärintodistusta kehiin ja pettäjiltä videota aktista?! :)
Älkää vaan kukaan laittako kuvaanne nettiin, turvallisuuskysymys josta poliisikin varoittelee. Ties mitä hulluja saatte peräänne...
ei enää kehuskella olemattomalla kauneudella joka on vain tarinankertojan omassa päässä
todistaa sanansa, pyytää koko konkkaronkka kotiin katsomaan kylpyhetkeä? :)
Jonkun kuvalinkin jos pistää, niin sinnehän voi laittaa kenen kuvan tahansa?!
Hohhoijaa...
kauneushan on katsojan silmässä, ja katsojaksi kelpaa vaikka itse.
Mitä pahaa siinä on, että tykkää itsestään? Ai niin joo, tämä suomalainen kulttuuri... Sillähän niitä terveitä kansalaisia kasvatetaan, kun iskostetaan päähän, että teki mitä tahansa niin aina teki väärin. Vaikkei tekisikään niin ainakin on ruma ja siten epäkelpo.
siellä ei tule kuuloonkaan kehuskella omalla ulkonäöllä, tai seuraa musiikkikanavia, edes se räkäisinkään brittibändi ei *koskaan* kehuskele olevansa maansa paras bändi kuten suomalainen Dingon soololaulaja teki aikoinaan jo edesmenneellä Music box satelliittikanavalla, hyi helvetti kun hävettää vieläkin kaikkien näiden vuosien jälkeen :(
enkä suosittele kenellekään minkään artistin tai bändin imitointia.
Terve itsetunto on ihan jotain muuta kuin jatkuvaa jäljittelyä ja nuoleskelua.
Seura tekee kaltaisekseen?