Miksei AKI-aikuiskoulutuskeskus enää edusta tai toimi geelisarjasi kouluttajana? Tuliko mutkia matkaan?
E K-K
milk&honey
171432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lähetän sinne geelejä tänään, niin voit käydä siellä kouluttautumassa loppuviikosta.
Kysyin, tai ainakin tarkoitin, miksei ko. oppilaitos ole kouluttajien joukossa KP:n nettisivuilla enää?
Kyllä se löytyy linkkilistasta edelleen sivulta "ammatiksi kynnet".
...jos yrität saada minua sanomaan jotakin ikävää AKI aikuiskoulutusinstituutista, niin sitä ei tapahdu. On yksi minun peruskouluttajistani, hyvin henkilökohtaista opetusta, perehtynyt hyvin erityisesti akryylitekniikkaan ja kouluttajiani pidän suuressa arvossa.
Hmm....
Kävit itse kurssin siellä, ja sanoit sen jälkeen ettei geelikynsiä kannata tehdä ollenkaan, että ihan sama jos laittais vaan tipit ja päällyslakkaa siihen päälle. Että semmoset on geelikynnet.
Oletko siis opettanut heidät tekemään geeli-rakennekynsiä jo vihdoin?
Olen tehnyt "yhdenillan juttuja" sellaisille, jotka eivät voi ottaa rakennekynsiä esim ammatin vuoksi.
Silloin alustan, laitan perustipin,häivytän rajan, aluslakan, 2 krs värilakkaa, koristukset, sekä wet-lakan. Näin saa siis yhdeksi illaksi pidemmät kynnet sellaiselle, joka ei muuten arjessa voi käyttää pitkiä kyhnsiä, geeliä tai lakkaa ja poisto kynsilakanpoistoaineella ja varoen viilaamalla. Tämä on siis pika apu tilaisuuksiin saada lyhyeksi aikaa pidemmät kynnet.
Kauneuden Paratiisin kynsilakat antavat hyvän napakkuuden kynsille, enkä suinkaan ole ensimmäisenä tarjoamassa edelleenkään geelikynsiä. Rakennekynnet eivät korvaa omaa vahvaa kynttä, joten aivan ensisijainen tarjonta, olisi neuvoa kuinka omista kynsistä saadaan helppohoitoiset ja pitkät.
Mikä vika on tarjota geeelivahvistusta oman kynnen vahvistamiseen?? Jos se oma kynsi on mikä on ei siinä lakat auta. Lakat ja geelit jne on samaa perhettä, mutta kyllä niiden kestossa on huima ero. Itselläni on erittäin vahva ja hyvä kynsiaines, mutta koska haluan kynteni pitkinä ja myöskin elää niiden kanssa on geelaus ainoa vaihtoehto.
Mistä nyt sait käsityksen että on "vika" tarjota geelivahvistusta kynsiin? Ei se vika ole.
Minä en kuitenkaan tarjoa geeliä ensisijaisena sellaisille, joilla jo on omat vahvat kynnet tai sellaisille, jotka eivät esim. työnsä puolesta voi geelivahvistusta ottaa.
Kynsilakat ja geelit eivät ole samaa perhettä. Ne sisältävät täysin eri ainesosia. Kynsilakat jo keskenään sisältävät eri ainesosia valmistajasta riippuen. Samoin geelit sisältävät keskenäänkin eri ainesosia valmistajasta riippuen.
Geelaus ei ole ainoa vaihtoehto saada vahvat kynnet. Huolelliset manikyyrit ja laadukas kynsilakka on myös varteenotettava vaihtoehto.
Asiakaalla tulisikin olla puolueetonta tietoa kynsituotteista ja kynsien hoidosta, jotta voisi tehdä itsenäisiä välintoja. Kumpikaan valinta ei ole väärä, jos asiakas tekee valinnan itse saaden tietää myös hoitovinkkejä luonnonkynsilleen.
Näin vahvakyntisenä voin kertoa, että mitkään lakat tahi manikyyrit eivät jaksa pitää kynsiäni siinä pituudessa kuin haluan, ainoastaan geelaus on auttanut.
Rakennekynnethän nimenomaan korvaa sen mitä itsellä ei ole, eikä niin kuin EKK sanoo ettei rakennekynsi korvaa omaa ....kynttä. Jos minä tahdon rakennekynnet niin en tahdo luentoa oman kynnen hoivaamisesta, vaan minä tahdon rakennekynnet. Ja kun minulla on rakennekynnet on minulla lopulta oma, vaikkakin vahvistettu, minulle mieluisan pituinen omakin kynsi. Ja oma kynsi siellä alla voi paremmin kuin koskaan.
Haluaisin vain tietää miten niin lakat, geelit, liimat yms. eivät kuulu samaan akrylaatti- perheeseen, eli kuinka eivät mielestäsi ole sukulaisia keskenään?
Jokainenhan toki tietää, että lakat sisältää tottakai vaikka mitä muitakin aineita, mutta ihan uutta kemiaa minulle, etteivätkö samaan tapaan polymerisoidu kuin ns. kynsiliimat(adhesives), geelit, "akryylit" ja kynsilakatkin.
Siis onko ilmestynyt uusia kynsilakkoja?
Kirjoitin ettei voida puhua että geelit ja kynsilakat keskenään olisivat samaa perhettä ja perustelin sitä nimenomaan tuotteiden ainesosien eroavaisuuksilla. Jo keskenään on niin paljon eroja ainesosissa, tuotteiden ominaisuuksissa ja ainesosien määrissä, ettei pelkkä akrylaatti tai tuotteen polymerisoituminen vielä anna aihetta puhua tuotteista keskenään perheenä.
Akrylaateista ja metakrylaateista saatetaan puhua "perheenä" niissä yhteyksissä kun kaikki lukijat ja kuulijat ymmärtää mistä puhutaan/kirjoitetaan.
En siis perustellut asiaa akrylaattien sukujuurilla. En myöskään kirjoittanut polymerisoitumisesta mitään.
(Polymerisoituminen= tapahtuma, jossa useat molekyylit, monomeerit, muodostavat pitkäketjuisen molekyylin, polymeerin)
No kuules kylläpä vaan todelliset tämän alan gurut maailmalla puhuu aivan varmasti siitä, että nämä ovat samaan perheeseen kuuluvia, ts. sukulaisia toisilleen, mutta sinä sitä kirjoitat tämänkin asian uusiksi. Ei tässä tietynlaisista
eroavaisuuksista ollutkaan kyse, kuten onko jossain lisäksi tätä tai tuota, tai ainesosa määristä tai vaikkapa viskositeetistä, vaan tosiaankin samasta kemiallisesta perheestä. Eiköhän nuo liene sinne akrylaatteihin päin. Vai menetkö olemaan eri mieltä esim. CND:n pääkemistin kanssa?
Kyllä kai nyt tuotteet TODELLAKIN ovat erilaisia siten, että jos laitat mihin vaan vaikkapa jotain hajustetta ni vot, erilainenhan se on heti kuin se hajustamaton! Kaikki lakatkin on ihan erilaisia eikä mitään sukua toisilleen, vaikka putelissa lukisikin esim.KP, koska värithän on ihan erit!!!!
No joo. Oli miten oli. Älä silti viisastele. Äläkä taas sano, ettet sanonut sitä etkä tätä etkä tarkoittanut tuota. Ja jos sinä et kirjoittanut polymerisoitumisesta niin joku kirjoitti, joten mitä ihmettä asiaan siis kuuluu ettet sinä kirjoittanut?
Eikös tässä nyt ole taas vaan kyse siitä, että sinä olet jotain MIELTÄ asiasta, mikä ei tarkoita asian oikeellisuutta.
Vähän samaa skeidaa kuin se primer -intoilu.....
Korkeampaa kemiaa....
No, oletpa Sinä taas kovin vihainen.
Nimenomaan oli kyse tuotteiden ominaisuuksista, ei akrylaateista eikä polymerisoitumisesta, jonka Sinä tähän keskusteluun toit.
On todellakin harhaanjohtavaa puhua samasta perheestä kun puhutaan ominaisuuksiltaan ja ainesosiltaan erilaisista tuotteista.
Ja kokeile huviksesi tuotetta, jonka kanssa ei tarvitse primeria, huomaat eron jo kynsipedin väristä kun jätät primerin pois. Miksi siis käyttää kyseistä tuotetta, jos se on täysin turha?
Se sarjasi bonding-gel ajaa samaa asiaa kuin primer. Eikä ole mitenkään ainutlaatuista, että geelisarjassa ei ole erillistä primeriä, vaan on juuri vaikkapa tuo bonding-gel. Bondinghan tarkoittaa sitomista tai miten se suomeksi kääntyy tähän aikaan yöstä. Eikä primer tosiaan muuta kynsipedin väriä miksikään. Ellet sitten ostanut sitä rautakaupasta.
Jos sinä osaat englantia löydät kyllä selkeää primer-tietoutta yllin kyllin netistäkin.
Huomaan, että sinä kielsit tuon akrylaatti-sukulaisuuden ihan mutu-mielellä. Jos tuotteiden ominaisuus on sama asia kuin käyttötarkoitus niin kyllähän nuo sitten ovat aivan eri asia, mutta sukua kuitenkin, liekö vihoissa...
Se, mikä omaa kynttä rakennekynsien laitossa tuhoaa on tietysti se kuinka sitä mekaanisesti pilataan, tai sitten esim. jossain päin maailmaa monomeerina (laittomasti)käytetty MMA. Joka ei ole primer, mutta kylläkin akrylaatti...
Jonkinlainen "primer" on aina oltava, se ei ole turha. Siksipä siis sinulla bonding-geeli.
Käyttöturvallisuustiedoite on virallinen asiakirja, josta selviää niin ympäristö-, terveys- kuin paloturvallisuusominaisuudet tuotteelle. Se on asiakirja, jonka perusteella viranomainen arvioi tuotteen turvallisuutta ja viimekädessä testaa tuotteen vastaavuuden ilmoitettuun. Asiakirjaan merkitään tuotteen sisältämät vaaraa aiheuttavat ainesosat, niiden ominaisuudet ja pitoisuudet, onnettomuustilanteiden toimenpiteet / ensiapu sekä leimahduspisteet, vaarallisten aineiden kuljetukseen ja varastointiin tarvittavat pakkausluokat jne. Sen perusteella en menisi esim primeria ylistämään. Käyttöturvallisuustiedoite ei ole sama asia kuin tuoteseloste, vaan asiakirja on nimeltään Käyttöturvalisuustiedoite (SafetyDataSheet).
Bonding geeli kovetetaan uv-valolla kynnen pintaan kiinni ja se on niin paksua ettei se imeydy kynteen, kun taas primer on niin juokseva kemikaali että se imeytyy kynteen hyvinkin nopeasti ja kuivattaa sitä haihtumalla. Geeli on kosmetiikkaa ja sitä koskee kosmetiikkalaki ja kemikaalilaki, niiden perusteella on myös valvonta. Primer ei täytä kosmetiikan vaatimuksia, joten sitä koskee ainoastaan kemikaalilaki.
Kynsiaineissa käytettävät akrylaatit on yleensä saman kaltaisia. Kuitenkin joissain kynsilakoissa esimerkiksi on vaikkapa lisäksi formaldehydia, jonka pitoisuuksista on säädetty rajat.
Viime kesänä mm lähti markkinoilta kynsilakkoja, koska ne sisälsivät EU-alueella kiellettyjä aineita. Ovatko nämäkin samaa sukua mielestäsi?
Eli on olemassa tuotteita, jotka eivät täytä esimerkiksi EU:n kosmetiikalle asettamia vaatimuksia ja näin ollen on aika harhaanjohtavaa puhua "perheestä" kun puhutaan kokonaisista tuotteista, joita koskee erilainen lainsäädäntökin ja jonka sisältämät muut ainesosat voivat olla mitä tahansa.
Eriasia jos puhutaan akrylaateista tai metakrylaateista, niin silloin, jos kohde tai kohderyhmä ymmärtää mistä on kyse, voidaan puhua akrylaattiperheistä.
Tiedän että jotkut maahantuojat käyttävät tätä ilmaisua ja opettavat oppilaansa puhumaan "perheestä" selventämättä asiaa, kuitenkin sillä pyritään ensisijaisesti mitätöimään niitä haitallisia ominaisuuksia, joita tuotteilla on (olen ollut koulutuksessa jossa tämä termi mainitaan). Eräässä koulutuksessa ollessani, kouluttaja kertoi oppilaille kuinka asetonin voi hävittää kaatamalla viemäriin. Käyttöturvallisuustiedotteessa kuitenkin selvästi lukee ettei sitä saa päästää vesistöön eikä maaperään. Ja kyse oli siis erään merkkituotteen maahantuojan koulutuksesta.
Olen sitä mieltä että myös tuotteiden haitallisetkin ominaisuudet on voitava tuoda esille avoimesti eikä peitellen. Koska loppujen lopuksi se harvan ihmisen valintapäätökseen vaikuttaa jos tuote käyttötarkoitukseen on muuten kokonaisuudessaan todettu turvalliseksi. Viimeistään tukes:n tai kuluttajaviraston tekemissä tarkastuksissa tuotteet jotka eivät täytä asetettuja vaatimuksia, lähtee pois markkinoilta.
Kun kuluttajalle annetaan tietoa avoimesti, hän osaa suhtautua tuotteeseen tai tuotesarjaan sillä vakavuudella kuin kuuluu. Eli skeptisesti siinä, että kaikki mikä on markkinoilla maailman laajuisesti, ei ole välttämättä turvallista. Bisnes on paikoittain raakaa, eikä faktaa meinaa erottaa mainospuheista. Esimerkiksi he, jotka tilailevat ulkomailta halpoja geeleja, eivät välttämättä tiedä tai eivät ajattele EU lainsäädäntöä ja sitä että jotkin ainesosat tuotteessa, jotka EU alueella on kiellettyjä kosmeettisissa valmisteissa, onkin jossain toisessa maassa vielä sallittujen listalla.
Jokatapauksessa Suomessa tuotteiden kokonaisturvallisuus on hyvällä tasolla ja sitä valvotaan. Joskus kuitenkin EU:n ulkopuolelta saattaa päästä joksikin aikaa markkinoille tuotteita, jotka sisältävät kiellettyjä aineita, jotka on EU:n teettämien tutkimusten perusteella todettu vaarallisiksi. Esimerkkinä viimeaikoina brändileluja, jotka ovat olleet pitkään markkinoilla ja lasten suosikkituotteita. Näissä siis oli väriainetta jotka sisälsivät lyijyä tms muuta siihen käyttötarkoitukseen kiellettyä ainetta.
.....kysymys: onko joku kertonut saaneensa reaktion...allerginen tai tms. ,kun on otatuttanut
geelikynnet...tipit liimalla...koko kämmenkin,,,eniten ynnen runukset...sormin kyljet,,,kutittaa hirveö
ästi...punoittaa ja pientä rakkulaa...`lasi`kynnet
keskiviikkona ja poisto perjantaina...kamala `tulehdus`! mutta niin kauniit oisivat olleet!!
3pv. hoidettu aloevera-gellyllä ja nyt ok.
------tuotteet nail...jotakin.
sky n kynet eivät pysy kiinni...!