Onko teidän mielestänne kohtuutonta, että nainen vaatii mieheltä seuraavat seikat?
- mies ei tupakoi
- käyttää alkoholia vain kohtuudella
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita
- on uskollinen
- haluaa hyvän parisuhteen eikä mitään "juttuja"
Joku mulle kerran sanoi, että on kohtuutonta ja itsekästä... Itse olen vähän eri mieltä...
- mies ei tupakoi
- käyttää alkoholia vain kohtuudella
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita
- on uskollinen
- haluaa hyvän parisuhteen eikä mitään "juttuja"
Joku mulle kerran sanoi, että on kohtuutonta ja itsekästä... Itse olen vähän eri mieltä...
Vastaukset 46
Vanhimmat
Saat vaatia aivan mitä haluat. Se ei kuulu muille. Pidä kiinni siitä minkä koet tärkeäksi.
Oma listani voisi olla aivan erilainen.
Tuossa tulikin juuri sellaisia asioita joita arvostan korkealle naisessa. Täytän myös itse nuo vaatimukset ja paljon muutakin.
'pitää' vaatia. Helpompi on etsiä sellainen mies jolla jo ON nuo ominaisuudet, ilman että niitä tarvitsee erikseen vaatia.
sitä tarkoitinkin, että haluan löytää sellaisen miehen jolla on nuo vaatimukset täytettynä. Enhän minä tietenkään rupeaisi ketään muuttamaan sellaiseksi.
se on vain niiden mielestä ketkä eivät vaatimuksia täytä. Jokainen voi vaatia mitä haluaa, koska loppupeleissä kokee vain itse näiden vaatimustensa seuraukset ja joutuu elämään niiden kanssa. Minä en ole ainakaan mikään hyväntekeväisyyslaitos joka uhraa oman hyvinvointinsa, etunsa ja tulevaisuutensa muille ihmislle. Eiväthän hekään tee sitä minulle.
Aivan samat kriteerit vaadin myös!
Tupakan savua en kertakaikkiaan voi sietää, joten ehdoton kriteeri! (Miksi ylipäätään pilata keuhkonsa, maksan yms. tupakoimalla saatikka sitten seurustelukumppanin keuhkot siinä sivussa?!)
Alkoholia saa käyttää, mutta aivan! Kohtuudella!
Ja jos haluaa kunnon suhteen, niin siihen ei yhdenyön jutut kuulu! Toki, jos vuosia sitten on ollut "naistenmies".. ja nyt totaalisesti muuttunut.. niin ehkä tässä asiassa voisi hieman joustaa?
USKOLLINEN! Herranjumala. Ehdottamasti!
EI OLE KOHTUUTONTA EIKÄ ITSEKÄSTÄ! Joku taso sentäs pitää olla!
Tuollaisia miehiä löytyy pilvin pimein. Ja vaikka tuo yhden illan juttukielto on aika tiukka, niin etpä sinä sitä selville saa jos mies ei kerro.
Käytännössä ulkonäkövaatimukset ovat niitä rajaavia tekijöitä.
"Ja vaikka tuo yhden illan juttukielto on aika tiukka, niin etpä sinä sitä selville saa jos mies ei kerro."
Kyllähän sen usein huomaa jos ihminen valehtelee. Meinaan että jos kysyy mieheltä onko tällä ollut yhden yön suhteita. Sukupuolitautien riski on tällöin suurempi... :/ Mies pystyy tällöin myös pettämään helpommin.
Ei sitä kyllä ehkä oo niin kamalan helppoa huomata, valehteleeko toinen vai ei.. itse olen joskus ollut sellaisessa "RistiKuulustelussa", että vaikka oon puhunutkin totta, niin oon panikoinu niin pahoin, että mua ei oo tosiaankaan uskottu... ja sit taas joskus oon ihan piloillani heittäny jonku Täysin Älyttömän jutun, ja toinen onkin ottanut sen ihan todesta. Oli siinä sitten taas oikominen...;))
Ja jos jollain olis ollu vaikka kolmesataakahdeksankymmentäkaks seksikumppania, mutta olis AINA huolehtinu ehkäisystä ja terveydestään, niin ei sillä todennäköisesti OLE mitään tauteja. Sitten taas jos joku on seurustellut vain yhden ihmisen kanssa, ja tämä hänen AINOA seksikumppaninsa olikin käynyt jossain ihan paljaaltaan, niin sillähän voi olla ihan vaikka mitä.
Tuo pettäminen taas on kyllä niin tapauskohtainen asia, etten minä ainakaan uskaltais väittää KENESTÄKÄÄN, että se pettää/ei petä todennäköisemmin, kuin joku toinen.. tiedän useitakin tapauksia, joissa on esim lopetettu kokonaan se muiden kans juokseminen, kun joku on kolahtanu oikein tosissaan.. sit taas joku ihan Älyttömän Kiltin perheentytön oloinen onki yllätetty kahden miehen kanssa keskellä päivää yhteisestä aviovuoteesta, kun mies tulikin päivää liian aikaisin reissusta kotiin..
Niih...;)
Unohtui mainita...
- miellyttävän näköinen (kauneus on katsojan silmässä)
- käy sukupuolitautitesteissä ennen kuin harrastamme seksiä
Mä täytän kaikki kriteerit, seksiä olen harrastanut vain suhteissa ja koskaan ei ole edes tullut mieleen pettää.
Silti sinkku, ei kelpaa.
Kyllä itse tuota tekstiäsi hieman kavahdin kun kuulostaa jotenkin ehdottomilta ja tiukoilta nuo sanavalinnat. Täytän kyllä jokaisen vaatimuksen. Jos parisuhteeseen on tarkoitus pyrkiä, niin luulisi suhteen toimivuuden ja tulevaisuuden olevan kiinni jostakin muusta kuin siitä, onko toinen harrastanut yhdenyön juttuja tai tupakoiko.
Rehellisesti sanottu, kyllä munkin mielestä tuo teksti tuollaisenaan kuulostaa hieman kohtuuttomalta ja itsekkäältä.
Yhden yön suhteita harrastanut ihminen kantaa suuremmalla todennäköisyydellä sukupuolitauteja ja pystyy todennäköisemmin myös pettämään. Se myös kertoo ihmisen elämänarvoista ja tavoitteista jotain...
Tupakointi taas on aika huono juttu. Mielestäni ihmisen järjenkäytöstäkin voi jotain päätelllä sen perusteella, tupakointihan tunnetusti aiheuttaa keuhkosyöpää... Tupakoivat ihmiset myös haisevat pahalle. (Mietipä itse, miltä tuntuu olla sellaisen ihmisen seurassa joka todella haiskahtaa...)
Onhan se toki todennäköistä, että sukupuolitauti on sitä todennäköisemmin mitä enemmän on ollut kumppaneita, aivan kuten jos ei ole ollut yhtään kumppania sitä todennäköisemmin se ensimmäinen suhde ei kestä (verrattuna jos olisi jo aikaisemmin kokeillut suhdetta). Tupakan haju on kieltämättä epämiellyttävää, mutta ei yksi suhde siitä nyt ainakaan osaltani olisi kiinni.
tuo yhden illan suhdekielto on aika epärealistinen...
Riippuu nyt tietenkin iästä, kovin nuorilla niitä ei hirveesti ole, mutta vuosien mittaan niitä kyllä tulee itse kullekin.
Tuolla vastaajat tulkitsee sitä niin, että ei ole ollut yhden illan suhteita viime aikoina, niin ainakin tulkitsen noita puheita tautivaarasta. mulla on ollut viimeksi semmonen kausi, että oli 1.illan suhteita, joskus 15 vuotta sitten.
Kyllä musta tuntuisi suorastaan huvittavalta, että saisin sen takia pakit nyt joltain daamilta... enkä olisi pahoillani, mitäs minä semmosen naisen kanssa rupeisin.
Tuo puhe, että olisi alttiimpi pettämään, jos on ollut 1. illan suhteita - se nyt on pelkkää lapsellisuutta. Jokasessa suhteessa eka kerta on eka kerta. Ja joskus sitä tokaa kertaa ei vaan tule - syntyy siis yhden illan suhde.
"Jokasessa suhteessa eka kerta on eka kerta. Ja joskus sitä tokaa kertaa ei vaan tule - syntyy siis yhden illan suhde."
Joo, mutta tällöin, jos toista kertaa ei tule siksi, että vain toinen osapuoli ei halua, niin eihän se silloin toisen puolesta olisi ollut yhden yön suhde, jos tämä kerta olisi halunnut jatkaa. Eli tarkoitin tuolla yhden yön suhteilla sitä, että ihminen haluaa yhden yön suhteita. Jos esim. itse olisin tutustunut johonkuhun mieheen ja pitkähkön tutustumisen jälkeen harrastaisimme seksiä ja mies lähtisi kävelemään tämän jälkeen, niin eihän silloin voi sanoa että minä halusin yhden yön suhteen! :/
Ymmärrätkö pointtini?
Itse olen valitettavasti sortunut pari kertaa yhden illan juttuun, tosin luulin etta niista tulisi jotain muutakin. Ja enaa en mene naisen kanssa sankyyn, jos en ole tutustunut haneen jo jonkin aikaa.
Et ole nirso jos vaadit tuota, ja itse henkilokohtaisesti ymmarran ja hyvaksyn vaatimuksesi, vaikka olenkin joskus irtoseksiin hairahtunut. Se on hyva, etta vaadit tuota. Ala anna minkaan pelimiehen vietella itseasi, on todella ikavaa etta monet kivat ja ajattelevat naisetkin menevat pelimiesten lankaan.
Vaikka olen pari kertaa irtoseksia harrastanut, niin en voi kasittaa naita jotka julistavat suunnilleen etta "paneskelkaa ihmiset paneskelkaa" , "jos mies ei yrita seksia eka iltana niin se on homo" jne. Enka voi kasittaa miksi suurin osa tallaisia juttuja julistavista on naisia. Irtoseksi tappaa kyvyn rakkauteen. Pida vaatimuksistasi kiinni, aloittaja, alaka anna muiden painostuksen muuttaa sinua miksikaan Sinkkuelamaa-naiseksi. :)
Et ole liian kriittinen, mutta aina kun tällaisen listan näkee niin on kuitenkin selvää että siinä ei ole koko lista. Siinä on vain ne trendissä olevat ominaisuudet.
Surullinen totuushan on että yksikäään noista ominaisuuksista ei ole semmoisia mihin nainen tai ylipäätänsä kukaan oikeasti ihastuu.
Hyvin suuri osa miehistä jotka nuo ehdot täyttävät, eivät varsinaisesti ole valinneet näitä elämänarvoja vaan heillä ei sinänsä ole vaihtoethoa. Tarkoitan siis tätä seksuaalista vilkkautta.
Itse täytän jokaisen näistä kriteereistä, mutta olen ollut ilman naista koko elämäni (yli 30v), johtuen juuri siitä että minussa on hyvin oletmaton määrä niitä miehisiä ihastuksen aihetutavia ominaisuuksia - eli minun kohdalle moista listaa ei edes esitettäisi / ajateltaisi.
Lisäksi vielä yhtä noista seikoista hieman kyseenalaistan
"- ei ole harrastanut yhden yön suhteita".... Häntäheikit tietenkin on asia erikseen mutta uskoisin että jokaisella aikuisella miehellä jotka noin ylipäätänsä kiinnostavat edes jonkun verran vastakakista sukupuolta löytyy yksi tai kaksi tällaista - eikä se tee mihestä mitenkään pahaa tai parisuhdekelvotonta.
Juu, voi olla että miehellä on ollut yksi tai kaksi yhden yön suhdetta, mutta hän on sen jälkeen tullut siihen tulokseen, että ne eivät ole häntä varten.
ja uskonnollinen vakaumus, niin hän ei koskaan siis ei koskaan sorru mihinkään yhdenyönrenkutuksiin.
Tällainen mies on todella viimeisen päälle normaali.
Arvostan korkealle.
- mukiinmenevän näköinen (huom. ei mikään kansikuvapoika, vaan miellyttävän näköinen)
- siisti
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - silloin miehellä on nimittäin suuremmalla todennäköisyydellä sukupuolitauteja, sillä kondomihan ei niiltä täysin suojaa. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää (tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Toisaalta edellämainittu ei kyllä oikeastaan edes ole yhden yön suhde)
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- on uskollinen (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen... (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsempa kuitenkin)
- ei ole liian kiltti (nössö), vaan tuo omat näkemyksensä esiin jne.
- kuitenkin hellä ja rakastava mies
- ei omaa liian maallisia arvoja
- kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet
- käy sukupuolitautitesteissä ennen seksin harrastamista kanssani
Noniin nyt alkaa olla lista aika rehellisen näköinen :-)
Sitten onkin hyvä alkamaan miettiä kuinka monta prosenttia miesväestöstä täyttää nämä kriteerit.
Heitän oman miehisen spekulaation
* Mukiinmenevä ulkonäkö: Uskoisin että tämä karsii 40-60% miehistä jo pois.
* Ei tupakoi ja kohtuu alkoholin käyttö. Karsii ehkä 30-50% pois
* Siisti. Tätä on vaikea arvioida mutta sanoisin että 25-50% jää pois.
* Uskollisuudet ja parisuhde / seikkailuvälttelyt jätän pois arviosta, koska niiden arviointi vaikeaa ja niistä on helppo valehdella.
* Ei ole liian kiltti/nössö. Varmaan 30% karsiutuu tällä ehkä enemmänkin. Otettava huomioon että muut kriteerit täyttävä on kuitenkin todennäkäöisesti korkean nössöprosentin omaava
Muita kohtia en osaa tarkemmin arvioida. Mutta se että mies ei osu yhteenkään noista karsinta ryhmistä on aika helvetin pieni. Sitten vielä pari asiaa jotka ei ollut listalla, mutta vaikuttaa huomattavasti.
* Mies täyttäisi ym listan vaatimukset ja olisi vapaa... Ensinnäkin että kaikki listan ehdot täyttyisivät - sellaisia miehiä on ehklä jotain 20-30% ja kuinka moni heistä olisi vapaalla jallalla... Ehkä joku 1-10%. Mahdollisuus pienenee vielä iän myötä. Optimaalisin range on varmaan 25-30 välissä(?)
* Ja sitten vielä se lopullinen tekijä... Jos joku mies ihmeen kaupalla täytti kaikki ehdot ja on vielä vapaa.... Sen täytyisi pitää sinusta / haluta suhdetta kanssasi. Tämän sanottua ja lukuja katsomalla sinun täytyy kieltämättä olla aika supernainen saadaksesi miehen. Prosenttia tähän on vaikea arvioida sinua tuntematta, mutta heittäisin lonkalta että alle 33%. Eli se että löydät miehen joka täyttää kaiken on helvetin pieni ja siitäkin vielä huonot mahkut että tunne olisi kaksisuuntainen.
Prosentteja voi tietenkin vaihdella omanmielen mukaan, mutta loppujenlopuksi aika pienillä luvuilla pelataan. Tuskin kukaan ongelmapeluri edes löisi vetoa niillä luvuilla.
Kannttaa hiukan leikkiä noilla luvuilla. Jos oddseja haluaa parantaa, niin huomaat varmaan että kun yhden kriteerin eliminoi, niin luku ponnahtaa huomattavasti ylöspäin.
Tsemppiä :-)
Itse olen yrittänyt supistaa oman listani kolmeen.
1. Ok tai vähän paremman näköinen
2. Rauhallinen luonne
3. Pitää minusta :-)
Noillakin on aika musertavan vaikeaa...
Tiedän että sellaisia miehiä, jotka täyttävät kriteerini, on vähän, mutta kyllä niitä on. Minunlaisia naisiakin on harvassa, se on sanottava. Sen verran olen nuorten naisten touhuja sivusta seurannut.
Ja en muuten tarkoittanut sillä nössöydellä kilttiä. Kiltti saa siis olla ja pitääkin, mutta nössöllä tarkoitin sellaista tossun alla eläjää joka ei osaa pitää puoliaan ja jolla ei ole omaa mielipidettä mihinkään vaan joka vain myötäilee.
"Ei liian maalliset arvot" kertoo vain että haet uskonnollista miestä. Mitähän muuten yleensä olisivatkaan nuo "maalliset arvot"? Ihmisoikeudet, demokratia?
Lista ihmetytti siksikin, että seuraavana oli "kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet". Asioiden kyseenalaistaminen ja kriittisyys yhdessä selkeiden/voimakkaiden mielipiteiden kanssa tarkoittaa minulle sitä, että mies kritisoi vain muita, ei itseään. Jotain "totuuden löytänyttä" saarnaajaako haet? Heillä on kovat, konservatiiviset arvot, jotka mahdollistavat ainakin lapsiin kohdistuvan kuritusväkivallan -> siis mies olisi todennäköisesti väkivaltainen.
seksuaalisesti haluttava,mutta seksistä kieltäytyvä mies?
Just joo...onnea etsintään :D
Haluan miehen jolla ei ole ollut yhden yön suhteita, vaan harrastaa seksiä parisuhteessa rakastamansa naisen kanssa.
Mies ei siis halua mitään yhden yön panoreissua jonkun lumpun kanssa eikä mitään hetken huumaa vaan parisuhteen, jossa siis luonnollisesti myös rakastellaan :)
En hae uskonnollista miestä. Ehkä sana maallinen oli väärä valinta tässä yhteydessä. En siis halua miestä joka arvostaa pinnallisia ja ulkoisia seikkoja. Eikä esim. sitä, että pitää olla mahdollisimman hieno talo jne., ja kilpaillaan muiden kanssa tällaisista asioista (mitä jotkut tekevät, olen huomannut...)
Mitä tulee uskonnollisuuteen, niin ei kai se paha asia ole, kunhan mies ei yritä minulle tuputtaa sitä :/ Sellaistakin olen nähnyt että toinen parisuhteessa, useimmiten nainen, on hurahtanut uskoon ja yrittää käännyttää miehensäkin...
Tuo viestisi kertoo aika paljon sinusta. Sinun mielestäsi mukiinmenevän näköinen mies tarkoittaa yhtä kuin seksuaalisesti haluttava? Ja ei-yhden yön suhteita harrastava mies on siis yhtä kuin mies joka kieltäytyy seksistä? Viestistäsi ymmärtää, että mies siis kieltäytyy seksistä aina.
Taidat ajatelle pelkkää seksiä?
sillä esim. HIVIN toteamiseen voi mennä jopa 20 vuotta tartunnasta... eli mies kerkiää kuolla, ennenkuin voit olla 100 % varma, että mitään sukupuolitautia ei ole (ja miehen on pakko olla selibaatissa tämä aika...)
Hiv voidaan todeta veren vasta-ainetesteistä aikaisintaan kolmen (3) kuukauden kuluttua. Tällöin testi ei vielä ole luotettava. Testitulos on luotettva 1/2 - 1 vuoden kuluttua tartuntahetkestä.
Eli siis ei mene 20:tä vuotta...
Nuoren ihmisen tekemältä listalta. Entä jos on harrastanut joskus nuorena kokeilunhalusta harrastanut yhden yön suhteita ja todennut ne epätyydyttäviksi. Muutenkin sinulla taitaa olla aika skeptinen kuva ja sehän ei koskaan auta kumppanin hakemisessa.
Mainitsin tuossa, että miehellä on voinut olla pari yhden yön suhdetta, mutta hän on todennut että tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Eli voisin katsoa sen läpi sormien. Mutta ajatuksenani on, että mies haluaa parisuhteen ja rakastavan naisen, ei mitään hetken huumaa.
Niin, ja toinen juttu: mies, joka on harrastanut yhden yön suhteita, voi tartuttaa sukupuolitauteja... Hänellä voi olla vaikka herpes tms., jota ei voida edes parantaa. Jos taudin saa yhden yön suhteesta, niin silloin tauti on ansaittu. Siis sellaisesta yhden yön suhteesta, minkä on tarkoituskin ollut olla vain yhden yön suhde. Voihan tietysti olla niin, että ihastuu/rakastuu johonkun ja on tämän kanssa ja saakin ensimmäisestä rakastelukerrasta taudin itselleen. Silloin voisi toista kohtaan tuntea myötätuntoa.
Jotkuthan pitävät yhden yön suhteena sitäkin, että on ihastumisen/rakastumisen alkuvaiheessa harrastanut seksiä ja toinen on jättänyt sen jälkeen. Silloinhan se ei olisi yhden yön suhde jos ollaan useasti tapailtu ja on tunteita. Eli joskushan tavallaan voi tulla "yhden yön suhde" vaikka ei sitä itse haluaisikaan.
Eihän mistään voi tietää, varmuudella, onko kumppani harrastanut seksiä ns. mies/naishuoran kanssa vai ns. kunnollisen kanssa - sen yhdenyönpanonkin. Tässä on täysin toisen sanojen varassa. Ja en minä ole ainakaan kysynyt aamulla kumppaneiltani, että oletkos muuten huorakastia.... ei huorissa (miehissä eikä naisissa.. jos nyt paljoja yhdenkerranpanoja pidetään huoruuden merkkinä) ole leimaa otsassa. Moni varsin fiksu ja fiksulta näyttävä harrastaa niitä.
Elämä on enemmän erilaisia harmaan sävyjä, kuin mustaa ja valkoista.
Tilastollisesti... mikähän lienee todennäköisyys saada sukupuolitauti? Monellako niitä on? Aika monella on ollut. Eli itse ajattelisin jo, siis tällä hetkellä, että on turvallisempaa ottaa sellainen, jolla on JO OLLUT (ja parannettu... eli paraneva sukupuolitauti) sillä todennäköisyyslaskelmillä tällaiselle henkilölle ei toista enää tule......
*harmaa*
"Voipihan olla, että se jonka kanssa hän harrasti yhdenyönpanoa, on tehnyt sen vain yhden kerran (tämän miehen kanssa, ei kenenkään muun)."
Totta. Kirjoitinkin että nimenomaan lumpun kanssa. Niiltä saa tautejakin. Ja kyllä naiset, jotka lähtevät baarista miesten matkaan ovat kevytkenkäisiä. Mutta niin siis ovat miehetkin.
Yhtä lailla naisen ei tarvitse niellä mitään mieshuoria.
Ei minulla ainakaan ole tapana paljastella aikaisempia suhteitani kenellekkään naiselle, saati sitten vaatia todistusta sukupuolitautitesteistä. Inhoan negatiivisuutta enkä voisi kuvitellakkaan sietäväni naiselta moisia vaatimuksia.
"saati sitten vaatia todistusta sukupuolitautitesteistä. Inhoan negatiivisuutta enkä voisi kuvitellakkaan sietäväni naiselta moisia vaatimuksia."
Se on siis mielestäsi negatiivista vaatia testejä? Eihän se mitään negatiivista ole vaan omasta terveydestään välittämistä. Ja luulisi miestä itseäänkin kiinnostvan onko hänellä tautia vai ei. Ihan perusjuttu tuo testaus on nykypäivänä. Kuitenkaan suhteen alussa ei toista vielä tunne, joten parempi katsoa kuin katua...
Aika monta ei sanaa = negatiivista. Mikäli tuolle linjalle mennään niin sukupuolitestejä kannattaa teettää neljä kertaa vuodessa myös parisuhteessa, koska oikeasti uskollisuus perustuu vain kumppanisi tahtoon.
Kyllä se sukupuolitautienriski on olemassa aina, kun harrastaa seksiä.
Toiset ovat saaneet sukupuolitaudin/tauteja omalta seurustelukumppaniltaan.
Tottakai sukupuolitaudin voi saada vakituiselta kumppaniltakin. Mutta ainahan riski on suurempi, mitä enemmän on ollut kumppaneita. Ja se että hyppää sänkyyn jonkun ihan tuntemattonman kanssa on venäläistä rulettia. Parisuhteessa voi kuitenkin tutustua toiseen ja selvittää tämän taustoja ja passittaa sukupuolitautitesteihin.!
Toki taudin voi saada yhdestä ainoasta kerrastakin vaikka olisi neitsyt ja harrastaisi ekaa kertaa seksiä. Tai jos vakituinen kumppani pettää ja toinen saa tätä kautta itseensä taudin.
"Haluaa vain hyvän parisuhteen eikä mitään juttuja".
Kuulostaa pahaenteisen tylsältä.
perisuomalaisen peräkammarin pojan :D
... että mies on uskollinen, että käyttää alkoholia kohtuullisesti, haluaa hyvän parisuhteen.
Jos haluat oikeasti oikean miehen. Se mies tupakoi jos se haluaa, sillä on ollut yhden yön suhteita ja se ei perusta paskaakaan tällaisista listoista. Ja jos se mies löytää sinusta naisen, jonka se haluaa se on luultavasti helvetin tyhmä, koska aikuiset ihmiset eivät aseta mitään listoja suhteelleen. Pitää tietää mikä on hyväksi itselle. Alkoholistia ei pidä huolia, eikä pettäjää, eikä narsistia, eikä väkivaltaista miestä.
Pitää vain tavata se mies, jonka kans haluaa elää loppuelämänsä. Kiip it simmppeli, stupido.
"Se mies tupakoi jos se haluaa, sillä on ollut yhden yön suhteita ja se ei perusta paskaakaan tällaisista listoista."
No sellaista miestä en ottaisi.
Kyllä vaatimuksia pitää asettaa, ja jos mies on fiksu niin hänelläkin on vaatimuksia naisen suhteen. Listaan olisi pitänyt vielä lisätä se, että mies ei saa kelpuuttaa ketä vain ;)