Nyt fiksut ihmiset kommentteja... Kaksi vaihtoehtoa, 127 000 ajettu -99 vuoden laguna, 2.0i vai 171 000 ajettu -97 vuoden mondeo, 2.0i. Mondeo halvempi, ja sellainen aikanaan ollut. Molemmat ihan siistikuntoisia, lagunaa en vielä ole ajanut. Kummassa todennäköisesti "laadukasta" autoa eteenpäin?
Mondeon kone on 136hv, lagunan 115hv
Mondeon kone on 136hv, lagunan 115hv
Vastaukset 13
Vanhimmat
koska se on suorituskykyisempi. Kulutuksissa tuskin on suurta eroa.
Itse ottaisin noista vaihtoehdoista Lagunan, se on mukavampi ajaa ja se on uudempi ja vähemmän ajettu. Käytettyjä autoja ostettaessa pitää kuitenkin muistaa, että kaikki autot ovat yksilöitä eli kannattaa käydä auto huolella läpi ja tarvittaessa tarkastuttaa se ammattilaisella jos ei itse osaa niin tietää mitä remonttia on mahdollisesti edessä. Myös varusteluerot kannattaa huomioda, onko jommassakummassa/molemmissa esim. ilmastointi?
Ottaisin mondeon tuossa mallissa ei pitäisi olla
kittivikaa ovissakaan.Halvemmat osat kuin "ranskanpottuun", mondeo on hyvä ajetttava.
Helpommalla selviät Mondeon kanssa.
Eikös nää rellut ole vähän sellaisia vikaherkkiä viritelmiä eiköhän Mondea ole laadukkaampi ja luotettavampi vanhanakin.
Laguna kestää ruostetta ainakin paremmin, ja on luotettavampi, fordeissa niitä "ihmevikoja" on nähty, itselläkin kokemusta. Ajettavuus ranskalaisissa huipputasoa tai ainakin lähelle.
Kuten sanottua, yksilön kunto ratkaisee.
Täynnä pikkuvikoja, isompia kuitenkin moottorin vaihto Kölnissä ja jakopään hammaspyörien pettäminen seurauksena iso moottoriremontti Turussa.
Nyt neljäs Citikka menossa, tuskin enää vaihdan. Minusta tärkeää on luotettava suhde huoltopajaan!
Tuollaisen mondeon olen omistanut farkkukorilla ja työkaverin Lagunan kyydissä istunut pidempiä matkoja ja pari kertaa tyypittänyt joten täytyy aluksi todeta että kummassakaan tapauksessa "laadukasta" ajopeliä ei saanut edes uutena saati sitten kymmenvuotiaana.
Laguna on selvästi hiljaisempi ja mukavampi minkä huomaa varsinkin jos joudut ajamaan pidempiä taipaleita maantiellä. Mondeo on "parempi" ajaa siinä mielessä että siinä on jäykkä alusta ja sitä on kiva kantata tiukkoihin kaarteisiin mutta Laguna on pehmeydestään huolimatta hyvä ajaa sekin.
Mondeo on tehokkaampi kun kaasu painetaan lattiaan mutta rellun alhaalta vääntävä kone on arkiajossa paljon mukavampi kuin numeroista voisi päätellä.
Jos hinta on sama niin itse ottaisin tietenkin kaksi vuotta uudemman ja vähemmän ajetun.
Mondeo on 1500€ halvempi ja siinä on ilmastointi. Hyviä perusteluja sinulla, kiitos niistä. Taidan kuitenkin päätyä mondeoon.
Jos et halua kulkea bussilla jatkuvien mystisten sähkövikojen takia, niin Mondeo.
Tuon täytyy olla provo! Eihän nyt kukaan täysillä käyvä mieti tuollaisten vaihtoehtojen välillä! Sehän on itsestäänselvyys että mondeohan se on se auto jonka jokainen täysipäinen otta riemusta kiljuen.
Käyttökustannukset, ajo-ominaisuudet, luotettavuus, jälleenmyyntiarvo jne. puhuvat puolestaan mondeon hyväksi 100-0 eikä missän nimessä kannata unohtaa imagokysymystäkään, mielumminhan jokainen katselee naapureiden ja tuttujen kateellisia naamavärkkejä kuin heidän ivallista naurua ja virnistelyä....
älä ota kumpaakaan romua vaivoiksesi osta vaikka avensis niin ei tarvitse olla tien poskessa!
Aina paranee... hahaa vai avensis...
No jos taso pitää laskea noin alas kuin avensis niin eiköhän pistetä sille avensikselle sitten varteenotettava vaihtoehto vaikkapa Lada 1200L vm. -76 ajettu 346 000km "pitkällä" leimalla...
Vai että avensis... tuo nyt oli täysin selvä provo kun vedit mukaan keskusteluun japanialaisen himmelin...
Ei kai nyt tuon hintaluokan autoja enää kukaan kadehdi. Ja näistä se Mondeo oli vielä halvempi. Että se siitä jälleenmyyntiarvosta ja naapureiden kateudesta.
No, vaikka olitkin provokatiivisellä vitsillä liikkeellä, niin täytyy ottaa vakavasti esille tämä ns. jälleenmyyntiarvo. Ymmärrän, että joku ottaa asian huomioon ostaessaan uuden tai uudehkon auton. Mutta sitten kun ihmiset ovat ostamassa jotain 5-10 vuotta vanhaa perheautoa, niin he vieläkin arvuuttelevat, että arvaakohan sitä Citikkaa tai Foordia ostaa, jos niissä vaikka arvo putoaa enemmän kuin Volkkarissa tai Tojotassa.
No voi pyhä jysäys. Eihän sitä arvonpudotusta tarvitse arvailla. Jos olivat uutena samanhintaiset, niinn se on pudonnut enemmän, joka on nyt halvempi. Ja jos Rellun tai Voortin arvo putoaakin nopeammin, niin sehän oli sen ensimmäisen ostajan murhe. Käytetyn ostajallehan se on etu.