Aika moni tuntuu tosissaan odottavan autoveron poistoa tai ainakin sen suuren luokan alentamista. Se ei taida olla reelimaailmassa mahdollista, niin kivaa kuin olisikin. Valtio saa nykyisin autoverosta ja autoilusta niin merkittävän tulon, että sen poisjääminen ei vain yksinkertaisesti käy. Sellaisen summan katoaminen aiheuttaisi jo mullistuksia yhteiskunnassa.
Eikä tuloja oikein voi millään muullakaan kompensoida. Voidaan toki leikkiä ajatuksella auton käyttömaksusta ja polttoaineveron korotuksista, mutta kun nekin ovat molemmat jo käytössä ja aika kalliilla taksoilla.
Jos tehdään yksinkertainen ajatusleikki, ja oletetaan jokaisen uuden auton tuovan valtiolle autoverona 15.000 euroa ja auton eliniän olevan 15 vuotta. Auton täytyisi siis tuottaa valtiolle 1.000 euroa vuodessa elinikänsä ajan. Voiko sen rätkäistä vuotuiseksi käyttömaksuksi, nykyisen vuosimaksun päälle? Enpä oikein usko.
Jos autolla ajetaan 18.000 km vuodessa ja se polttaa 1000-1500 litraa dieseliä/bensaa, polttoaineeseen ympättynä vuosimaksu tekisi 0,67-1,00 euroa nykyiseen litrahintaan lisää. Dieselit saisivat sen koko euron, koska kuluttavat vähemmän, mikä tuplaisi nykyisen dieselin hinnan. Ja edelleen siis myös nykyisen suuruiset käyttömaksu ja dieselvero olisivat mukana. Onnistuukohan?
Luvut ovat varmaan vähän pielessä, mutta kertoo hyvin sen, missä liikutaan. Vaikea ongelma ratkaistavaksi. Kai se olisikin jo hoidettu, jos se helpppo olisi.
Lisämausteena täytyy muistaa, että polttonesteiden hinnat tulevat vielä nykyisten keski-ikäistenkin elinaikana nousemaan dramaattisesti, ehkä jo ihan lähivuosina. Öljy ei vielä lopu, mutta sen maaperässä jäljellä oleva osa on kalliimpien prosessien takana kuin aikana, jolloin sitä suihkusi msuatna kultana maaperästä itsestäänkin monella maailmankolkalla. Nyt se täytyy yhä useammin uuttaa hiekasta tai porata napamantereiden alta.
Varsinainen jysäys tulee kuitenkin Kauko-Idän räjähdysmäisestä autoistumisesta, jota ei ole osattu ennustaa. Liikenteen polttonesteiden kysyntä kasvaa huimasti, ja se tulee aiheuttamaan suoranaista pulaa, mikä puolestaan nostaa hinnat pilviin.
Niin että kovin optimistinen en olisi autoilun halpenemisen suhteen Suomessa.
Eikä tuloja oikein voi millään muullakaan kompensoida. Voidaan toki leikkiä ajatuksella auton käyttömaksusta ja polttoaineveron korotuksista, mutta kun nekin ovat molemmat jo käytössä ja aika kalliilla taksoilla.
Jos tehdään yksinkertainen ajatusleikki, ja oletetaan jokaisen uuden auton tuovan valtiolle autoverona 15.000 euroa ja auton eliniän olevan 15 vuotta. Auton täytyisi siis tuottaa valtiolle 1.000 euroa vuodessa elinikänsä ajan. Voiko sen rätkäistä vuotuiseksi käyttömaksuksi, nykyisen vuosimaksun päälle? Enpä oikein usko.
Jos autolla ajetaan 18.000 km vuodessa ja se polttaa 1000-1500 litraa dieseliä/bensaa, polttoaineeseen ympättynä vuosimaksu tekisi 0,67-1,00 euroa nykyiseen litrahintaan lisää. Dieselit saisivat sen koko euron, koska kuluttavat vähemmän, mikä tuplaisi nykyisen dieselin hinnan. Ja edelleen siis myös nykyisen suuruiset käyttömaksu ja dieselvero olisivat mukana. Onnistuukohan?
Luvut ovat varmaan vähän pielessä, mutta kertoo hyvin sen, missä liikutaan. Vaikea ongelma ratkaistavaksi. Kai se olisikin jo hoidettu, jos se helpppo olisi.
Lisämausteena täytyy muistaa, että polttonesteiden hinnat tulevat vielä nykyisten keski-ikäistenkin elinaikana nousemaan dramaattisesti, ehkä jo ihan lähivuosina. Öljy ei vielä lopu, mutta sen maaperässä jäljellä oleva osa on kalliimpien prosessien takana kuin aikana, jolloin sitä suihkusi msuatna kultana maaperästä itsestäänkin monella maailmankolkalla. Nyt se täytyy yhä useammin uuttaa hiekasta tai porata napamantereiden alta.
Varsinainen jysäys tulee kuitenkin Kauko-Idän räjähdysmäisestä autoistumisesta, jota ei ole osattu ennustaa. Liikenteen polttonesteiden kysyntä kasvaa huimasti, ja se tulee aiheuttamaan suoranaista pulaa, mikä puolestaan nostaa hinnat pilviin.
Niin että kovin optimistinen en olisi autoilun halpenemisen suhteen Suomessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onko se mikä 50 luvulla tehtiin (autoverolaki) täysin absoluuttinen. Itsekin puhuit muutoksista tulevaisuudessa, mutta miksei autoveron muutos ole mahdollinen. Se on itseasiassa todennäköinen ja lyhyellä aika välillä varma.
Verotusta suunnataan polttonesteisiin ja käyttöön, mikä on oikea suunta monen mielestä.
Ajatusleikkisi 15 teuron vuotuisesta tuotosta per auto on aika kaukana totuudesta. Suomessa noin 2,2 miljoonaa autoa ei tuota vuosittain kuin 80-120 euroa käyttömaksua (dieseleillä käyttövoimaveron osuus erikseen).
poistamassa tai merkittävästi alentamassa. Politikot yskii ja kiemurtelee kun asiasta kysytään ihan eri lailla kuin aikaisemmin. Käyttöverotusta on jo uudistettu nyt on hankinnan vuoro.
Se tehdään salassa ja julkistetaan jonakin lauantai-iltana tai joulun pyhinä ja astuu voimaan heti.
tänne moista roskaa ? Taitaa olla autoliikkeiden organisaatio jo kovilla tuontiautojen suhteeen?
Todistit siis viestissäsi, että autoveron merkitys on sama kuin vajaat tuhat euroa vuodessa per auto koko auton eliniän Suomessa, eli noin 18 vuotta.
Mikä ongelma on maksaa 1.000 euroa vuodessa jos nyt maksetaan 15.000 euroa kerralla?
Ainoat erot ovat nämä:
- valtio ei saa rahoja kerralla vaan tasaisena kassavirtana.
- uuden auton ostaja ei voi maksattaa muilla ajojaan.
Tuokin laskelmasi perustuu vain siihen, että valtion pitää saada koko autoverotuotto, ja nimenomaan autoverosta.
Mietipä näitä:
- mitkä ovat dynaamiset vaikutukset, jos autokauppa kiihtyy?
- vaikutukset liikenneturvallisuuteen ja ympäristölle?
- mahdollisuudet viedä vanhat autot pois maasta? Nythän Suomi on VM:n typeryyden takia vanhojen autojen hautausmaa, kun käytettyä autoa ei kannata myydä muualle.
Ei sinullakaan hyvin mene, katteettomia väitteitä ja potaskaa suollat.
Kylläpä tuli ryppyotsaisia vastauksia! Uskokaa tai älkää, minä, alkuperäisen viestin kirjoittaja olen ihan tavallinen autoveroa ja autoilijoiden ainaista lypsämistä kiroava heppu, niin kuin tekin. Kirjoitin vain ajatuksiani siitä, miten realistiselta näyttää, että autovero yhtäkkiä poistuisi tai että se isosti alenisi. Olen edelleen sitä mieltä (vaikka en tietenkään sitä halua!!!) että valtiolla ei ole varaa siihen. Toiveunia toki saa olla, mutta kannattaako niihin uskoa? Yritin myös avausviestissäni funtsia, mitkä olisivat nykyisen autoveron vaihtoehtoja. Ei tainnut oikein mennä perille...
Se nyt vaan on varmaa, että tämä pullamössöyhteiskunta tarvitsee ensi vuonnakin yhtä paljon autoilijoiden rahoja kuin tähänkin asti. Kyse on siitä, millä tavalla ne otetaan, uusista autoista vai polttonesteistä vai käyttömaksuina. Sellaista vaihtoehtoa, että valtio ottaisi vähemmän kuin ennen, ei taida ikävä kyllä olla: kun tälläkin hetkellä maksetaan työttömyyskorvausta ja toimeentulotukea sadoilletuhansille, vaikka maassa on huutava työvoimapula kaikilla aloilla, on varmaa, että valtio tulee aina tarvitsemaan rahaa!
Minä en ole yrittänyt todistaa mitään kuten joku oli ymmärtänyt. En myöskään ole autoalan palkollinen vaan tavallinen autoilija, joka ajaa 50.000 km vuodessa. Viestissäni kai sanottiin ihan selvästi, että tein esimerkkilaskelman, ja taisinpa vielä todeta, että se on todennäköisesti metsässä.
Koittakaa hyvät ihmiset oppia keskustelemaan asiasta ja asiallisesti älkääkä alkako heti ensimmäiseksi mollata, jos ette ole ymmärtäneet lukemaanne.
sosiaalidemokraattista ajattelua.
En tiedä ketä tarkoitit, mutta ainakin topicin aloittajan kohdalla arviosi meni niin väärin kuin olla voi.
Mistähän johtuu, että ei mene perille, että jos toteaa asioiden olevan olevan persiillään, niin ei se tarkoita sitä että hyväksyisi asioiden tilan??? On ihan eri asia todeta tosiasiat kuin kannattaa niitä. Onko tämä vaikeata tajuta? En ole puolustanut autoilijoiden veroriistoa, olen ainoastaan todennut, että niillä riistorahoilla on niin paljon käyttöä, että niitä ilman ei tämä maa voi enää elää. Ja sillä tarkoitan niitä yhteiskunnan siipeilijöitä, jotka imevät meiltä työtätekeviltä tuhkatkin munista. Vielä kerran: EN HYVÄKSY AUTOVEROA!
Olen ihan oikeasti autoveron, valtion holhoamisen ja hyysäämisen, "sosiaalitanttademokratian" eturivin vastustaja. Olen vain hieman pessimistisesti todennut, että ei kannata odotella kuuta taivaalta tässä maassa, kun ei se sieltä kuitenkaan putoa. Jokainen saa pitää uskontonsa ja odottaa, milloin se kuu taivaalta putoaa, mutta minä lähden tosiasioista.
Vaikka vallitsevista asioista on toista mieltä, niin silti on kai viisautta katsoa tosiasioita sellaisina kuin ne ovat? Voisinhan minäkin uskoa lujasti, että kotitontttini alta löytyy kultasuoni ja timanttiesiintymä ja tintata jokaista joka tätä uskontoani uskaltaa epäillä. Mutta ei, tunnustan, että niiden löytyminen on äärimmäisen epätodennäköistä, enkä elä siinä toivossa. Eikä sen ääneen sanominen pitäisi olla niin kauheata, vai onko se?
Aika moni tuntuu tosissaan odottavan autoveron säilyttämistä ainakin suurelta osin. Se ei taida olla reaalimaailmassa mahdollista, niin kivaa kuin olisikin. Autokaupalla on EU:n sisämarkkinoilla niin merkittävä rooli, että kaupan esteiden jättäminen ennalleen ei vain yksinkertaisesti käy. Sellainen aiheuttaisi vakavia ongelmia talouden integraation kehittämisessä.
Sitäpaitsi EU on antanut jo ohjeet autoverotulojen kompensoimisesta. Verotus tulee siirtää käyttöön, siis käyttömaksujen ja polttoaineveron korotuksiin.