lainaus Yrmiolta:
"Yleensäkkin ottaen naisilla on miehiä suurempi halu esittää jotenkin parempaa mitä oikeesti ovat joka asiassa, miksei siis myös parempaa ihmistä ylipäänsä. Sitäpaitsi nekin hyvän ihmisen ominaisuudet mitä naisilla on kohdistuvat yleensä siihen helvetin pieneen omaan pikku piiriin, esim. omat kersat, mies jne.
Paremmalla ihmisellä kait tarkotetaan jotain sellaista joka on kaikkia muita ihmisiä ja asioita kohtaan parempi, ei pelkkää omaa miestään tai ainutta kaveriaan."
"Yleensäkkin ottaen naisilla on miehiä suurempi halu esittää jotenkin parempaa mitä oikeesti ovat joka asiassa, miksei siis myös parempaa ihmistä ylipäänsä. Sitäpaitsi nekin hyvän ihmisen ominaisuudet mitä naisilla on kohdistuvat yleensä siihen helvetin pieneen omaan pikku piiriin, esim. omat kersat, mies jne.
Paremmalla ihmisellä kait tarkotetaan jotain sellaista joka on kaikkia muita ihmisiä ja asioita kohtaan parempi, ei pelkkää omaa miestään tai ainutta kaveriaan."
Vastaukset 58
Vanhimmat
että minun on todella vaikea yhdistää hyvyyttä mitenkään liittyväksi siihen, että ylitunteellisesti ryhtyy paasaamaan prostituoitujen puolesta empaattisuuden nimissä.
Ylitunteellisuus liittyy ennemminkin pahuuteen. Tunteet kun pääsevät maailmaa hallitsemaan, niin helvetti on valmis.
Jos maailmaa hallittaisiin tunteetomasti, niin esikuva löytynee natsi-saksasta leebenstraumia hinguttiin niin paljon, etä siihen yhtälöön ei mahtunut kuin muiden kansojen likvidointi.
Tunteettomasti ajatellen looginen ratkaisu ylikansoitukseen on sotiminen tai vastasyntyneiden tappaminen, vanhukset ovat tunteettomasti ajatellen kiviriippa, henki pois.
Vammaiset ja invalidit jne,jne.....
Eiköhän se kuitenkin ole hyvä juttu, että päätöksenteossa huomioidaan myös inhimillisiä näkökohtia.
Väittäisin, että kun tunteettomuus pääsee maailmaa hallitsemaan, niin helvetti on valmis.
toisen ääripään. Tunteita tarvitaan, mutta niitä ei saa päästää hallitsemaan - siitä on kysymys.
Lue seuraava teksti, oliko tunteiden ylivoima sittenkin se suurempi syyllinen..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö
Ei olisi kyllä yhtään mitään, pelkkää robottimaista suorittamista edeten johonkin taustalla siintävän päämäärään ja mukamas hyvään sekä onnelliseen elämään ?
Kuitenkin elämä olisi vailla merkitystä ja tähän suuntaan ikävä kyllä ollaan juuri menossa ?
ehkä totuus löytyy siitä keskivaiheilta.
Siis tehdään päätöksiä tosiasioiden pohjalta, mutta empaattisesti inhimilliset näkökohdat huomioiden.
Kyllä niitä joukkoja varmasti usein tuo joukkohysteria ohjaa, ajatellaanpa vaikka jotakin konserttia, jos siellä olisi kymmenen toisilleen tuntematonta ihmistä kuuntelemassa, tuskin viitsisivät kiljua kurkku suorana, mutta kun on 10000 niin johan ollaan hysteerisiä.
Aatu-vainaa ja Stalin-vainaa esikuntineen taas oli täysin tunteettomia psykopaatteja, joille tapetut miljoonat olivat vaan lukuja paperilla.
siitä, että ennen asioista päättivät ihmiset.
Nykyään ihmiset piiloutuvat organisaatioiden taakse.
Tuotantopäällkkö irtisanoo osastoltaan viisi henkeä, koska toimitusjohtaja on ilmoittanut, että se on kyseisen osaston osuus talkoista.
Pääkonttorin toimialajohtaja taas on ilmoittanut yksikön toimitusjohtajalle, kuinka monta kyseisestä lokaatiosta on irtisanottava.
Toimiala johtaja on taas saanut käskynsä toimivalta johdolta, jolle konsernin johtokunta on esittänyt vaatimuksen kustannusten karsimistarpeesta.
Johtokunta taas on saanut omat paineensa yhtiökokouksen suurimmilta osakkeenomistajilta, joiden tuotto-odotukset ovat suuremmat kuin viime vuoden tulos, puhumattakaan kohta laukeavista optioista.
Lienee hyvä mainita, että ne suurimmat omistajat ovat rahastoja ja eläkesäätiöitä, joilla on omat rahoitusjohtajansa ja johtokuntansa.
Eikös olekkin kätevää aina pääsee jonkun selän taakse piiloon, kun joutuu tekemään vittumaisia päätöksiä.
Tämän hyöty-yhteiskunnan ja demokraattisen järjestelmän tuoma negatiivinen kiro. Kaikkialla aletaan elämään pelkän suorittamisen kautta jossa itse yksilö alkaa unohtumaan ja kaikki muuttuu juuri tuohon mainitsemaasi organisaatiomuotoon.
Ihmistä ruokitaan niin pitkään kunnes kaikki hyöty on käytetty ja tuottavuus alkaa kärsimään tämän jälkeen hänet voi unohtaa, ihmiset itse ovat alkaneet jo unohtamaan toiset koska eletään pelkän suoritteen kautta, ei muista väliä kuhan itsellä vaan menee hyvin.
Kestävää kehitystä, Jarmo Stoor.
Kirja kertoo it-alasta, on tosipohjanen. Miten ihmisiä irtisanotaan ja mitä niille sitten käy.
lienee minuunkin, ellei peri yksinomaan minuun. Vaikkakaan en ole yhtään prostituutio- aloitusta tehnyt, ainoastaan kertonut mielipiteeni ja sen mitä asiasta tiedän.
Jokainen saa olla mahdollisesta pahuudestani ihan mitä mieltä lystää.
Mainittakoon että olen valikoiva kuluttaja myös lapsityövoimaa käyttävien maiden tuotteiden suhteen, joten tiedä vaikka olisin oikein megapahis...
Itse en usko että yksikään ihminen on sinällään hyvä tai paha. On vain erilaisia kohtaloita ja erilaisia valintoja, joissa yksi asia johtaa toiseen. Sekä hyvyyden että pahuuden ääripäistä löytyy vähemmän porukkaa, mutta keskeltä sitäkin enemmän.
syyllistävään asenteeseesi. Voihan sitä tietämystään jakaa, mutta syyttely ei auta - eikä ylitunteilu.
Pahuudesta en tiedä, mutta ei hyvyyteenkään vetoamalla voi tehdä mitä tahansa.
ole ylitunteillut, kielenkäyttönikin kohdistuen huoriin on ollut toisinaan turhan karkeaa. Anteeksi jos olen pahoittanut jonkun mielen. Kirjoitan usein kärjistäen, jotkut tykkää tyylistä toiset taas ei.
Se hyvyys ja pahuuskin riippuu ennenkaikkea näkökulmasta... mun mielestä ihmisoikeusrikkomukset on paha juttu.
Ja siitä hyvyydestä, mun silmissä joku sieniä popsiva antisosiaalinen hörhö ei oikein käy hyvyyden perikuvasta.
Elikäs olemme erilaisia ainakin tältä osin. Ja todennäköisesti muutenkin.
Kippis sille!
alkaa aina itsestä.
Älä loukkaa mun idoliani. :(
kyllä loukannut, korkeintaan kerroin sun välittämän mielikuvan omin sanoin.
Vai kertoiko kyseinen herrasmies telepaattisesti loukkaantuneensa?
Eikö ole ylitunteellista loukkaantua jonkun toisen puolesta? Aijai, pissit kintuillesi... :D
lienee sinulle tuntematon käsite. Ikävää, jos noin ajattelet itseäsi älykkäämmistä.
Ehkä meidän on vain turha keskustella, oma päämääräsi ei vaikuta itsellesi selkiintyneen. Tuhlaan aikaani kanssasi.
on aivan eri asia kuin se, voiko mainitsemaasi herraa pitää hyvyyden perikuvana kiistattoman, joskin hieman suppealle alalle lankeavan, älykkyyden tähden. Missä on tuon herran sosiaalinen äly? Olet varmaan kuullut sellaisesta älykkyyden muodosta?
On täysin oikeutettua eristäytyä ihmisistä, mutta kuinka se edustaa hyvyyttä? Voihan olla että herra eristäytyy tasan itsekkäistä syistä, esim. ei jaksa katsella itseään typerämpiä, ei viitsi ajaa partaansa, häpeää hien hajuaan tai ihan mistä tahansa syystä.
Ja mikäli saan kysyä, millähän tavoin sinä osoitit kunnioitusta esim. minun vaatimatonta persoonaani kohtaan? Sanoithan sen maailmanparantamisen alkavan itsestä.
Onhan se tietysti kovaa kun omat sanat kääntyvät itseä vastaan, mutta sellaista se on. Sellainen on sanojen luonne, sellainen on ihmisen luonne.
Aika uskallettua väittää että näiden nettikirjoitusten perusteella tiedät mitään kenenkään päämääristä.
Kunnioitan kuitenkin päätöstäsi olla keskustelematta kanssani, goodbye.
ihminen voi osoittaa sitä silläkin tavalla, että ymmärtää oman rajallisuutensa. Luulen, että käsityksemme sosiaalisesta älykkyydestä eroavat toisistaan.
Mitä suppeaa on maailmankaikkeudessa...!?
Ei ole kovin kunnioitettavaa pilkata poikkeuksellisen älykästä ihmistä.
sulla on joku hierarkia kuinka älykkäitä saa pilkata? Älykkyysosamäärän mukaanko? Missä kulkee raja? Saako siis Downin syndroomaa sairastavia rauhassa pilkata kun äo jää poikkeuksetta alhaiseksi?
Minä en käyttäisi niin vahvaa sanaa kuin pilkata toimistani. Pilailu on ehkä lähempänä, mutta jos haluat käyttää "pilkkaamista", niin mikäpä siinä.
Ei kaikkea tarvitse ottaa niin vakavasti, enhän ota itseänikään. Sinä et varmaankaan osaa nauraa itsellesi?
Sori nyt vaan, mutta se sun idolisi ei läpäise meikäläisen karsintoja. Voisitko lakata tyrkyttämästä?
sulla on joku hierarkia kuinka älykkäitä saa pilkata? Älykkyysosamäärän mukaanko? Missä kulkee raja? Saako siis Downin syndroomaa sairastavia rauhassa pilkata kun äo jää poikkeuksetta alhaiseksi?
Minä en käyttäisi niin vahvaa sanaa kuin pilkata toimistani. Pilailu on ehkä lähempänä, mutta jos haluat käyttää "pilkkaamista", niin mikäpä siinä.
Ei kaikkea tarvitse ottaa niin vakavasti, enhän ota itseänikään. Sinä et varmaankaan osaa nauraa itsellesi?
Sori nyt vaan, mutta se sun idolisi ei läpäise meikäläisen karsintoja. Voisitko lakata tyrkyttämästä?
oli jostain syntynyt käsitys, että sinulla olisi jotain koulutusta takana, mutta ilmeisesti olin väärässä.. tee vain pelletemppujasi rauhassa, en häiritse.
vaikutat jäänen jonnekin hiekkalaatikolle: "Jos et ole samaa mieltä kuin minä, en leiki sun kaa."
Mikä on kylläkin helpotus, kapeakatseisuus on rasittava ominaisuus keskustelukumppanissa.
Hyvää syksyä.
projektiivinen identifikaatio. :)
Uskomatonta! Sä projisoit jopa projisointisi. Mitähän muita defenssimekanismikikkailuja osaatkaan... Et sitten pystynyt pitämään alkuperäistä lupaustasi olla kirjoittamatta mulle enää, vaikka olen jo monet heipparallaat toivotellut! :D
mä luinkin vähän väärin!!! Siinähän lukeekin että: Hyvää syksyä, naiselta projektiivinen identifikaatio! :)
minä olen sinun harhoihisi.
ps. ei tule tällä kertaa palkintoa pikkunäppäryydestä. :)
mitä ihmeen palkintoa?
Sulla niitä harhoja näyttäisi olevan. Mutta kilttipieni voisitko nyt lopettaa tuon turhanpäiväisen länkytyksen, ennen kuin sekoat sanoihisi vielä pahemmin.
Mä lopetan ja toisin kuin sinä, pystyn pitämään lupaukseni.
Mistä puute ?
Useassa tapauksessa törmää seikkaan missä nainen kehuu kuinka hyvää elämä on, on sitä ja tätä, touhutaan kaikkee, kaikki on hyvin sekä kuinka hyvä mies minulla on ? Todellisuus monasti ei vastaakkaan puhuttua tekstiä.
Kyseessä taitaa olla jonkinlaista oman itsensä psyykkaamista minkä tavoitteena on saavuttaa sisäistä tasapainoa kuinka kaikki on ihan ok.
Viisasta tekstiä myös Hossilta.
todellisuus? Jos henkilö itse kokee elämänsä noin, niin kuka voi mennä sanomaan ettei asiat niin ole. Esim. henk. koht. voisin väittää viettäväni aika rikasta elämää, mutta varmasti joku ihmettelee kuinka voin niin tuntea. Missä siis kulkee itsepetoksen ja aidon kokemisen ero?
Sen eron sit oikein voisi määrittää ?
Kenties juuri ihminen joka puhuu omasta elämästään ja tuo julki kuinka kaikki on niin hyvin harrastaa juuri itsepetosta, ei välttämättä kaikki kuitenkaan.
Uskoisin kuitenkin et ihminen jolla asiat ovat tasapainossa ja kaikki on hyvin ei sitä toisille juurikaan julki tuo eikä varsinkaan sitä toisille mainosta. Sekaan mahtuu tietysti ne elvistelijät jotka sen tekevät ihan piruuttaan et toiset tulisivat kateellisiksi, no onko heilläkään sitä kaikki hyvin ?
"Kel onni on, se onnen kätkeköön". No siihen mie en usko alkuunkaan. Minusta onnea ja onnellisuutta pitää levittää ja kuuluttaa koko maailmalle. Se tarttuu ja näyttää kauniilta. Voi se välillä kuulostaa itsekehultakin, mutta sekin voittaa useimmiten valituksen.
Myös valitus voi olla itsepetosta.
ääneen iloitseminen voi olla myöskin kiitollisuutta maailmankaikkeutta, jumalaa tai mihin ikinä itsekukin uskookaan, kohtaan.
Mieluummin veisaan ylistyslaulua kuin valitusvirttä omalta kohdaltani. Ja jos oletetaan että meillä on vain tämä yksi elämä (ainakin nyt tällä kertaa), niin miksi pitäisi murjottaa hissukseen suomalaiseen tapaan ja esitellä vain vaivojaan?
palstan nuorison vastaus tähän?
Pidä mihinkään kätkeä ?
Onnellisuutta voi levittää ja näyttää hymyilevällä naamalla, positiivisella asenteella ja olemalla onnellinen. Kehuskelemalla ja esittelemällä oman elämänsä "ihanuutta" ei onnellisuutta ainakaan levitä vaan pikemminkin kateutta jossain tapauksissa.
Valittaakkin voi vaikka on onnellinen, kaikki asiat eivät aina ole hyvin. Valitus on realismia ja tunnustus omasta elämästä kuhan vaan se ei mene liiallisuuksiin.
lasket mut nuorisoon, niin otan sen kohteliaisuutena. Kippis sillekin!
Mutta mun osalta ei mitään kyllä ikinä lukita mihinkään.
Lukkiutunut mieli on pahuutta.
Böö!
että sä ja ttuplai olisitte vielä nuorison kengissä?
kuljen vaikka millasissa kengissä,
mut aika kauan olen ollut hengissä.
Kaikki on tietysti suhteellista, mihin muumioon sitä itseään vertaa? Ja onko kyse sielusta vai ruhosta? Ja uskooko inkarnaatioihin?
perustat mielipiteesi? Mä en oikein usko, et edes nuorisoa pystyy käsittelemään yhtenä ryhmänä - siis et yksilön käyttäytymisen pystyy ennustamaan tilastollisesta käytöksestä.
ehkä tein hätäisen päätelmän. Olet sinä ihan miehen mitoissa. :)
parempi? Parempi kuin kuka ja missä? Minusta moiset letkautukset taas eivät tarkoita yhtään mitään - viisaasta puhumattakaan.
oli kai puhua siitä, että millainen ihminen on hyvä. Minä näkisin sen kuten Yrmio eli hän, joka kykenee tuntemaan universaalia rakkautta.
Abstrakti mikä abstrakti - ei se sanaa vaihtamalla parane.
Hän, joka kykenee tuntemaan universaalia rakkautta, on varmasti parempi kuin moni muu rakkauden laajuudessa (jos paremmalla tarkoitetaan laajempaa). Mutta tekeekö se hänestä "paremman" kuin muut kaikissa asioissa - ei minusta. Elämä vain sattuu olemaan jotain enemmän kuin vain rakkauden kokemista. Esim. voi rakastaa vaikka koko maailmankaikkeutta ja jättää kaiken ennalleen, koska rakastaa sitä juuri sellaisena kuin se on.
rakkauden kaikkivoipaisuuteen?
Jos haluat, voin mainita esimerkin henkilöstä, jonka toiminnan ymmärrän universaalina rakkaudenosoituksena. Antaa kaiken vaatimatta itselleen juuri mitään.
emme siirry keskustelemaan uskon asioista. Jos maallisesta elämästä löydät esimerkin, niin kerro toki. Mie en oikein usko absoluuttiseen altruismiin.
Enkä usko. Pelkkä rakkaus ei yksin riitä - edes parisuhteessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman
tuo Perelmannin vaatimattomuus taasen liittyy universaaliin rakkauteen? Onko sinulla joku läheisempikin suhde ko. henkilöön? Itse tiedän vain jotain tuosta matemaattisesta puolesta ja suunnilleen sen saman mitä Wikipedia kertoo.
Älä kerro tästä Kenellekään, mutta öisin viestittelen Perelmanin kanssa telepaattisesti.
No. Montako henkilöä tiedät toimivan vastaavalla tavalla? Voiko tuota olla ihailematta? Hän on esikuvani. :)
et maailman tutkijakammioissa on usseempikin henkilö, joka on enempi kiinnostunut omasta tutkimusalastaan kuin maineesta ja kunniasta.
Mutta samaa mieltä - ihan ihailtavaa toimintaa - siis sen osalta mitä tiedän. Ilman parempaa tuntemista en kuitenkaan voi häntä idoliksi ottaa.
ps. Pystyykö telepaattisesti välittämään myös tunteita? Jos on tietämättään telepaattisesti yhteydessä alaikäiseen eroottisessa mielessä, niin onko se rikollista ja tuomittavaa?
transsendentaalista ja vaatii hyvyyden jatkuvaa läsnäoloa. Kysymyksesi kuuluu eri planeetalle.
eihän toista voi olla ilman toista. Maailma, jossa kaikki olisivat pahoja, hyvin olisi vähiten paha. :D
on ihmisessä itsessään. Hyvyyttä on pyrkiä etsimään totuutta - itsestään.
Kyse on vain nollatason asettamisesta. Mut silti pitäis vielä kirjoittaa siihen asteikkoonkin jotain lisää (esim. yksiköt).
vaatii sen että nappailet samoja sieniä kuin tuo erakko?
pari pikku kanttarellia pakastimessa. ;)
En tiedä missä piireissä sitten oikein liikun, kun en henk. koht. tunne yhtään sen enempää mainitsemasi kaltaisia naisia kuin miehiäkään. Lopetetaan nyt jumalauta nämä yleistämiset ja yritetään tajuta, että ihmisiä on tässäkin maassa yli 5 miljoonaa.
Miehen logiikka ja naisen logiikka on kuin horoskoopit et sopivasti kun kirjoittaa ja tulkitsee asioita niin aina ne johonkuhun käyvät vaikka täyttä humppaahan ne oikeasti on mutta usko niihin täytyy olla vahva sillä eihän muuten tällaisiakaan keskustelupalstoja olisi olemassa
Oikeassa olet. Eihän tällaisia pilipalipalstoja näin vakavasti pitäisi ottaa, kun voi nimimerkillä sivaltaa mitä tahansa. Ja hyvä provohan piristää aina.
t. Ryppyotsainen profeministi
oli Yrmion vastaus tähän kysymykseen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000029034320
...ja sisälsi jo huomattavasti kokonaisvaltaisempaa ajattelua, kuin tuo aloitus. Ei maailmaa voi hetkessä muuttaa...
kanssasi. Jaksoin lukea tasan aloitusviestin ja sit summamutikassa ton sun viestin: sen jälkeen iski väsy ja kiinnostuksen puute.
Aavistuksen huvittavaa, että ihminen puhuu tunteiden valtoilleen päästämisestä ja "helvetistä", mitä siitä seuraa. Mitä muuta yleistäminen sitten muka on, kuin tunteenomaisuutta? Hohhoijaa.