Miksi Johannes Paavali II suuteli

Richard Leijonamielen pitänyt hyökätä Jerusalemiin, sen sijaan että teki sopimuksen Saladinin kanssa, jossa Saladin sai pitää Jerusalemin ja Richard sai Akkan ja Jaffan, sekä hankki kristityille oikeuden vierailla Jerusalemissa Saladinin miesten suojeluksessa?

Juuri tätä on katolisuus. Paavi hyväksyy kaiken - paitsi ei luterilaisia. Eikö olekin aika mielenkiintoista? Epäjumalat kelpaavat kyllä, mutta tosiuskovat heitetään susille. Hävettä ihan paavikin puolesta, mutta eipä hän vallanhimosssaan mitään välitä. Eipä kai muuta Anti-Kristukselta voikaan odottaa?

Oikumene >> tarkoittaa asuttua maailmaa, eikä sitä voi tai saa samaistaa Saatanan hallintavaltaan.

Katolisen kannan mukaan ekumenia on dialogia muiden kristittyjen kanssa. Pyrkimyksenä on ymmärtää ja kunnioittaa muiden vakaumusta ja samalla pyrkiä raivaamaan ne esteet, jotka ovat uskonyhteyden esteenä, jotta toteutuisi Jeesuksen sanat, "että he olisivat yhtä." Jeesus ei perustanut kuin yhden kirkon. Hajaannus ei ole ollut Jumalan tahto. Sen hän on kuitenkin sallinut. Uskon, että Jumala tulee vielä yhdistämään laumansa. Miten se tapahtuu ja milloin, sitä en tietenkään tiedä enkä halua ruveta skekuloimaan.

Ekumenian lisäksi katolinen kirkko käy uskontojen välistä keskustelua ei-kristillisten uskontojen edustajien kanssa. Kyse ei ole ekumeniasta. Katolisen kirkon uskon mukaan ihmisillä on vapaa tahto ja jokaista ihmistä tulee kunnioittaa Jumalan luomana, uskoi hän sitten mitä tahansa. Ei ole Jumalan tahdon mukaista vihata tai tuomita ketään. (Kuinka vaikeaa toteuttaa käytännössä!)Jokaisella ihmisellä on oikeus kuulla evankeliumi, jota on julistettava kaikessa maailmassa (=oikumene). Kirkon käsityksen mukaan totuuden aineksia on myös muualla kuin kristittyjen parissa.
Miksi? Koska Jumala on luonut meidät yhteyteensä ja ihmiset ovat kautta aikain etsineet Jumalaa, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä (Paavalin puhe Ateenalaisille, Apt. 17:22->).

2.Kor.6:14-16. On totta, että ei kristityn tule omaksua mitään pimeydestä! Pimeyden töistä Paavali tekee luetteloa kirjeissään. Hän esim. kutsuu epäjumalanpalvonnaksi haureutta, ahneutta, saastaisuutta (Ef.5:5-13). Lyhyesti sanottuna: kaikki mikä ei ole Jumalasta lähtöisin tai hänen mielensä mukaista, on pimeyttä. Siis väärä ajatuskin.

Katolilaisena olin yllättynyt ja pettynyt, kun paavi suuteli koraania. Mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa? Tuskin sitä, että siinä olisi hänen mielestään totuus. Ei varmasti! Ehkä se ele kuvasi sitä, että jopa koraanissa on niitä "totuuden aineksia".

Tässä törmätään siihen, että protestantit eivät halua nähdä mitään hyvää missään, paitsi omassa henkilökohtaisessa uskossaan ja omassa raamatuntulkinnassaan, kun sen sijaan katolinen kirkko tunnustaa ja tunnistaa hyvyyden ja pyhyyden aineksia muuallakin kuin omassa kirkossaan. Eli antaa Jumalan olla Jumala! Silti se on samalla vakuuttunut olevansa ainut yhteisö, jolla on totuuden täyteys. Jumalan ilmoittama totuus. Leiviskät on uskottu Jeesuksen perustamalle kirkolle.

tosiuskovat heitetään susille kirjoitti:

Juuri tätä on katolisuus. Paavi hyväksyy kaiken - paitsi ei luterilaisia. Eikö olekin aika mielenkiintoista? Epäjumalat kelpaavat kyllä, mutta tosiuskovat heitetään susille. Hävettä ihan paavikin puolesta, mutta eipä hän vallanhimosssaan mitään välitä. Eipä kai muuta Anti-Kristukselta voikaan odottaa?

Lue lisää

Paavi näkee paljon hyvää luterilaisuudessa, kuten muissakin kristillisissä kirkoissa. Onhan heillä, kuten katolilaisillakin, Jeesus ja raamattu. Älä höpsi turhia.

hopsuli kirjoitti:

Oikumene >> tarkoittaa asuttua maailmaa, eikä sitä voi tai saa samaistaa Saatanan hallintavaltaan.

Katolisen kannan mukaan ekumenia on dialogia muiden kristittyjen kanssa. Pyrkimyksenä on ymmärtää ja kunnioittaa muiden vakaumusta ja samalla pyrkiä raivaamaan ne esteet, jotka ovat uskonyhteyden esteenä, jotta toteutuisi Jeesuksen sanat, "että he olisivat yhtä." Jeesus ei perustanut kuin yhden kirkon. Hajaannus ei ole ollut Jumalan tahto. Sen hän on kuitenkin sallinut. Uskon, että Jumala tulee vielä yhdistämään laumansa. Miten se tapahtuu ja milloin, sitä en tietenkään tiedä enkä halua ruveta skekuloimaan.

Ekumenian lisäksi katolinen kirkko käy uskontojen välistä keskustelua ei-kristillisten uskontojen edustajien kanssa. Kyse ei ole ekumeniasta. Katolisen kirkon uskon mukaan ihmisillä on vapaa tahto ja jokaista ihmistä tulee kunnioittaa Jumalan luomana, uskoi hän sitten mitä tahansa. Ei ole Jumalan tahdon mukaista vihata tai tuomita ketään. (Kuinka vaikeaa toteuttaa käytännössä!)Jokaisella ihmisellä on oikeus kuulla evankeliumi, jota on julistettava kaikessa maailmassa (=oikumene). Kirkon käsityksen mukaan totuuden aineksia on myös muualla kuin kristittyjen parissa.
Miksi? Koska Jumala on luonut meidät yhteyteensä ja ihmiset ovat kautta aikain etsineet Jumalaa, joka ei ole kaukana yhdestäkään meistä (Paavalin puhe Ateenalaisille, Apt. 17:22->).

2.Kor.6:14-16. On totta, että ei kristityn tule omaksua mitään pimeydestä! Pimeyden töistä Paavali tekee luetteloa kirjeissään. Hän esim. kutsuu epäjumalanpalvonnaksi haureutta, ahneutta, saastaisuutta (Ef.5:5-13). Lyhyesti sanottuna: kaikki mikä ei ole Jumalasta lähtöisin tai hänen mielensä mukaista, on pimeyttä. Siis väärä ajatuskin.

Katolilaisena olin yllättynyt ja pettynyt, kun paavi suuteli koraania. Mitä hän mahtoi sillä tarkoittaa? Tuskin sitä, että siinä olisi hänen mielestään totuus. Ei varmasti! Ehkä se ele kuvasi sitä, että jopa koraanissa on niitä "totuuden aineksia".

Tässä törmätään siihen, että protestantit eivät halua nähdä mitään hyvää missään, paitsi omassa henkilökohtaisessa uskossaan ja omassa raamatuntulkinnassaan, kun sen sijaan katolinen kirkko tunnustaa ja tunnistaa hyvyyden ja pyhyyden aineksia muuallakin kuin omassa kirkossaan. Eli antaa Jumalan olla Jumala! Silti se on samalla vakuuttunut olevansa ainut yhteisö, jolla on totuuden täyteys. Jumalan ilmoittama totuus. Leiviskät on uskottu Jeesuksen perustamalle kirkolle.

Lue lisää

että koraani on täysin vastakkainen raamatun (Jumalan sanan) ilmoitukselle, koraanissa mm. KIELLETÄÄN, että Jeesus olisi Jumalan Poika ja lihaksi tullut Jumala, ja kun RAAMATUSSA kuvataan suudelmaa, suutelemista niin se on kiintymyksen ja yhteenkuuluvuuden ilmaus.

keke-65 kirjoitti:

että koraani on täysin vastakkainen raamatun (Jumalan sanan) ilmoitukselle, koraanissa mm. KIELLETÄÄN, että Jeesus olisi Jumalan Poika ja lihaksi tullut Jumala, ja kun RAAMATUSSA kuvataan suudelmaa, suutelemista niin se on kiintymyksen ja yhteenkuuluvuuden ilmaus.

Lue lisää

paljonko rahan- tai taideväärentäjän tuomio lyhenisi, jos väärentäjä esittäisi puolustuksekseen "olihan niisä totuuden aineksia" ?

keke-65 kirjoitti:

että koraani on täysin vastakkainen raamatun (Jumalan sanan) ilmoitukselle, koraanissa mm. KIELLETÄÄN, että Jeesus olisi Jumalan Poika ja lihaksi tullut Jumala, ja kun RAAMATUSSA kuvataan suudelmaa, suutelemista niin se on kiintymyksen ja yhteenkuuluvuuden ilmaus.

Lue lisää

Jeesuksen jumaluus, koska muslimeille Jeesus oli vain profeetta muiden joukossa. Ei tästä olekaan kyse, kun puhutaan "totuuden aineksista".

Taas törmätään siihen, että monet protestantit eivät näe mitään hyvää missään ihmisessä/usokonnossa vain ja ainoastaan sen vuoksi, että tuo ihminen ei kristitty! Luuletko, että Jumala katselee asioita samalla tavoin? Hän katsoo sydämeen ja ihmisen sisimpään. Siellä hän näkee hyvät aikeet, vilpittömyyden, halun seurata totuutta, elääkö ihminen omantunnon mukaan jne. Kun joku on syntynyt buddhalaiseksi tai muslimiksi, ei hän voi sille itse mitään. Pystytkö sanomaan kuinka paljon sellaisen ihmisen tulisi tietää kristinuskosta, jotta hän olisi vastuullinen Jumalan edessä hylätessään/hyväksyessään raamatun totuuden? Minä en ainakaan kykene. Asia on jätettävä Jumalan päätettäväksi. Kyllä taivaassa on muitakin kuin kristittyjä. Paavali puhui omantunnon mukaan elämisestä.

En antaisi paljon painoarvoa paavin koraanin suutelemiselle. Minusta se oli pelkkä kohteliaisuusele - ei sen vuoksi tarvitse RAAMATUSTA kaivaa suudelman merkitystä. Ihmiset suutelevat niin monista syistä. Ajattele esim. poskisuudelmaa monissa kulttuureissa. Se on tapa, eikä osoita sen kummempaa kiintymystä. Vieraillekin tehdään niin.

keke-65 kirjoitti:

paljonko rahan- tai taideväärentäjän tuomio lyhenisi, jos väärentäjä esittäisi puolustuksekseen "olihan niisä totuuden aineksia" ?

ei mitenkään sovellu em. keskusteluun. Muuten kyllä ihan näppärä veto.

kielletäänkin kirjoitti:

Jeesuksen jumaluus, koska muslimeille Jeesus oli vain profeetta muiden joukossa. Ei tästä olekaan kyse, kun puhutaan "totuuden aineksista".

Taas törmätään siihen, että monet protestantit eivät näe mitään hyvää missään ihmisessä/usokonnossa vain ja ainoastaan sen vuoksi, että tuo ihminen ei kristitty! Luuletko, että Jumala katselee asioita samalla tavoin? Hän katsoo sydämeen ja ihmisen sisimpään. Siellä hän näkee hyvät aikeet, vilpittömyyden, halun seurata totuutta, elääkö ihminen omantunnon mukaan jne. Kun joku on syntynyt buddhalaiseksi tai muslimiksi, ei hän voi sille itse mitään. Pystytkö sanomaan kuinka paljon sellaisen ihmisen tulisi tietää kristinuskosta, jotta hän olisi vastuullinen Jumalan edessä hylätessään/hyväksyessään raamatun totuuden? Minä en ainakaan kykene. Asia on jätettävä Jumalan päätettäväksi. Kyllä taivaassa on muitakin kuin kristittyjä. Paavali puhui omantunnon mukaan elämisestä.

En antaisi paljon painoarvoa paavin koraanin suutelemiselle. Minusta se oli pelkkä kohteliaisuusele - ei sen vuoksi tarvitse RAAMATUSTA kaivaa suudelman merkitystä. Ihmiset suutelevat niin monista syistä. Ajattele esim. poskisuudelmaa monissa kulttuureissa. Se on tapa, eikä osoita sen kummempaa kiintymystä. Vieraillekin tehdään niin.

Lue lisää

Miksi sitten paavin armeija tappoivat keskiajalla protetantteja ja kävivät heitä vastaan sotia ja yrittivät väkivalloin käännyttää, jos kerran taivaassa on muitakin kuin kristittyjä? Eikö paavin olisi pitänyt osoittaa kunnioitusta Lutheria ja kumppaneita kohtaan? Aika erikoista oli kohtelu, kun kerran totuus oli myös luterilaisilla.

Ei, kyllä paavi palvoo Koraania. Siitä hän on jäänyt kiinni. Ei musta muutu valkoiseksi. Vain Jeesus on tie, totuus ja elämä! Miten alas paavi onkaan vajonnut, kunhan rahaa saadaan Roomaan! Kaikki hyväksytään. Nyt tuli ainakin selväksi, että katoliseen kirkkon ei tarvitse kuulua. Taivaaseen pääsee siis olemalla muukin kuin kristitty. Olipa kiva uutinen! Mitähän se oikea Jeesus sanoikaan asiasta? Ahtaat ovat portit...

kielletäänkin kirjoitti:

Jeesuksen jumaluus, koska muslimeille Jeesus oli vain profeetta muiden joukossa. Ei tästä olekaan kyse, kun puhutaan "totuuden aineksista".

Taas törmätään siihen, että monet protestantit eivät näe mitään hyvää missään ihmisessä/usokonnossa vain ja ainoastaan sen vuoksi, että tuo ihminen ei kristitty! Luuletko, että Jumala katselee asioita samalla tavoin? Hän katsoo sydämeen ja ihmisen sisimpään. Siellä hän näkee hyvät aikeet, vilpittömyyden, halun seurata totuutta, elääkö ihminen omantunnon mukaan jne. Kun joku on syntynyt buddhalaiseksi tai muslimiksi, ei hän voi sille itse mitään. Pystytkö sanomaan kuinka paljon sellaisen ihmisen tulisi tietää kristinuskosta, jotta hän olisi vastuullinen Jumalan edessä hylätessään/hyväksyessään raamatun totuuden? Minä en ainakaan kykene. Asia on jätettävä Jumalan päätettäväksi. Kyllä taivaassa on muitakin kuin kristittyjä. Paavali puhui omantunnon mukaan elämisestä.

En antaisi paljon painoarvoa paavin koraanin suutelemiselle. Minusta se oli pelkkä kohteliaisuusele - ei sen vuoksi tarvitse RAAMATUSTA kaivaa suudelman merkitystä. Ihmiset suutelevat niin monista syistä. Ajattele esim. poskisuudelmaa monissa kulttuureissa. Se on tapa, eikä osoita sen kummempaa kiintymystä. Vieraillekin tehdään niin.

Lue lisää

Miksi sitten paavin armeija tappoivat keskiajalla protetantteja ja kävivät heitä vastaan sotia ja yrittivät väkivalloin käännyttää, jos kerran taivaassa on muitakin kuin kristittyjä? Eikö paavin olisi pitänyt osoittaa kunnioitusta Lutheria ja kumppaneita kohtaan? Aika erikoista oli kohtelu, kun kerran totuus oli myös luterilaisilla.

Ei, kyllä paavi palvoo Koraania. Siitä hän on jäänyt kiinni. Ei musta muutu valkoiseksi. Vain Jeesus on tie, totuus ja elämä! Miten alas paavi onkaan vajonnut, kunhan rahaa saadaan Roomaan! Kaikki hyväksytään. Nyt tuli ainakin selväksi, että katoliseen kirkkon ei tarvitse kuulua. Taivaaseen pääsee siis olemalla muukin kuin kristitty. Olipa kiva uutinen! Mitähän se oikea Jeesus sanoikaan asiasta? Ahtaat ovat portit...

kielletäänkin kirjoitti:

Jeesuksen jumaluus, koska muslimeille Jeesus oli vain profeetta muiden joukossa. Ei tästä olekaan kyse, kun puhutaan "totuuden aineksista".

Taas törmätään siihen, että monet protestantit eivät näe mitään hyvää missään ihmisessä/usokonnossa vain ja ainoastaan sen vuoksi, että tuo ihminen ei kristitty! Luuletko, että Jumala katselee asioita samalla tavoin? Hän katsoo sydämeen ja ihmisen sisimpään. Siellä hän näkee hyvät aikeet, vilpittömyyden, halun seurata totuutta, elääkö ihminen omantunnon mukaan jne. Kun joku on syntynyt buddhalaiseksi tai muslimiksi, ei hän voi sille itse mitään. Pystytkö sanomaan kuinka paljon sellaisen ihmisen tulisi tietää kristinuskosta, jotta hän olisi vastuullinen Jumalan edessä hylätessään/hyväksyessään raamatun totuuden? Minä en ainakaan kykene. Asia on jätettävä Jumalan päätettäväksi. Kyllä taivaassa on muitakin kuin kristittyjä. Paavali puhui omantunnon mukaan elämisestä.

En antaisi paljon painoarvoa paavin koraanin suutelemiselle. Minusta se oli pelkkä kohteliaisuusele - ei sen vuoksi tarvitse RAAMATUSTA kaivaa suudelman merkitystä. Ihmiset suutelevat niin monista syistä. Ajattele esim. poskisuudelmaa monissa kulttuureissa. Se on tapa, eikä osoita sen kummempaa kiintymystä. Vieraillekin tehdään niin.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Sanasi todistavat, että Kompassi ja Majakka on hyväksytty katolisessa kirkossa ainakin tältä osin. Minähän opetan juuti niin kristillisestä sanomasta, että taivaassa on muitakin kuin krisitttyjä ja että yhteys eri uskontojen välillä on mahdollista.

Metkaa, etä aiemmin katoliset ovat hyökäneet kovasti täälläkin teoksiani vastaan. Sinä kuitenkin selvästi myönnät minun kantani katoliseksi. Kiitos siitä!

Olen uudistanut vuosia juutalaista, kristillistä ja islamilaista teologiaa ja on hienoa, että työ alkaa kantaa hedelmää ja yksinkertaiset vastakkainasettelut jäävät pikku hiljaa taakse.

jos kerran taivaassa on mui... kirjoitti:

Miksi sitten paavin armeija tappoivat keskiajalla protetantteja ja kävivät heitä vastaan sotia ja yrittivät väkivalloin käännyttää, jos kerran taivaassa on muitakin kuin kristittyjä? Eikö paavin olisi pitänyt osoittaa kunnioitusta Lutheria ja kumppaneita kohtaan? Aika erikoista oli kohtelu, kun kerran totuus oli myös luterilaisilla.

Ei, kyllä paavi palvoo Koraania. Siitä hän on jäänyt kiinni. Ei musta muutu valkoiseksi. Vain Jeesus on tie, totuus ja elämä! Miten alas paavi onkaan vajonnut, kunhan rahaa saadaan Roomaan! Kaikki hyväksytään. Nyt tuli ainakin selväksi, että katoliseen kirkkon ei tarvitse kuulua. Taivaaseen pääsee siis olemalla muukin kuin kristitty. Olipa kiva uutinen! Mitähän se oikea Jeesus sanoikaan asiasta? Ahtaat ovat portit...

Lue lisää

juutalaisia on taivaassa? Siis juutalaisuskoisia? Kyllä siellä on Aabraham, Isak, Saara ja monet muut.

Olet todella väärässä sanoessasi, että edesmennyt paavi palvoo koraania, hah! Katoliseen kirkkoon ei todellakaan kenenkään tarvitse kuulua. Alleviivaan sanaa tarvitse. Kukaan ei pakota - ei Jumala eikä paavi. Mutta siihen kannattaa kuulua, koska siellä saa Kristuksen lunastustyön hedelmät runsaampina kuin missään muualla. Ja koska se on Kristuksen perustama.

Lutherin aikana ihmiset yleensäkin ajattelivat asioista eri tavalla. Myös luterilaiset itse verrattuna tähän päivään. Molemmat osapuolet julistivat toisensa pannaan ja väittivät heidän joutuvan helvettiin. Se siitä ajasta.

jos kerran taivaassa on mui... kirjoitti:

Miksi sitten paavin armeija tappoivat keskiajalla protetantteja ja kävivät heitä vastaan sotia ja yrittivät väkivalloin käännyttää, jos kerran taivaassa on muitakin kuin kristittyjä? Eikö paavin olisi pitänyt osoittaa kunnioitusta Lutheria ja kumppaneita kohtaan? Aika erikoista oli kohtelu, kun kerran totuus oli myös luterilaisilla.

Ei, kyllä paavi palvoo Koraania. Siitä hän on jäänyt kiinni. Ei musta muutu valkoiseksi. Vain Jeesus on tie, totuus ja elämä! Miten alas paavi onkaan vajonnut, kunhan rahaa saadaan Roomaan! Kaikki hyväksytään. Nyt tuli ainakin selväksi, että katoliseen kirkkon ei tarvitse kuulua. Taivaaseen pääsee siis olemalla muukin kuin kristitty. Olipa kiva uutinen! Mitähän se oikea Jeesus sanoikaan asiasta? Ahtaat ovat portit...

Lue lisää

juutalaisia on taivaassa? Siis juutalaisuskoisia? Kyllä siellä on Aabraham, Isak, Saara ja monet muut. Taitaapi siellä laupiaan samarialaisen kaltaisia ihmisiä olla myös. Onko silmäsi nurja, kun Jeesus on hyvä? Outo ajatus välittyy kirjoituksestasi, että kaikki ne ihmiset olisivat helvetissä, jotka ovat eläneet ennen Jeesuksen aikaa (koska he eivät olleet kristittyjä).

Olet todella väärässä sanoessasi, että edesmennyt paavi palvoo koraania, hah! Katoliseen kirkkoon ei todellakaan kenenkään tarvitse kuulua. Alleviivaan sanaa tarvitse. Kukaan ei pakota - ei Jumala eikä paavi. Mutta siihen kannattaa kuulua, koska siellä saa Kristuksen lunastustyön hedelmät runsaampina kuin missään muualla. Ja koska se on Kristuksen perustama.

Lutherin aikana ihmiset yleensäkin ajattelivat asioista eri tavalla. Myös luterilaiset itse verrattuna tähän päivään. Molemmat osapuolet julistivat toisensa pannaan ja väittivät heidän joutuvan helvettiin. Se siitä ajasta.

kaulahuivifin kirjoitti:

Mielenkiintoista. Sanasi todistavat, että Kompassi ja Majakka on hyväksytty katolisessa kirkossa ainakin tältä osin. Minähän opetan juuti niin kristillisestä sanomasta, että taivaassa on muitakin kuin krisitttyjä ja että yhteys eri uskontojen välillä on mahdollista.

Metkaa, etä aiemmin katoliset ovat hyökäneet kovasti täälläkin teoksiani vastaan. Sinä kuitenkin selvästi myönnät minun kantani katoliseksi. Kiitos siitä!

Olen uudistanut vuosia juutalaista, kristillistä ja islamilaista teologiaa ja on hienoa, että työ alkaa kantaa hedelmää ja yksinkertaiset vastakkainasettelut jäävät pikku hiljaa taakse.

Lue lisää

Kirjoitukseni perustuu täysin katolilaisen kirkon käsityksiin. Ainakin Vatikaani toisen konsiilin (1962-1965)jälkeen kirkko opettaa muidenkin kun kristittyjen mahdollisuudesta pelastua. Olet 40-vuotias ja tuskin olet ennen syntymääsi kirjoittanut mitään. Joten katolinen kirkko ei todellakaan ole omaksunut kirjoituksistasi mitään. Sinä sen sijaan otat eri uskonnoista palasia ja liität niitä yhteen.

En ole lukenut sinun Kompassia tai Majakkaa.

Kun muut katolilaiset ovat hyökänneet kirjoituksiasi vastaan, niin lue uudestaan, missä asioissa.

hopsuli kirjoitti:

ei mitenkään sovellu em. keskusteluun. Muuten kyllä ihan näppärä veto.

ole kovin kaukaa haettu vertaus, koska jokainen harhaopin perustaja ja kannattaja joutuu tilille vastaamaan Jumalalle eräänä päivänä

pieni tarkennus kirjoitti:

Kirjoitukseni perustuu täysin katolilaisen kirkon käsityksiin. Ainakin Vatikaani toisen konsiilin (1962-1965)jälkeen kirkko opettaa muidenkin kun kristittyjen mahdollisuudesta pelastua. Olet 40-vuotias ja tuskin olet ennen syntymääsi kirjoittanut mitään. Joten katolinen kirkko ei todellakaan ole omaksunut kirjoituksistasi mitään. Sinä sen sijaan otat eri uskonnoista palasia ja liität niitä yhteen.

En ole lukenut sinun Kompassia tai Majakkaa.

Kun muut katolilaiset ovat hyökänneet kirjoituksiasi vastaan, niin lue uudestaan, missä asioissa.

Lue lisää

Tunnen kyllä katolisen kirkon opetuksen anonyymeistä kristityistä, joihin Vatikaanin toinen konsiili viittaa. Minä puhun eri asiasta eli eri uskontojen teologisen yhteyden puolesta teoksissani, joihin paavien toiminta näyttää tänä päivänä enemmän viittaavan.

Sanot, että minä otan eri uskonnoista palasia ja liitän niitä yhteen. Miten voit sanoa sellaista, jos et ole lukenut edes Kompassai tai Majakkaa? Jos lukisit, niin tietäisit, että teokseni perustuu kristilliseen perimätietoon ja teologiseen tutkimukseen.

kielletäänkin kirjoitti:

Jeesuksen jumaluus, koska muslimeille Jeesus oli vain profeetta muiden joukossa. Ei tästä olekaan kyse, kun puhutaan "totuuden aineksista".

Taas törmätään siihen, että monet protestantit eivät näe mitään hyvää missään ihmisessä/usokonnossa vain ja ainoastaan sen vuoksi, että tuo ihminen ei kristitty! Luuletko, että Jumala katselee asioita samalla tavoin? Hän katsoo sydämeen ja ihmisen sisimpään. Siellä hän näkee hyvät aikeet, vilpittömyyden, halun seurata totuutta, elääkö ihminen omantunnon mukaan jne. Kun joku on syntynyt buddhalaiseksi tai muslimiksi, ei hän voi sille itse mitään. Pystytkö sanomaan kuinka paljon sellaisen ihmisen tulisi tietää kristinuskosta, jotta hän olisi vastuullinen Jumalan edessä hylätessään/hyväksyessään raamatun totuuden? Minä en ainakaan kykene. Asia on jätettävä Jumalan päätettäväksi. Kyllä taivaassa on muitakin kuin kristittyjä. Paavali puhui omantunnon mukaan elämisestä.

En antaisi paljon painoarvoa paavin koraanin suutelemiselle. Minusta se oli pelkkä kohteliaisuusele - ei sen vuoksi tarvitse RAAMATUSTA kaivaa suudelman merkitystä. Ihmiset suutelevat niin monista syistä. Ajattele esim. poskisuudelmaa monissa kulttuureissa. Se on tapa, eikä osoita sen kummempaa kiintymystä. Vieraillekin tehdään niin.

Lue lisää

"Kyllä taivaassa on muitakin, kuin kristittyjä". Luepa vaikka Evankeliumit Jeesuksestä. Taivaassa näämme VAIN ne, jotka ovat ottaneet Jeesuksen omaan elämääna: Vapahtajana, Pelastajana, syntien anteeksiantajana (jos kadumme niitä). "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä, ei kukaan tule Isän luo muutoin kuin minun kauttani" (sanoo Jeesus)

Kuvaamasi tapaus olisi todellista toisen uskonnon pilkaamista ja häpäisemistä, että sellaista ei edes paavi olisi kehdanut keksiä. Se olisi kaiken lisäksi hyvin epärehellistä toimintaa ekumeniassa.

Ekumenia on helppo asia tänä päivänä, kunhan tajutaan uskovien yhteys koko maailmassa ja luovutaan kuvittelemasta omaa oikeauskoisuutta jonakin ehdottomana totuutena. Minulla on ollut ratkaisu asiaan vuosia eikä se vaadi mitään muuta kuin erilaisten teologisten tulkintojen hyväksymistä Jumalasta puhdasoppisuuden sijaan. Liian yksinkertaista ja liian helppoa?

Kuvaamasi tapaus olisi minusta todellista toisen uskonnon pilkkaamista ja häpäisemistä, että sellaista ei edes paavi olisi kehdanut keksiä. Se olisi kaiken lisäksi hyvin epärehellistä toimintaa ekumeniassa.

Ekumenia on helppo asia tänä päivänä, kunhan tajutaan uskovien yhteys koko maailmassa ja luovutaan kuvittelemasta omaa oikeauskoisuutta jonakin ehdottomana totuutena. Minulla on ollut ratkaisu asiaan vuosia eikä se vaadi mitään muuta kuin erilaisten teologisten tulkintojen hyväksymistä Jumalasta puhdasoppisuuden sijaan. Liian yksinkertaista ja liian helppoa?

kaulahuivifin kirjoitti:

Kuvaamasi tapaus olisi minusta todellista toisen uskonnon pilkkaamista ja häpäisemistä, että sellaista ei edes paavi olisi kehdanut keksiä. Se olisi kaiken lisäksi hyvin epärehellistä toimintaa ekumeniassa.

Ekumenia on helppo asia tänä päivänä, kunhan tajutaan uskovien yhteys koko maailmassa ja luovutaan kuvittelemasta omaa oikeauskoisuutta jonakin ehdottomana totuutena. Minulla on ollut ratkaisu asiaan vuosia eikä se vaadi mitään muuta kuin erilaisten teologisten tulkintojen hyväksymistä Jumalasta puhdasoppisuuden sijaan. Liian yksinkertaista ja liian helppoa?

Lue lisää

Ideana monen kirkkokunnan yhdistäminen ja erilaisten teologisten tulkintojen hyväksyminen on hyvin yksinkertainen ja varmasti se joillain toimii..
Minä en pysty ajattelemaan asiaa niin..Sillä miksi hyväksyisin sellaisen teologian, joka tuntuu väärältä sisäisesti, oli se teologia kuinka perusteltua tahansa? Minä uskon ja koen, että me ihmiset voimme tulla pyhän hengen johdattamiksi elämässämme ja jos oikein irrottaudumme pinttyneistä käsityksistämme ja ennakkoluuloistamme. Löydämme sen totuuden, joka meille kuuluu, jos tahtoa on.

Miksi paavi suuteli koraania?? Ehkä, koska hän ymmärtää, että senkin kirjan perimmäinen tarkoitus on Jumalan löytäminen.

Ajatelkaamme vaikkapa intialaista miestä, jonka nimi on Singh. Eräänä päivänä pyhä henki koskettaa Singhiä ja hän kokee ihmeellistä valoa ja yhteyttä rakastavaan Luojaan. Koska Singh ei ole kristitty, hän ei tiedä pyhästä hengestä mitään..Hän kutsuu sitä kokemusta vaikkapa Krishnan kosketukseksi..Näettekö? Ihminen keksii sanat kokemukselle, kokemus on silti aito. Tulkinta vain on erilainen! Paavi ymmärtää tämän!
Koraanin tulkinnat ovat epäpyhiä, mutta tarkoitus on hyvä. Koraanihan on rauhan kirja, ei sodan kirja.

Itse pidän katolista kirkkoa totuudellisena, sillä se on pysynyt tavoissaan ja sen pyrkimys on Jumalan tahdon toteuttaminen, siis nimenomaan elävän Jumalan tahdon toteuttaminen.
Totuudellinen raamatuntulkinta on myös huomionarvoinen seikka. Tietenkin tämä kaikki lähtee siitä, että itse pidän Kirkkoa Jumalan jäjestönä. En lähtisi seuraamaan muhamedin tiedä.
Enkä koe maailmallistuneiden kirkkojen puhuvan enää Jumalan sanaa. Minulle vastaus on yksinkertainen, mutta uskon asioista ei voi kiistellä! Myönnän sen!

kaulahuivifin kirjoitti:

Kuvaamasi tapaus olisi todellista toisen uskonnon pilkaamista ja häpäisemistä, että sellaista ei edes paavi olisi kehdanut keksiä. Se olisi kaiken lisäksi hyvin epärehellistä toimintaa ekumeniassa.

Ekumenia on helppo asia tänä päivänä, kunhan tajutaan uskovien yhteys koko maailmassa ja luovutaan kuvittelemasta omaa oikeauskoisuutta jonakin ehdottomana totuutena. Minulla on ollut ratkaisu asiaan vuosia eikä se vaadi mitään muuta kuin erilaisten teologisten tulkintojen hyväksymistä Jumalasta puhdasoppisuuden sijaan. Liian yksinkertaista ja liian helppoa?

Lue lisää

Kyllä asia tapahtui juuri tavalla minkä kuvailin. Pyhällä Isällä oli Pyhä Raamattu siellä koraanikuorissa. Se olisi Pyhän Jumalan pilkkaa jos kristittyjen päämies Pyhä Isä suutelisi muuta kuin kristittyjen Pyhää Kirjaa. Sellaista hän ei ikinä voisi tehdä. Mutta ekumenia intoilijoiden painostuksen edessä on hurskaan miehen keinot keksittävä ettei menisi jumalanpilkaksi. Kiitos Jumalalle Pyhän Isän viisaudesta. Deo Gratias!

Minna-K kirjoitti:

Ideana monen kirkkokunnan yhdistäminen ja erilaisten teologisten tulkintojen hyväksyminen on hyvin yksinkertainen ja varmasti se joillain toimii..
Minä en pysty ajattelemaan asiaa niin..Sillä miksi hyväksyisin sellaisen teologian, joka tuntuu väärältä sisäisesti, oli se teologia kuinka perusteltua tahansa? Minä uskon ja koen, että me ihmiset voimme tulla pyhän hengen johdattamiksi elämässämme ja jos oikein irrottaudumme pinttyneistä käsityksistämme ja ennakkoluuloistamme. Löydämme sen totuuden, joka meille kuuluu, jos tahtoa on.

Miksi paavi suuteli koraania?? Ehkä, koska hän ymmärtää, että senkin kirjan perimmäinen tarkoitus on Jumalan löytäminen.

Ajatelkaamme vaikkapa intialaista miestä, jonka nimi on Singh. Eräänä päivänä pyhä henki koskettaa Singhiä ja hän kokee ihmeellistä valoa ja yhteyttä rakastavaan Luojaan. Koska Singh ei ole kristitty, hän ei tiedä pyhästä hengestä mitään..Hän kutsuu sitä kokemusta vaikkapa Krishnan kosketukseksi..Näettekö? Ihminen keksii sanat kokemukselle, kokemus on silti aito. Tulkinta vain on erilainen! Paavi ymmärtää tämän!
Koraanin tulkinnat ovat epäpyhiä, mutta tarkoitus on hyvä. Koraanihan on rauhan kirja, ei sodan kirja.

Itse pidän katolista kirkkoa totuudellisena, sillä se on pysynyt tavoissaan ja sen pyrkimys on Jumalan tahdon toteuttaminen, siis nimenomaan elävän Jumalan tahdon toteuttaminen.
Totuudellinen raamatuntulkinta on myös huomionarvoinen seikka. Tietenkin tämä kaikki lähtee siitä, että itse pidän Kirkkoa Jumalan jäjestönä. En lähtisi seuraamaan muhamedin tiedä.
Enkä koe maailmallistuneiden kirkkojen puhuvan enää Jumalan sanaa. Minulle vastaus on yksinkertainen, mutta uskon asioista ei voi kiistellä! Myönnän sen!

Lue lisää

Pyhä Isä siis ei suudellut koraania vaan Pyhää Raamattua joka oli piilotettu koraanikuoriin. Vain yksi usko ja Kirkko vievät pelastukseen. Se on Pyhä Katolinen Kirkko jonka Herramme Jeesus Kristus omin käsin perusti.

Minna-K kirjoitti:

Ideana monen kirkkokunnan yhdistäminen ja erilaisten teologisten tulkintojen hyväksyminen on hyvin yksinkertainen ja varmasti se joillain toimii..
Minä en pysty ajattelemaan asiaa niin..Sillä miksi hyväksyisin sellaisen teologian, joka tuntuu väärältä sisäisesti, oli se teologia kuinka perusteltua tahansa? Minä uskon ja koen, että me ihmiset voimme tulla pyhän hengen johdattamiksi elämässämme ja jos oikein irrottaudumme pinttyneistä käsityksistämme ja ennakkoluuloistamme. Löydämme sen totuuden, joka meille kuuluu, jos tahtoa on.

Miksi paavi suuteli koraania?? Ehkä, koska hän ymmärtää, että senkin kirjan perimmäinen tarkoitus on Jumalan löytäminen.

Ajatelkaamme vaikkapa intialaista miestä, jonka nimi on Singh. Eräänä päivänä pyhä henki koskettaa Singhiä ja hän kokee ihmeellistä valoa ja yhteyttä rakastavaan Luojaan. Koska Singh ei ole kristitty, hän ei tiedä pyhästä hengestä mitään..Hän kutsuu sitä kokemusta vaikkapa Krishnan kosketukseksi..Näettekö? Ihminen keksii sanat kokemukselle, kokemus on silti aito. Tulkinta vain on erilainen! Paavi ymmärtää tämän!
Koraanin tulkinnat ovat epäpyhiä, mutta tarkoitus on hyvä. Koraanihan on rauhan kirja, ei sodan kirja.

Itse pidän katolista kirkkoa totuudellisena, sillä se on pysynyt tavoissaan ja sen pyrkimys on Jumalan tahdon toteuttaminen, siis nimenomaan elävän Jumalan tahdon toteuttaminen.
Totuudellinen raamatuntulkinta on myös huomionarvoinen seikka. Tietenkin tämä kaikki lähtee siitä, että itse pidän Kirkkoa Jumalan jäjestönä. En lähtisi seuraamaan muhamedin tiedä.
Enkä koe maailmallistuneiden kirkkojen puhuvan enää Jumalan sanaa. Minulle vastaus on yksinkertainen, mutta uskon asioista ei voi kiistellä! Myönnän sen!

Lue lisää

, oman väitteensä mukaan, edustaa apostolista uskoa, niin miksi paavi ei tuossa tilanteessa osoittanut samaa suoraselkäisyyttä ja selväsanaisuutta, mitä apostoli Paavali osoitti Ateenassa ? (apt.17:16-31)

Kristinuskosta käsin nähtynä on selvää, että islam, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi eikä Jumalaksi on epäjumalan palvontaa.

Koraani ei suinkaan ole mikään rauhan uskonto, islamia levitettiin miekalla ja koraanissa on kehoitus tappamaan vääräuskoiset (juutalaiset ja kristityt)

Jeesus ei lähetyskäskyssään kehoittanut etsimään muista uskonnoista "totuuden siemeniä tai aineksia", vaan julistamaan evankeliumia (Matt.28:18-20). On aivan eri asia kunnioittaa ja hyväksyä ihminen ihmisenä kuin hyväksyä väärät käsitykset ja opit.

Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???

keke-65 kirjoitti:

, oman väitteensä mukaan, edustaa apostolista uskoa, niin miksi paavi ei tuossa tilanteessa osoittanut samaa suoraselkäisyyttä ja selväsanaisuutta, mitä apostoli Paavali osoitti Ateenassa ? (apt.17:16-31)

Kristinuskosta käsin nähtynä on selvää, että islam, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi eikä Jumalaksi on epäjumalan palvontaa.

Koraani ei suinkaan ole mikään rauhan uskonto, islamia levitettiin miekalla ja koraanissa on kehoitus tappamaan vääräuskoiset (juutalaiset ja kristityt)

Jeesus ei lähetyskäskyssään kehoittanut etsimään muista uskonnoista "totuuden siemeniä tai aineksia", vaan julistamaan evankeliumia (Matt.28:18-20). On aivan eri asia kunnioittaa ja hyväksyä ihminen ihmisenä kuin hyväksyä väärät käsitykset ja opit.

Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???

Lue lisää

"Kristinuskosta käsin nähtynä on selvää, että islam, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi eikä Jumalaksi on epäjumalan palvontaa."

Ei ole. Kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin Jumala on sama. Juutalaisuus ja islam eivät tunnusta kolmiyhteistä Jumalaa, mutta se ei tee yhdestä ja ainoasta Jumalasta epäjumalaa.

keke-65 kirjoitti:

, oman väitteensä mukaan, edustaa apostolista uskoa, niin miksi paavi ei tuossa tilanteessa osoittanut samaa suoraselkäisyyttä ja selväsanaisuutta, mitä apostoli Paavali osoitti Ateenassa ? (apt.17:16-31)

Kristinuskosta käsin nähtynä on selvää, että islam, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi eikä Jumalaksi on epäjumalan palvontaa.

Koraani ei suinkaan ole mikään rauhan uskonto, islamia levitettiin miekalla ja koraanissa on kehoitus tappamaan vääräuskoiset (juutalaiset ja kristityt)

Jeesus ei lähetyskäskyssään kehoittanut etsimään muista uskonnoista "totuuden siemeniä tai aineksia", vaan julistamaan evankeliumia (Matt.28:18-20). On aivan eri asia kunnioittaa ja hyväksyä ihminen ihmisenä kuin hyväksyä väärät käsitykset ja opit.

Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???

Lue lisää

"Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???"

- No niin. Tässä sitä taas kohta annetaan mielikuvituksen juosta ja päädytään protskujen lempihokemaan paavista petona tai porttona...tahi anti-Kristuksena. Katolinen kirkko kyllä edustaa juuri sitä, mitä julkisesti väittää, voit olla varma.

Grecian kirjoitti:

Kyllä asia tapahtui juuri tavalla minkä kuvailin. Pyhällä Isällä oli Pyhä Raamattu siellä koraanikuorissa. Se olisi Pyhän Jumalan pilkkaa jos kristittyjen päämies Pyhä Isä suutelisi muuta kuin kristittyjen Pyhää Kirjaa. Sellaista hän ei ikinä voisi tehdä. Mutta ekumenia intoilijoiden painostuksen edessä on hurskaan miehen keinot keksittävä ettei menisi jumalanpilkaksi. Kiitos Jumalalle Pyhän Isän viisaudesta. Deo Gratias!

Lue lisää

Grecianin väite. Vai muka raamattu jemmattu koraanikuoriin...!? Miten paavi tai joku hänen seurueestaan sellaisen olisi voinut tehdä, kun koraanin ojensi hänelle muslimidelegaatio. Kerro, Grecian, mistä lähteestä väittämäsi on? Ei taida löytyä - tai jos jostain huuhaa-sivuilta.

Jos 'jekku' olisi ollut molempien osapuolien yhteinen sopimus, kyse olisi harhaanjohtamisesta, median ja ihmisten petkutuksesta. Pyhä isä ei sellaiseen olisi ryhtynyt.

Kyllä paavimme suuteli koraania, mutta emme tiedä, mitä hänen päässään silloin liikkui. Minusta hän halusi olla kohtelias, mutta meni liian pitkälle miellyttämishalussaan. Ei olisi pitänyt suudella. Olen lukenut, että kardinaali Joseph Ratzinger oli eri mieltä paavin kanssa silloin, kun JPII kutsui eri uskontojen edustajat Assisiin rukoilemaan rauhan puolesta. Mitä mahtoi ajatella suutelosta??

Grecian kirjoitti:

Kyllä asia tapahtui juuri tavalla minkä kuvailin. Pyhällä Isällä oli Pyhä Raamattu siellä koraanikuorissa. Se olisi Pyhän Jumalan pilkkaa jos kristittyjen päämies Pyhä Isä suutelisi muuta kuin kristittyjen Pyhää Kirjaa. Sellaista hän ei ikinä voisi tehdä. Mutta ekumenia intoilijoiden painostuksen edessä on hurskaan miehen keinot keksittävä ettei menisi jumalanpilkaksi. Kiitos Jumalalle Pyhän Isän viisaudesta. Deo Gratias!

Lue lisää

Taidat vetää hatustasi noita juttuja. Muka raamattu koraanikuoren sisällä. Miten se sinne olisi joutunut, kun muslimidelegaatio koraanin paaville luovutti. Osallistuivatko hekin "samaan juoneen"? Älä nyt ihmeessä pistä halvalla meitä lukijoita.

Paavi oli valitettavasti liian 'kohtelias' ja meni liiallisuuksiin. Mielistelyäkö? Sitä kukaan meistä ei voi sanoa, mitä paavi suudellessaan ajatteli. Kardinaali J. Ratzinger tuskin ilahtui paavin eleestä. Hänhän oli vähän eri linjoilla Assisin kokouksen tapahtumista - ainakin siitä, millaisen kuvan kokous antoi muille. Ratzinger, rakas nykyinen paavimme, ei hyväksy relativismia eikä synkretismiä.

Grecian on hyvä ja kertoo tarinansa lähteen, jotta voimme todeta, että olet tosiaan jostain lukenut väitteesi. (Huuhaa-lähde ei kelpaa.)

Grecian kirjoitti:

Pyhä Isä siis ei suudellut koraania vaan Pyhää Raamattua joka oli piilotettu koraanikuoriin. Vain yksi usko ja Kirkko vievät pelastukseen. Se on Pyhä Katolinen Kirkko jonka Herramme Jeesus Kristus omin käsin perusti.

Lue lisää

Pyhä Isä siis suuteli raamattua, joka oli koraanin kuorissa?

Tulikin mieleeni ihan uusi selitys tälle eleelle...Mitä jos paavimme Jumalan miehenä suuteli koraanin (kuoria) ja tavallaan pyyhkii sillä tavalla yli kaiken, mitä koraanissa on?! Eikös se olisi sellainen kohtelias ylikävely?

Samalla pyhä Isä haluaa ilmaista rakkaudellisuutta ihmisiä kohtaan, olivat he minkä tahansa uskonnon jäseniä. Jos paavimme olisi liian sisäänpäinkääntynyt toisten uskontojen edustajien suhteen, kuinka kukaan voisi löytää katolilaisuuden?

Minä en tiedä koraanista oikeastaan paljoa..Se, mitä olen kuullut, on, että koraanissa on rauhan viestiä..Taitaa siellä olla jotain muutakin..

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ilman raamattua ei olisi koraaniakaan. Joku on ehkä syyllistynyt suuren luokan plagiointiin koraania rustatessaan?

hopsuli kirjoitti:

Grecianin väite. Vai muka raamattu jemmattu koraanikuoriin...!? Miten paavi tai joku hänen seurueestaan sellaisen olisi voinut tehdä, kun koraanin ojensi hänelle muslimidelegaatio. Kerro, Grecian, mistä lähteestä väittämäsi on? Ei taida löytyä - tai jos jostain huuhaa-sivuilta.

Jos 'jekku' olisi ollut molempien osapuolien yhteinen sopimus, kyse olisi harhaanjohtamisesta, median ja ihmisten petkutuksesta. Pyhä isä ei sellaiseen olisi ryhtynyt.

Kyllä paavimme suuteli koraania, mutta emme tiedä, mitä hänen päässään silloin liikkui. Minusta hän halusi olla kohtelias, mutta meni liian pitkälle miellyttämishalussaan. Ei olisi pitänyt suudella. Olen lukenut, että kardinaali Joseph Ratzinger oli eri mieltä paavin kanssa silloin, kun JPII kutsui eri uskontojen edustajat Assisiin rukoilemaan rauhan puolesta. Mitä mahtoi ajatella suutelosta??

Lue lisää

eikä kuvittelua. Se on minulle henk koht vahvistaneet useampkin Pappi. Myös sellaiset jotka asuvat Roomassa tai tuohon aikaa asuivat siellä Keskipisteessä. Oli ilmeisesti sanottu että turvasyistä pitää se suudeltava kirja saada Katolilaisten KirkonMiesten tarkastaa ja sitten antavat takaisin niin että se toinen porukka voi sen ikänkuin Pyhälle Isälle ojentaa. Että muuten ei tule kauppoja. Näin tehtiin ja loppu on historiaa.

hopsuli kirjoitti:

Taidat vetää hatustasi noita juttuja. Muka raamattu koraanikuoren sisällä. Miten se sinne olisi joutunut, kun muslimidelegaatio koraanin paaville luovutti. Osallistuivatko hekin "samaan juoneen"? Älä nyt ihmeessä pistä halvalla meitä lukijoita.

Paavi oli valitettavasti liian 'kohtelias' ja meni liiallisuuksiin. Mielistelyäkö? Sitä kukaan meistä ei voi sanoa, mitä paavi suudellessaan ajatteli. Kardinaali J. Ratzinger tuskin ilahtui paavin eleestä. Hänhän oli vähän eri linjoilla Assisin kokouksen tapahtumista - ainakin siitä, millaisen kuvan kokous antoi muille. Ratzinger, rakas nykyinen paavimme, ei hyväksy relativismia eikä synkretismiä.

Grecian on hyvä ja kertoo tarinansa lähteen, jotta voimme todeta, että olet tosiaan jostain lukenut väitteesi. (Huuhaa-lähde ei kelpaa.)

Lue lisää

vastaan. ja varmaan uskot ja ymmärrät kun sanon että en tietenkään voi paljastaa näiden minulle asiasta kertoneiden oppineiden ja hurskaiden Katolilaisten Pappien nimiä eikä henkilöitä. Useamman Papin kertomaa on ja luotettavaa tietoa.

hopsuli kirjoitti:

"Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???"

- No niin. Tässä sitä taas kohta annetaan mielikuvituksen juosta ja päädytään protskujen lempihokemaan paavista petona tai porttona...tahi anti-Kristuksena. Katolinen kirkko kyllä edustaa juuri sitä, mitä julkisesti väittää, voit olla varma.

Lue lisää

Tosiaan, mihin tietoon perustat väittämäsi, että koraanin kuorien sisällä oli raamattu?

Eleenä se on lähes sama kuin ehdan koraanin pussaaminen, koska kansan silmissä hän siis suuteli koraania, eikä mitään muuta.

Laita jokin lähde, jossa kerrotaan näin tapahtuneen..Kai nyt sentään jossain netissä olisi asiasta?? Tuskin se vain pappien tietoa on ja jos on, niin miten sinä sen tiedon olisit saanut?

Minna-K kirjoitti:

Tosiaan, mihin tietoon perustat väittämäsi, että koraanin kuorien sisällä oli raamattu?

Eleenä se on lähes sama kuin ehdan koraanin pussaaminen, koska kansan silmissä hän siis suuteli koraania, eikä mitään muuta.

Laita jokin lähde, jossa kerrotaan näin tapahtuneen..Kai nyt sentään jossain netissä olisi asiasta?? Tuskin se vain pappien tietoa on ja jos on, niin miten sinä sen tiedon olisit saanut?

Lue lisää

Minna-K, Grecian on palstan narri. Hän kirjoittaa korkeimmin hurskaita ja paavillisia viestejä. Välillä hän (todennäköisesti tahallaan) lyö niin härskisti yli, että jokainen palstaa pitempään seuraava huomaa hänen pelleilevän. Mihinkään hänen kirjoittamaansa ei pidä luottaa.
Narrit ovat omalla tavallaan hupaisia, mutta se on Grecianin ja muitten vastaavien suhteen vähän ikävää, että he saattavat satunnaisille lukijoille antaa katolisuudesta virheellisen kuvan.

hopsuli kirjoitti:

"Tuosta koraanin suutelemisesta nousee kysymys mieleen, että edustaakohan katolinen kirkko ja paavi kuitenkin jotakin muuta, kuin mitä julkisesti väittää ???"

- No niin. Tässä sitä taas kohta annetaan mielikuvituksen juosta ja päädytään protskujen lempihokemaan paavista petona tai porttona...tahi anti-Kristuksena. Katolinen kirkko kyllä edustaa juuri sitä, mitä julkisesti väittää, voit olla varma.

Lue lisää

kristillistä seurakuntaa Jeesuksen morsiamena (2.kor.11:2), muistaako kukaan, millä nimellä kutsutaan kihlattua morsianta, joka antaa vähän siellä sun täällä ? Koraani on yksi maailman ANTIKRISTILLISIMPIÄ kirjoja ja suudelmat tarkoittavat yhteyttä, läheisyyttä, hyväksyntää, siunausta, ei vihamiehiä ja vastustajia suudella

Kiljuva jalopeura kirjoitti:

Minna-K, Grecian on palstan narri. Hän kirjoittaa korkeimmin hurskaita ja paavillisia viestejä. Välillä hän (todennäköisesti tahallaan) lyö niin härskisti yli, että jokainen palstaa pitempään seuraava huomaa hänen pelleilevän. Mihinkään hänen kirjoittamaansa ei pidä luottaa.
Narrit ovat omalla tavallaan hupaisia, mutta se on Grecianin ja muitten vastaavien suhteen vähän ikävää, että he saattavat satunnaisille lukijoille antaa katolisuudesta virheellisen kuvan.

Lue lisää

eipä ole kohdallani ensimmäinen kerta että toteen tulevat Herramme Jeesuksen Kristuksen sanat siitä miten hänen nimessään kulkevia tullaan vainoamaan ja nimittelemään. Näinhän se on ollut kautta maailman sivu. Käännän toisen posken Mestarini tavoin ja pidän Uskon kirkasta lippua korkealla ja julistan omilla vaatimattomilla kyvyilläni Pyhän Katolisen Kirkon totuuksia ja opetuksia parhaani mukaan.
Se kuka sitten lopulta narriksi paljastuu se paljastuu vasta viimeisellä tuomiolla. Veikkaanpa etteivät hurskaat, nöyrät ja KirkkoÄidin opetuksille kuuliaiset Katolilaiset uskovat ole siinä narrien joukossa. Deo Gratias!

Oletko oikeasti sitä mieltä mitä siellä sanot. jos olet, olet todella pahasti eksyksissä!

Niinhän se Grecian menee aina hiljaiseksi kun häneltä jotain kysyy..Olen huomannut sellaista muissakin ketjuissa..

JPII oli mielestäni hyvä paavi, minä pidin/pidän hänestä suuresti. En tiedä mikä hänen ideansa on ollut, kun hän "suuteli koraania" mutta on se ollut mikä tahansa, tuskin hän on uskossaan horjunut. Olen aina luottanut tähän paaviimme..Luotan toki nykyiseenkin paaviin, hän on erilainen luonne, mutta erilaisuus on Luojan rikkaus.

Tietenkin moni miettii tätä elettä: Mitä paavi tahtoo sanoa, kun hän suutelee koraania, sellaista kirjaa, kuin koraani?? Islamistien kirjaa, mutta varmaa on, hänen ajatuksensa ovat olleet kirkossa ja hänen omassa pyhässä uskossaan. Näin minä luulen.

Minna-K kirjoitti:

Niinhän se Grecian menee aina hiljaiseksi kun häneltä jotain kysyy..Olen huomannut sellaista muissakin ketjuissa..

JPII oli mielestäni hyvä paavi, minä pidin/pidän hänestä suuresti. En tiedä mikä hänen ideansa on ollut, kun hän "suuteli koraania" mutta on se ollut mikä tahansa, tuskin hän on uskossaan horjunut. Olen aina luottanut tähän paaviimme..Luotan toki nykyiseenkin paaviin, hän on erilainen luonne, mutta erilaisuus on Luojan rikkaus.

Tietenkin moni miettii tätä elettä: Mitä paavi tahtoo sanoa, kun hän suutelee koraania, sellaista kirjaa, kuin koraani?? Islamistien kirjaa, mutta varmaa on, hänen ajatuksensa ovat olleet kirkossa ja hänen omassa pyhässä uskossaan. Näin minä luulen.

Lue lisää

ei miettinyt asiaa ensinkään. Se oli todennäköisesti vain refleksinomainen toiminta. Papit suutelevat monesti Raamattua. Tämä saatoi aiheuttaa hänelle reaktion: kirja, joka näyttää pyhältä -> suttele. Voi olla että hän tajusi vasta teon tehtyään mitä teki.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

ei miettinyt asiaa ensinkään. Se oli todennäköisesti vain refleksinomainen toiminta. Papit suutelevat monesti Raamattua. Tämä saatoi aiheuttaa hänelle reaktion: kirja, joka näyttää pyhältä -> suttele. Voi olla että hän tajusi vasta teon tehtyään mitä teki.

Lue lisää

alkuseurakunnan aikana monet kristityt joutuivat menettämään henkensä sirkusareenoilla tai keisarin bileissä elävinä soihtuina, kun eivät suostuneet osallistumaan keisarinpalvontaan, edes tuomaan pientä suitsuketta keisarin patsaalle.

Myös tänä päivänä lukuista Herraan Jeesukseen uskovat ovat islamistisissa maissa vainojen kohteina jopa oman henkensä uhalla, http://www.stefanus.fi

keke-65 kirjoitti:

alkuseurakunnan aikana monet kristityt joutuivat menettämään henkensä sirkusareenoilla tai keisarin bileissä elävinä soihtuina, kun eivät suostuneet osallistumaan keisarinpalvontaan, edes tuomaan pientä suitsuketta keisarin patsaalle.

Myös tänä päivänä lukuista Herraan Jeesukseen uskovat ovat islamistisissa maissa vainojen kohteina jopa oman henkensä uhalla, http://www.stefanus.fi

Lue lisää

Kristityt joutuvat kärsimään. Nunnia ja pappejakin murhataan uskonsa tähden joitain kymmeniä per vuosi. Joka vuosi sama juttu.
http://www.ratzingerfanclub.com/blog/2006/01/catholic-martyrs-in-2005.html

Monikohan on syyttömänä vankina?