Työtodistuksen arvosanat

taso työnantajan vapaasanaisesti käytettävällä asteikolla ilman ruksiruutuja, jos ajatellaan ettei huonoa työtodistusta saa antaa?
Esim."Hän on tehnyt hyvin työtehtävänsä ja ..." on siis tosi huono työtodistus, jolla ei ole merkitystä.

Mitkä kaikki asiat, ja millä tasolla, kuuluu arvostella vapain sanoin työtodistuksessa, että se olis tosiaan hyvä, eikä vain pakolla kasaan ei-negatiivisesti kirjoitettuna värkätty? Onko tällaisilla hyvä-tyylisillä työtodistuksilla ollenkaan positiivista merkitystä jatkossa?

Kauhulla ajattelen työnantajaa, joka kirjoittaisi omankin työhakemuksensa epätavallisen tylysti pelkin verbein,miten hän saa kerrottua työntekijästä sanoin totuudenmukaisesti, menopaussin eri vaiheissa, kun ärtymyskin painaa mieltä? Jos hän vastaa jatkossa puhelintiedusteluihin, niin jatko on todella päin naamaa toisentyyppisille työnantajille: suusta pamahtaa pari sanaa ja hiljaisuus. Tällaisen työnantajan tarjoaman työn kannattaisi varmaan heti kättelystä hylätä ja olla vaikka työttömänä, koska jatko tulee olemaan taistelua työpaikasta. Pitkään johtajana olevilla on tosi suuri valta muiden elämään ja heidän erikoisiakin lausuntoja kunnioitetaan.

Voisko joku selvittää tarkemmin työtodistuksien sisältöjä. Esimerkkejäkin voisi olla mukana eri tapauksista.

huonoin mahdollinen kirjoitti:

taso työnantajan vapaasanaisesti käytettävällä asteikolla ilman ruksiruutuja, jos ajatellaan ettei huonoa työtodistusta saa antaa?
Esim."Hän on tehnyt hyvin työtehtävänsä ja ..." on siis tosi huono työtodistus, jolla ei ole merkitystä.

Mitkä kaikki asiat, ja millä tasolla, kuuluu arvostella vapain sanoin työtodistuksessa, että se olis tosiaan hyvä, eikä vain pakolla kasaan ei-negatiivisesti kirjoitettuna värkätty? Onko tällaisilla hyvä-tyylisillä työtodistuksilla ollenkaan positiivista merkitystä jatkossa?

Kauhulla ajattelen työnantajaa, joka kirjoittaisi omankin työhakemuksensa epätavallisen tylysti pelkin verbein,miten hän saa kerrottua työntekijästä sanoin totuudenmukaisesti, menopaussin eri vaiheissa, kun ärtymyskin painaa mieltä? Jos hän vastaa jatkossa puhelintiedusteluihin, niin jatko on todella päin naamaa toisentyyppisille työnantajille: suusta pamahtaa pari sanaa ja hiljaisuus. Tällaisen työnantajan tarjoaman työn kannattaisi varmaan heti kättelystä hylätä ja olla vaikka työttömänä, koska jatko tulee olemaan taistelua työpaikasta. Pitkään johtajana olevilla on tosi suuri valta muiden elämään ja heidän erikoisiakin lausuntoja kunnioitetaan.

Voisko joku selvittää tarkemmin työtodistuksien sisältöjä. Esimerkkejäkin voisi olla mukana eri tapauksista.

Lue lisää

Normaali asteikko on kiitettävä, hyvä, tyydyttävä. Joten saamasi työtodistus on keskitasoa.

Kannattaa pyytää työnantajalta sekä nk. pitkä versio (jossa on arviointi työsuhteen päättymisen syy) sekä lyhyt versio. Silloin voi valita, mitä missäkin tilanteessa käyttää.

Työnantajan ei tarvitse muuttaa arvioitaan, mutta hänen on tehtävä pyydettäessä uusi todistus, jos todistus on tehty vastoin asiaan liittyvää lainsäädäntöä.

Minulta on ani harvoin pyydetty työtodistuksia nähtäväksi ja jos onkin, niin vasta siinä vaiheessa, kun työsopimus on allekirjoitettu. Näin ollen työtodistuksilla ei minun kohdallani ole ollut merkitystä. Mielelläni niitä kyllä näyttäisin, kun ovat sen verran erinomaisia :)

huonoin kirjoitti:

Normaali asteikko on kiitettävä, hyvä, tyydyttävä. Joten saamasi työtodistus on keskitasoa.

Kannattaa pyytää työnantajalta sekä nk. pitkä versio (jossa on arviointi työsuhteen päättymisen syy) sekä lyhyt versio. Silloin voi valita, mitä missäkin tilanteessa käyttää.

Työnantajan ei tarvitse muuttaa arvioitaan, mutta hänen on tehtävä pyydettäessä uusi todistus, jos todistus on tehty vastoin asiaan liittyvää lainsäädäntöä.

Minulta on ani harvoin pyydetty työtodistuksia nähtäväksi ja jos onkin, niin vasta siinä vaiheessa, kun työsopimus on allekirjoitettu. Näin ollen työtodistuksilla ei minun kohdallani ole ollut merkitystä. Mielelläni niitä kyllä näyttäisin, kun ovat sen verran erinomaisia :)

Lue lisää

Arvosanat työtodistuksessa ovat lähinnä näennäisiä silloin kun ei ole mokannut. Normaali tilanne on se, että kerrotaan työntekijän tehneen työt kiitettävästi. Jos muuta on, niin silloin työtodistus ei ole ok.

Toinen juttu on sitten se, jos työnantaja kirjoittaa vapaamuotoisen työtodistuksen. Silloin hyväkin saattaa tarkoittaa kiitettävää, mutta se tulee kyllä esille sitten tekstistä muuten.

Työtodistuksessa... kirjoitti:

Arvosanat työtodistuksessa ovat lähinnä näennäisiä silloin kun ei ole mokannut. Normaali tilanne on se, että kerrotaan työntekijän tehneen työt kiitettävästi. Jos muuta on, niin silloin työtodistus ei ole ok.

Toinen juttu on sitten se, jos työnantaja kirjoittaa vapaamuotoisen työtodistuksen. Silloin hyväkin saattaa tarkoittaa kiitettävää, mutta se tulee kyllä esille sitten tekstistä muuten.

Lue lisää

näillä työtodistusten arvosteluilla voi useimmiten pyyhkiä perseensä. ne riippuvat yleensä enemmän arvioijasta kuin työntekijän työtehosta, osaamisesta jne. Jossain työpaikassa hyvä työntekijä saa hyvät arvosanat ja toisessa keskinkertainen palkitaan kiitettävin arvosanoin.

Työtodistuksessa... kirjoitti:

Arvosanat työtodistuksessa ovat lähinnä näennäisiä silloin kun ei ole mokannut. Normaali tilanne on se, että kerrotaan työntekijän tehneen työt kiitettävästi. Jos muuta on, niin silloin työtodistus ei ole ok.

Toinen juttu on sitten se, jos työnantaja kirjoittaa vapaamuotoisen työtodistuksen. Silloin hyväkin saattaa tarkoittaa kiitettävää, mutta se tulee kyllä esille sitten tekstistä muuten.

Lue lisää

Olen itse palkannut paljon henkilökuntaa ja nähnyt heidän työtodistuksiaan. Sillä perusteella olen eri mieltä kanssasi siitä, että 'kiitettävä' olisi työtodistusten normi.

Työtodistusten arvioiden perusteella ei voi eikä kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Vapaamuotoisista työtodistuksista saattaa saada jo ihan oikeaa informaatiotakin.

Jos joskus tulen palkkaamaan henkilöstöä, kiinnitän huomoiota vain siihen, mitä ko. henkilö on tehnyt ja mitä osaa esim. koulutuksen kautta. Koeajalla kyllä näkee, kykeneekö hommiin.

Kun itse olen kirjoittanut patalaiskalle isopomon tyttärelle kiitettävän työtodistuksen pikkupomon käskystä, en paljon niihin huomoita kiinnitä.

Toisaalta taas olen itse saanut koajalla potkut siksi, etten ruennut nuoleskelemaan ja mielistelemään enkä osannut niitä hommia, jotka ilmoitin jo haastattelussa, että en hallitse paria kokonaisuutta. Joten itse en pidä toisten työnantajien antamia todistuksia mitenkään luotettavina. Vain tuttujen työnantajien sana painaa, silloinkin tapauskohtaisesti. Työttömyyshelvettiputken ja pätkätyö-harjoittelu-tukityöhelvetin kokeneena tiedän senkin, että lyhyitä työsuhteita voi olla osaavillakin ja ahkerilla ihmisillä. Olen sivusta nähnyt senkin, kuinka vakihommaan palkataan sukulainen tai nuoleskelija pätevämmän jäädessä varalle. Mm. suorasanaiset eivät saa hyviä todistuksia, vaikka olisivat kuinka ahkeria. Esimiesten toimia kun ei suomessa hyvä työntekijä arvostele! (Minä tulen sanomaan, että se joka uskaltaa antaa kehittävää negatiivista palautetta päin naamaa, saa kannustuspalkkion).