Kun panette makkaraa piiloon niin muistakaa käyttää kondomia. Se on tällä hetkellä ainoa keino suojautua mahdollisesti HIV-positiivisia kumppaneitanne vastaan. Ikinä ei paljaalla, siinä on sekin riski että saamme yhteiskunnan varoilla elätettäväksi äpäröitä. Sitä emme halua. E-pillerit voitte nakata ikkunasta pihalle, kondomi on se joka antaa suojan tarttuvia tauteja vastaan.
Ilman kumia nussivat ovat pahempia kuin tupakoitsijat. Tupakoitsijat sentään maksavat veronsa mutta kuka maksaa harhalaukauksen?
Ilman kumia nussivat ovat pahempia kuin tupakoitsijat. Tupakoitsijat sentään maksavat veronsa mutta kuka maksaa harhalaukauksen?
Vastaukset 28
Vanhimmat
tiedoksi, että aika suuri osa niistä vahinkovauvoista on saanut alkunsa, vaikka sitä kortsua on käytetty, joten kyllä mun mielestä raskaudenehkäisyyn ensisijaisesti kierukka, jos se on mahdollinen ja toissijaisesti e-pillerit, jos haluaa pelata varman päälle.
Taudeilta se kortsu tosiaan suojaa, muttei niiltäkään sataprosenttisesti.
Ei mihinkään kannata ihan sokeasti luottaa, muutakuin negatiivisiin testituloksiin, jos niistä ei ole kovin kauaa aikaa.
Ja sitä paitsi parempi on kunnei niitä seksikumppaneita valita sokkona kännsissä jostain baarista tai ulkomailta, tuntemattomia miehiä, jotka takuulla tekee samaa kaikkien muidenkin kanssa, mitä sinun kanssasi, vaikka muuta väittäisivätkin. Kyllä mun mielestä noilla keinoilla voi jo aika paljon minimoida riskejä saada tarttuvia tauteja.
nykyään on niin kauhiast tota kumiallergiaa,
minä olen suojautunut hiviä vastaan, sillä että olen ympärileikattu, ollut jo 40-vuotta.
käyttäisin kortsua silloin, kun sitä tarvisi käyttää. En sitä tarkoittanutkaan, mutta en silti täysin niihin luota.
Hormonaaliset ehkäisykeinot aiheuttavat rintasyöpää, joten niitä ei kannata syödä tai käyttää. Synnyttämätön nainen ei voi edes käyttää kierukkaa. Kondomeistä ei tulisi valita niitä ohuimpia malleja tai tyhmyydestä voi syyttää vain itseään. Jos kondomi menee rikki, järkevä käyttää jälkiehkäisyä eli katumuspilleriä. Kondomien takia ei vahinkolapsia synny, vaan ehkäisyn unohtamisen takia ja vastuuttomuuden takia. Raskauden voi keskeyttää myöhemminkin myös abortilla, jos kondomi menisi rikki ja katumuspillerit eivät tehonneet eli vahinkolapsia ei pitäisi syntyä, jos nainen vähän tarkkailee elimistöään.
Kondomia voi lämpimästi suositella kaikille, eikä sitä tulisi jättää pois ennen kuin aletaan hankkia lapsia tai ollaan täysin varmoja, että toisella ei ole herpes, oireeton herpes tai saatu papilloomavirusinfektiota. 70 % suomalaisista yliopisto-opiskelijoista on jo infektoitunut papilloomaviruksen niille tyypeille, jotka aiheuttavat kohdunkaulan syöpää, joten kondomi on erittäin järkevä valinta. Osa papilloomaviruksista aiheuttaa kondyloomaa ja osa on oireettomia.
Virossa Hiv on jo niin monella, että tautien leviäminen tulee vaikuttamaan Suomenkin hiv-tilastoihin. Virossa seksi ilman kondomia on kuin itsemurha.
Väität nyt omiasi kun sanoit ettei synnyttämätön nainen voi käyttää kierukkaa.
käsittääkseni kuin synnyttäneille. Toki se voidaan asentaa muillekin, mutta uskon että naisille, jotka eivät ole synnyttäneet ensisijaisesti suositellaan jotain toista ehkäisykeinoa. Näin olen ainakin ymmärtänyt. Kaikista varmin ehkäisykeino se kierukka on heti sterilisaation jälkeen.
En ollut kylläkään hän, jolle vastasit.
???
minkähän takia?
takia ei suositella synnyttämättömille?
"Vain synnyttäneille naisille?"
Kierukan sopimattomuudesta synnyttämättömille naisille ei ole nykylääketieteessä näyttöä, mutta sitkeä myytti elää yhä lääkäreidenkin keskuudessa. Tästä syystä jotkut lääkärit suosittelevat nuorille ja synnyttämättömille naisille muita ehkäisymuotoja, mutta tälle suositukselle ei käytännössä ole juuri muuta syytä kuin lääkäreiden oletus, että nuorilla on paljon vaihtuvia kumppaneita ja irtosuhteita ja että nuoret saavat paljon sukupuolitautitartuntoja. Sukupuolitauti ja/tai tulehdus voivat kierukan käytön yhteydessä olla vakava riski naiselle, sillä tulehdukset ja bakteerit pääsevät kohtuun helpommin kierukan poistonaruja pitkin. Vastoin yleistä luuloa kierukka itsessään ei suinkaan aiheuta sisäsynnytintulehduksia, mutta se ei niiltä toisaalta suojaakaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kierukka
Kortsu tuottaa sekä tauti- ja vahinkosuojan kerralla ja sen pettäminen on häviävän pieni mahdollisuus. E-pillerit ja pessaarit sen sijaan tuppaavat "unohtumaan". Käyttäkää siis kortsua ja nauttikaa elämästä.
hajoamista yleisempi ongelma on se, että mulkkua ei vedetä heti laukeamisen jälkeen ulos vaan jäädään makailemaan veltostuva vehje sisällä (jolloin lastit saattavat päästä valumaan joissakin asennoissa).
"Tupakoitsijat sentään maksavat veronsa mutta kuka maksaa harhalaukauksen?"
Taitaa terkkaritäti olla varma olevansa pitkäaikaisen ja harkitun perhesuunnittelun tulos. Tuskinpa, vaikka isiliini ja äitiliini niin väittäisikin.
Harhalaukausten ansiosta tähän EU-periferiaan vielä sentään syntyy lisää veronmaksajia, jotka pitävät terkkaritätien ja muiden "tietäjien" sairashoitokulut siedettävinä keuhkosyöpien iskiessä.
on syytä suojautua kokopeittävään kumipukuun, kyllä ne niin tautisia ovat
Joo, onneksi sieltä Virosta ja Thaimaasta löytyy niitä kunnollisia puhtaita naisia!
Oletko tosiaan sitä mieltä, että vakituisessa parisuhteessa elävät pariskunnat, jotka ovat lapsensa jo tehneet oitäisi käyttää kondomia, eikä suojautua raskaudelta esim. kierukalla?
Syrjähypyt on sitten eri asia!
kuten asian ilmaisit, niin en yhteiskunnalta saa, kuin lapsilisän. Ei elatusta Helsinginkaupungilta, eikä isältään (ei ole tarvinnut hakea ja kaupungilta en hae, koska poika saattaa 15-vuotisena haluta isyyden selvitykset, nii ei viitsi samalla lähettää kaupungin puolesta laskua pojan isälle) Äitiys/vanhempainrahani tulee ihan työtulojeni mukaan (ei mahdollista jäädä työttömäksi) ja jos ja kun jään ainakin joulukuun loppuun kodinhoidontuelle, joka on yhteiskunnan maksamaa, niin sanotaan, että olen sen verta töitä tehnyt, että mielelläni otan maksamani veroni takaisin kahden ja puolen kuukauden ajalta kodinhoidontukena. Ok, käytämme kyllä joo neuvolapalvelujakin sun muita, joita käyttävät hekin lapset joilla on isäkin.
Katotaan kun pojastani kasvaa mitä luultavammin aikuisena pari metrinen veroja maksava köriläs, niin meetkö sille vinkumaan kyseistä asiasta ;DDD
retkuilla teetettyjen äpäröiden lapsilisiä, tämä on väärin! Maksakoot retkut omat tekosensa eikä maksata niitä muilla!
entäpä jos sun veroeuros menevätkin juuri ydinperheen lapsen lapsilisiin?
Eikä yksikään isä lapsensa lapsilisiä maksa ja kukaan ei niistä rahoista voi kieltäytyä ei edes ministerit tai pressa :))
Etkä muuten varmaa uskalla mun pojan isälle sanoa noin. Siitä oon sata varma, karkuu juoksisit ennemmin ;DD
sitten 192 senttiseksi :)
;DDDDDD
sun mielestä muka maksaa?
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/260302085034EH?openDocument eli kelan kautta.
Yksikään isä ei todellakaan lapsilisä maksa ja täytyy vielä todeta se, että lapsilisänhän saa, myös pressan alle 17-vuotiset lapset, jos niitä on!
maksaa ne lapsilisät veroissaan ja luottokelvottomat retkut nekin vaan ryyppää muiden verovaroilla
Älä kutsu lapsia äpäröiksi. Son niin vitun loukkaava ilmaus, eikä lapsi itse mahda isättömyydelleen mitään. Tuon jälkeen aloituksesi ns. ajatuspuoleen ei jaksa edes tarttua.
TÄSTLÄHIN HANSKOILLA JÄÄPAAPPIIN JA SUUHUNKIN. JEPS.
"Se on tällä hetkellä ainoa keino suojautua mahdollisesti HIV-positiivisia kumppaneitanne vastaan."
- On olemassa toinenkin keino, vieläpä tehokkaampi.
"Ikinä ei paljaalla, siinä on sekin riski että saamme yhteiskunnan varoilla elätettäväksi äpäröitä. Sitä emme halua."
- Ei kannata laskee tuo kortsun varaan, jos on syntynyt lapsikammoiseksi, vaan kannattaa pidättäytyä seksistä kokonaan. Miksi muuten puhut itsestäsi monikossa?
"Tupakoitsijat sentään maksavat veronsa mutta kuka maksaa harhalaukauksen?"
- Paljonkos yks harhalaukaus maksaa? Onks se niinku elarit vuodessa kertaa 18? Vai ampuuko vain tuhkamunat harhalaukauksia? Napakympin/-kymppien hinnan suurin piirtein tiedän, sen7NIIDEN kasvatus ja elätys maksaa vähän enemmän kuin lompakosta löytyy, lopun elämää ;)