Se on tuontikattastus ny sitte loppu tästä päivämäärästä lukien kun tuomio tulla tupsahti:
http://tinyurl.com/2ntr4h
http://tinyurl.com/2ntr4h
Tuomioita tulla tulkuttaa
Tuontikattastus
101302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitään tuollaista "tuontikatsastustahan" ei Suomen lainsäädäntö tunne.
Alankomaita korkevassa päätöksessä oli kyse kaksijakoisesta rekisteröintikatsastuksesta. Siinä
1) todetaaan ajoneuvon yksilöinti ja asiakirjat
2) tarkistettiin ajoneuvon tekninen kunto, eli tsekattiin suunnilleen se, mitä vuosikatsastuksessakin (Alankomaiden vanha, nyt jo muutettu systeemi).
Päätös tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että jos muussa jäsenmaassa tehty vuosikatsastus on voimassa (tai auto ei ole vielä sen ikäinen, että se pitäisi vuosikatsastaa), osaa 2 ei saa toimittaa. Eli siis rautalangasta: muualla tehdyt voimassa olevat vuosikatsastukset pitää hyväksyä.
Suomen ajoneuvolaissahan todetaan, että rekisteröintikatsastuksessa tarkistetaan ajoneuvon kunto. Nämä sanat pitää nyt laista poistaa.
Mitään tämän kummempaa dramatiikkaa tähän ei liity. Rekisteröintikatsastus sinänsä voi EU-oikeuden puolesta olla käytössä jatkossakin, mutta tällä varsin pienellä muutoksella. Eipä juuri vaikuta paljon mihinkään. Ennen kuin ryhdytte jänkkäämään, että tähän kaatuu koko Suomen lainsäädäntö verotuksineen päivineen, niin kannattaa lukea ko. tuomio EU-tuomioistuimen sivuilta.
Iloitkaa nyt tästäkin vähästä.
Näinhän se on, mutta 160 euroa ajoneuvon yksilöinnin ja asiakirjojen toteamisesta on paljon. Voi silti olla, että auton joutuu katsastuskonttorille edelleen toimittamaan, että katsastusmies katsoo runkonumeron ja lyö leiman. Siitä lystistä toki joutuu edelleen maksamaan. Kuinka paljon se jää nähtäväksi.
Sivuvilkku sekoilukin voi tämän johdosta jäädä.
Kannattaa kuitenkin täydentää valituksia ja/tai laittaa tästä uusi vetämään. Vaatimuksenmukaisuustodistuksen hankintakulut muut kulut tottakai mukaan valitukseen.
Tarkoittaako siis, että EU auto rekisteröidään ilman katsastusta ? Todetaan vain ajoneuvon yksilöinti ja asiakirjat ?
Kyllä tuolla silloin on paljonkin merkitystä.
Luepa nyt se EU:n ohjauskirje ensin ja kirjoittele vasta sitten tänne. Ohjauskirjeessä yksiselitteisesti kielletään Suomen tapa vaatia ajoneuvoista ylimääräisiä todistuksia tai hölmöimmässä tapauksesa tarpeettomia muutoksia. Lisäksi kirjeessä annetaan selvästi tiedonhankintavelvolisuus viranomaiselle ja kielletään ylimääräinen rahastus.
Jos auto on ollut kilvissä EU-alueella, on sen kelvattava myös täällä. Se vaan on niin, että olemme osa vapaakauppa-aluetta ja solmimiemme sopimusten mukaan tavaran on liikuttava ilman protektionistisia rajoituksia.
Ei tarkoita.
Autoa ei ilman katsastusta hyväksytä Suomen rekisteriin.
Pointti oli siinä, että myös muussa EU-maassa tehty, voimassaoleva katsastus on kelvattava.
Ajattelepa tällaista tapausta.
Haaparannalla asuva Sven-Göran Svensson katsastaa tänään Volvonsa.
Kyseessä on siis normaali vuosikatsastus, jossa syynättävät asiat perustuvat EU-direktiiviin ja ovat kaikissa EU-maissa samanlaiset.
Viikon kuluttua Torniossa asuva Matti Meikäläinen ostaa Sven-Göranin Volvon ja tuo sen Suomeen.
Katsastuskonttorilla todetaan papereista, että autolla on voimassa oleva katsastus eli kaikki on kunnossa. Kilvet kainaloon ja sillä selvä.
Ei ole kukaan saamassa kilpiin sellaisia autoja, joita ei ole missään katsastettu.
No näin tarkoitinkin, eli parempaan suuntaan mennään.
Kyllä tuolla on oikeasti merkitystä.
Neukkuvirkamiestä se vituttaa, ja sekin on oikein hyvä ;)))
En oikein usko, että täysjärkinen virkamies sanoisi mitään noin typerää, ellei olisi käsketty. Takana lienee VM:n panikki, kun korttilao hajoaa.
Aikamoinen masokisti, jos tietoisesti, käskystä moista menee suustaan päästämään.
Mies saa varmasti tuosta kuulla koko loppuelämänsä.
Toisaalta, täysjärkinen virkamies, monta latvalahoa tässäkin asiassa on äänessä ollut, joten tiedä sitten miten senkin kansssa oikein on.
Toisaalta, auto(vero) on virkamiehissä aihuttanut itsesymbioottisen latvalahon, josta ei taida parantua. Ehkä joillakin neuvostokuntoutusleirillä, jonne Suomalaiset heidät mielellään laittaisivatkin.
Asiasta perillä: "Jos auto on ollut kilvissä EU-alueella, on sen kelvattava myös täällä."
Tätähän ei ko. tuomioistuimen ratkaisusta löydy. Ratkaisu koski yksinomaan kuntotarkistusten hyväksymistä. Rekisteröintikatsastus nimenomaan hyväksyttiin. Siinä voidaan joutua toteamaan, että vaikka ajoneuvo on jossain ollut rekisterissä, hyväsyntä ko. maassa on perustunut maan omiin yksittäistapauksia koskeviin poikkeussäännöksiin, joita ei välttämättä tarvitse hyväksyä toisissa jäsenmaissa. Ikävä kyllä, ajoneuvosäännöksissä on jonkin verran kansallista joustovaraa, joka voi joissain toivottavasti harvinaisissa tapauksissa olla pahakin sudenkuoppa.
Kyllä ratkaisu kannattaa lukea myös siltä kannalta, mitä siinä ei sanota.
En viitannut ratkaisuun, vaan EU-komission helmikuussa ilmestuyneseen ohjauskirjeeseen, jossa on ohjeistettu katsastuksen suorittaminen auton siirtyessä vapaakauppa-alueen sisällä. Molemmat ovat osa samaa prosessia, jossa Komissio perkaa autokaupan laittomia esteitä.
"...poikkeussäännöksiin, joita ei välttämättä tarvitse hyväksyä toisissa jäsenmaissa..."
Kyseisessä ohjauskirjeessä nimen omaan yksiselitteisesti kiellettiin tällaisten sääntöjen käyttö kaupan esteinä. Viranomaisen tulee osoittaa toisessa maassa tapahtuneen katsastuksen aiheuttavan vaaraa, ennen kuin auton rekisteröintiin voidaan puuttua. Näyttövelvollisuus jää yksiselitteisesti viranomaiselle.