Jos haluaa muuttaa &
opettaa ihmisiä, niin tulee omaksua kypsän pedagogin asenne.
Kuuletteko yhdenkään pätevän pedagogin
huutavan tietämättömälle lapselle
"senkin ÄÄLIÖ kuinka voit olla noin TYHMÄ, voi jumalavitaahh!"?
Niin, miksiköhän?
Siksi, koska sellainen asenne on opetuksessa tehotonta. Yleensä se vain loukkaa / herättää kielteisiä tunteita.
(Ei ole täysin mahdotonta, etteikö jonkinasteinen provosoiminen joskus aniharvoin auttaisi prosessia, mutta yleisesti se on kehnoin tapa)
- Ympyröi se kumpi
koet/toivot olevasi:
a) Toimimattomia & takaperoisia
ratkaisuja tekevä ihminen.
b) Kehittäviä & rationaalisia ratkaisuja
tekevä ihminen.
- Ympyröi kehittävämpi ja rationaalisempi
päämäärä seuraavista:
a) Ihmisten loukkaaminen
b) Ihmisten valistaminen
- Ympyröi tehokkaampi tapa valistaa ihmisiä seuraavista:
a) Sen ihmisen, ketä halutaan oletettavasti valistaa, pilkkaaminen & halventaminen.
b) Asiallinen tapa tuoda faktoja esiin.
Suurimman osan foorumilla pörräävän tekstit putoavat enemmän tai vähemmän jollekin harmaalle raja-alueelle välimaastoon, mutta en näe mitään syytä, miksi toisia aktiivisesti valistamaan pyrkivä ihminen sotkisi sekaan laisinkaan silkkaa provokaatiota.
Ja tällä en tarkoita sitä, kun jotkut ihmiset provosoituvat faktojen asiallisestakin esitystyylistä.. Hyssyttelemään ja pehmoilemaan ei tarvitse ryhtyä, varmaotteinen ja rohkeakin & sopivassa määrin huumorihenkinen saa olla, mutta röyhkeys, pilkka, nöyryyttäminen ja kiusanteko eivät koskaan kuulu pätevän opettajan repertuaariin.
(en väitä itse omaksuneeni aivan tällaista asennetta vielä, mutta aion yrittää =))
Kuinka monelle on
hyötyä siitä, että olet oikeassa, jos
olet kykenemätön saamaan ketään ymmärtämään?
- Vika on hyvin harvoin vain ja yksin
oppilaassa, jos opettajan tulokset jäävät laihoiksi.
[.. tästä päästäisiinkin sukkelasti toiseen kelvolliseen aiheeseen, eli kuinka ollaan hyvä oppilas, mutta sille voisi avata joskus vaikkapa ikioman threadinsa :)]
opettaa ihmisiä, niin tulee omaksua kypsän pedagogin asenne.
Kuuletteko yhdenkään pätevän pedagogin
huutavan tietämättömälle lapselle
"senkin ÄÄLIÖ kuinka voit olla noin TYHMÄ, voi jumalavitaahh!"?
Niin, miksiköhän?
Siksi, koska sellainen asenne on opetuksessa tehotonta. Yleensä se vain loukkaa / herättää kielteisiä tunteita.
(Ei ole täysin mahdotonta, etteikö jonkinasteinen provosoiminen joskus aniharvoin auttaisi prosessia, mutta yleisesti se on kehnoin tapa)
- Ympyröi se kumpi
koet/toivot olevasi:
a) Toimimattomia & takaperoisia
ratkaisuja tekevä ihminen.
b) Kehittäviä & rationaalisia ratkaisuja
tekevä ihminen.
- Ympyröi kehittävämpi ja rationaalisempi
päämäärä seuraavista:
a) Ihmisten loukkaaminen
b) Ihmisten valistaminen
- Ympyröi tehokkaampi tapa valistaa ihmisiä seuraavista:
a) Sen ihmisen, ketä halutaan oletettavasti valistaa, pilkkaaminen & halventaminen.
b) Asiallinen tapa tuoda faktoja esiin.
Suurimman osan foorumilla pörräävän tekstit putoavat enemmän tai vähemmän jollekin harmaalle raja-alueelle välimaastoon, mutta en näe mitään syytä, miksi toisia aktiivisesti valistamaan pyrkivä ihminen sotkisi sekaan laisinkaan silkkaa provokaatiota.
Ja tällä en tarkoita sitä, kun jotkut ihmiset provosoituvat faktojen asiallisestakin esitystyylistä.. Hyssyttelemään ja pehmoilemaan ei tarvitse ryhtyä, varmaotteinen ja rohkeakin & sopivassa määrin huumorihenkinen saa olla, mutta röyhkeys, pilkka, nöyryyttäminen ja kiusanteko eivät koskaan kuulu pätevän opettajan repertuaariin.
(en väitä itse omaksuneeni aivan tällaista asennetta vielä, mutta aion yrittää =))
Kuinka monelle on
hyötyä siitä, että olet oikeassa, jos
olet kykenemätön saamaan ketään ymmärtämään?
- Vika on hyvin harvoin vain ja yksin
oppilaassa, jos opettajan tulokset jäävät laihoiksi.
[.. tästä päästäisiinkin sukkelasti toiseen kelvolliseen aiheeseen, eli kuinka ollaan hyvä oppilas, mutta sille voisi avata joskus vaikkapa ikioman threadinsa :)]
Vastaukset 9
Vanhimmat
joo. löytyisipä vielä sellane ope tänneki. laita seuraavan kerran vähän faktaa agendasi tueksi.
- Oletko eri mieltä kanssani kahden selkeästi esillä olleen toimintatavan pedagogisesta toimivuudesta ja toimimattomuudesta?
(tärkeä 'kysyminen' oppimis/opettamisprosessissa jäi tosin pois =))
- Jos, niin millainen pedagogiikka on mielestäsi toimivaa?
- Mikä kaikki tekstissä ei mielestäsi ollut faktaa?
Kuinka paljon lähdeviitteitä tarvitset ymmärtääksesi, että ystävällinen asenne auttaa kanssakeskustelijaa ymmärtämään asian huomattavasti paremmin kuin asiaton pään aukominen?
Oletko suunitelemassa opettajan uraa?
Mikä aine (?), jos hiukan utelisin.
se on kuulemma hirmu ovelaa ja nokkelaa. oliko tuo sitä häh
Ei, tuo ei ollut "sarkasmia". Ovelalta ja nokkelalta se 'varmaankin' näyttää, mikäli siitä sarkasmia etsii.
...tosin oveluus ja nokkeluus menee silloin etsijän piikkiin :)
Revi se teisti päästäs irti ja nakkaa jokeen.
Mistä kohdasta vesitomu on teisti ja miten se on pääteltävissä tuosta tekstistä?
kykenet tuottamaan niin mykistävää sana-akrobatiaa
että jäin ihan hiljaiseksi.