Nainen ei merkitse minulle olentona mitään. Kyseinen olento tuntuu yhtä turhalta kuin hirvikärpänen tai rikkaruoho. Molempien olemassaolo tiedetään ja niitä ei näköjään saa kitkettyä kokonaan pois ja niiden olemassaolon vain joutuu hyväksymään. Turhauttavaa.
Nainen on tyhjää muttei ilmaa, sillä ilmaa tarvitsen hengittämiseen ja jaksamiseen hedonistisen elämän ylläpitävänä voimana ja tämän koen tärkeäksi. Paljon tärkeämmäksi kuin kritisoimani sukupuolivinouma.
Olen jättänyt naisenikeen ja keskittynyt luomaan elämysrikasta elämää itselleni ja muille. En tarvitse seurakseni petollista naista, jonka varaan ei uskalla mitään laskea. Jos henkeni olisi vaakakupissa, naisen ja hiuskarvan tasapainottamana, tukeutuisin irvokkuudesta huolimatta hiuskarvaan, mikäli ymmärtänette vertauksen. Nainen ei kykene luomaan ympärilleen luottamuksen piiriä muutoin kun korkeintaan toisen naisen kanssa, koska he "ymmärtävät" toisiaan. Tosin tästä kontekstista syntyy naisten keskinäinen kauna ja vihanpito jota sävyttää ainainen kilpailu ja pyrkimys toisen nujertamiseen. Ihmeellistä ajatella naisen haluavan tasa-arvoa kun hän ei tule toimeen edes lajikumppaniensa parissa.
Nainen käyttää fyysisiä ja psyykkisiä heikkouksiaan keppihevosena, selvitellessään asemaansa jossain yhteisössä ja laajemmmin yhteiskunnassa. Nainan "saa" olla kerran kuussa mahdollisimman epämiellyttävä (lue: piikikäs, riitainen, vittumainen, ailahteleva jne.) Nainen "saa" käsittää asioita väärin, koska hän on nainen. Nainen "saa" olla aina oikeassa, vaikka olisi väärässä, koska hän on nainen... Tämä lista olis loputtoman pitkä ja tuskallinen mutta en halua keskittyä pelkästään siihen, vaan myös laajempiin kokonaisuuksiin naisvihan olemuksesta.
Naista ei voi verrata ylivertaisuudessa mieheen. Puhe "putkiaivoista" on lähinnä naurettava ja haluaisinpa nähdä sen naisen, jonka älyllinen substanssi on kyseisen termin suoltanut maailmaan. Tosiasia on kuitenkin se, että miesten aivot kykenevät pidempiaikaisiin, vaativampiin loogisiin ponnisteluihin ja älylliseen kilvoitteluun kuin naisten. Tässä ei määrä korvaa laatua, vaikka joku naisrodun absurdi edustaja varmaan kohta väittää, että nainen pystyy käsittelemään useampaa asiaa samanaikaisesti. (Väittäisin tämänkin olevan vain kirjoittamattoman harhan, jonka kumoaminen voisi olla yksi miesliikkeen missioista)
Halveksi naista hänen ruumiinsa kautta, vaikka suoritankin viikottaisen penetraation naiseen. Nainen kärsii viheliäisistä kuukautisvaivoista (joiden johdannaistoiminnasta oli äsken puhe). Naisella on vaihdevuodet (vrt. seuraamuksiin tässä).
Nainen on rakastava rakkaudettomuuden lähettiläs. Nainen voi ja saa kokea lämmintä rakkauden antamisen voimaa kun on kyse hänen jälkeläisistään tai vaikka hellyttävistä koiranpennuista (aina ei näillekään). Tällöin hän on pyyteetön mutta mieheen kohdistuva rakkaus voi olla takaisinsaamisen juhlaa jossain muodossa ja valitettavan usein tähän sisältyy taloudellinen aspekti. Luodun, näennäisrakkauden mittarina toimii omaisuus ja aineellinen hyvä tai naisen päämääriä edistävät teot. Naisen mieheensä kohdistama rakkaus on säädeltyä, ei pyyteetöntä ja seurausta naisen kannalta tärkeiden asioiden edistymisestä. Edistyneisyys leimataan tänään hyvin taloudelliseksi ja kovaksi tekijäksi.
Miten nainen voi saada yhteiskunnallisena painolastina noin paljon hyväksyntää? Minulta yksilönä ei ainakaan yhtään. Hän saa minulta objektipisteet, vihapisteet ja säälipisteet mutta ei muuta. Minun puolestani naiset saisivat olla ryysyisiä kerjäläisiä ojien vierustoilla, kunnon kansalaisten sylkykuppeina jos heitä nyt täällä välttämättä pitää sietää.
Nainen on tyhjää muttei ilmaa, sillä ilmaa tarvitsen hengittämiseen ja jaksamiseen hedonistisen elämän ylläpitävänä voimana ja tämän koen tärkeäksi. Paljon tärkeämmäksi kuin kritisoimani sukupuolivinouma.
Olen jättänyt naisenikeen ja keskittynyt luomaan elämysrikasta elämää itselleni ja muille. En tarvitse seurakseni petollista naista, jonka varaan ei uskalla mitään laskea. Jos henkeni olisi vaakakupissa, naisen ja hiuskarvan tasapainottamana, tukeutuisin irvokkuudesta huolimatta hiuskarvaan, mikäli ymmärtänette vertauksen. Nainen ei kykene luomaan ympärilleen luottamuksen piiriä muutoin kun korkeintaan toisen naisen kanssa, koska he "ymmärtävät" toisiaan. Tosin tästä kontekstista syntyy naisten keskinäinen kauna ja vihanpito jota sävyttää ainainen kilpailu ja pyrkimys toisen nujertamiseen. Ihmeellistä ajatella naisen haluavan tasa-arvoa kun hän ei tule toimeen edes lajikumppaniensa parissa.
Nainen käyttää fyysisiä ja psyykkisiä heikkouksiaan keppihevosena, selvitellessään asemaansa jossain yhteisössä ja laajemmmin yhteiskunnassa. Nainan "saa" olla kerran kuussa mahdollisimman epämiellyttävä (lue: piikikäs, riitainen, vittumainen, ailahteleva jne.) Nainen "saa" käsittää asioita väärin, koska hän on nainen. Nainen "saa" olla aina oikeassa, vaikka olisi väärässä, koska hän on nainen... Tämä lista olis loputtoman pitkä ja tuskallinen mutta en halua keskittyä pelkästään siihen, vaan myös laajempiin kokonaisuuksiin naisvihan olemuksesta.
Naista ei voi verrata ylivertaisuudessa mieheen. Puhe "putkiaivoista" on lähinnä naurettava ja haluaisinpa nähdä sen naisen, jonka älyllinen substanssi on kyseisen termin suoltanut maailmaan. Tosiasia on kuitenkin se, että miesten aivot kykenevät pidempiaikaisiin, vaativampiin loogisiin ponnisteluihin ja älylliseen kilvoitteluun kuin naisten. Tässä ei määrä korvaa laatua, vaikka joku naisrodun absurdi edustaja varmaan kohta väittää, että nainen pystyy käsittelemään useampaa asiaa samanaikaisesti. (Väittäisin tämänkin olevan vain kirjoittamattoman harhan, jonka kumoaminen voisi olla yksi miesliikkeen missioista)
Halveksi naista hänen ruumiinsa kautta, vaikka suoritankin viikottaisen penetraation naiseen. Nainen kärsii viheliäisistä kuukautisvaivoista (joiden johdannaistoiminnasta oli äsken puhe). Naisella on vaihdevuodet (vrt. seuraamuksiin tässä).
Nainen on rakastava rakkaudettomuuden lähettiläs. Nainen voi ja saa kokea lämmintä rakkauden antamisen voimaa kun on kyse hänen jälkeläisistään tai vaikka hellyttävistä koiranpennuista (aina ei näillekään). Tällöin hän on pyyteetön mutta mieheen kohdistuva rakkaus voi olla takaisinsaamisen juhlaa jossain muodossa ja valitettavan usein tähän sisältyy taloudellinen aspekti. Luodun, näennäisrakkauden mittarina toimii omaisuus ja aineellinen hyvä tai naisen päämääriä edistävät teot. Naisen mieheensä kohdistama rakkaus on säädeltyä, ei pyyteetöntä ja seurausta naisen kannalta tärkeiden asioiden edistymisestä. Edistyneisyys leimataan tänään hyvin taloudelliseksi ja kovaksi tekijäksi.
Miten nainen voi saada yhteiskunnallisena painolastina noin paljon hyväksyntää? Minulta yksilönä ei ainakaan yhtään. Hän saa minulta objektipisteet, vihapisteet ja säälipisteet mutta ei muuta. Minun puolestani naiset saisivat olla ryysyisiä kerjäläisiä ojien vierustoilla, kunnon kansalaisten sylkykuppeina jos heitä nyt täällä välttämättä pitää sietää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ketä kiinnostaa..!!!!?
Esimerkiksi minua ja uskoisin, että tuhansia ja kymmeniätuhansia ja kenties satojatuhansia älykkäitä ihmisiä, jotka ymmärtävät lukemaansa ja osaavat suhtautua siihen viileän analyyttisesti ja kriittisesti.
Sinun ei tarvitse lukea näitä ja varsinkaan kommentoida mitenkään, koska vaikutat ylivertaisen yksinkertaiselta. Jäikö peruskoulu kesken?
Mitäpäs kuule jos lukisit uudemman kerran sitten kaikki minun kommenttini niin voit miettiä vielä.. Tippaakaan sen yksinkertaisempi en ole kuin sinäkään! Ei jäänyt kesken, mutta katohan ettei sullakaan jää!!!
Sinun on korkea aika hakeutua hoitoon. Tämä ei ollut ainoa todiste mielentasapainosi järkkymisestä. Mielisairaus ei nykypäivänä ole häpeä, se on sairaus siinä kuin ruumiinkin vammautuminen. Lääkityskin on tasokasta nykyisin.
Aivan niin, olet täysin oikeassa!!!
....
Vaihtaa aihetta?Liika jankuttaminen vie puhdin koko ajatuksesta.Lyhyemmin ja ytimekkäämmin,pliis!
Nainan "saa" olla kerran kuussa mahdollisimman epämiellyttävä (lue: piikikäs, riitainen, vittumainen, ailahteleva jne.)
Väärin, nainen saa AINA olla mahdollisimman epämiellyttävä, sillä aina löytyy se mies joka ei voi elää elämäänsä ilman naista. Ja eikö se kerro naisen kyvystä ylivertaiseen ajatteluun, kun nainen kykenee pakottamaan miehen mieleiseksi ja korjaa taloudellisen hyödyn. Sitähän varten me naiset teitä miehiä katselemme.
PS. Nainen luottaa vain itseensä ja on luotettava vain itseään kohtaan, poikkeuksen muodostavat omat jälkeläiset ja tietyyn rajaan asti tosi hyvät ystävät. Oletko naivi jos edes odotat muuta.
tai tekisit muuta hyödyllistä täällä netissä roikkumisen sijaan. Sinä et tarvitse naisen läheisyyttä ja inhoat naisia, asia on jo tullut selväksi. Kun asiasta jankutat, alkaa siinä olla selittelyn makua. Kai sitä pahaa oloa ja naisen tarvettaan voi purkaa monella tavallla....
Keksi jo uus aihe, tämä on niin toistoa.
Ensin näitä luki hauskoina vitseinä, mutta nyt käy lähinnä sääliksi sua, että tämä naisia halventavien kirjoitusten kirjoittelu on sun käsityksesi elämysrikkaasta elämästä.
"Nainen ei merkitse minulle olentona mitään. Kyseinen olento tuntuu yhtä turhalta kuin hirvikärpänen tai rikkaruoho. Molempien olemassaolo tiedetään ja niitä ei näköjään saa kitkettyä kokonaan pois ja niiden olemassaolon vain joutuu hyväksymään."
Jos nainen tuntuu yhtä turhalta kuin hirvikärpänen tai rikkaruoho, paljon tunnut kuitenkin kuluttavan aikaa naista ajatellessa, hirvikärpäsistä tai rikkaruohoista sen sijaan vain maininta tuon lauseen sisällä.
Parempi kun tunnustat: tarvitset ja haluat naisen, mutta et onnistu saamaan.
Nainen ei merkitse minulle olentona mitään. Kyseinen olento tuntuu yhtä turhalta kuin hirvikärpänen tai rikkaruoho.
Kuitenkin sinulla näyttää riittävän loputonta mielenkiintoa puhua heistä? Ja voi sentään, jos naisen saisikin kitkettyä kuin rikkaruohon, niin mistä sitten näin paatoksella puhuisit?
Olen jättänyt naisenikeen ja keskittynyt luomaan elämysrikasta elämää itselleni ja muille.
Siltäpä näyttää...näytät viettävän täällä keskimäärin enemmän aikaa kuin monet meistä; me muut olemme silloin esim. töissä, elokuvissa, ulkoilemassa, lapsiemme harrastuksissa jne.
En tarvitse seurakseni petollista naista, jonka varaan ei uskalla mitään laskea.
Koska olet asiasta niin varma, niin miksi sitä koko ajan jankutat? Kyllä me jo uskomme...
Nainen ei kykene luomaan ympärilleen luottamuksen piiriä muutoin kun korkeintaan toisen naisen kanssa, koska he "ymmärtävät" toisiaan.
Eikö? Ettet vain puhuisi itsestäsi...onpa surullista, että sinulla ei ole naisystävää, jolle purkaa näitä vihamielisiä ajatuksiasi.
Ehkä miesystäväsikin ovat saaneet sinusta tarpeekseen, mutta älä murehdi, olemmehan me täällä keskustelupalstalla sinun seuranasi.
Nainan "saa" olla kerran kuussa mahdollisimman epämiellyttävä (lue: piikikäs, riitainen, vittumainen, ailahteleva jne.)
Olisit vain onnellinen, että sinun ei "tarvitse" kerran kuussa kärsiä kivuista, hormonitasapainon vaihteluista, siteiden epämiellyttävyydestä ja niiden jatkuvasta vaihdosta. Mietipä sitä, voit jälleen kerran olla tyytyväinen ITSEESI.
Nainen "saa" käsittää asioita väärin, koska hän on nainen. Nainen "saa" olla aina oikeassa, vaikka olisi väärässä, koska hän on nainen...
En tiennytkään, että "saan" tuon kaiken tehdä...täytyypä heti kokeilla käytännössä =))
Tosiasia on kuitenkin se, että miesten aivot kykenevät pidempiaikaisiin, vaativampiin loogisiin ponnisteluihin ja älylliseen kilvoitteluun kuin naisten.
Miehethän luulevat pyörittävänsä tätä maailmaa, vaikka käytännössä sitä pyörittävät naiset. Näin ollen nainen kykenee erittäin pitkäaikaiseen älylliseen kilvoitteluun ;))
Halveksin naista hänen ruumiinsa kautta, vaikka suoritankin viikottaisen penetraation naiseen.
Ettet vain tulisi hyväksikäytetyksi, taas...
Nainen voi ja saa kokea lämmintä rakkauden antamisen voimaa kun on kyse hänen jälkeläisistään tai vaikka hellyttävistä koiranpennuista.
Kukapa ei lapsiaan rakastaisi pyyteettömästi. Et kai vain kateellinen ole?
Tällöin hän on pyyteetön mutta mieheen kohdistuva rakkaus voi olla takaisinsaamisen juhlaa jossain muodossa ja valitettavan usein tähän sisältyy taloudellinen aspekti. Luodun, näennäisrakkauden mittarina toimii omaisuus ja aineellinen hyvä tai naisen päämääriä edistävät teot. Naisen mieheensä kohdistama rakkaus on säädeltyä, ei pyyteetöntä ja seurausta naisen kannalta tärkeiden asioiden edistymisestä.
Säälin sinua, elämäsi täytyy olla hyvin tyhjää ja yksinäistä. Naisen ja miehen välinen rakkaus on toki erilaista kuin vanhempien ja lasten välinen rakkaus. Koska olet nähnyt vanhempien ja heidän lastensa välillä intohimoa ja ystävyyttä? Elämän itsetarkoitus ei ole raha. Paljon tärkeämmiksi peruspilareiksi elämässä muodostuvat mm. terveys, perhe ja ihmissuhteet.
Nainen saa minulta objektipisteet, vihapisteet ja säälipisteet mutta ei muuta.
Sinun pisteesi ovat täysin merkityksettömiä, toivottavasti ymmärrät edes sen.
Minun puolestani naiset saisivat olla ryysyisiä kerjäläisiä ojien vierustoilla, kunnon kansalaisten sylkykuppeina jos heitä nyt täällä välttämättä pitää sietää.
Sinäkö olet se kunnon kansalainen? Jos näin on, olen hyvillä mielin se kerjäläinen.
Ajatuksesi eivät ole oikeita eivätkä edes terveitä. Hyvällä itsetunnolla varustettu mies ei sorru näin alhaisiin juttuihin kuin sinä.