Vielä 1970-luvulla naisista ainoastaan julkisilla naisilla oli tatuoinnit. Myös naiset joilta sai sukupuolitaudin merkittiin tatuoimalla joku tietty kukka tai kuvio jonka merimiehet ymmärsivät tarkoittavan että kyseiseltä lumpulta saa taudin. Nainen ei tietenkään itse ollut tietoinen siitä.
Tietysti kaikki tämä on hyvin uskomatonta, kuten se että merimiesten sukupuolitauteja hoidettiin ruiskuttamalla injektioruiskulla elohopeaa virtsaputkeen.
Tietysti kaikki tämä on hyvin uskomatonta, kuten se että merimiesten sukupuolitauteja hoidettiin ruiskuttamalla injektioruiskulla elohopeaa virtsaputkeen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
Moni haluaa tietää tatuointinsa merkityksen jopa kiinalaisita kirjainmerkeistä, joita ei kukaan niitä oikeasti ymmärtävä tule ikinä näkemään. Ja jos kiinnostaa tuo huorien tatuoiminen, niin tutustukaa kaunokirjallisuuteen sieltäkin löytää aiheesta tietoa, kun se ei muuten ole historiallisesti niin merkittävää ettei siitä ole varsinaista historiallista dokumentointia ainakaan suomessa tehty erikseen.
Kirjoitat asiaa näille tatuoiduille, jotka kuvittelevat, että he pystyvät neuvomaan muita ihmisiä suhtautumisessa tatuointeihin.
Varmasti kuvitellaan olevan hienoa ja erikoista, kun on tälläinen kiinalainen kirjainmerkki tatuointi. Kukaan ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, selitetään sitten kaverille töherryksen syvällistä merkitystä ja miten se on otettu juuri itseä varten, heh!
Samoin takapuoleen tatuoidut naiset näyttävät enemmän miestenlehtien sivuilta repäistyiltä prostituoiduilta, kuin ajattelevilta, älykkäiltä ja kauniimpaa sukupuolta olevilta ihmisiltä.
EIKUN SIIS OLI 1970-luvullla ja ... odotas....
onkos se nytkin 70-luku? Eikun se on jo vuosi 2007, joten luulisi että asenteet olisivat muuttuneet, jopa niillä kaikkein jäärimmillä ihmisillä. Ja kannattaa muistaa, ettei kaikkeen lukemaansa voi luottaa, mutta mitäs merkitystä sillä teille olisi, koska niissäkin saduissa tatuointien sanotaan olevan pahoja.
Joo, huoria on tatuoitu ja merimiehiä. Kulttuureissa on tapana ollut myös tatuoida kuninkaita ja hallitsijoita, mutta ettehän te sitä osaa kertoa.
Lopettakaa se valistajien esittäminen, ette te muuta kenenkään mielipidettä tatuoinneista. Osoitatte vain oman säälittävyyden kun pitää hakea menneitä asioita, joiden te toivotte pätevän vielä nykyään. Säälittää puuhaa.
Jäi mainitsematta että äidilläni on pari tatskaa ja olen niistä ylpeä.
enaa riitä? Olet luuseri...
jo huomattu, että nämä "valistajat" ovat pikkasen jumahtaneet tässä kehityksessä ;)
Ja mitä mielipiteisiin ja suhtautumisiin tulee, niin enemmän on pistänyt silmään se, että valistajat pitävät omia mielipiteitään kaikkien, tai suurimman osan mielipiteinä. Ja eikö "haluatko näyttää prostituoidulta", "haluatko pilata ihosi" tms. kommentit ole neuvomista ja oman mielipiteen tukkimista? Kannattaa miettiä ensin niitä omia sanomisia, ennen kuin alkaa valittamaan muille samasta.
Mutta toisaalta, ennen miehetkin olivat rautaa, eikä netissä vikiseviä aikuisia miehiä, jotka näkevät asiakseen muiden asioihin puuttumisen.
Mitä tarkkoittaa sana "enaa"?
Olet jo aika paljon poikennut siitä "tatuointivalistuksestasi", kun pitää jo kielioppiakin rueta opettamaan. Hankkikaa elämä, älkääkä pyörikö niilä foorumeilla, jotka käsittelevät vihaamianne aiheita. Kasvakaa aikuisiksi.
Sana "rueta" mitä tarkoittaa?
eteenpäin aina kun painat ennakkoluuloisen pääsi tyynyyn :)
me tiedetään, ette sinä mikään tom jones ole! Jos haluat feikata, tee se kunnolla. Jonesin tunnistaa kyllä.
tom jones hämäys.
Oletteko te jotain tom jonesin ylimpiä faneja, tiedätte kaiken hänestä ja kirjoituksista?
Vai ehkä kenties sittenkin itse tom jones kirjoittelee itselleen puolustuksia...
on liian älykäs teille?
Ei näin hyvä ihminen, ei näin :D
kyllä
onkin osoittautunut niiiin älykkääksi tällä palstalla :) Ihan samanlainen pelle kuin sinäkin.
ei huomauttele kirjoitusvirheistä, eikä arvostele toisia kirjoittajia, kertoo ainoastaan oman mielipiteen.
varmaan sitten eri ihmisestä. Tom jones ei mitään muuta teekään, kuin arvostele ja hauku ihmisiä ulkonäköseikan takia. Älykkyyttä tietty on monenlaista, mutta tom jonesin käytös ei ole sitä vielä osoittanut.
Mutta miksi ihmeessä puolustelet, kehut ja höpöttelet tom jonesista? Oletko kenties rakastunut?
Samoihin aikoihin mustat eivät saaneet äänestää USA:ssa. Heidän oikeuksiaan poljettiin, eivätkä he saaneet käyttää samoja tiloja valkoisten kanssa. Mitenkä on nykyään? Ajatteleeko kukaan samoin enää? Toimiiko kukaan samoin enää? Olisiko kuinka säälittävää perustella nykyistä rasismia menneillä tavoilla?
KAIKKI TE JOTKA LUULETTE OLEVANNE "ÄLYKKÄITÄ" VEDOTESSANNE MENNEISYYTEEN (HUORAT/MERIMIEHET) OSOITATTE VAIN OMAN HENKISEN VAJAVAISUUTENNE JA SÄÄLITTÄVYYTENNE. Osaamme historian. Se on MENNYTTÄ aikaa. Yrittäkää sopeutua nykyaikaan.
harmittaa kun on väärässä!
tässä oli asiaa! Ihan samaa mieltä. Sääliksi käy näitä valistajia.
tatskapellet niitä valistajia juuri ole? pitää kuulemma ymmärtää, jos joku haluaa pilata ihonsa.
Totta että katutatuointi on täysin merkityksetöntä, ja useille vaan itselleen nahkaan tallennettu päiväkirja, tai merkittävän tapahtuman muistutus.
Alkuperäistä tatuointia ei pidä sotkea merkityksettömään katutatuointiin, minkä nämä tatuoinnin vastustajat juuri tekevät.
yksinkertaiset, teidän tuherruksienne olevan jotakin taidetta?
olevan melkoisia rääväsuita täällä!
Haukkuminen valttina. Peukut pystyyn!
Ei se ole valistamista, jos pidetään omat asiat omina asioina... Viksu olet.
tuolla valistaa puhdasihoisia, hellan lettas sentään. Ei kuulemma kukaan vinoile, eikä kuiskuttele, vaikka on näkyvällä paikalla naisella tatskoja...hoh, hoh!
Mitä "ymmärtämistä" siinä on? Sinulla on yhtä vähän sananvaltaa siihen mitä minä ihollani teen kuin siihen miten meikkaan/millaisia vaatteita käytän/mitä hiuksilleni teen.
Alatyyliset viestit tulevat järjestään tatuoiduilta, mutta monelle se ei ole mikään yllätys...
Olen nimittäin huomannut vain muutaman kerran jonkun suusta tulevan alatyylisiä kommentteja, mutta palstoilla kiihkoilevien puhdasihoisten suusta niitä tulee jatkuvasti, vaikka ovatkin muotoilleet sanat hieman erilailla.
Muuten, mikäs ihme se sellainen järjestään tatuoitu on?
että onneksi kaikki eivät ole kaltaisiasi kiihkoilijoita. Eivätkä ole niin lapsenkengissä, että kuiskuttelisivat tai vinoilisivat.
Ihmiset mielessään voi ajatella mun kuvista mitä vaan, mutta kukaan ei ole mun kuullen sanonu mitään. Oikeesti miten joku haluaa elää toisten ehdoilla elämänsä ja kysyä aina toisilta mitä saa tehdä ja mitä ei ja miltä saan näyttää ja miltä ei Hellan lettas :)
Pohjimmiltaan nämä kiihkoilijat ovat varmasti ehkäpä syrjittyjä ja pelkäävät sairaalloisesti muiden mielipiteitä itsestään. Eivät uskalla olla sitä mitä ovat - ja purkavat sen niihin jotka uskaltavat eivätkä välitä ikiteineistä, joiden tehtävänä on arvostella muita. Aikuiseksi saa kasvaa.
huudettavan tai kuiskailtavan mitään: senkin h**** kommenttaja. Tatuointi, kiitos ei!
Mitä vaan perään ja ihan kenelle vaan. Vain hölmö antaa tälläisen huutelun vaikuttaa..(kumpi loppujen lopuksi tyhmempi se huutelun kohde vai se huutelia ;) Ja Eipä mulle ole kukaan vielä mitään huudellu vaikka tatuointeja näkyvillä paikoilla onkin. Ja aina löytyy ihmisiä, jotka arvostelevat toisia millon mistäkin syystä, mutta mulle on tärkeintä että teen asioita mitkä miellyttää mua itteeeni ja näytän just siltä miltä haluan :)
hullu
ennen ihmisiä joilla oli yhteenkasvaneet kulmakarvat pidettiin ihmissusina. Ja naisia joilla oli tietynväriset hiukset ja/tai silmät noitina. Mutta tuskin olet enää passittamassa massasta erottuvaa naista roviolle?
näitten puheiden perusteella, en olisi yhtään niin varma ;) Sen verran kiihkoilevaa sakkia ovat.
sitä mieltä että kaikien pitää ottaa tatuointi, ei muuten erotuta massasta.
osa? Ihanko palstalla oli? Voisitkos linkittää näihin keskusteluihin, joissa oikein sanotaan, että ilman tatuointia et erotu massasta. Koska käsite on sen verran paradoksaalinen...
Ahaa, nettikeskustelua ja provosoivaan viestiin samalla tyylillä vastaamista taidetaan kutsua nykyään kiihkoiluksi.
Ymmärsit väärin. Vastaus oli tuohon roviolla polttamiseen, etten ihmettelisi laisinkaan että olisivat sen kannalla, nämä kiihkoilevat valistajat.
Luulen että naiset mieluummin nyppivät ne yhteen kasvaneet kulmakarvat pois, kuin ostavat Brezneviläisen kulmakarvalisäkkeen siihen väliin liitettäväksi. Vaikka ei stä tiedä jonkun mielestä sekin voi olla taidetta.
Niin ne ajat vaan muuttuu. Muinoin vain hallitsijoilla oli lupa ottaa tatuointi. Sitten luvan saivat myös ylhäiset, miehet ja naiset. Sittemmin sotasankarit, menestyneet päälliköt tatuoivat "natsansa". Köyhillä ja arvottomilla ei ollut lupaa tatuointeihin, ei varsinkaan prostutioiduilla tai merimiehillä.
Lieneekö sitten sotansa käynyt laivaston kapteeni ollut kyllästynyt ja ryhtynyt merirosvoksi ja näin aloittanut perinteen tatuoiduista merimiehistä :)
köyhiä ja arvottomia!
Sehän on oikein hienoa, että tunnet jokaisen tatuoidun ja että jokainen heistä on köyhä ja arvoton! Pelle.
Kannattaisi käyttää edes hiukan lähdekritiikkiä tietoja hankkiessa. Euroopassa tatuoinnit ovat jo pari tuhatta vuotta sitten olleet mm. orjien, yleisten naisten ja rikollisten merkkejä. On täysin kiistämätöntä, että asia on sama nykyisinkin. Primitiivisten ihmisten tavoista en ottaisi mitään mallia.
ennenkuin liittyy tähän tatuoitujen roskasakkiin.
vakavasti, ennenkun haukut jotain roskasakiksi. Sä saatanan PELLE huutelet nimimerkintakaa kyllä, mutta mites jos menet jonnekin studioon sanomaan heppuja pelleiksi, tai ihan vaan kaudulla kun näät jollain kuvan...?
nimimerkin takaa. koettakaa nyt tatskapellet päättää, kun toiset sanovat, että teille pitää kertoa suoraan päin naamaa, mitä mieltä teidän tuherruksista ollaan? toiset sitten taas eivät sitä suosittele?
Mihin lähdetietoon/tilastoon/tutkimukseen viittaat, kun sanot että on kiistämätöntä?
Kannattaa hankkia perustelut niille väitteille.
Ai niin joo, mutta sehän olikin niin että sinun mielipide on kaikkien muidenkin mielipide!
noista on kannattavempi ja asiallisempi tapa, kuin se että esittää kaikkitietävää ylimystä keskustelupalstalla. Taidat olla kyllä melkoinen narsisiti! (Ps. se ei ole kukka.)
Kysyt lisää, mut et vastaa. Uskovaiset tekee niin. Totuus on, että sä et uskalla sanoa kellekkään mitään päin naamaa! Saisit pataas, koska tunget nenääs toisten asioihin ja luoja tietää; se ois sulle niiiiiiin oikein!
Tatuoitujen joukosta ne suurimmat narsistit löytyy.
Viestien perusteella te valistajat olette pahimpia. Kukaan tatuoitu ei ole vakuuttanut omaa paremmuuttaan, mutta te jatkuvasti.
Väkivallalla uhkaat toista. Ei täällä kukaan ole linnakundien tatskoja haukkunut, vaan niiden jotka esittää linnakundeja.
Ajatuksella ja ymmärryksellä.
http://www.tattoo-designs.dk/tattoo-history.html
http://www.designboom.com/history/tattoo_history.html
http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0412/online_extra.html
http://www.vanishingtattoo.com/tattooed_royalty.htm
http://www.tattoo.co.uk/history.htm
Nämä tatuoinninvastaiset ottavat vain yhden merkityksen kontekstista, huomioimatta muita. Mm. roomalaiset merkitsivät vankeja ja saksalaiset holokaustin aikaan juutalaisia. Mutta tutkimusmatkailijat, Englannin ylimykset ja kuninkaat kantoivat tatuointeja. Aikaisemmin Japanilaiset, Egyptiläiset ja Kreikkalaiset kantoivat myös tatuointeja - koristuksina, ei minkään negatiivisen merkkinä.
Jossain vaiheessa, vankeja merkittiin ja luultavasti prostituoitujakin. Mutta tatuoinnit tulevat paljon paljon aikaisemmista ajoista ja Eurooppalaiset vain matkivat tatuointitekniikkaa käyttäen niitä oman kehonsa koristuksina ja myöhemmin myös merkintöinä ja tunnistuksina.
Eli, onko täällä joku niin yksinkertainen, että väittää tatuointien historiaksi ainoastaan negatiiviset asiat? Koska positiiviset ja tärkeät asiat ovat tatuointeina kulkeneet tuhansia vuosia, näiden muutaman vuosikymmenten sijaan. Järki käteen, yhdyn kyllä väitteeseen että kiihkoilulta vähän vaikuttaa, kun kerrotaan vain yksi pieni osa tatuointien historiaa.
ylimys ja kuningas kuvittelet olevasi?
Oikeasti muuta keksinyt, kun sinut osoitettiin väärässä olleeksi?
tatskapelleksi.
Oletpas sinä varsin nokkela. Eikös me olla oltu koko ajan sitä sinun suustasi. Keksi jotain uutta, kiitos.
tahroja orvaskedellä?
pikkupoika uhoaa netin kautta. Eihän sitä nyt kannata perustella mitään sanomisianne, voisitte jopa näyttää olevanne siten normaaleja ihmisiä. Sairasta ja säälittävää sakkia te kaikki "puhdasihoiset" vänkääjät.
hakata tatska itselleen? katso ympärillesi niin huomaat aika kakaroilla olevan nykyään tatskoja.
kuin uhoamista ja höpötyksiä itseään varten otetuista koristeista. Eikös se vasta säälittävää ja sairasta ole...
Mitään muuta kuin omasta perseestä revittyjä "faktoja". Sekös vasta säälittävää onkin. Pelkäättekö te tatuointeja vai miten se vaikuttaa teidän elämäänne niin paljon kuin se näyttää vaikuttavan. Ja turhahan se on toivoa että yrittäisitte vastata kysymyksiin mitä teille esitetään.
Tatuoinnit vaikuttavat elämääni niin, että tulee oksettava ja paha olo, kun katson nuoren nätin naisen pilanneen ihonsa törkeällä tatuoinnilla.
Oliko nyt vastattu kysymykseesi, häh?
Mikä sinussa aiheuttaa sen reaktion? Oletko anoreksiasta kärsivä, jos meinaa oksennus ihan omasta tahdostaan pyrkiä suusta ulos? Mitä sinulle on tapahtunut, että näet tatuoinnit niin pahoina? Onko joku tatuoitu joskus satuttanut sinua vai mitä? Kerro hieman tarkemmin, kiitos.
tulee aivan kamala olo kun näen miehen värjänneen hiuksensa värillä josta MINÄ ITSE en pidä. Taidan siis sunnistaa jollekin asiaa koskevalle keskustelupalstalle ja lähettää jokaiseen keskusteluun viestin "älkää pilatko hiuksianne ja liittykö vaaleahiuksisten pellejen rupusakkiin". Minun mielestäni kantajansa persoonaan sopivat tatuoinnit ovat uskomattoman kauniita.
rääväsuisia ja alatyylisiä.
väriaine poistuu hiuksista. ne teidän tatuoinnit ovat riesananne lopun elämäänne!
Väriaine ei poistu hiuksista. Omat hiukset kasvavat ja sen jälkeen voi leikata värjätyt pois.
Tatuoinninkin saa poistettua. Se ei ole "riesana" jos sitä ei halua.
ikuisia periaatteitanne vastaan. aika epätoivoista...
erona on se, että ei luulla kaikkien olevan samaa mieltä kuin me itse. Monet eivät tule koskaan poistamaan tatuointiaan, mutta myös monet varmasti tulevat tai haluavat poistaa.
Periaatteet eivät siis ole muiden puolesta, vaan omasta. Jos ei itse aio poistaa tatuointia, ei se tarkoita sitä että on luulo, ettei joku "koska kaverillakin on" -tatuoitu haluaisi poistaa tatuointia.
Onko jotenkin vaikea ymmärtää kaikkia näitä asioita? Ilmeisesti, kun kykenet vain vetelemään omituisia johtopäätöksiä ja laittamaan sanoja suuhun. Aika epätoivoista...
Ymmärrätkö tahallas väärin vai ootko oikeesti noin vajaa?
että tatuointi on yhtä vähäpätöinen juttu kuin hiustenvärjäys?
Kuuluis ollakin muille kuin sille jolla se kuva on ihossaan. Vai teetkö kavereides hiuksista yhtä ison numeron ku tästä asiasta?
ymmärrät tahallasi väärin.
Jos haluat sen itsellesi noin selittää. Ei näytä muutenkaan oikein menevän nämä asiat sinne pääkoppaan. Mutta jos jaksaa heilua täällä vänkäämässä ymmärtämättä hölkäsen pöläystä, niin ei kai voi odottaakaan että menisi perille.
Trollaus on sairaus.
että vastasit kysymykseen?
Vastasin. Eikö aivot oikein pelaa, vai?
nyt vastasit väärään kohtaan.
"viestin hierarkia on liian syvä" on varmaan tuttu?
Oliko muuta hyvin kehittävää? Ei varmaan, jos tuo oli seuraava kommenttisi. Aika säälittävää.
kampaajalle tai parturiin, voisit samalla miettiä, onko tatuointisi hyvä vai pitäisikö se poistaa...
Koska tatuointini on aivan hyvä ja en olisi sitä ottanut ellen olisi halunnut sitä loppuelämäkseni ihooni.
Mutta koska "keskustelusi" tuon tyylistä, että tunnet jokaisen ihmisen valinnat ja tekemiset, taidan lopettaa tähän. Jutellaan toki uudestaan, kun osaat vähän keskustellakin ja lukea. Ja tottakai olet oppinut että et voi tuntea ihmisiä jonkin yhden asian perusteella.
Hauskaa trollausta ;)
sillä sehän on sama asia kuin hiustenvärjäys.
trollaat :)
en ole aikaisemminkaan ottanut tuntemattomilta vastaan neuvoja. Varsinkaan trolleilta.
Ja kun ei edes kyseistä asiaa tarvitse miettiä, minulle ei ole läheskään sama kuin joku hiusten värjäys. Mutta mitenkäs sinä sen kykenisit ymmärtämään?
Mutta hei, älä vaivu epätoivoon, vaikka keskustelukumppanisi lähtee. Ainahan voit mennä pilaamaan muut keskustelut järjettömillä kommenteillasi ;)
Hei hei!
mitä jankutat, jos et edes tiedä mistä tässä ketjussa keskustellaan...
hiustenvärjäys/tatuoinnit
trolli
käy ulkona vaikka sunnuntaikävelyllä jos aggressiot käyvät niin pahoiksi että pitää vieraita ihmisiä netissä ääliöiksi haukkua ;) R.I.P asiallinen nettikäyttäytyminen.
En sanonut että tatuoinnit ovat sama asia kuin hiusväri. Tarkoitin että vaikka en itsekään pidä kaikkien ihmisten HENKILÖKOHTAISISTA ulkonäkövalinnoista en silti koe asiakseni haukkua heitä keskustelupalstoilla ja kampanjoida heidän valintojaan vastaan.
Toiseksi, en vieläkään ymmärrä millä ihmeen tasolla se sinua häiritsee VAIKKA minä jossain syyssä kyllästyisin tatuointiini ja kiroaisin sen ottamista? Miten ihmeessä tämä koskettaa sinun elämääsi niin paljon että pitää täällä asti räyhätä? Jos tatuoinnit eivät kiinnosta älä sellaista ota.
Kiihkoilun tunnusmerkistö täyttyy samaten siten, että linkitetään tatuointi-ja lävistysstudioiden mainossivuja "täytenä totuutena" joilla olisi jonkinlainen tieteellinen aspekti. Näitä linkkejä saattaa tyhmempi teini lukeakin, mutta ei ajatuksella ja vielä vähemmän ymmärryksellä. Näitä samoja huuhaa-tieteellisiä juttuja löytyy lakkaamatta tuolta lävistys-palstalta. Samat kritiikkiä kestämättömät tatska-läväri -kiihkoilijat heiluvat sielläkin.
ainakin oli jonkinlaista perää väitteessäni, toisin kuin aloittajalla, joka viittasi "kaunokirjallisuuteen" ja siihen että mainintaa ei edes löydy historiankirjoista. Löysin nyt äkkiseltään nuo muutamat linkit ja epähuomioit tietenkin esim. National Geographicin. Ja onhan se tietenkin loogista, että historiaa löytyy enemmän tatuointiaiheisilta sivuilta. Ja tietenkin ne ovat huuhaa sivuja, kun eivät vastaa omaa mielipidettäsi, vai mitä.
Ole siis hyvä ja anna edes tuon verran osviittaa omille väitteillesi. Mutta et taida kyetä.
Krittiikkiä kestetään, mutta ei sitä että haukutaan ja kerrotaan vain yksi puoli totuudesta.
heti kiihkoilua ja huuhaata, kun joku esittää ees jonkinlaista infoa ja perustaa väitteelleen.
Totuuden torvia sitten tietty on nämä, jotka puhuvat puuta heinää negatiivisilla sävyillä - koska ovat samaa mieltä kuin sinä.
Voi hanki elämä jos sä lävistyspalstallakin hengaat haukkumassa lävistettyjä.
Tarmakille tiedoksi: National...jne ei ole mikään tieteellinen julkaisu. Jos joku toimittaja x tekee jutun tatuoinneista, se ei liene tidettä (paitsi ehkä omasta mielestäsi). Huuhaata on kaikki, mitä ei tieteellisesti pysty perustelemaan. Siinä on perin vähän tilaa mielipiteille. Vaikuttaa vahvasti siltä, että krittkkiä otetaan vastaan, vaikka sitä ei kestetä. Yksipuolisen totuuden (lue:propagandan) kertomisessa ovat tatuointi-ja lävistysliikket aivan vertaansa vaille oleva yrittämisen muoto. Niin paljon epätiedettä näiden yritysten sivuilta on luettavissa. Enkä minä mitään väitä vaan teen havaintoja.
Sinä nyt sitten tulit vauhkoamaan? Jos teet vain havaintoja? Enemmän todisteita on ko. "propagandaväitteissä" kuin aloittajan kaunokirjallisuudessa.
National Geographic on NIMENOMAAN tiede- ja tutkimuslehti, joten artikkelit pohjautuvat todistettuihin faktoihin. Minä ainakin otan kritiikkiä vastaan, jos sillä on jonkinlaista pohjaa. Sen sijaan paskapuhetta ei oteta.
National Geographic -lehteä tutkimuslehdeksi. Artikkeleita voi lähettää kuka tahansa tahansa, ei tarvita mitään todistettuja faktoja. Lehdessä spekuloidaan erilaisilla näkemyksillä. Tiedemiesten mielestä kyseisen lehden tiedot on verrattavissa 7 päivää lehden tietoihin.
Tulla jotain tieteellistä näkemystä asiaan?
Nimenomaan, joka kumoaa nuo että tatuointeja ei ole käytetty polynesiassa jne. koristuksiin, tai että tutkimusmatkailijat eivät ole tulleet tatuoituina takaisin (tästäkin on ihan muitakin todisteita ks. historiankirjat). Ja niin edelleen. Jos siis et ole sitä mieltä, että tatuoinneilla on vuosituhansien historia koristuksina ja huorien ja vankien (pohjaamaton väite) merkkaus vain parin-muutaman vuosikymmenen juttu, niin anna sitten tulla faktaa väittämillesi.
Niin ja tietenkin se, että missä kerrottaisiin ko. lehden olevan huuhaata. Minua nimittäin kiinnostaisi tämäkin väite.
että nämä ihmiset eivät muuten sano mitään aloittajan väitteestä, vaan tatuoidun. tatuoidun väittämät ovat huuhaata mutta tatuoimattoman perustelemattoman väitteet sen sijaan ihan ok.
polynesialainen?
perustelemattomia ja vaativat juuri siksi kommentointia.
enemmän näkyy perusteluja tatuoidulla kuin aloittajalla.
todistelut eivät ole perusteluita.
niinpä. kuinkas sitten tuo aloittaja oli enemmän oikeassa? koska jakaa saman mielipiteen kanssasi?
ole kieltänyt. Tatskatut haluavat mennä asioissa viime vuosituhannelle ja kertovat viisaina mitä ennen muinoin mukamas oli.
kiitos selvennyksestä, nytpä tiedän mistä tässä oikeasti on kyse. et ole tainnut paljoa olla jonossa kun luetun ymmärtämistä on jaettu. lukukokemukset muutenkin tainneet jäädä aku ankkaan.
siihen mihin tatskapellen älykkyys riittää, toisten arvostelemiseen.
70-luvulla julkisilla naisilla oli ainoastaan tatuointeja. Et pysty kumoamaan väitteen paikkansa pitävyyttä. Oliko silloin ongelmana luetun ymmärtämisen puute? Lukukokemuksien lisääntymisen myötä myös tatuoinnit lisääntyvät, niinkö?
toisin päin. Väitteellehän ei ollut alun perin mitään pohjaa, vaan kaunokirjallisuus. Olisi nyt edes laittanut missä kaunokirjallisuuksien teoksessa. Mistä lähtien muuten kaunokirjallisuus on ollut historiikkia?
Lukukokemuksien saattaa ilmeisesti sinulle tuntematon käsite nimeltä "järki" lisääntyä.
Odotan edelleen että joku kumoaisi omat väittämäni.
Sillä ne omalla tavallaan kumosivat jo aloittajan väittämät. Vaikka olisivatkin propagandaa, niin on aloittajankin väite.
Että näin... Eiköhän se ole enemmän näkynyt että "tatskattomien pellejen" älykkyys riittää vain haukkumiseen ja arvostelemiseen... Tulee ilmi jo lukemalla tätäkin ketjua.
mitäs sinä siinä juuri teit? hmm?
en menisi puhumaan muille älykkyydestä jos omasi on tuolla mallilla.
koska väite oli perustelematon, lähteetön jne. kumoan väitteen sanomalla että vain rikkailla oli tuolloin tatuointi. luin sen muutamasta kirjasta. että näin, kumottu. ja joo, sherlock, kun luet sinulle ilmaantuu yhtäkkiä tatuointeja!
todiste kohtalotovereittesi älykkyydestä. Vain rikkailla, heh heheeee
Hahhaah...................
Olet todella säälittävä, kun et pysty pysymään aiheessa. Ei löytynyt (taaskaan) perusteluja mielipiteillesi, joten pitää yrittää vetää huomion tuollaiseen asiaan. Käyttäydyt kuin pahainen pikkulapsi. Mutta jatkakaa toki "puhdasihoiset" tätä teidän ristiretkeä tatuointeja vastaan. Kirjoituksenne saavat jokaiseen päivään huumoria!
Jepulis jee,mä ainaskin otan kohta puoliin tatuoinin käsivarteen.Jeejee,rahaa siihen menee,mut ei voi mitää...
älykkäitä ja rikkaita?
En kyl oo mikää rikas mut se tatuointi on luultavasti hetken mielijohde mitä voin katua sitte myöhemmin ,mutta nyt on semmonen olo että pakko saada tatuointi...
Monellako persoonalla yksi henkilö täällä oikeen kirjoittelee? Taitaa tätäkin foorumia vaivata vain yksi sekopää, joka sitten kirjoittelee ja vastailee monena "puhdasihoisena". Huvinsa kullakin.
ei ole myöskään montaa!
puhdasihoisia haukut?
just sama mielessä. Säälittävää.
säälivät teitä onnettomia!
Siis en ymmärrä miks ihmiset valittaa jos joku haluu ottaa tatuoinnin ja joku ei.Eiks se oo vähä niinku jokasen oma asia?
niin tietäisit miksi päällenne syljetään.
Taitaa suurin osa löytyä noistakin avauksen "faktoista". Jännää, kun TATUOIMATTIOMIEN ihmisten (Cambridgen professorien siis) tekemistä historiaa tutkivista kirjoista löytyy kaikki tiedot polynesialaisten ja keskiajan valtiaiden tatuoinneista. Menee silti teiltä "neitsyiltä" (sillä nimellä tunnutte haluavan itseänne kutsuttavan) ohi kaikki todellinen fakta. Perustelkaa toki kantaanne, että teidät voisi ottaa joskus jopa todesta.
Eipä ole kukaan vielä uskaltanut tulla sylkemään, saati sanomaan mitään negatiivista tatuoinneistani. Pidätte kuitenkin omaa terveyttänne arvokkaampana, kuin mielipiteidenne julkituomista. Helppo se on täällä netissä nimettömänä ja kasvottamana huudella.
huutelua se on tatskapelleillä!
Näytäs se kohta missä teille neitsyille huudellaan. Te neitsyet tässä puhutte jo päälle sylkemisestä. Miksi tatuoinnit haittaavat teitä, neitsyet? Voisi kuvitella, että pelkonne ilmenevät näin. Netissä.
sentään pelätä tarvitse. puhdasihoiset tuntevat teitä kohtaan sääliä, eivätkä halua nuorten ihmisten joutuvan vastaavan tilanteeseen mihin te olette itsenne saattaneet. sitä kutsutaan valistukseksi.
Ei minua häiritse vaikkei minua ole tavaratilaan vedettykään. Siinä ei ole mitään häpeämiistä. Se on minun mielestäni pelkästään kunnia ettei kukkaan kajoa vapaan miehen tavaratilaan.
Sinä sitten päätit tuoda keskusteluun jo homoeroottisia sävyjä :D Eihän siinä mitään, jokaine tyylillään.
Sinulle siis teidän oma terminne "neitsytihoinen", tarkoittaa homoa? Itseänne saatte toki kutsua miksi haluatte.
ymmärtänyt.
Aika yleistä tatskatuilla :)
sehän on tällä palstalla liikkuvien puhdasihoisten trademark. Vedetään ihan älyttömiä johtopäätöksiä ja juuri ja juuri ymmärretään mitä itse kirjoittaa.
Me tatuoidut nauramme TEILLE.
...että tatuoituja on vähemmän kuin puhdasihoisia. Joten kyllä teille sentään vielä nauretaan paljon paljon enemmän...
hyvin vähän tuntuu olevan teidän kaltaisianne kiihkoilijoita. Valtaosa on onneksi sivistyneitä ihmisiä, jotka osaavat pitää mölyt mahassa.
vaan kertoa asiat niinkuin ne on, mitään salaamatta!
Takaa korkatut puhuvat neitsyistä ja sitten vasta neitsytihosta. Minä vaistosin että yritys oli pilkata niitä joilla ei ole iho sotkettu.
tätä mainostettua "älykkyyttä" vai?
Nyt ei puhuttu keskustelupalstasta, vaan yleisesti. Koska tällähän palstalla on ilmiselvää, että käy enemmän tatuoituja. Eli, keskustelupalstaan en viitannut. Käytöstapoja saa toki silti olla.
"puhdasihoiset tuntevat teitä kohtaan sääliä, eivätkä halua nuorten ihmisten joutuvan vastaavan tilanteeseen mihin te olette itsenne saattaneet. sitä kutsutaan valistukseksi."
Hah, muistutat minua kiihkouskovaisesta sukulaisestani. Tosin nyt ei puhuta edes taivaspaikasta vaan kuvasta jonka joku haluaa hankkia OMAAN IHOONSA. Joka taas on henkilökohtainen päätös johon sinulla ei ole minkäänlaista sananvaltaa.
Minä säälin sinua, koska tämänkaltaisilla viesteillä vain osoitat suvaitsemattomuutesi ja sen miten ahdaskatseinen olet. Kummasti ne ihmiset jotka kuvittelevat oman mielipiteensä olevan se ainoa oikea nyt aina ja ikuisesti "valistavat" meitä alempiarvoisia. Surullista.
tatuoinnin ottaminen osoittaa suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta?
Kylläpäs me taas ymmärretään väärin. Vai onko vaan pakko päästä _jotain_ sanomaan takaisin etkä nyt tällä kertaa parempaa keksinyt?
tarjoamaan ritarillisesti apua alakynteen joutuneelle tatskapellelle?
on näköjään taitolaji.
Tosissani ajattelen että toisen ulkonäkövalintojen hyväksyminen on suvaitsevaisuutta ja avarakatseisuutta. Minä en ole kertaakaan tuominnut sinun päätöstäsi olla hankkimatta tatuointeja, mutta sinä olet tuominnut minun päätökseni hankkia sellaisia koska et itse satu tatuoinneista pitämään. Jokainen itse päätelkööt kumpi äskeisistä esimerkeistä osoittaa suvaitsevaisuutta.
Ja vastaukseksi seuraavaan viestiin jonka epäilen myös olevan sinulta: "pulassa" en ole niin kauan kun minulla on
A. todellisia perusteita mielipiteilleni
B. rohkeutta kirjoittaa ne kiinteällä nimimerkillä sen sijaan että huutelisin nimettömänä ;)
Tuota tatskapelle-sanaa en kommentoi koska minusta on uskomattoman naurettavaa että katsot oikeudeksesi vähätellä mielipiteitäni vain siksi että minulla sattuu olemaan kuvia ihossani. Hyvät keskustelijat ovat tällä palstalla harvassa ja argumenttien loppuessa alkaa paniikinomainen haukkuminen. Hoh-hoijaa.
Tässä se "neitsytihoisten" järkevyys ja johdonmukaisuus nähdään! Taitaa porukalla mennä hermot, kun omaa mielipidettä ei pidetäkään parhaana, saatika lähelläkään totuutta :)
hermot tässä on enemmän koetuksella?
Yeah, right. Sunkaltaisia "keskustelijoita" vastaan tuskin kukaan tarvii apua. Sä taidat itse olla jo kaiken avun ulottumattomissa.
Tatuoi otsaasi hakaristi ja mene israeliin hakemaan suvaitsevaisuutta. vaikka se on auringon symboli. Oletko niin vähä-älyinen ettet tajua sitä että vaikka joku hyväksyy toisen millaisena tahansa, niin maailamssa on miljoonia jotka sulkevat sinut tatuoiinin tähden jonkun ulkopuolelle. Tatuointi ei tee kenestäkään etuoikeutettua mihinkään mistä on hyötyä, mutta heikentää asemia monessa paikassa. Ei tarvitse hakea suvaitsevaisuutta jos ei tee itsestään pelleä.
asemia monessa paikassa? sen vuoksiko, että oli tunne, että olis kiva ottaa tatska? ottakaa vaan, mutta älkää ihmetelkö, miksi olette suljettu jonkun ulkopuolelle..
Miksi te jaksatte provosoitua näistä "valistajista"? Eiköhän me kaikki tehdä omat valintamme elämässä, eikä ainakaan itseäni kamalasti kiinnosta jos joku ulkopuolinen ei pidä omista valinnoistani tatuointieni suhteen.
Valittamalla, uhoamalla ja yrittämällä kääntää näiden "valistajien" päät heitätte vaan bensaa liekkeihin. Parempi olla vain välittämättä ja naureskella partaan.
valittajien mielipiteet vaikuttavat lukijoihin. tatuoitujen jo lähes epätoivoiset kannanotot ovat todiste siitä.
naurattaa ja kovasti :D mutta mukavahan se on saada huumoria päivään..
sama tatskapelle nauraa itselleen :D
tuntuu hieman huonolta huumorilta :(
osata nauraa itselleen, ei tarvitse olla liian vakava :D
vaikka onkin tatskapelle :D