Lainaus Helsinhin sanomista
(http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20030523KO6)
"Korkein oikeus (KKO) on ottanut tutkittavakseen Rovaniemen hovioikeuden keskustelua herättäneen päätöksen, jossa syyte hylättiin liian pitkään kestäneen oikeudenkäynnin takia. Kemiläistä miestä syytettiin tuontiauton verojen Välttämisestä. Rikosjuttu tuli vireille nelisen vuotta sitten. Hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2002 syytteen, sillä oikeudenkäynti oli sen mielestä kestänyt kohtuuttoman kauan. Mies toi huhtikuussa 1998 Suomeen Ruotsista ostamansa auton. Syyttäjän mielestä mies syyllistyi veropetokseen, sillä tämä oli syytteen mukaan jättänyt maksamatta verottajalle yli 12 000 euroa autoveroa ja arvonlisäveroa.
Lainaus keskustelualueelta sfnet.harrastus.autot.maahantuonti
>> 6. Siilin ei ole vielä saanut autoaan
>> verotettua, koska tulli edelleen
>> selvittelee, mikä on MB:n vm 86 veroprosentin
>> määrä.
> Yrittääkö tulli tosiaankin selvittää oikeaa
> veroprosenttia? Siis sitä prosenttia jota
> vuonna -86 käytettiin. Sehän olisi todella
> hyvä uutinen.
> Taidan olla hieman liian optimistinen kun
> tulkitsen lausumasi noin.
(http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20030523KO6)
"Korkein oikeus (KKO) on ottanut tutkittavakseen Rovaniemen hovioikeuden keskustelua herättäneen päätöksen, jossa syyte hylättiin liian pitkään kestäneen oikeudenkäynnin takia. Kemiläistä miestä syytettiin tuontiauton verojen Välttämisestä. Rikosjuttu tuli vireille nelisen vuotta sitten. Hovioikeus hylkäsi joulukuussa 2002 syytteen, sillä oikeudenkäynti oli sen mielestä kestänyt kohtuuttoman kauan. Mies toi huhtikuussa 1998 Suomeen Ruotsista ostamansa auton. Syyttäjän mielestä mies syyllistyi veropetokseen, sillä tämä oli syytteen mukaan jättänyt maksamatta verottajalle yli 12 000 euroa autoveroa ja arvonlisäveroa.
Lainaus keskustelualueelta sfnet.harrastus.autot.maahantuonti
>> 6. Siilin ei ole vielä saanut autoaan
>> verotettua, koska tulli edelleen
>> selvittelee, mikä on MB:n vm 86 veroprosentin
>> määrä.
> Yrittääkö tulli tosiaankin selvittää oikeaa
> veroprosenttia? Siis sitä prosenttia jota
> vuonna -86 käytettiin. Sehän olisi todella
> hyvä uutinen.
> Taidan olla hieman liian optimistinen kun
> tulkitsen lausumasi noin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Harvinaiseen autoon vaikkapa vm-78 voi olla aika hankala etsiä veroprosenttia. Ja tietysti pitää huolehtia siitä, että ko autoa kuitenkin on muutamia samana ajankohtana tuotu! Neljä-viisi vuotta odottelua kun tulli kaivaa prosenttejaan, valitusta jos sieltä esitetään vakioprosenttia ja vuala, auto onkin veroton!
Eikö tässä tapauksessa kko yritä saada peruttua hovin näkemystä ja vedettyä juttu uudestaa pöydälle.
Onhan se pöyristyttävää kun kansalainen voi selvitä autoveroista kuin koira veräjästä.
Ei tässäkään tapauksessa veroilta vältytty. Se hovioikeuden päätös koski rikosjuttua ts. siinä syytettiin veropetoksesta. Kyllä sekin jannu autoverot joutuu maksamaan. Sitä vaan ei hovioikeuden mielestä voinut enää tuomita veropetoksesta kun aikaa oli kulunut jutun käsittelyyn jo niin paljon eikä verottaja tiennyt vieläkään paljonko veroa oikeasti tarkalleen pitäisi maksaa.
Eikä muuten se, että Korkein oikeus ottaa asian käsiteltäväkseen, tarkoita että päätöstä pitäisi sen mielestä muuttaa. Se vaan tarkoittaa että kyseessä on sen verran mielenkiintoinen ennakkotapaus että siitä on hyvä saada Korkeimman oikeuden ratkaisu malliksi tulevia tapauksia varten.
Suomalainen verottaja voi tuomita muitta mutkitta suorittamaan verot ja oikeutta käydään sitten vasta. Verottaja siis ampuu ensin ja kyselee vasta sitten... Onko tämä oikein oikeusvaltiossa? Eikö tämä olisi kantelun paikka suomen/euroopan oikeusasiamiehelle?
Ensin hutkinta ja sitten tutkinta, tuskin kuuluu kenenkään oikeustajuun. Euroopassa asuvat varmaan osaisivat vastata miten sivistysvaltioissa nämä asiat hoidetaan?