Perustetaan autoilijoiden liitto

Taas on peltilehmä saanut pyhän lehmän roolin ja elämää suuremman merkityksen.

Autot hajottavat yhdyskuntarakenteen, vaativat suuria infrastruktuuri-investointeja ja saastuttavat. Siksi niiden käytön pitääkin maksaa.

Lisäksi auton ja autoilun verot kohdistuvat pääosin ryhmään, jolla on varaakin maksaa: Skoda Fabia Combi täyttää kaikki todelliset autoihin liittyvät tarpeet, sitä kalliimmat autot ovat ylellisyyttä.

Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin.

Veronkerääjä kirjoitti:

Taas on peltilehmä saanut pyhän lehmän roolin ja elämää suuremman merkityksen.

Autot hajottavat yhdyskuntarakenteen, vaativat suuria infrastruktuuri-investointeja ja saastuttavat. Siksi niiden käytön pitääkin maksaa.

Lisäksi auton ja autoilun verot kohdistuvat pääosin ryhmään, jolla on varaakin maksaa: Skoda Fabia Combi täyttää kaikki todelliset autoihin liittyvät tarpeet, sitä kalliimmat autot ovat ylellisyyttä.

Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin.

Taas sama ruikutus. Jaksat kyllä ahkerasti viestejäsi tänne(kin) kirjoitella. Jokin sinua selvästi harmittaa. Joko se, että sinulla ei ole rahaa autoon tai se, että joudut nykyistä ajopeliäsi (Fabiako?) maksamaan vielä monta monta vuotta.

Väität auton saaneen suuremman merkityksen kuin sille kuuluu. Tämä on totta. Mistäköhän johtuu? Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, että Suomessa autot maksavat niin paljon että niitä normaalituloinen joutuu maksamaan vuosikausia, toisin kuin muualla Euroopassa. Huomaa, että Fabia Conbi maksaa noin 20000 euroa. Siinäkin on "suomilisää" lähes puolet.

Naisetkin kovasti ovat näköjään mielessä. Hyvä sinänsä, mutta niinhän sitä sanotaan että siitä puhe mistä puute.

Hyvää kesänalkua kuitenkin sinnekin päin!

satunnainen lukija kirjoitti:

Taas sama ruikutus. Jaksat kyllä ahkerasti viestejäsi tänne(kin) kirjoitella. Jokin sinua selvästi harmittaa. Joko se, että sinulla ei ole rahaa autoon tai se, että joudut nykyistä ajopeliäsi (Fabiako?) maksamaan vielä monta monta vuotta.

Väität auton saaneen suuremman merkityksen kuin sille kuuluu. Tämä on totta. Mistäköhän johtuu? Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, että Suomessa autot maksavat niin paljon että niitä normaalituloinen joutuu maksamaan vuosikausia, toisin kuin muualla Euroopassa. Huomaa, että Fabia Conbi maksaa noin 20000 euroa. Siinäkin on "suomilisää" lähes puolet.

Naisetkin kovasti ovat näköjään mielessä. Hyvä sinänsä, mutta niinhän sitä sanotaan että siitä puhe mistä puute.

Hyvää kesänalkua kuitenkin sinnekin päin!

Jaha, näköjään poikkipuolisen mielipiteen esittäjää ryhdyttiin heti diskriminoimaan. Jotta keskustelu ei menesi henkilökohtaisuuksiin, todettakoon, että kuulun samaan vähemmistöön kuin sinäkin. Olen siis yksityisautoileva valkoihoinen lihansyöjäheteromies. Autoni ei ole Skoda Fabia, vaan olen sallinut itselleni hieman ylellisyyttä, josta olen valmis ylimääräisen veron maksamaan. Autoni tyyppi on jo pilapiirtäjä Karin (myöskinen valkoinen lihansyöjähetero) parhaaksi toteamaa tyyppiä eli merkki on Oma ja malli: Maksettu.

Toisin kuin monet ruikuttajat tällä palstalla, uskallan tunnustaa, että käyn päivittäin töissä omalla autollani yksin, vaikka samaa väliä pääsisi lähes samassa ajassa julkisella. En valita veroista, vaan rauhoitan omaatuntoani sillä, että maksan auto- ja bensaverossa siitä ylellisyydestä, että voin kaivaa työmatkalla nenääni ja näyttää vastenmielisille kanssaliikkujille keskisormea.

Vaimo sen sijaan ajaa Fabialla, jonka hinnassa tosiaan oli siinäkin luokkaa 45 000 mummonmarkkaa aikanaan veroja. Mutta, jos laskee, että muija pärjää Skeidalla viisi vuotta ja samana aikana valtio maksaa kahdessa penskastamme noin 12 000 juroa lapsilisiä, niin saamapuolella olemme. Rouva on sitäpaitsi iltaisin suosiollisempi, kun hänen ei tarvitse käydä töissä pyörällä, vaan pääsee omalla Fabialla.

Verouudistuksen jälkeen autoveron taso on laskenut selvästi alle pääomaveron tason ja on tällä hetkellä siinä suuruusluokassa, joka maksimoi valtion verotulot. Siksi autoilijoiden asiat ovat mielestäni kohtuullisesti hoidossa, ja liityn autoilijoiden liittoon, vasta kun autoveron taso nousee yli pääomaveron.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jaha, näköjään poikkipuolisen mielipiteen esittäjää ryhdyttiin heti diskriminoimaan. Jotta keskustelu ei menesi henkilökohtaisuuksiin, todettakoon, että kuulun samaan vähemmistöön kuin sinäkin. Olen siis yksityisautoileva valkoihoinen lihansyöjäheteromies. Autoni ei ole Skoda Fabia, vaan olen sallinut itselleni hieman ylellisyyttä, josta olen valmis ylimääräisen veron maksamaan. Autoni tyyppi on jo pilapiirtäjä Karin (myöskinen valkoinen lihansyöjähetero) parhaaksi toteamaa tyyppiä eli merkki on Oma ja malli: Maksettu.

Toisin kuin monet ruikuttajat tällä palstalla, uskallan tunnustaa, että käyn päivittäin töissä omalla autollani yksin, vaikka samaa väliä pääsisi lähes samassa ajassa julkisella. En valita veroista, vaan rauhoitan omaatuntoani sillä, että maksan auto- ja bensaverossa siitä ylellisyydestä, että voin kaivaa työmatkalla nenääni ja näyttää vastenmielisille kanssaliikkujille keskisormea.

Vaimo sen sijaan ajaa Fabialla, jonka hinnassa tosiaan oli siinäkin luokkaa 45 000 mummonmarkkaa aikanaan veroja. Mutta, jos laskee, että muija pärjää Skeidalla viisi vuotta ja samana aikana valtio maksaa kahdessa penskastamme noin 12 000 juroa lapsilisiä, niin saamapuolella olemme. Rouva on sitäpaitsi iltaisin suosiollisempi, kun hänen ei tarvitse käydä töissä pyörällä, vaan pääsee omalla Fabialla.

Verouudistuksen jälkeen autoveron taso on laskenut selvästi alle pääomaveron tason ja on tällä hetkellä siinä suuruusluokassa, joka maksimoi valtion verotulot. Siksi autoilijoiden asiat ovat mielestäni kohtuullisesti hoidossa, ja liityn autoilijoiden liittoon, vasta kun autoveron taso nousee yli pääomaveron.

Eikö sinä joskus kehunut asuvasi jenkeissä?

Ja ruikutus jatkuu, kunnes asiat muuttuu ja kansalaiset saavat oikeutensa.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jaha, näköjään poikkipuolisen mielipiteen esittäjää ryhdyttiin heti diskriminoimaan. Jotta keskustelu ei menesi henkilökohtaisuuksiin, todettakoon, että kuulun samaan vähemmistöön kuin sinäkin. Olen siis yksityisautoileva valkoihoinen lihansyöjäheteromies. Autoni ei ole Skoda Fabia, vaan olen sallinut itselleni hieman ylellisyyttä, josta olen valmis ylimääräisen veron maksamaan. Autoni tyyppi on jo pilapiirtäjä Karin (myöskinen valkoinen lihansyöjähetero) parhaaksi toteamaa tyyppiä eli merkki on Oma ja malli: Maksettu.

Toisin kuin monet ruikuttajat tällä palstalla, uskallan tunnustaa, että käyn päivittäin töissä omalla autollani yksin, vaikka samaa väliä pääsisi lähes samassa ajassa julkisella. En valita veroista, vaan rauhoitan omaatuntoani sillä, että maksan auto- ja bensaverossa siitä ylellisyydestä, että voin kaivaa työmatkalla nenääni ja näyttää vastenmielisille kanssaliikkujille keskisormea.

Vaimo sen sijaan ajaa Fabialla, jonka hinnassa tosiaan oli siinäkin luokkaa 45 000 mummonmarkkaa aikanaan veroja. Mutta, jos laskee, että muija pärjää Skeidalla viisi vuotta ja samana aikana valtio maksaa kahdessa penskastamme noin 12 000 juroa lapsilisiä, niin saamapuolella olemme. Rouva on sitäpaitsi iltaisin suosiollisempi, kun hänen ei tarvitse käydä töissä pyörällä, vaan pääsee omalla Fabialla.

Verouudistuksen jälkeen autoveron taso on laskenut selvästi alle pääomaveron tason ja on tällä hetkellä siinä suuruusluokassa, joka maksimoi valtion verotulot. Siksi autoilijoiden asiat ovat mielestäni kohtuullisesti hoidossa, ja liityn autoilijoiden liittoon, vasta kun autoveron taso nousee yli pääomaveron.

Ei voi kuin ihmetellä että sä joudut laskemaan lapsilisien tuloa jotta saisit kompensoitua auton hankinta kuluja? Meidän perheessä lapsilisät on suunnattu lapsille ei auton ostoon...? Eli näin se homma siis toimii tässä hyvinvointi valtiossa, jos haluat saada alle auton niin ota rahat pois lapsiltasi.
ps. saattaapi tekstissä olla liika provoa, mutta kuitenkin =)

vauhdissa kirjoitti:

Eikö sinä joskus kehunut asuvasi jenkeissä?

Ja ruikutus jatkuu, kunnes asiat muuttuu ja kansalaiset saavat oikeutensa.

Amerikan mäistä ovat lumet sulaneet ja Suomenlahdesta jäät. Olemme yhdessä Heikin kanssa aloittaneet purjehduskauden, mikä edellyttää oleskelua sarvikuonojen maassa.

Amerikassa näki, mihin "ei veroja vapaalle liikkumiselle" -asenne johtaa: teillä ei liiku enää autoja vaan lähiöhyökkäysvaunuja ja kaupungit ovat hajonneet lähiöhyökkäysvaunujen kotipesästöiksi.

awery kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä että sä joudut laskemaan lapsilisien tuloa jotta saisit kompensoitua auton hankinta kuluja? Meidän perheessä lapsilisät on suunnattu lapsille ei auton ostoon...? Eli näin se homma siis toimii tässä hyvinvointi valtiossa, jos haluat saada alle auton niin ota rahat pois lapsiltasi.
ps. saattaapi tekstissä olla liika provoa, mutta kuitenkin =)

Autoverot menevät valtiolle ja valtio maksaa lapsilisät. Sen sijaan ajan autolla pääosin kunnallisveroilla ylläpidettyjä reittejä, joten niihin ei autoveroja käytetä. Lisäksi lasten kuskaaminen erilaisiin iltarientoihin oli rouvan suopeana pitämisen lisäksi toinen pääsyy Fabian ostoon.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jaha, näköjään poikkipuolisen mielipiteen esittäjää ryhdyttiin heti diskriminoimaan. Jotta keskustelu ei menesi henkilökohtaisuuksiin, todettakoon, että kuulun samaan vähemmistöön kuin sinäkin. Olen siis yksityisautoileva valkoihoinen lihansyöjäheteromies. Autoni ei ole Skoda Fabia, vaan olen sallinut itselleni hieman ylellisyyttä, josta olen valmis ylimääräisen veron maksamaan. Autoni tyyppi on jo pilapiirtäjä Karin (myöskinen valkoinen lihansyöjähetero) parhaaksi toteamaa tyyppiä eli merkki on Oma ja malli: Maksettu.

Toisin kuin monet ruikuttajat tällä palstalla, uskallan tunnustaa, että käyn päivittäin töissä omalla autollani yksin, vaikka samaa väliä pääsisi lähes samassa ajassa julkisella. En valita veroista, vaan rauhoitan omaatuntoani sillä, että maksan auto- ja bensaverossa siitä ylellisyydestä, että voin kaivaa työmatkalla nenääni ja näyttää vastenmielisille kanssaliikkujille keskisormea.

Vaimo sen sijaan ajaa Fabialla, jonka hinnassa tosiaan oli siinäkin luokkaa 45 000 mummonmarkkaa aikanaan veroja. Mutta, jos laskee, että muija pärjää Skeidalla viisi vuotta ja samana aikana valtio maksaa kahdessa penskastamme noin 12 000 juroa lapsilisiä, niin saamapuolella olemme. Rouva on sitäpaitsi iltaisin suosiollisempi, kun hänen ei tarvitse käydä töissä pyörällä, vaan pääsee omalla Fabialla.

Verouudistuksen jälkeen autoveron taso on laskenut selvästi alle pääomaveron tason ja on tällä hetkellä siinä suuruusluokassa, joka maksimoi valtion verotulot. Siksi autoilijoiden asiat ovat mielestäni kohtuullisesti hoidossa, ja liityn autoilijoiden liittoon, vasta kun autoveron taso nousee yli pääomaveron.

Miksi niin monissa perheissä vähät välitetään rouvan ja lasten turvallisuudesta?
Eli vaimo ja lapset liikkuu sillä muutaman tonnin riisikupilla.
Mutta herra ja hidalgo tarvii sen paremman ja turvallisemman ***jatkeen näyttääkseen kavereilleen.
Suuri osa onnettomuuksista kun sattuu kotinurkilla.

mietipä kirjoitti:

Miksi niin monissa perheissä vähät välitetään rouvan ja lasten turvallisuudesta?
Eli vaimo ja lapset liikkuu sillä muutaman tonnin riisikupilla.
Mutta herra ja hidalgo tarvii sen paremman ja turvallisemman ***jatkeen näyttääkseen kavereilleen.
Suuri osa onnettomuuksista kun sattuu kotinurkilla.

Fabia oli ostohetkellä Euroncap-testien turvallisimpia pikkuautoja. Tärkeä valintaperuste ja otettu huomioon toteamuksessa, että Fabiassa on kaikki mitä tarvitaan.

Veronkerääjä kirjoitti:

Taas on peltilehmä saanut pyhän lehmän roolin ja elämää suuremman merkityksen.

Autot hajottavat yhdyskuntarakenteen, vaativat suuria infrastruktuuri-investointeja ja saastuttavat. Siksi niiden käytön pitääkin maksaa.

Lisäksi auton ja autoilun verot kohdistuvat pääosin ryhmään, jolla on varaakin maksaa: Skoda Fabia Combi täyttää kaikki todelliset autoihin liittyvät tarpeet, sitä kalliimmat autot ovat ylellisyyttä.

Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin.

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Otsikossa kun lukee että perustetaan autoilijoiden liitto, ja selvästi moni sitä haluaa, niin miksi sinulla on mitään sitä vastaan että kaikki nämä halukkaat saisivat tahtonsa läpi? Koska et mitä ilmeisimmin ole kiinnostunut parantamaan autoilijoiden asemaa, niin miksi välittäisit siitä perustetaanko uusi liitto vai ei?

Mielestäni tässä on kyse kaikesta muusta kuin ruikutuksesta. Kirjoittaja pikemminkin itse heittelee ko. kommentteja: "Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin. "

Sinulle näyttää olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää että monella on varmasti työpaikka ja asunto hankittuna vähän uudenmaan ulkopuolella. Ja julkiset kulkuvälineet eivät todellakaan toimi kuin suurimmissa kaupungeissa.

Miksi kaikilla pitäisi olla Fabia? Eikö ole hyvä että ihmiset haluavat olla erilaisia? Emmehän mekään tule valittamaan sinulle jos tykkäät laittaa rahojasi vaikka isomman talon ostoon! Jokaisella on omat prioriteettinsa.

Veronkerääjä kirjoitti:

Jaha, näköjään poikkipuolisen mielipiteen esittäjää ryhdyttiin heti diskriminoimaan. Jotta keskustelu ei menesi henkilökohtaisuuksiin, todettakoon, että kuulun samaan vähemmistöön kuin sinäkin. Olen siis yksityisautoileva valkoihoinen lihansyöjäheteromies. Autoni ei ole Skoda Fabia, vaan olen sallinut itselleni hieman ylellisyyttä, josta olen valmis ylimääräisen veron maksamaan. Autoni tyyppi on jo pilapiirtäjä Karin (myöskinen valkoinen lihansyöjähetero) parhaaksi toteamaa tyyppiä eli merkki on Oma ja malli: Maksettu.

Toisin kuin monet ruikuttajat tällä palstalla, uskallan tunnustaa, että käyn päivittäin töissä omalla autollani yksin, vaikka samaa väliä pääsisi lähes samassa ajassa julkisella. En valita veroista, vaan rauhoitan omaatuntoani sillä, että maksan auto- ja bensaverossa siitä ylellisyydestä, että voin kaivaa työmatkalla nenääni ja näyttää vastenmielisille kanssaliikkujille keskisormea.

Vaimo sen sijaan ajaa Fabialla, jonka hinnassa tosiaan oli siinäkin luokkaa 45 000 mummonmarkkaa aikanaan veroja. Mutta, jos laskee, että muija pärjää Skeidalla viisi vuotta ja samana aikana valtio maksaa kahdessa penskastamme noin 12 000 juroa lapsilisiä, niin saamapuolella olemme. Rouva on sitäpaitsi iltaisin suosiollisempi, kun hänen ei tarvitse käydä töissä pyörällä, vaan pääsee omalla Fabialla.

Verouudistuksen jälkeen autoveron taso on laskenut selvästi alle pääomaveron tason ja on tällä hetkellä siinä suuruusluokassa, joka maksimoi valtion verotulot. Siksi autoilijoiden asiat ovat mielestäni kohtuullisesti hoidossa, ja liityn autoilijoiden liittoon, vasta kun autoveron taso nousee yli pääomaveron.

Autovero on OK. Mitättömän pieni porukka näyttäisi mesovan tällä palstalla. No - se heille sallittakoon. Jotenkin huvittavaa vain on, kun tuntuvat vielä olevan tosissaan ja
K U V I T T E V A T VAIKUTTAVANSA asiaan.
Jatkakaa vaan keskenänne samaan malliin, mutta yrittäkää sentään välttää liiallista hurmosta. Se ei ole enää hyväksi terveudelle.

Nimim. suuri enemmistö

Torvi kirjoitti:

Autovero on OK. Mitättömän pieni porukka näyttäisi mesovan tällä palstalla. No - se heille sallittakoon. Jotenkin huvittavaa vain on, kun tuntuvat vielä olevan tosissaan ja
K U V I T T E V A T VAIKUTTAVANSA asiaan.
Jatkakaa vaan keskenänne samaan malliin, mutta yrittäkää sentään välttää liiallista hurmosta. Se ei ole enää hyväksi terveudelle.

Nimim. suuri enemmistö

Rakastele sinä vaan verojasi rauhassa. Ymmärrätkö sinä että kaikki eivät halua lahjoittaa rahojaan valtiolle?

Nimin. suurempi enemmistö

Veronkerääjä kirjoitti:

Fabia oli ostohetkellä Euroncap-testien turvallisimpia pikkuautoja. Tärkeä valintaperuste ja otettu huomioon toteamuksessa, että Fabiassa on kaikki mitä tarvitaan.

Neljän vuoden päästä sitä autoa ei huoli enää kukaan, eikä siitä makseta tonnia enempää!! Monenko tähden arvonen se sitte muuan vuoden päästä on? Vikoja rupee tuleen takuu varmasti, sillä sehän on Skoda ja vielä kaiken lisäksi sukua volkkarille!

Veronkerääjä kirjoitti:

Taas on peltilehmä saanut pyhän lehmän roolin ja elämää suuremman merkityksen.

Autot hajottavat yhdyskuntarakenteen, vaativat suuria infrastruktuuri-investointeja ja saastuttavat. Siksi niiden käytön pitääkin maksaa.

Lisäksi auton ja autoilun verot kohdistuvat pääosin ryhmään, jolla on varaakin maksaa: Skoda Fabia Combi täyttää kaikki todelliset autoihin liittyvät tarpeet, sitä kalliimmat autot ovat ylellisyyttä.

Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin.

Valitettavasti tämä verokarhutullintyntekijä ei hoitele hommiaan vaan kirjoittelee tänne keskustelupalstalle. Pyhänlehmän rooli tullut juuri siitä syystä, että autoilusta on tullut nin s...tanan kallista.

Veronkerääjä kirjoitti:

Taas on peltilehmä saanut pyhän lehmän roolin ja elämää suuremman merkityksen.

Autot hajottavat yhdyskuntarakenteen, vaativat suuria infrastruktuuri-investointeja ja saastuttavat. Siksi niiden käytön pitääkin maksaa.

Lisäksi auton ja autoilun verot kohdistuvat pääosin ryhmään, jolla on varaakin maksaa: Skoda Fabia Combi täyttää kaikki todelliset autoihin liittyvät tarpeet, sitä kalliimmat autot ovat ylellisyyttä.

Ja kaikki peräkamarin pojat, jotka selittävät autoilun välttämättömyyttä ugrilaisissa takametsissä: muuttakaa kaupunkiin, siellä voitte tavata naisiakin.

asun kaupungissa ja olisin valmis luopumaan autosta, mutta töiden takia tarvitsen
autoa silloin tällöin joten en kuiteskaan voi luopua kokonaan.

rautaa kirjoitti:

Neljän vuoden päästä sitä autoa ei huoli enää kukaan, eikä siitä makseta tonnia enempää!! Monenko tähden arvonen se sitte muuan vuoden päästä on? Vikoja rupee tuleen takuu varmasti, sillä sehän on Skoda ja vielä kaiken lisäksi sukua volkkarille!

Terveessä markkinassa Fabian hinta olisikin neljän vuoden jälkeen muutama tonni, mutta 3-vuotiasta Fabioista (vanhempia ei vielä ole) myyjät huutavat vielä yli kymppitonnia.

Veronkerääjä kirjoitti:

Autoverot menevät valtiolle ja valtio maksaa lapsilisät. Sen sijaan ajan autolla pääosin kunnallisveroilla ylläpidettyjä reittejä, joten niihin ei autoveroja käytetä. Lisäksi lasten kuskaaminen erilaisiin iltarientoihin oli rouvan suopeana pitämisen lisäksi toinen pääsyy Fabian ostoon.

Miten nämä liittyy aiheeseen?

Fabia on varmaankin hyvä auto,mutta ennenkuin kaikilla on oma fabia siihen kuluu vielä vuosia.

Ennen sitä ihanuutta ainakin kuluttajan kannalta katsottuna jopa minäkin näkisin tarpeellisena täällä EU-aluella etujärjestön jolla olisi painoarvoa kuten esim.Lemon Laws näyttää omaavan.

Miksi auto ei kelpaisi toisen jäljiltä jos kerran vaimokin(rouva) on kelvannut?

Lähden mielelläni mukaan liittoon, jos se päättäväisesti vastustaa kaikkia auton käyttämiseen kohdistuvia lisäkustannuksia.
Auton hankinnan verotuksen alentaminen on tässä mielessä pieni tekijä. Mutta jos käyttömaksuja, vakuutusmaksuja tai polttoaineveroja nostetaan, nousee takametsien pitkätyömatkainen kansa ja antaa päättäjille isän kädestä.
Siinä samalla saattavat saada vähän siipeensä myös autojen tuojat, joiden ansioksi tällainen mahdollinen käyttökustannusten kasvu voidaan laskea.
Auto on käyttämistä varten, hankinta ja elvistely olkoon erikseen.

Mutta miten saadaan asia kaikkien tietoisuuteen? Tää on suhteellisen pieni marginaali jotka näitä keskustelupalstoja lukee.

Onko kenelläkään tuttuja toimittajia?

Nettisivut pitäis varmasti saada pystyyn, ja mainostaa niitä lehdissä kuten hesarissa, jne.

Oon ainakin ite valmis heittämään muutaman euron kehiin. Toivottavasti muutkin.

Eero kirjoitti:

Lähden mielelläni mukaan liittoon, jos se päättäväisesti vastustaa kaikkia auton käyttämiseen kohdistuvia lisäkustannuksia.
Auton hankinnan verotuksen alentaminen on tässä mielessä pieni tekijä. Mutta jos käyttömaksuja, vakuutusmaksuja tai polttoaineveroja nostetaan, nousee takametsien pitkätyömatkainen kansa ja antaa päättäjille isän kädestä.
Siinä samalla saattavat saada vähän siipeensä myös autojen tuojat, joiden ansioksi tällainen mahdollinen käyttökustannusten kasvu voidaan laskea.
Auto on käyttämistä varten, hankinta ja elvistely olkoon erikseen.

Kyllähän se niin on, että autoilijoillakin on erilaisia intressejä. Toinen haluaa vain ajaa, riippumatta autosta, mahdollisimman pienin kustannuksin. Toinen taas arvostaa uutta ja/tai laadukasta autoa. Jotain taas saattaa ärsyttää esim. tullin toiminta käytettyjen autojen tuonnissa tai vakuutusyhtiöiden menettelytavat. Olisiko yhteiset intressit sitten autoilun kokonaiskustannusten alentaminen sekä selkeiden epäkohtien poistaminen?

Masa kirjoitti:

Mutta miten saadaan asia kaikkien tietoisuuteen? Tää on suhteellisen pieni marginaali jotka näitä keskustelupalstoja lukee.

Onko kenelläkään tuttuja toimittajia?

Nettisivut pitäis varmasti saada pystyyn, ja mainostaa niitä lehdissä kuten hesarissa, jne.

Oon ainakin ite valmis heittämään muutaman euron kehiin. Toivottavasti muutkin.

Tuulilasilehti varmaan auttaa tässä. Sinne vain yhteyttä.

Masa kirjoitti:

Mutta miten saadaan asia kaikkien tietoisuuteen? Tää on suhteellisen pieni marginaali jotka näitä keskustelupalstoja lukee.

Onko kenelläkään tuttuja toimittajia?

Nettisivut pitäis varmasti saada pystyyn, ja mainostaa niitä lehdissä kuten hesarissa, jne.

Oon ainakin ite valmis heittämään muutaman euron kehiin. Toivottavasti muutkin.

Pitäis saada tarpeeksi auktoriteettia omaavia henkilöitä mukaan projektiin, jotta hallitus ja tulli joutuisivat riittävän suuren paineen alle ja ehkä jotain alkaisi jopa tapahtua.

Ari Vatanen on ihan kiitettävästi ajanut asioita eu-parlamentissa mutta ei yksin mahda mitään.
Nimilista voisi olla myös tehokas keino saada asiaa julkisuuteen sikäli kun tarpeeksi moni(50000?) allekirjoittaisi sen.

possu kirjoitti:

Pitäis saada tarpeeksi auktoriteettia omaavia henkilöitä mukaan projektiin, jotta hallitus ja tulli joutuisivat riittävän suuren paineen alle ja ehkä jotain alkaisi jopa tapahtua.

Ari Vatanen on ihan kiitettävästi ajanut asioita eu-parlamentissa mutta ei yksin mahda mitään.
Nimilista voisi olla myös tehokas keino saada asiaa julkisuuteen sikäli kun tarpeeksi moni(50000?) allekirjoittaisi sen.

Oikea ja vakavasti otettava yhdistys lähtee aatteesta, jonka takana seisoo velvotteista tai asemasta vapaita kansalaisia. Johtohahmot ottaisivat vain hyödyn omaan politiikkaansa. Markettien edustalta ei myöskään etsitä siunausta asialle, keräämällä nimilistoja.

Perustajajäsenet vain koolle ja yhdistys pystyyn. Ellei ole valmis vielä toimimaan oman vakaumuksen puolesta, voi liittyä sitten valmiiseen yhdistykseen.

Voiko olla, että pari tuntia menee ja yhdistys on lähdössä tulille? Helvetin hienoa. Itse ehdotan nimeksi tuota Autoilijoiden liittoa. Ja domaini heti varaukseen, ehdotuksia siihenkin! Kuten sanottu, saan firmani tukemaan www-sivutuotantoa sponsorina. JoHanille lähtee yhteystietoni nyt.

Olen ollut perustamassa kahta edelleen toimivaa ry:tä. Tähän toimintaan olen myös käytettävissä. On tärkeää päästä saman pöydän ympärille mahdollisimman pian, mahdollisimman suurella joukolla. Kolmen hengen perustamiskokouksellakin yhdistyksen perustaminen pääsee alkuun. Kirjalliset säännöt ja ohjelmanjulistus olisi hyvä tehdä kokousta ennen ehdotukseksi, mistä voisi lähteä parantelemaan yhdessä.

Ehdotan että [email protected] osoitteeseen voi lähettää oman sähköpostiosoitteensa, jonne haluaa perustamiskokouksesta tietoa. Vasta perustamiskokouksessa sitoutuu jäsenyyteen uudessa yhdistyksessä. On siis syytä ryhtyä toimiin perustamiskokouksen järjestämiseksi.


Oliko ehdotuksia perustamispaikkakunnaksi?

Kunhan homma saa lisää näkyvyyttä, liityn heti.

Jokaisen kannattaa puhua myös asiasta kiinnostuneet tuttavat mukaan.

ja lehdistön apu mukaan (jos saa). Ehkä tuulilasi voisi olla kiinnostunut.

Voin lähteä tuonne ulos kauniiseen kesäsäähän keräämään niitä nimiäkin.
Koittakaa saada jonkunnäköinen sivu(sto) vauhdilla pystyyn , ja spammatkaa vaan rankasti sitä sit ...

Yritä nyt opettaa vanhalle koiralle uusia temppuja! Eiköhän autoliitto ole jo niin kaavoihinsa kangistunut ja talutusnuorassa ettei sillä mitään kukaan tee.

Siihen AL:n ei voi vaikuttaa. Se on niin kiinni rahoituksessaan autokaupan kätyrinä, ettei siellä saa sanaansa kuulumaan kukaan. Uusi liitto aatteellinen yhdistys pelkästään jäsenmaksurahoituksella voi toimia.

väärässä. kirjoitti:

Siihen AL:n ei voi vaikuttaa. Se on niin kiinni rahoituksessaan autokaupan kätyrinä, ettei siellä saa sanaansa kuulumaan kukaan. Uusi liitto aatteellinen yhdistys pelkästään jäsenmaksurahoituksella voi toimia.

Lukuisista tällä palstalla esitetyistä päinvastaisista kommenteista huolimatta, Autoliitto rahoittaa toimintansa PELKÄSTÄÄN JÄSENMAKSUILLA. Muuta väittää esimerkiksi nimimerkki "Väärässä" omassa kommentissaan, joka kuvaa erinomaisesti tämän palstan asiantuntijoiden keskimääräistä tiedontasoa.

Tyhjän uhoamisen sijasta kannattaa ottaa selvää miten eri organisaatiot toimivat, mitkä ovat niiden tavoitteet, miten ne asioihin vaikuttavat ja ennen kaikkea mitä ne ovat saaneet aikaan. Tiedotusvälineitä seuraamalla pääsee tässä selvitystyössä hyvään alkuun.

Barrikadeille menijöille vielä pieni kysymys. Tiedättekö montako mielenosoitusta pelkästään Helsingissä järjestettiin vuonna 2001 ja mitä asioita mielenosoituksilla ajettiin? Mielenosoituksia oli 120. Kysymyksen loppuosaan jätän vastaamatta, koska jokainen varmasti muistaa noin monen tapahtuman joukosta lukemattomia mielenosoitusten aiheita sekä sen, mitä mielenosoituksilla saatiin aikaan.

Lopuksi toivotan uuden perustettavan autoilijoiden liiton perustajille ja jäsenille onnea ja menestystä haasteellisessa tehtävässänne. Nyt kun autoveroasiat saadaan vihdoinkin hyviin ja osaaviin käsiin, lienee täysin realistista odottaa autoveron täydellistä poistumista tai ainakin sen tuntuvaa alentumista aivan lähiaikoina.

olen jo levittänyt aihetta ja huomasin että on kannattanut meinaa lukemisen/vastauksien tahti on kova!

kuinka moni on vastustanut.. odotellaan ku politikot pääsee kotiin koneen ääreen nin taas löytyy vastarannan kiiskejä

vaikutetaan yhdessä.

Tähän se homma yleensä kaatuukin, kun ei kukaan halua tehdä ilmaiseksi hommia. Sitten kun aletaan hommata sponsoreita, niitä on vaikea saada kun ei ole toimintaa näyttää. On siis alettava toimia eikä miettiä palkkaa tai sitovia sponsseja.

Siksipä touhu on aloitettava ilman palkkaa ja korvauksia. Yhdistys pystyyn ja ohjelmanjulistus ja säännöt ensimmäisen hallituksen toimesta ja eiku keräämään jäseniä. Jäsenmaksurahoituksella saadaan katettua kulut. Rekisteröinti pitää olla sisässä ennen kuin jäsenmaksuja aletaan periä tai avata pankkitilin yhdistykselle. Kulut eivät ole suuret, jos on tarkoitus vain saada sanaa kuuluville. Jäsenmäärä on merkittävämpi juttu, että julkisuus ottaisi kuultavakseen.


Yhdistyksen perustaminen ja rekisteröinti maksaa alle 100€. En just löytänyt tarkkaa summaa mutta ei siis kovinkaan paljon. Perustajajäsenet voivat vaikka lainata yhdistykselle perustamisesta aiheutuvat kulut ja saada rahansa takaisin jäsenmaksujen kerryttyä yhdistyksen tilille.

http://www.prh.fi/fi/yhdistysrekisteri/perustaminen.html


Siitä voi tutkia yhdistyksen perustamistoimia ja vähän niitä lakisääteisiä sääntö ym. juttuja.

Ei ole muuten vaikeaa hommaa tämä perustaminen, ohjelman tekeminen on vaativampaa.

Nettiaikakausi on hyvä homma valtakunnallisen yhdistyksen ja ns. yhdenasian liikkeen pyörittämisessä. Kulut pysyy kurissa ja tietoa on helppo levittää. Kotisivut ja oma, suljettu keskustelupalsta ovat ehdottomasti tämän yhdistyksen ensi töikseen perustettava.

Vihdoinkin jotain konkreettista! Sana kiertämään..

hyvä ehdotus mukana ollaan

"suomalaisten pitää saada autot, uudet ja käytetyt, samoja verotuksellisia käytäntöjä noudattaen kuin muissakin EU-maissa."

Mitä ovat nämä verotukselliset käytännöt ?
Tietääkseni jokaisessa Euroopan maassa on eri käytäntö. "Hankintaveroa" peritään valtaosassa Euroopan (EU) maita. Näin myös Suomessa.
Lopuissa on erilaiset käyttömaksut verotusmuotona ja polttoaineverot.

Kukko kirjoitti:

"suomalaisten pitää saada autot, uudet ja käytetyt, samoja verotuksellisia käytäntöjä noudattaen kuin muissakin EU-maissa."

Mitä ovat nämä verotukselliset käytännöt ?
Tietääkseni jokaisessa Euroopan maassa on eri käytäntö. "Hankintaveroa" peritään valtaosassa Euroopan (EU) maita. Näin myös Suomessa.
Lopuissa on erilaiset käyttömaksut verotusmuotona ja polttoaineverot.

Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan tai sitten olet pihalla asioista. Suomessa liikkumiseen menevät kustannukset eivät ole euroooppalaisella tasolla millään mittarila mitattuna kun otetaan vielä huomioon suomalaisten surkea palkkataso ja sitä kautta heikko ostovoima. 14.4 % elinkustannuksista suomessa menee liikkumiseen kun asumiseen menee 15 %.

Niin ja oliko se suomessa, jossa on lähes euroopan kalleinta polttoainetta? En viitti tähän edes alkaa listaamaan kaikkia epäkohtia, niitä on muissa viesteissä jos viittit lukea.

Nuhku kirjoitti:

Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan tai sitten olet pihalla asioista. Suomessa liikkumiseen menevät kustannukset eivät ole euroooppalaisella tasolla millään mittarila mitattuna kun otetaan vielä huomioon suomalaisten surkea palkkataso ja sitä kautta heikko ostovoima. 14.4 % elinkustannuksista suomessa menee liikkumiseen kun asumiseen menee 15 %.

Niin ja oliko se suomessa, jossa on lähes euroopan kalleinta polttoainetta? En viitti tähän edes alkaa listaamaan kaikkia epäkohtia, niitä on muissa viesteissä jos viittit lukea.

"Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan tai sitten olet pihalla asioista."
Mikäli sanot, että samat käytännöt kuin Euroopan maissa ja joka maassa on eri käytäntö, ei ole helppo helppo ymmärtää mitä tarkoitat.
Edes keskimääräistä Eurooppalaista verotustasoa ei ole helppo määritellä, koska ei ole kysymys pelkästään autoverosta, vaan liikenteen veroista ja maksuista.

"Niin ja oliko se suomessa, jossa on lähes euroopan kalleinta polttoainetta?"
Ei ollut. EU on asettanut polttoaineverotukseen alarajan ja diesel on Suomessa lähellä tätä alarajaa.

"En viitti tähän edes alkaa listaamaan kaikkia epäkohtia"
Niinpä niin. Suomi on korkean verotuksen maa. Se on fakta. Mistä se johtuu ja mitä sille pitäisi tehdä, siitä on juuri keskustelu käynnissä.
Tekojakin on. Autoveroa on alennettu ja juuri päätettiin alentaa tuloverotusta. Pääomaverotusta on tarkoitus muuttaa ja kiinteistöveropohjaa on ehdotettu tietyillä tahoilla laajennettavaksi.
Mikäli jätetään pois maat, joilla on omaa autoteollisuutta, joita ei siis verotuksessa voi verrata Suomen tilanteeseen, ei Suomi tänä päivänä liene kovinkaan kaukana Eurooppalaisesta keskitasosta.
Ero lienee samaa luokkaa kuin muussakin verotuksessa.

Verotuksen painopisteitä vertailemalla eri maiden välillä saadaan aina eroja. Yhtenäisyyden vaatiminen on vähän sama juttu kuin vaatisi koko Eurooppaan samanlaiset säät ja ilmaston.
Tämä oli tietysti lievä kärjistys, mutta ei läheskään niin paha mitä tällä palstalla lähes säännönmukaisesti harrastetaan. Mielipiteet ovat täysin yksisilmäisiä.

Kukko kirjoitti:

"Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan tai sitten olet pihalla asioista."
Mikäli sanot, että samat käytännöt kuin Euroopan maissa ja joka maassa on eri käytäntö, ei ole helppo helppo ymmärtää mitä tarkoitat.
Edes keskimääräistä Eurooppalaista verotustasoa ei ole helppo määritellä, koska ei ole kysymys pelkästään autoverosta, vaan liikenteen veroista ja maksuista.

"Niin ja oliko se suomessa, jossa on lähes euroopan kalleinta polttoainetta?"
Ei ollut. EU on asettanut polttoaineverotukseen alarajan ja diesel on Suomessa lähellä tätä alarajaa.

"En viitti tähän edes alkaa listaamaan kaikkia epäkohtia"
Niinpä niin. Suomi on korkean verotuksen maa. Se on fakta. Mistä se johtuu ja mitä sille pitäisi tehdä, siitä on juuri keskustelu käynnissä.
Tekojakin on. Autoveroa on alennettu ja juuri päätettiin alentaa tuloverotusta. Pääomaverotusta on tarkoitus muuttaa ja kiinteistöveropohjaa on ehdotettu tietyillä tahoilla laajennettavaksi.
Mikäli jätetään pois maat, joilla on omaa autoteollisuutta, joita ei siis verotuksessa voi verrata Suomen tilanteeseen, ei Suomi tänä päivänä liene kovinkaan kaukana Eurooppalaisesta keskitasosta.
Ero lienee samaa luokkaa kuin muussakin verotuksessa.

Verotuksen painopisteitä vertailemalla eri maiden välillä saadaan aina eroja. Yhtenäisyyden vaatiminen on vähän sama juttu kuin vaatisi koko Eurooppaan samanlaiset säät ja ilmaston.
Tämä oli tietysti lievä kärjistys, mutta ei läheskään niin paha mitä tällä palstalla lähes säännönmukaisesti harrastetaan. Mielipiteet ovat täysin yksisilmäisiä.

heittelet noita polttoaineen hintoja? 27. päivä eli eilen bensan k.a. hinta eu:ssa (+norja) oli 0,934 euroa, kun suomessa k.a. oli 1,08 euroa. Dieselin vastaavat oli 0,738 euroopassa ja 0,77 suomessa. Jos norja jätetään laskuista pois, keskiarvot putoavat vielä alemmaksi ja ero suomeen kasvaa(tiedot suomen rahatieto oy).

Anyway, polttoaineen hinta on sivuseikka päivän aiheissa. Kun olet niin fiksu, kerro esim. miksi maksan alv:tä kahteen eri maahan kun haen käytetyn auton toisesta eu maasta (saksan 16%+suomen 22%)?

Kuten mainitsit, autoverotus on vain osa isompaa kokonaisuutta. Mutta viidessä eu maassa asuneena ja työskennelleenä (suomi,ruotsi,englanti,espanja ja kreikka) voin sanoa, että suomessa menee kohtuuttoman suuri osa tuloista auton rahoittamiseen ja sillä liikkumiseen kun verrataan sitä esim. asumisesta aiheutuviin kustannuksiin.

Autoveron keventäminen huomattavasti tai sen poistaminen kokonaan olisi hyvä lähtökohta alkaa nostamaan suomalaisten ostovoimaa eurooppalaiselle tasolle. Verotuksen järkeistämisellä, esim. tuon tupla-alvin poistamisella tälläiselle normaalille tallaajalle jäisi enemmän rahaa kulutettavaksi kotimaisiin hyödykkeisiin.

Eli, olen vakaasti sitä mieltä, että kansakunnan tilaa voidaan pitkällä tähtäimellä parantaa keventämällä tuontiautojen verotusta (verostushan ei ole juuri keventynyt vaan on lähes samalla tasolla kuin viime vuonna + että kyykytetään lisää naurettavilla kuukausilistoilla). Koska ne autot tulee kumminkin ulkomailta (suomessa ei tehdä enää autoja) niin miksei niiden verotus voi olla minimaalinen? Eikö ole parasta, että ne autot maksavat kuluttajalle mahdollisimman vähän, jotta enemän rahaa jää kotimaisiin hyödykkeisiin. Auton hankintahan kilpailee kotona yleensä kesämökin tai isomman asunnon kanssa. Eikö valtiolle ole pitkällä tähtäimellä parasta, että kotona sijoitetaan noihin kahteen jälkimmäiseen? Eiköhän niistä kumminkin kilahda enemmän veroja valtion kassaan kun käytettyjen autojen tuonnin himoverottamisesta. Puhumatttakaan muista työllistämisvaikutuksista yms.

Nuhku kirjoitti:

heittelet noita polttoaineen hintoja? 27. päivä eli eilen bensan k.a. hinta eu:ssa (+norja) oli 0,934 euroa, kun suomessa k.a. oli 1,08 euroa. Dieselin vastaavat oli 0,738 euroopassa ja 0,77 suomessa. Jos norja jätetään laskuista pois, keskiarvot putoavat vielä alemmaksi ja ero suomeen kasvaa(tiedot suomen rahatieto oy).

Anyway, polttoaineen hinta on sivuseikka päivän aiheissa. Kun olet niin fiksu, kerro esim. miksi maksan alv:tä kahteen eri maahan kun haen käytetyn auton toisesta eu maasta (saksan 16%+suomen 22%)?

Kuten mainitsit, autoverotus on vain osa isompaa kokonaisuutta. Mutta viidessä eu maassa asuneena ja työskennelleenä (suomi,ruotsi,englanti,espanja ja kreikka) voin sanoa, että suomessa menee kohtuuttoman suuri osa tuloista auton rahoittamiseen ja sillä liikkumiseen kun verrataan sitä esim. asumisesta aiheutuviin kustannuksiin.

Autoveron keventäminen huomattavasti tai sen poistaminen kokonaan olisi hyvä lähtökohta alkaa nostamaan suomalaisten ostovoimaa eurooppalaiselle tasolle. Verotuksen järkeistämisellä, esim. tuon tupla-alvin poistamisella tälläiselle normaalille tallaajalle jäisi enemmän rahaa kulutettavaksi kotimaisiin hyödykkeisiin.

Eli, olen vakaasti sitä mieltä, että kansakunnan tilaa voidaan pitkällä tähtäimellä parantaa keventämällä tuontiautojen verotusta (verostushan ei ole juuri keventynyt vaan on lähes samalla tasolla kuin viime vuonna + että kyykytetään lisää naurettavilla kuukausilistoilla). Koska ne autot tulee kumminkin ulkomailta (suomessa ei tehdä enää autoja) niin miksei niiden verotus voi olla minimaalinen? Eikö ole parasta, että ne autot maksavat kuluttajalle mahdollisimman vähän, jotta enemän rahaa jää kotimaisiin hyödykkeisiin. Auton hankintahan kilpailee kotona yleensä kesämökin tai isomman asunnon kanssa. Eikö valtiolle ole pitkällä tähtäimellä parasta, että kotona sijoitetaan noihin kahteen jälkimmäiseen? Eiköhän niistä kumminkin kilahda enemmän veroja valtion kassaan kun käytettyjen autojen tuonnin himoverottamisesta. Puhumatttakaan muista työllistämisvaikutuksista yms.

Valtio tietää että jos veroja pudotetaan, suomalaiset laittavat veroissa säästyneet rahat parempiin autoihin eli sen osohintaan. Autot ostetaan ulkomailta ja sinne rahat menevät. Siksi maksimaalinen verotus on paras tulo valtiolle.



"Auton hankintahan kilpailee kotona yleensä kesämökin tai isomman asunnon kanssa. Eikö valtiolle ole pitkällä tähtäimellä parasta, että kotona sijoitetaan noihin kahteen jälkimmäiseen?"

Ei missään tapauksessa näin! Sijoitettuun pääomaan suhteutettuna valtio hyötyy autoista huomattavasti enemmän , niin pitkällä- kuin lyhyelläkään aikavälillä. Ei talot tuota polttoaineveroa yms. veroa läheskään niin kuin kerskakulutushyödyke auto. Jos taloja ja mökkejä verotettaisiin samalla tavalla nii..... huh en edes uskalla ajatella..... se ei ole mahdollista.

"Eiköhän niistä kumminkin kilahda enemmän veroja valtion kassaan kun käytettyjen autojen tuonnin himoverottamisesta. Puhumatttakaan muista työllistämisvaikutuksista yms. "

Nykyisellä verotuskäytännöllä saadaan maksimaalinen hyöty valtiolle. Työllistäminen ei myöskään kiinnosta valtiota, tämähän on nähty.

Autoilu on mielettömän hyvä lypsylehmä ja sellaisena pysyy. Valtion kannattaa leikkiä jopa laittomuuden puolelle menevillä konsteilla, eikä kukaan voi mitään ettei Suomi noudata EU:n sääntöja tai oikeuden päätöksiä.

tulihan niitä vastustajia,ettei vaan olla muiden liittojen/ry asialla.

Nykykäytäntöä puoltaville on jo oma eturyhmä, nimittäin Auto(kauppa)liitto.

Alli kirjoitti:

Nykykäytäntöä puoltaville on jo oma eturyhmä, nimittäin Auto(kauppa)liitto.

Kerropa Alli, miten autokauppa (-kaupat,-kauppiaat) hyötyvät nykykäytännöstä?
Lisäksi en tiedä vaikka haluaisin, miten kokonaiskysynnän, kansantalouden kasvuvauhdin, inflaation, autoveron määrän tai Autoliiton liikeidean vaikutukset kumuloituvat autokauppaan?

Ylli kirjoitti:

Kerropa Alli, miten autokauppa (-kaupat,-kauppiaat) hyötyvät nykykäytännöstä?
Lisäksi en tiedä vaikka haluaisin, miten kokonaiskysynnän, kansantalouden kasvuvauhdin, inflaation, autoveron määrän tai Autoliiton liikeidean vaikutukset kumuloituvat autokauppaan?

Niin, mitenköhän markkinataloudessa liikeyritys hyötyy siitä että vertikaaliset korporaatiot ovat sallittuja kuten EU:n ryhmäpoikkeus autosektorille sallii. Miten autokauppa hyötyy siitä että reviirit on jaettu ja hinnat sovittu (kartelli)? Miten Volvo on hyötynyt vuosikymmeniä jatkuneesta valtio pettämisestä väärennetyillä CIF hinnolla? Miten valtion virkamiehet ovat hyötyneet samasta asiasta (sorry, eihän tuota saanutkaan kysyä, meillähän ei ole korruptiota...). Miten autoalan lehdet (TM) ja järjestöt (Autoliitto) ovat hyötyneet nuoleskellessaan rahassa rypevää autontuojaporukkaa???

Niin, inflaation ja kokonaiskysynnän vaikutus... mistäs tässä keskuteltiinkaan?

Ylli kirjoitti:

Kerropa Alli, miten autokauppa (-kaupat,-kauppiaat) hyötyvät nykykäytännöstä?
Lisäksi en tiedä vaikka haluaisin, miten kokonaiskysynnän, kansantalouden kasvuvauhdin, inflaation, autoveron määrän tai Autoliiton liikeidean vaikutukset kumuloituvat autokauppaan?

No ainakaan Autokauppaliitto ei ole ottanut kantaa koko kiistaan autoveron syrjivyydestä, eli ovat ilmeisen tyytyväisiä nykytilaan. [kuten myös tilanteeseen ennen KHO:n tuomiota]

Viki kirjoitti:

Niin, mitenköhän markkinataloudessa liikeyritys hyötyy siitä että vertikaaliset korporaatiot ovat sallittuja kuten EU:n ryhmäpoikkeus autosektorille sallii. Miten autokauppa hyötyy siitä että reviirit on jaettu ja hinnat sovittu (kartelli)? Miten Volvo on hyötynyt vuosikymmeniä jatkuneesta valtio pettämisestä väärennetyillä CIF hinnolla? Miten valtion virkamiehet ovat hyötyneet samasta asiasta (sorry, eihän tuota saanutkaan kysyä, meillähän ei ole korruptiota...). Miten autoalan lehdet (TM) ja järjestöt (Autoliitto) ovat hyötyneet nuoleskellessaan rahassa rypevää autontuojaporukkaa???

Niin, inflaation ja kokonaiskysynnän vaikutus... mistäs tässä keskuteltiinkaan?

Kukaan näitä täällä ymmässä. Nämä meloo EU:hun laivalla ja niitten autonromuissa on kartelliakseli horisottiasennossa. Volvo on hyvä auto ja CIF:ejä ei ole näkyny. Vissiin itäautoja, joilla virkamiehet on joutuneet ajamaan työajonsa aina näihin päiviin ja siksi kostaa kansalle. Auton tuonti on niin kalliisti verotettua ettei niille liikkeille mitään ole tietenkään jäänyt.

Niitä viestejä on 62

Autoliiton sivuilta: Jäsentemme edunvalvonnassa tavoitteenamme on autoiluun kohdistuvan verotuksen alentaminen keskimääräiselle Eurooppalaiselle tasolle. Näin jäsenemme voivat tulevaisuudessa ajaa nykyistä uudemmilla, turvallisemmilla ja ympäristöystävällisemmillä autoilla autoilun kustannusten silti nousematta. Niinpä niin mitkäs ovat tämän liiton tavoitteet.

Rami kirjoitti:

Autoliiton sivuilta: Jäsentemme edunvalvonnassa tavoitteenamme on autoiluun kohdistuvan verotuksen alentaminen keskimääräiselle Eurooppalaiselle tasolle. Näin jäsenemme voivat tulevaisuudessa ajaa nykyistä uudemmilla, turvallisemmilla ja ympäristöystävällisemmillä autoilla autoilun kustannusten silti nousematta. Niinpä niin mitkäs ovat tämän liiton tavoitteet.

se on liitto.
se on eri asia kun yhdistys


nyt tämä keskustelu vasta alkaa heh

koska politiikot osallistuu tähän..

Autoliitto: auton asialla=auton valmistaja/myyjä
Autoilijoiden liitto: autoilijan asialla

PS. yksi jäsen lisää

Ehkä autoilijoiden "liitto" tahi yhdistys voisi myös lähteä ajamaan omaa kansanedustajaa ensi kaudelle , joka taas sitten yrittäisi pitää huolen , jotta tienpitoon löytyy tarvittavasti rahaa jatkossakin ;)
Kansalaisaktivismi noussee taas ?

Sam kirjoitti:

Ehkä autoilijoiden "liitto" tahi yhdistys voisi myös lähteä ajamaan omaa kansanedustajaa ensi kaudelle , joka taas sitten yrittäisi pitää huolen , jotta tienpitoon löytyy tarvittavasti rahaa jatkossakin ;)
Kansalaisaktivismi noussee taas ?

Liitto voisi aktiivisesti tiedottaa vääryyksistä mediaa suomessa ja ulkomailla.

Liitto voisi myös ajaa asioita oikeuteen ja antaa neuvoja lakiasioissa.

Mulla on ollu aivan samanlainen tunne tästä valtion mielivallasta. Toivottavasti tää homma nyt vaan onnistuu.

Kyllä Autoliitolla, vai pitäisikö sanoa Autokauppaliitolla on varmasti vaikutusvaltaa. Liiton lausunnot ja mielipiteet leviävät nopeasti ja näkyvästi julkisuudessa, mikäli niitä tulee.

AL on kuitenkin ollut hiljaa autoilijoita eniten rassaavassa autoverokiistassa. Lapsikin näkee, että Suomen autoverotus on erittäin syrjivä. Autoliiton olisi edunvalvojana tullut puuttua asiaan jo ennen Siilinin aloittamaa oikeustaistelua. Miksi liitto ei edes painostanut päättäjiä uuden lain surkuhupaisan eduskuntakäsittelyn aikana?

Tietenkään perusteilla olevan liiton perimmäinen tarkoitus ei ole se, että Suomen autokanta tulevaisuudessa muodostuu käytettynä Saksasta haetuista. Kyseessä on välivaihe ja painostuskeino saada autovero samalle tasolle kuin keskeisissä EU-maissa, eli pelkkä ALV. Toisaalta EU-kansalaisella tulee olla mahdollisuus ostaa haluamansa tuote toisesta EU-maasta. On paljon mielenkiintoisia autoja, joita et Suomesta saa.

Minusta Autoliitto ja Autoilijoiden liitto ovat hyvinkin eri nimiä. Uusi nimi jopa humoristisesti korostaa sitä että tämä järjestö tulee ajamaan nimenomaan autoilijoiden asiaa. Nimi antaa hyvät mahdollisuudet iskeviin ja vertaileviin mainoslauseisiin.

Ossi kirjoitti:

Kyllä Autoliitolla, vai pitäisikö sanoa Autokauppaliitolla on varmasti vaikutusvaltaa. Liiton lausunnot ja mielipiteet leviävät nopeasti ja näkyvästi julkisuudessa, mikäli niitä tulee.

AL on kuitenkin ollut hiljaa autoilijoita eniten rassaavassa autoverokiistassa. Lapsikin näkee, että Suomen autoverotus on erittäin syrjivä. Autoliiton olisi edunvalvojana tullut puuttua asiaan jo ennen Siilinin aloittamaa oikeustaistelua. Miksi liitto ei edes painostanut päättäjiä uuden lain surkuhupaisan eduskuntakäsittelyn aikana?

Tietenkään perusteilla olevan liiton perimmäinen tarkoitus ei ole se, että Suomen autokanta tulevaisuudessa muodostuu käytettynä Saksasta haetuista. Kyseessä on välivaihe ja painostuskeino saada autovero samalle tasolle kuin keskeisissä EU-maissa, eli pelkkä ALV. Toisaalta EU-kansalaisella tulee olla mahdollisuus ostaa haluamansa tuote toisesta EU-maasta. On paljon mielenkiintoisia autoja, joita et Suomesta saa.

Minusta Autoliitto ja Autoilijoiden liitto ovat hyvinkin eri nimiä. Uusi nimi jopa humoristisesti korostaa sitä että tämä järjestö tulee ajamaan nimenomaan autoilijoiden asiaa. Nimi antaa hyvät mahdollisuudet iskeviin ja vertaileviin mainoslauseisiin.

Ei nyt ihan äänettä. Aika vain helposti muokkaa muistikuvia. Katsopa esim. oheinen linkki.

http://www.connet.fi/autokanta/ubb/Forum4/HTML/000052.html

tarkemmin kirjoitti:

Ei nyt ihan äänettä. Aika vain helposti muokkaa muistikuvia. Katsopa esim. oheinen linkki.

http://www.connet.fi/autokanta/ubb/Forum4/HTML/000052.html

Ihan ensimmäiseksi kiinnitin jutussa huomiota päiväykseen, periaate taitaa olla että hiljaa hyvä tulee, vähän niinkuin tullilakin...

tarkemmin kirjoitti:

Ei nyt ihan äänettä. Aika vain helposti muokkaa muistikuvia. Katsopa esim. oheinen linkki.

http://www.connet.fi/autokanta/ubb/Forum4/HTML/000052.html

Tiedän kyllä että Autoliitto on sanonut asiasta jotakin. Tämän artikkelin lisäksi tuli yksi ehdotelma siitä miten autovero aseteittain poistetaan. Kuitenkin silloin kun viittaamasi lausunto on annettu, niin Siilin oli käräjöinyt autonsa verotuksesta jo 2-3 vuotta. Ja toisaalta nythän tuosta lausumasta on jo kulunut taas kaksi vuotta.

Minusta kaksi lausuntoa nettisivuille viiden vuoden aikana on käytännössä sama kuin vaikeneminen. Autoliitolla olisi ollut mahdollisuudet masinoida erilaisia painostuskampanjoita päättäjiä kohtaan ostolakosta liikenteen sotkeviin moottorimarsseihin. Niin ja suun voisi avata vähän useammin, kun kerran näinkin suuresta vääryydestä on kyse. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Ossi kirjoitti:

Tiedän kyllä että Autoliitto on sanonut asiasta jotakin. Tämän artikkelin lisäksi tuli yksi ehdotelma siitä miten autovero aseteittain poistetaan. Kuitenkin silloin kun viittaamasi lausunto on annettu, niin Siilin oli käräjöinyt autonsa verotuksesta jo 2-3 vuotta. Ja toisaalta nythän tuosta lausumasta on jo kulunut taas kaksi vuotta.

Minusta kaksi lausuntoa nettisivuille viiden vuoden aikana on käytännössä sama kuin vaikeneminen. Autoliitolla olisi ollut mahdollisuudet masinoida erilaisia painostuskampanjoita päättäjiä kohtaan ostolakosta liikenteen sotkeviin moottorimarsseihin. Niin ja suun voisi avata vähän useammin, kun kerran näinkin suuresta vääryydestä on kyse. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.

Isolla laivalla on laajat kaarrokset. AL on antanut lausuntoja pyydettäessä ja pyytänyt valtiovaltaa veronalennuksiin.

AL ei ole lähtenyt riehumaan käytetyjen autojen tuojien vaatimusten pohjalta. AL:n lakimiehet tuntevat lait, eivätkä siksi vaahtoa niin kuin täällä huudetaan laittomuuksista. Asianajajat kyllä tuntevat EU lainsäädännön ja sen takia eivät riehu. Ei noin ison liiton nimissä voi olla vaatimassa muutoksia perusteettomasti. Oikeusasteissa katsotaan kuka on oikeassa. KHO ja EU-tuomioistuin on antanut näkemyksensä ja sitten katsellaan, mitä tapahtuu. Ei kaikille AL:n jäsenille sovi sellainen, että liitto pitää kovaa ääntä mielipidekysymyksissä.

Onko kaikilta edes kysytty?

Ilmo kirjoitti:

Isolla laivalla on laajat kaarrokset. AL on antanut lausuntoja pyydettäessä ja pyytänyt valtiovaltaa veronalennuksiin.

AL ei ole lähtenyt riehumaan käytetyjen autojen tuojien vaatimusten pohjalta. AL:n lakimiehet tuntevat lait, eivätkä siksi vaahtoa niin kuin täällä huudetaan laittomuuksista. Asianajajat kyllä tuntevat EU lainsäädännön ja sen takia eivät riehu. Ei noin ison liiton nimissä voi olla vaatimassa muutoksia perusteettomasti. Oikeusasteissa katsotaan kuka on oikeassa. KHO ja EU-tuomioistuin on antanut näkemyksensä ja sitten katsellaan, mitä tapahtuu. Ei kaikille AL:n jäsenille sovi sellainen, että liitto pitää kovaa ääntä mielipidekysymyksissä.

Onko kaikilta edes kysytty?

Autoliiton otteet: "antaa lausuntoja tarvittaessa" eivät enään riitä. Nyt tarvitaan järjestö, joka ensitöikseen haastaa valtion oikeuteen Euroopan yhteisölakien väärästä tulkinnasta veronmaksajan vahingoksi. Vastaavia oikeudenkäyntejä on käynnissä mm Natura hankkeen tiimoilta ja otteet (pimitys, venkoilu ja tiedon panttaaminen) ovat täsmälleen samanlaisia kuin autoveroasiassakin.

Koska joukkokanteet eivät suomessa ole mahdollisia, niin tämä järjestö nostaa tuhansien jäsentensä puolesta ERILLISET jutut ja HETI!

Ilmo kirjoitti:

Isolla laivalla on laajat kaarrokset. AL on antanut lausuntoja pyydettäessä ja pyytänyt valtiovaltaa veronalennuksiin.

AL ei ole lähtenyt riehumaan käytetyjen autojen tuojien vaatimusten pohjalta. AL:n lakimiehet tuntevat lait, eivätkä siksi vaahtoa niin kuin täällä huudetaan laittomuuksista. Asianajajat kyllä tuntevat EU lainsäädännön ja sen takia eivät riehu. Ei noin ison liiton nimissä voi olla vaatimassa muutoksia perusteettomasti. Oikeusasteissa katsotaan kuka on oikeassa. KHO ja EU-tuomioistuin on antanut näkemyksensä ja sitten katsellaan, mitä tapahtuu. Ei kaikille AL:n jäsenille sovi sellainen, että liitto pitää kovaa ääntä mielipidekysymyksissä.

Onko kaikilta edes kysytty?

" Ei autoliiton jäsenille sovi sellainen että liitto pitää kovaa ääntä"
Ei varmaan, voisi joku liiton sponsoreista vetää herneen nenään.
Voisi joltain mennä lounaat ja hyväpalkkainen toimi.
Eikös joku autoliiton pomoista savustettu ulos kun alkoi liikaa tuotiautoverotuksesta huutelemaan.

Mutta nythän meillä on asiat todella hienosti kun tulevaisuudessa on oikein kaksi eri yhdistystä samaa asiaa ajamssa.

niin kirjoitti:

" Ei autoliiton jäsenille sovi sellainen että liitto pitää kovaa ääntä"
Ei varmaan, voisi joku liiton sponsoreista vetää herneen nenään.
Voisi joltain mennä lounaat ja hyväpalkkainen toimi.
Eikös joku autoliiton pomoista savustettu ulos kun alkoi liikaa tuotiautoverotuksesta huutelemaan.

Mutta nythän meillä on asiat todella hienosti kun tulevaisuudessa on oikein kaksi eri yhdistystä samaa asiaa ajamssa.

Nostakaa kansanliike ennemminkin ryhmäkanteen hyväksymisen puolesta. Sillä olisi kauaskantoisempaa merkitystä koko kansalle.

Ja nimittäin tästä vipattaisi virkamiehen puntti pikkusen vinhasti!

Tähän vaatimukseen lähtisi mukaan noin 1 miljoonaa suomalaista heti.

Ilmo kirjoitti:

Isolla laivalla on laajat kaarrokset. AL on antanut lausuntoja pyydettäessä ja pyytänyt valtiovaltaa veronalennuksiin.

AL ei ole lähtenyt riehumaan käytetyjen autojen tuojien vaatimusten pohjalta. AL:n lakimiehet tuntevat lait, eivätkä siksi vaahtoa niin kuin täällä huudetaan laittomuuksista. Asianajajat kyllä tuntevat EU lainsäädännön ja sen takia eivät riehu. Ei noin ison liiton nimissä voi olla vaatimassa muutoksia perusteettomasti. Oikeusasteissa katsotaan kuka on oikeassa. KHO ja EU-tuomioistuin on antanut näkemyksensä ja sitten katsellaan, mitä tapahtuu. Ei kaikille AL:n jäsenille sovi sellainen, että liitto pitää kovaa ääntä mielipidekysymyksissä.

Onko kaikilta edes kysytty?

Juuri oli parjaamanne Autoliitto näkyvästi esillä seitsemän uutisissa. Oli oikein liiton virkailijat ja autot paikalla pitämässä lapsille polkupyörällä ajo kilpailuja. Isolla ja rikkaalla liitolla on mahdollisuuksia suunnata toimintaa tärkeisiin kohteisiin. Myös tiepalvelun takia kannatta olla AL:n jäsen.

Kuinkas on kapinayhdistyksen tiepalvelun laita? Taitaa toimia vain netissä.

Pietu kirjoitti:

Juuri oli parjaamanne Autoliitto näkyvästi esillä seitsemän uutisissa. Oli oikein liiton virkailijat ja autot paikalla pitämässä lapsille polkupyörällä ajo kilpailuja. Isolla ja rikkaalla liitolla on mahdollisuuksia suunnata toimintaa tärkeisiin kohteisiin. Myös tiepalvelun takia kannatta olla AL:n jäsen.

Kuinkas on kapinayhdistyksen tiepalvelun laita? Taitaa toimia vain netissä.

>liiton virkailijat ja autot paikalla
>pitämässä lapsille polkupyörällä ajo kilpailuja

Ihanaa, kyllä lämmittää köyhän mieltä kun saa maksaa AL-jäsenmaksuja ja liikenteen veroja lasten polkupyöräkilpailujen eteen.

reaalisti kirjoitti:

>liiton virkailijat ja autot paikalla
>pitämässä lapsille polkupyörällä ajo kilpailuja

Ihanaa, kyllä lämmittää köyhän mieltä kun saa maksaa AL-jäsenmaksuja ja liikenteen veroja lasten polkupyöräkilpailujen eteen.

...varmasti ihan hieno asia polkupyöräkilpailut, mutta mitä helvetin tekemistä sillä on autoilijoiden edunvalvonnan kanssa...!?

reaalisti kirjoitti:

...varmasti ihan hieno asia polkupyöräkilpailut, mutta mitä helvetin tekemistä sillä on autoilijoiden edunvalvonnan kanssa...!?

AL toimii niin kuin jäsenkunta olettaa. On todella tehokas tapa sitoa jäsenistö yksimieliseksi ja toimia vain sillä tavalla ettei kenelläkään tule sanomista.

Lasten liikennevalistus on varmasti kannatettavaa toimintaa.

Autopalvelutoiminta on myöskin kannatettavaa.

Autoverotuskeskustelu.... hmmm. jäsenistön kannat asian tilasta vaihtelee äärilaidasta toiseen. Yhteistä mielipidettä on vaikea määrittää. Perustuu vielä lainsäädäntöön, jota tietenkin kunniallinen yhdistys noudattaa, eikä kyseenalaista. Virkamiesten kanssa tehdään yhteistyötä, eikä suinkaan arvostella heidän toimintaa. Ei AL:n tehtävä ole tulkita lainkäytön oikeellisuutta.

AL on Suomen kirkon kanssa samoilla linjoilla siinä että jäsenet saavat etuja ja mihinkään sellaiseen ei aleta, mistä joku voisi pahoittaa mielensä. AL on kunnian liitto. On hienoa olla jalojen aatteiden mukaisen liiton jäsen. AL ei tee virheitä, eikä nolaa jäseniään riitelemällä. Minä ainakin olen ylpeä Autoliiton jäsen.

naturalisti kirjoitti:

AL toimii niin kuin jäsenkunta olettaa. On todella tehokas tapa sitoa jäsenistö yksimieliseksi ja toimia vain sillä tavalla ettei kenelläkään tule sanomista.

Lasten liikennevalistus on varmasti kannatettavaa toimintaa.

Autopalvelutoiminta on myöskin kannatettavaa.

Autoverotuskeskustelu.... hmmm. jäsenistön kannat asian tilasta vaihtelee äärilaidasta toiseen. Yhteistä mielipidettä on vaikea määrittää. Perustuu vielä lainsäädäntöön, jota tietenkin kunniallinen yhdistys noudattaa, eikä kyseenalaista. Virkamiesten kanssa tehdään yhteistyötä, eikä suinkaan arvostella heidän toimintaa. Ei AL:n tehtävä ole tulkita lainkäytön oikeellisuutta.

AL on Suomen kirkon kanssa samoilla linjoilla siinä että jäsenet saavat etuja ja mihinkään sellaiseen ei aleta, mistä joku voisi pahoittaa mielensä. AL on kunnian liitto. On hienoa olla jalojen aatteiden mukaisen liiton jäsen. AL ei tee virheitä, eikä nolaa jäseniään riitelemällä. Minä ainakin olen ylpeä Autoliiton jäsen.

Eli hajuton , hampaaton ja mauton rahankerääjä.
Loistavia etuja on kyllä liiton palkkalistoilla oleville.
Kieli ruskeana ravataan eri kokkareissa ja mielistellään rahapiirejä ja virkamiehiä.
Suunsa ko. mummokerho uskalsi avata vasta Siilin/Snell päätösten jälkeen, kun EU-nootit olivat jo varmasti tulossa päälle.
Kuin hyeenat haaskalla alettiiin rummuttaa kuinka "autoliiton vaikutuksesta " tuontiauto jupakka lähti etenemään.
Pidä kerhos!

pienistä jutuista ranskassa ja muualla euroopassa tukitaan traktoreilla tiet ymymymym.... mutta suomalaiset vaan mutisee ja hyväksyy kaiken,jos täällä sanottais että veronkorotusten jälkeen bensa maksaa 2€ litra niin voi olla et TÄÄLLÄ mutistaan jotai eikä sen enempää koska suomalaiset on lampaita BÄÄH! mutta siihen se jäis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pietu kirjoitti:

Juuri oli parjaamanne Autoliitto näkyvästi esillä seitsemän uutisissa. Oli oikein liiton virkailijat ja autot paikalla pitämässä lapsille polkupyörällä ajo kilpailuja. Isolla ja rikkaalla liitolla on mahdollisuuksia suunnata toimintaa tärkeisiin kohteisiin. Myös tiepalvelun takia kannatta olla AL:n jäsen.

Kuinkas on kapinayhdistyksen tiepalvelun laita? Taitaa toimia vain netissä.

Myös tiepalvelu,heti jos tämmöinen yhdistys saadaan pystyyn!!!! Ja ei se Autoliitto sitä,niin sanottua AL:n tiepalvelua pyöritä ,vaan se kentällä toimiva tiepalveluporukka!!! Jotta näin...Voin henkilökohtaisesti ottaa vetovastuun uuden yhdistyksen TIEPALVELUSTA,kokemusta löytyy toista kymmentä vuotta,jotta tiedän mistä kirjoitan!!!!!Eli mukana ollaan!!!!

naturalisti kirjoitti:

AL toimii niin kuin jäsenkunta olettaa. On todella tehokas tapa sitoa jäsenistö yksimieliseksi ja toimia vain sillä tavalla ettei kenelläkään tule sanomista.

Lasten liikennevalistus on varmasti kannatettavaa toimintaa.

Autopalvelutoiminta on myöskin kannatettavaa.

Autoverotuskeskustelu.... hmmm. jäsenistön kannat asian tilasta vaihtelee äärilaidasta toiseen. Yhteistä mielipidettä on vaikea määrittää. Perustuu vielä lainsäädäntöön, jota tietenkin kunniallinen yhdistys noudattaa, eikä kyseenalaista. Virkamiesten kanssa tehdään yhteistyötä, eikä suinkaan arvostella heidän toimintaa. Ei AL:n tehtävä ole tulkita lainkäytön oikeellisuutta.

AL on Suomen kirkon kanssa samoilla linjoilla siinä että jäsenet saavat etuja ja mihinkään sellaiseen ei aleta, mistä joku voisi pahoittaa mielensä. AL on kunnian liitto. On hienoa olla jalojen aatteiden mukaisen liiton jäsen. AL ei tee virheitä, eikä nolaa jäseniään riitelemällä. Minä ainakin olen ylpeä Autoliiton jäsen.

Onko AL väki herännyt puolustamaan itseään?

"Virkamiesten kanssa tehdään yhteistyötä, eikä suinkaan arvostella heidän toimintaa. Ei AL:n tehtävä ole tulkita lainkäytön oikeellisuutta."

Olisiko aika perustaa järjestö/liitto joka ajaisi kansan etuja tuollakin saralla, vai meinaatko että jos AL ei niin tee niin sitten ei pidä kenekään muunkaan tehdä? Ja sama päätee tuohon yllä olevaan keskuteluun lasten pyöräkilpailusta, mielestäni on erittäin hyvä että lasten turvallisuutta parannetaan sillä se helpottaa myös omaa ajelemista, mutta tämäkään asia ei vie tätä verotus kärsimystä eteenpäin, tai siis viehän se tuota kärsimystä ihan uusille tasoille, mutta tarkoitan sitä että jos AL keskittyy lasten kouluttamiseen (mielestäni tämäkin koulun tehtävä, ei Autoliiton) niin pitää olla sitten jokin toinen liitto joka keskittyy siihen olennaiseen, eli autoilevan ihmisen oikeuksien parantamiseen. Joten kenenkään on turha tulla tänne kritisoimaan uuden mahdollisen liiton perustamisesta, sillä perusteet on kunnossa, se on varma.piste.

Chevy kirjoitti:

Myös tiepalvelu,heti jos tämmöinen yhdistys saadaan pystyyn!!!! Ja ei se Autoliitto sitä,niin sanottua AL:n tiepalvelua pyöritä ,vaan se kentällä toimiva tiepalveluporukka!!! Jotta näin...Voin henkilökohtaisesti ottaa vetovastuun uuden yhdistyksen TIEPALVELUSTA,kokemusta löytyy toista kymmentä vuotta,jotta tiedän mistä kirjoitan!!!!!Eli mukana ollaan!!!!

Tiepalvelun mukaan saaminen olisi todella näkyvä ja iso juttu uudelle yhdistykselle. Ilman muuta kannattaisi tiepalvelu ottaa mukaan ja olisi mielekäs toimintamuoto. Toisi myöskin tarvittavaa positiivista näkyväisyyttä maanteillä liikkuville.

no tuossahan tuli hyvä lausahdus
"ALL Se oikea autoilijoiden liitto"

Mitäköhän autoliiton edustajat ajattelevat jos/kun näkevät tämän keskustelun..
oikeastaan who cares.. ehkä tämä herättää autoliiton toimimaan...

T:Make

Make kirjoitti:

no tuossahan tuli hyvä lausahdus
"ALL Se oikea autoilijoiden liitto"

Mitäköhän autoliiton edustajat ajattelevat jos/kun näkevät tämän keskustelun..
oikeastaan who cares.. ehkä tämä herättää autoliiton toimimaan...

T:Make

Al voi estää uuden liiton syntymisen. Hän voi ottaa yhteyttä yhdistymisrekisteriin ja kieltää uuden liiton perustamisen, koska se on samalla alalla kuin itsekin on. Al alalla ei saa rekisteriliiton mukaan olla kilpailevia yhdistyksiä, jotka veisivät jäseniä ensinperustetulta. Lisäkis Al:n tuomarijohtaja haastaa varmasti toiset yhdistyksen perustajat kunnianloukkauksesta korkeimpaan oikeuteen, milä on yhdistymisrekisteriöintiasioissa alin oikeusaste. Siksi koko tämä asia on aivan mahdoton.

Yksi monien pulella kirjoitti:

Al voi estää uuden liiton syntymisen. Hän voi ottaa yhteyttä yhdistymisrekisteriin ja kieltää uuden liiton perustamisen, koska se on samalla alalla kuin itsekin on. Al alalla ei saa rekisteriliiton mukaan olla kilpailevia yhdistyksiä, jotka veisivät jäseniä ensinperustetulta. Lisäkis Al:n tuomarijohtaja haastaa varmasti toiset yhdistyksen perustajat kunnianloukkauksesta korkeimpaan oikeuteen, milä on yhdistymisrekisteriöintiasioissa alin oikeusaste. Siksi koko tämä asia on aivan mahdoton.

Pistäppä faktaa väitteittesi tueksi.
Eikös suomessa ole yhdistymisen vapaus?
Urheiluseurat ovat usein yhdistyksiä.
Miten poliisit voisi sitten touhuta uutta yhdistystä?
Siitähän mainetta ja julkisuutta tulisikin jos "vanha" alkaisi käräjöimään.

Eläköön ALL

Yksi monien pulella kirjoitti:

Al voi estää uuden liiton syntymisen. Hän voi ottaa yhteyttä yhdistymisrekisteriin ja kieltää uuden liiton perustamisen, koska se on samalla alalla kuin itsekin on. Al alalla ei saa rekisteriliiton mukaan olla kilpailevia yhdistyksiä, jotka veisivät jäseniä ensinperustetulta. Lisäkis Al:n tuomarijohtaja haastaa varmasti toiset yhdistyksen perustajat kunnianloukkauksesta korkeimpaan oikeuteen, milä on yhdistymisrekisteriöintiasioissa alin oikeusaste. Siksi koko tämä asia on aivan mahdoton.

Eikös Autoliitto ole meidän asialla ja haluaa meille parasta? Tällä hetkellä on meille parasta perustaa oma liitto jolla asiat saadaan menemään eteenpäin, joten jos autoliitto pysyy sanoissaan että ajaa meidän etuja niin pyskööt kaukana tästä projektista niin kaikki on tyytyväisiä. Ja toi että AL pystyisi estämään uuden yhdistyksen perustamisen on aika kaukaa haettu juttu!

awery kirjoitti:

Eikös Autoliitto ole meidän asialla ja haluaa meille parasta? Tällä hetkellä on meille parasta perustaa oma liitto jolla asiat saadaan menemään eteenpäin, joten jos autoliitto pysyy sanoissaan että ajaa meidän etuja niin pyskööt kaukana tästä projektista niin kaikki on tyytyväisiä. Ja toi että AL pystyisi estämään uuden yhdistyksen perustamisen on aika kaukaa haettu juttu!

Al voi tarkastuttaa uuden liiton säännöt KHO:ssa ja estää rekisteröitymästä, jos niissä on lainvastaisuuksia.

Al voi myös järjestää liittymiskampanjan, jossa jokaiselle uudelle jäsenelle annetaan keltainen lippalakki liittymislahjaksi ja monta tarramerkkiä, jotka voi liimata autoon.

Kuka sitten haluaisi liittyä teidän pikku yhdistykseen kun ei saisi mitään muuta kuin ikäivä asioita sähköpostiinsa? Ei kukaan järkevä.

Eipä täällä vaikuta olevan oikein järjestöihmisiä kirjoittelemassa. Ikävä kyllä.

Onnea kuitenkin uudelle yhdistykselle, jos se lähtee alulle.

Lähden heti mukaan ja taatusti saan puolentusinaa kaverianikin ihan puhelinsoitolla mukaan.

En jaksanut kaikkia viestejä lukea mutta aihe mielenkiintoinen ja jos siitä tehdään rekisteröity yhditys eli ry, niin siihenhän sit tarvii västätä jonkinnäköisiä vastuuhenkilöitäkin jne...mutta katsotaan!

Siellä voitais keskustella tästä uudesta liitosta ja muista asiaanliittyvistä jutuista.

Mitä tämä teksti muka todisti, ehkä sen että suomessa ei osata edes palkintojakaan jakaa? Mä olen seurannut aika tiivisti vero muutoksen etenemis prosessia ja pakko myöntää että AL oli asia minkä vähiten näin koko asiaan liittyvä, no ehkä se teki sitä ns. taustatyötä hiljakseen ketä suututtamatta.