Haluaisin kuulla mielipiteitä rekrytointiin liittyvistä soveltuvuus- ja arviointitesteistä. Tai ylipäätänsä siitä miksi työhaastattelut ovat muuttuneet niin monivaiheisiksi ja menneet hieman sirkuksen puolelle? Joku rahastaa jollakin, eikö?
Motivoitunutta ja osaavaa ihmistä ei enää palkata ennen kuin hänen elämämänsä käännekohdat on purettu fläppitauluun tai hänet on laitettu tanssimaan, laulamaan ja piirtämään tai muuten vain säikytelty omituisilla kysymyksillä?Yksityiselämän asiat ei mielestäni kuulu työnantajalle niin miksi minun pitäisi avautua lapsuuden aikaisesta elämästäni jollekin psykologille työhaastattelussa?
Toisaalta jos kovasti haluaa töihin niin pitäisi kai myydä sielunsakin.
Motivoitunutta ja osaavaa ihmistä ei enää palkata ennen kuin hänen elämämänsä käännekohdat on purettu fläppitauluun tai hänet on laitettu tanssimaan, laulamaan ja piirtämään tai muuten vain säikytelty omituisilla kysymyksillä?Yksityiselämän asiat ei mielestäni kuulu työnantajalle niin miksi minun pitäisi avautua lapsuuden aikaisesta elämästäni jollekin psykologille työhaastattelussa?
Toisaalta jos kovasti haluaa töihin niin pitäisi kai myydä sielunsakin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kannata ottaa niitä testejä niin tosissaan. Sirkuksen puolelle ne on mennyt ja hyvin mustavalkoisena asioita esitetään. Joillekin mm. lomakkeiden vaihtoehdoista saattaa käydä kumpikin vaihtoehto, mutta eri tilanteissa. Esim. Mitä sanot, jos joku sanoo, että sinulla on hiukset huonosti? Vaihtoehdot: 1. Sanon, niin sinullakin tai 2. en mitään. Tietty töissä, jossa porukalla on huumorintajua voi sanoa, että niin sinullakin, mutta EI TIETENKÄÄN asiakkaalle, päivänselvää.
Sitten lomakkeen kohdassa missä keksitään erilaisille esineille uusia käyttötapoja, joku ehdotti, että tiiltä voi käyttää aseena, mikä oli tietysti psygologin mielestä pelottavan agressiivista. Kaverille tuli mieleen vaan, että kun mökillä on, niin hiiren voisi nassia tiilellä, jos sisälle tulee (kerran tullut, eikä ollut oikein mitään kättä pidempää) tai käärmeen pihassa, eikä tosiaankaan ole koskaan ketään lyönyt ja on aina diplomaattinen kaveri, mutta tosiaan analyysi oli, että on aggressivinen.
Eräs työnantaja kerran kertoi, että heille oli tullut kalliiksi käyttää testausyritystä uutta henkilöä palkattaessa, sillä luottivat testituloksiin. Valitsivat tyypin, joka oli erittäin vakuuttava esiintyjä, mutta ei osannut työtä, joutuivat laittamaan henkilön pois muutaman kuukauden jälkeen ja taas palkkaamaan uuden, mikä tuli yhtiölle hyvin kalliiksi.
Yks kundi kävi eri yritysten testeissä ja sai yhtä monta erilaista analyysia itsestään??? Siitä kai voi jotain päätellä...