Naisten johtamat yritykset ovat keskimäärin miesjohtajien yrityksiä kannattavampia. Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n raportin mukaan naisten johtamat yritykset ovat keskimäärin kymmenen prosenttia kannattavampia kuin vastaavat miesten johtamat.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id70600.html
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id70600.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
ettei naisten tarvi lähteä Tallinnaan maksullisille opintomatkoille vaan opetusmateriaalia on tyrkyllä muutenkin
yhtään. Toivottavasti hiukan nakertaisi myyttiä armeijan johtajakoulutuksen merkityksestä.
joku ihan oikeesti armeijan johtajakoulutukseen? Se on varmasti joskus ollut alansa mahtiteos ja perustunut uusimpaan tietoon, mutta se joskus taitaa olla n. 80 v sitten. Tosin on se luotu hivenen eri tarkoitukseenkin.
niin se olisi ajettu alas tai myyty jo aikapäivää sitten.
Mikä muu laitos saa tehdä yhtä huonoa tulosta?
Armeijan johtajakoulutus ei itsessään meinaa mitään, mutta koska sinne on kova tunku niin ei sinne pääse kuin ne kunnianhimoisimmat ja muutenkin keskimääräistä paremmat yksilöt.
Ja toisaalta tuokaan tulos on varsin järkeenkäyvä ja johtuu siitä että miehet uskaltavat yrittää vähän heikommillakin eväillä. Naiset ovat paljon miehiä itsekriittisempiä eivätkä niin kunnianhimoisia -> lähtevät harvemmin johtajanuralle -> sille tielle eksyvä on keskimääräistä miesjohtajaa fiksumpi
lihoo armeijassa. puuf, puuf - lisää munkkia.
istu, piere, syö pullaa ja petaa peti.
Nyt pitääkin herätä siihen, että niiden miehen heikoilla eväillä ei tulosta tehdä.
Madonnan konserttiinkin on kova tunku, mut en mä silti menis vetämään moisia johtopäätöksiä sisään päässeistä. Vaikka seulomisperuste voipi armeijassa olla eri kuin ko. konsertissa, niin kyl mä hivenen epäilen tuota paremmuutta - tai oikeastaan missä parempia? Mitä on ne ominaisuudet, jotka armeijassa korostuvat?
Tuossa jälkimmäisessä jutussa voi toki olla perää. Et miehistä on heterogeenisempi joukko pyrkimässä johtajiksi kuin naisista. Mutta mutun lisäksi vaatinee jotain faktojakin.
pitäs panna sota pystyy, jotta saadaan rahoille vastinetta? Mä luulen, et moni ajattelee noin myös monesta muustakin julkisesta laitoksesta. No kuiteski jos mun pitäs miettiä, et panenko rahani lasten psykiatriseen hoitoon vai maanpuolustukseen niin harkinta-aika on melkoisen lyhyt (riippumatta kannattavuudesta).
voittaa ne sodat, joihin osallistutaan...
ne armeijat ku olis niit asiakkait ja sit olis ne tuottavat laitokset jotku muut. ja ne onki aika hyvin tuottavii. ihmiste tappamine on yvä bisnes.
vähä niinku kuluttajatki yleensä. ei juurikaa välii onko niillä fyrkkaa, ostakoot vaiks velaks jos ei riitä. pääasia et ostaavat.
et armeijan ei oo tarkotuskaa tuottaa. sen on tarkotus kuluttaa ja olla rahareikä.
Sehän on vain ekologista, se ihmisen tappaminen. OHO.
liian voitontahtoinen. Eiks tulosta voi myös mitata kaatuneiden lukumäärällä - esim. et nyt meni vaan 10% väestöstä?
se unohtais, et viholline ei oo ihmine.
se ole vähän niinku tulonsiirtoa? Siis et verorahat siirretään yksityiselle yritykselle. Et todella tuottosaa - riippuu vaan siitä millä puolella pöytää istuu.
Mutta jos sen tarkoitus on puolustaa maata, niin sitä voisi kuvitella, että olisi tarkoitus voittaa. Tai ehkä ne ovat määritelleet sen alan Suomea, tai väestöä, joka on kipuraja...
on tosin aika vaikea käsite. Mun mielestä sodassa ei voi ikinä voittaa - katsoo sitten yksilön tai yhteiskunnan kannalta. Mä luulen et sodassa kipuraja on aina ollut olemassa. Varsin harvoin homma loppuu toisen totaaliseen hävitykseen vaan siihen et kenen kantti pettää ensin. Kantti on aika usein suoraan verrannnollinen valtion/linnan kirstussa olevaan pääomaan.
puhumme, niin noinhan se on.
Tositilanteessa meillä tuskin riittäisi "kanttia" alkua pitemmälle, joten kannattavuutta mietittäessä pitäisi nostaa esiin myös kysymys koko homman tarpeellisuudesta.
Poistaa koko tulonsiirto. Olisiko sitten parempi?
Ihmettelen vain.
sanoa olisiko? Riippuu varmasti siitä kuinka asia tehdään. Armeijalla on myös työllistävä vaikutus kotimaassa, et se ongelma olisi hyvä ratkaista. Ja toisaalta vuodessa vapautuisi myös 10000 - tai jotain sinnepäin - miestyövuotta. Mutta osa noista maksetaan joka tapauksessa valtion kassasta et siin mielessä tilanne ei muuttuisi. Ase- ja kalustehankinnat tehdään kai pääosin ulkomailta ja siten niihin kulutetut rahat olisivat ainakin osittain käytettävissä muualle.
Mutta eniten kait asiaan vaikuttaa se, mihin ja miten rahat käytetään. Ja paremmuus on tieteskin suhteellista - jos esim. säästyisimme ko. tavalla kolmelta itsemurhalta/vuosi niin se olis varmasti sen arvosta - ainakin ko. henkilöiden läheisten mielestä. Musta kannattais kokeilla tai ainakin vakavasti harkita.
tulonsiirtoa koko armeijan ylläpidon kustannuksetkin sekin.
Luin jonkun artikkelin - en nyt muista kuka - että naisten suojelun vaatimikseksi naisten pitää maksaa ikään kuin mafiarahaa.
Ei sitä synttärikutsua sitten koskaan tullutkaan, vaikka sen s-osoitteeni tänne pistin. Kyllä mä sen arvasin..heh
ei ole mun laatikkoon tullut, vaikka sitä pyysin. Eipä sillä, että olisin yllättynyt...
Koska pistin osoitteeni sinne keskusteluun. En tiedä onko se ketju jo poistettu vai ei.
minä halusin varmistua, että se on SINUN osoitteesi, pyysin lähettämään s-postia minun laatikkooni.
Se on vieläkin mahdollista... Sähköpostiosoitteeni on näkyvissä galleriasivullani.
ailahtelevaisuutta logiikan suhteen. Pelkäät lähettää ihmisille sähköpostia, mutta et pelkää seurustella väkivaltaisten miesten kanssa?
En tietenkään pelkää lähettää sähköpostia, mutta minun ehdoillani tässä mennään. Heti alussa pyysin lähettämään sähköpostia, en laittamaan omaa osoitetta.
Jos on ylivoimaisen vaikea lähettää sähköpostia minulle, niin se ei oikeasti kovinkaan suuri menetys mulle. Mä en ollut se, jolla oli tarve tavata.
Sä ja se toinen kiukuttelitte, että eikö mulla ole kanttia pistää säpo osoitettani tänne. Mä tein sen. Pistin sen just siihen nimenomaiseen keskusteluun ja jäin odottamaan, että kummalla sitä kanttia nyt sitten on enemmän.
sovittaan sitten, että sulla oli pokkaa laittaa yksi meiliosoite palstalle. Onnittelut!
Mä sanoin kyllä ihan alussa, että mulle pitää laittaa meiliä, ja siinä pysyn.
No mua yllytettiin ja mä pistin sen osoitteen tänne. Ei sen kummempaa. Ei mulla ole tarve sulle meilata, koska mulla ei ole sulle mitään asiaa. Olisin ehkä jotain vastannut jos sä olisit jotain pistänyt. Mut se siitä.
se, joka uhosi jotain näyttävänsä? Tarkoitus oli ymmärtääkseni antaa mulle opetus, kun olen niin ärsyttävät tai jotain.
Mähän löinkin vetoa, etten saa sitä meiliä ja oikeassa olin :) Olisin mä kahveet tarjonnut ja ehkä pullaakin.
Niinhän se meni juu, kun tuttuun tapaasi ärsytit porukkaa. Nyt me ollaan tasoissa. Kummallakin osoite näkyvissä, mutta kummatkaan ei aio mitään mitään viestiä pistää. Että kaipa tämä on tasapeli.
Minähän se tämän erän voitin, koska en koskaan sitä mailia sulta sitten saanutkaan. Että se siitä.
*Winner*
sit muuta kuin jokaikinen kynnellekykenevä nainen vaan yrittämään tollaseen asemaan niin saadaan Suomi nousuun :-) Vielä parempi idea, naisethan vois hoitaa pätemisen tarpeissaan ja tehokkuudessan koko työelämän, mulla ainakaan ois mitään ongelmaa jäädä koti-isukiksi ilman lapsia. Lupaan tasan varmasti tiskata ja imuroida joka päivä siitä ilosta ettei tarvi mennä töihin.
kuhan et rupee sitte nalkuttamaan.
Hyvin menestyvä yritys tarkoittaa tehokasta toimintaa, tarvittaessa on uskallettava saneerata porukkaa pellolle.
Liian hyvää liksaa ei menestyvä yritys pysty maksamaan, se on kaikki pois viivan alta.
Menestyvä yritys yleensä myös osaa imeä mehut tekijöistä. Uusia riittää portin takana.
Ehkäpä tosiaankin naiset joutuvat todistamaan pätevyytensä olemalla supersuorittajia korkeilla palleilla, se onko se kovin pitkäjänteistä toimintaa ja inhimillistä sen saa jokainen itse päätellä.