Verotuspohjana käytettävä markkinahinta ei voi olla EU:n tarkoittama hinta:
Siilin juttu kohta
"47.
Komissio katsoo, että maahan tuodun käytetyn auton hankinta-arvoa ja näin ollen verotusarvoa määritettäessä maahantuojan kaupan vaihe on edellä mainitussa asiassa Grundig Italiana tarkoitettu tekijä, ja sen huomioon ottaminen on näin ollen perustamissopimuksen 95 artiklan vastaista, koska tämä johtaa aiheettomaan maahan tuodun käytetyn auton arvon korottamiseen, mikä on vastoin syrjintäkiellon periaatetta. "
eli EU puhuu hankinta-arvosta verotusarvona, eli yksiselitteisesti vain ostohinta voi olla verotuspohjana.
Siilin juttu kohta
"47.
Komissio katsoo, että maahan tuodun käytetyn auton hankinta-arvoa ja näin ollen verotusarvoa määritettäessä maahantuojan kaupan vaihe on edellä mainitussa asiassa Grundig Italiana tarkoitettu tekijä, ja sen huomioon ottaminen on näin ollen perustamissopimuksen 95 artiklan vastaista, koska tämä johtaa aiheettomaan maahan tuodun käytetyn auton arvon korottamiseen, mikä on vastoin syrjintäkiellon periaatetta. "
eli EU puhuu hankinta-arvosta verotusarvona, eli yksiselitteisesti vain ostohinta voi olla verotuspohjana.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tätä olen ihmetellyt... edellä mainittu on niin yksiselitteinen, ettei tulkintavaikeuksia pitäisi edes tyhmemmille syntyä.
Siinähän se seisoo. Voiko olla selvempää näyttöä tullin tahallisesta toiminnasta lainvastaisesti.
Miksei tähän mikään laillisuudenvalvonta puutu? Onko tämä rikosilmoituksen paikka vai eikö viranomaisia sido lainmukaisuus?
Hyvä kun näitä epäkohtia kaivetaan esille. Hieno homma!!
Maahantuodusta ladasta peritään 13,06% veroa. Millä perusteella muista automerkeistä voidaan periä 19-38% veroa? Eikö syrjintäkiellon pitäisi kieltää tälläinen tullin mielivalta?
Ja eikö uudessa laissa ole kohta jossa sanotaan: tuodusta autosta ei saa periä enempää veroa kuin myynnissä olevissa on jäljellä!!!(siis prosentteina verotusarvosta). Ladan prosentti on selvillä(13,06%). Miksei tulli noudata lakia ja KHO:n päästöstä!