eihän tällainen anna reilua kuvaa auton ymppäristövaikutuksista. Missä logiikka.
Nytkö eivät sitten katalysaaattorit ja kulutukset merkitsekään mitään.
Minulla on 3-litrainen automaatti ja varsin kohtuullisella kulutuksella kulkeva.
Edellinen 1.3-litrainen Ford vei ennemmän bensaa eikä ollut kattia - joten mistä meikäläistä nyt rabgaistaan ???
Nytkö eivät sitten katalysaaattorit ja kulutukset merkitsekään mitään.
Minulla on 3-litrainen automaatti ja varsin kohtuullisella kulutuksella kulkeva.
Edellinen 1.3-litrainen Ford vei ennemmän bensaa eikä ollut kattia - joten mistä meikäläistä nyt rabgaistaan ???
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sinua rangaistaan hiilidioksidista.
Katalysaattori ei vaikuta millään tavoin hiilidioksidin määrään. Siihen vaikuttaa vain ja ainoastaan poltetun bensan määrä.
Isot ja painavat autot kuluttuvat enemmän, joten auton paino on hyvä mittaperuste.
1973 Ford Mustang 5.0l V8 1363kg, kulutus 10-25l/100km
1999 VW Golf 1.4 Variant 1310Kg, kulutus 5.4l-8.5l
Käytännössä sama vero. Hahhahhaa ei voi kun nauraa päätökselle.
eikä siinä Escortissa ollut siis katalysaaattoria - onko nämä katit nyt sitten sumutusta,kun ei saa alempaa veroa sen perusteella.
Paino on huono peruste ympäristövaikutuksille - tekniikka ratkaisee.
Ei mua ainakaan rangaista CO2-tuotosta vaan autojen omistamisesta. Ei auton painoon perustuvalla maksulla ole mitään tekemistä tuotetun päästön määrään, koska se ei huomio ajomääriä. Ihan p:stä tommonen maksu. Sitä varten on olemassa jo polttoainevero.
Mulla on esim. 70-luvun lähes pari tonnia painava harrasteauto, jolla ajoin tänä kesänä vain 1000 km. Joku maksais vähemmän kuluttavasta pienempää maksua, mutta ajaa 50 tkm ja tuottaa siis paljon enemmän CO2:sta. Ja ne rahat eivät mene minnekään ilmastonsuojeluun.
ja poliitikothan ovatkin kaikki pässinpäitä, jotka eivät ole mihinkään vaativiin hommiin kelvanneet.
tähän "saasteverotukseen"?????
saasteveron piiriin niin kuin ennenkin mutta ei kuorma- ja linja-autot,,,,,,, minä olen yksi niistä arkkitehdeistä joka on tätä autoveroasiaa hautonut jo melkein kymmenen vuotta ja nyt se on jo melkein valmis mutta en voi vielä kertoa tämän enempää,,,,,jymy yllätys voi kuitenkin vielä tulla.
et hautoisi sitä uudistusta eläkeikääsi saakka...
Jymy yllätystä ei ole tulossa, koska kerkeät eläköityä ennen kuin saat mitään aikaiseksi, heh hee...huh huu...
Melkein kymmenen vuotta, jeebapa jepulis.
Mistä näitä virkamiehiä sikiää???! Mikä_Mikä_Maasta?
No, provohan tämä oli, mutta melkein mahdollinen? Ainakin Suomessa, tsaarin aikaisten virkamiesten luvatussa maassa.
PS. Eikös näilla Phukettiautoilla saa ajaa vain Thaimaassa, ei Suomessa ilman ns. kuuluisaa ja maailmanlaajuisesti tunnettua Huikki Keitusen kuutiota?
Huikki Keitusen kuutiohan tarkoittaa, että tavaratilan korkeus on vähintään kolme metriä ja pituus noin neljä metriä.
Miksi noin neljä metriä? No tietenkin siksi, että virkamies voisi halutessaan tehdä sellaisen päätöksen kun häntä sen hetkisessä mielentilassaan haluttaa tehdä :(
se vissiin rekisteröidään kuorma-autoksi.
vero on uusilla noin 200e vanhoilla painon mukaan 600e
Maaseudulla vanhoilla escorteilla, pösö 205:lla ym. ajelevat einarit pääsee pienellä verolla.
Ei ole mitään tekemistä ympäristön suojelulla, kun vastassa on kepukannattajien etu.
voithan sä aina myydä sen kolmilitraisen tuonti omegan ja lopettaa sen korttelirallin ja ilman pilaamisen . vähemmällä pääset kun ostat uuden rellun pkkudiisselillä tai ostat sen vanhan escortin joka kuluttaa 5 l satasella..
Ostin just yli 1700kg painavan dieselin, jossa seka keskikulutus on 7ltr./100km. Vitun hienoa maksaa älyttömät verot auton turvallisuuden takia. Päästöjä ei tule sen enempää kuin jostain vitun pikku eskortistakaan!
Millä valtion virkamiehet ja eliitti sitten ylpeilee jos ei autoilla?
Vanha, iso edustusmersukin on heille liian iso pala nieltäväksi, olkoonkin niin että se on jo 10 vuotta vanha, priimakuntoinen silmäterä.
Valtio haluaa että ajat Nissan Micralla, jossa on 1.0 litrainen moottori jolla et edes rekkaa pysty ohittamaan TURVALLISESTI vaan tyydyt osaasi ja haistelet rekan dieselsavuja siinä perässä ajaessasi.
Lapset ja harrastukset voit koittaa sovittaa vaikkapa katolle Thulen suksi-boxiin, sillä eihän autossa saa olla liikaa tilaa!
Näin valtio haluaa erotella johtavat virkamiehet ja pahaiset teollisuus-duunarit erilleen.
koko ajan tässä on ollut taka-ajatuksena kaikki muu kuin hiilidioksiidi vero. Mutta se on niin näppärä sana joka uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin. Pelastamme Maailman!
Viis venäjästä,kiinasta tai american tuhlauksesta saastutuksineen. Suomalaista pitää aina kurittaa!
Eihän suomalaiset saa ajaa isoilla,
mukavilla autoilla, vaan meidän pitää
ahtautua pieniin japsipurkkeihin ja koska
isokokoista kansaa ollaankin, niin ei mikään
ihme, että lähes kaikilla jo nelikymppisenä
alkaa olla selkävikoja. Pitkät yli 100km
työmatkat alkaa kyllä ajan myötä rasittaa,
kun pitää ajaa pää polvissa ja polvet suussa,
samalla kun "jousitus" tärisyttää loputkin
hampaat suusta. Pahinta on, kun korvatulpat
tippuu kesken ajon.....
Anyway. Ökyautoilusta sinua rangaistaan,
ei siinä mistään muusta ole kyse, olet vaan
liian mukavuudenhaluinen.
T.S.
täysin oikeassa
Valitettavasti osalla suomalaisista on ns. sosialidemokraattinen kateus.
Se ei hyväksy ökyilyä. Jos toisella menee hyvin, niin se on heidän mielestään väärin !!!!
ja tämä on koko suomen kehityksen jarru
ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET OLKO KATEELLISIA TOISILLENNE. ANTAKAA NIIDEN OMISTAA JOILLA ON. ON SITÄ TÄRKEÄMPIÄKIN ASIOITA HOIDETTAVANA !
ehdotettu vero olisi enintään 350. Sulla varmaan puolet siitä. Voi voi kun on kauheeta voi mennä pari sataa veroa. Mulla on pikku diesel jonka käyttövoimavero 390/vuosi ajoneuvovero 127.75/ vuosi. Yhteensä 519.03/vuosi. Katalysaatori ei vaikuta co2 määrään.
Kun kulutus vaikuttaa co2-päästömäärään, niin en voi ymmärtää tuota vuoden 2001 rajaa.
Esim. Volvo V70tdi vm2000 ja vm2001. Kulutus molemmissa sama. Auto on painava, mutta kuluttaa vähän. Maantieajossa kulutus jää 5-7l:n väliin. monessa pienessä ja kevyessä henkilöautossa kulutus on suurempi. Verotus perusteen muuttuminen painon mukaan ei kuulosta yhtään järkevältä. Eikös olisi oikeudenmukaista ja päästöjen kannalta ratkaisevaa verottaa päästöjen mukaan. Nyt verotetaan painoa, joka ei aina ole suoraan vertailukelpoinen kulutukseen ja sitä kautta päästöihin.