http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-09-26,104:2:488120,1:0:0:0:0:0:
Suomesta kaapattuja lapsia on maailmalla
arviolta satakunta
201123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
nämä lapset ovat vain puoliksi suomalaisia ja ulkkarivanhempi joka lapsen "kaappaa" omistaa lapsesta puolet. Ei voi sanoa että suomalaisia lapsia olisi kaapattu. Sitä paitsi monelle lapselle voi olla parempi elää ulkomailla. Esim. muslimilapselle muslimimaa on varmasti parempi paikka elää kuin Suomi. Joka tapauksessa kaappaamisesta puhuminen on turhan kärjistettyä. Pitäisi sanoa vaikkapa vääryydellä otettu huoltajuus mikäli vanhemmilla on yhteishuoltajuus.
sinä joka kirjoitit. että asiat eivät ole niin mustavalkoisia. tiedän lapsen, joka on kaapattu ja toinen vanhempi on suomalainen ja se on tuonut paljon kärsimystä tälle naiselle kun ei ole nähnyt omaa lastaan ja asiasta on mennyt monta vuotta että se siitä islamista ja sen oikeuden mukaisuudesta. ei heidänkään maalaisilla naisilla ole minkaan laisia oikeuksia. on paljon asioita jossa lapsi on suomessa syntynyt niin kuin tämäkin tapaus ja kokonaan viedään vieraaseen maahan niin onko se silloin hyvä? kysyn vaan minkalaiset traumat tälläinen asia jättää?
helppoa olla jälkiviisas, mutta olisikohan tämän naisen kannattanut hieman miettiä, ennen kuin pyllistää Muhammedille?
puoliksi sen muslimimiehen Suomenkin lain mukaan. Ei tuossa ketään vierasta lasta ole varastettu. Sitä paitsi islamilaisessa kulttuurissa mies omistaa lapset joten ei siinä ole naisella nokan koputtamista jos äijä vie lapsen kotimaahansa. Ko. nainen tietää varmasti tämän.
Eri kulttuureissa on varmasti eri käytäntöjä ja tulkinnanvaraisia tapauksia. Islamin mukaan lasta ei tule erottaa äidistään. Muslimimies joka kuitenkin näin toimii, ei ole oikein viimeisen päälle perillä omasta uskonnostaan.
"Ei ole väliä, mitä modernit oppineet kirjoittavat, käytännön islamissa nainen on alemmalla tasolla kuin mies. Hän on vastuussa vaimonsa koulutuksesta avioliitossa. Hän voi pidättää itsensä vaimoltaan rangaistuksena tottelemattomuudesta ja hänellä on oikeus lyödä vaimoaan (Sura al-Nisa`4:34). Yhden miehen todistus on samanarvoinen kuin kahden naisen (Sura al- Baqara [Lehmän suura] 2:282). Lapset kuuluvat aina miehelle. Äidillä on mahdollisuus huolehtia lapsista tiettyyn ikään asti, mutta sen jälkeen heidän on palattava isänsä luo. Islamilaisen ymmärryksen mukaan nämä säännöt ovat Koraanin Allahin käskyjä."
http://www.answering-islam.de/Main/suomi/html/kr_valossa.html
Tuon mukaan siis isällä on täysi oikeus viedä lapset mukanaan kotimaahansa.
Islamin lain mukaan lapsi kuuluu isälle. Äidillä sen sijaan on fyysinen oikeus pitää lapsi lähellään. Lapsen ja äidin suhde koetaan lähes pyhäksi. Uskonto ajattelee lapsen parasta eikä siihen ajatusmaailmaan mahdu se, että lapsi kaapattaisiin äidiltään tietämättömille teille. Lapsen huoltajuutta ei voi ottaa äidiltä ilman raskauttavia syitä. Joissakin maissa äidin ja lapsen suhde koetaan niin tärkeäksi, että lapset seuraavat äitiä jopa vankilaan jos tämä on tuomittu jostakin rikoksesta kiven sisään.
Koulukuntien mukaan säännöt tietenkin vaihtelevat siitä minkä ikäisen lapsen voi ongelmatapauksissa erottaa äidistään, ikä vaihtelee seitsemästä murrosiän kautta naimisiinmenoon saakka. Varsinkin tyttölasten on yleensä suotavaa olla äidin kanssa naimisiinmenoon saakka. Lasta ei tule erottaa äidistään edes avioeron sattuessa paitsi jos tämä ei pysty huolehtimaan lapsesta tai tahallaan käännyttää lasta toiseen uskontoon. Äidin uusi avioliitto on myös ongelma, sillä vieraan miehen ei tulisi kasvattaa toisen lasta.
Ongelmatapauksissa lapsi tulisi antaa suvun naisten huostaan, äidinäiti ollen etusijalla. Vasta suvun naisten jälkeen tulee isä kysymykseen. Kumpikaan vanhemmista ei saa estää isän tai äidin tapaamasta lastaan. Lapsen huoltajan velvollisuus on tuoda lapsi toista vanhempaa tapaamaan. Murrosiässä lapsi on tarpeeksi kypsä itse päättämään kumman kassa haluaa asua.
Kaiken tämän pohjalta sanoisin että lapsen kaappaava isä rikkoo monenmoista uskonlakia, vaikka ehkä kuvittelee toimivansa lapsen parhaaksi.
Jos vanhemmat on vihitty esimerkiksi Suomen maistraatissa ja lapsi on suomen kansalainen, lapsen huoltajuuteen pätee tietenkin Suomen laki, silloin ei edellistä tarvitse edes miettiä. Myös muslimimaissa maasta riippuen valtion lait saattavat sotia uskonlakeja vastaan ja avioeron sattuessa lapsen huoltajuus määritellään hyvin maallisin kriteerein.
mikä?
nettilinkeistä aluksi:
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=8189&ln=eng
http://www.islamonline.net/livedialogue/english/Browse.asp?hGuestID=5cA43c
http://www.expertlaw.com/library/family_law/islamic_custody-3.html#82
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/12147/file/Katsausislamilaiseenmaailmaan.pdf
http://www.islamicity.com/mosque/w_islam/mothers.htm
http://www.discoverislam.com/poster.asp?poster=DIW2004_05&page=2
http://www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A4325960
http://www.laki24.fi/pepe-huoltajuustapaamisoikeus-huoltosopimus.html
En edes jaksa listata kaikki sairaita sääntöjä mutta tässä yksi pimeimmistä:
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=8189&ln=eng
"The conditions of custody are: being accountable (i.e., an adult of sound mind etc.), being free (as opposed to being a slave), being of good character, being a Muslim if the child concerned is a Muslim, and being able to fulfil all obligations towards the child. The mother should not be married to a person who is a stranger (i.e., not related) to the child. If one of these conditions is not fulfilled and there is an impediment such as insanity or having remarried, etc., the woman forfeits the right to custody"
Eli äiti ei saa mennä uudelleen naimisiin VIERAAN kanssa. Veljen tm. sukulaisen kanssako sitä pitäis mennä naimisiin? Ilmeisesti.
Muutenkin todella keskiaikaista että uskonto määrittelee milloin äidillä on oikeus lapseensa kenen kanssa pitää mennä naimisiin jne.
Haloo!!! ollaan 2000 luvulla eikä missään pimeässä keskiajassa.
Niin, eikös nuo säännöt olekin noin 1400 vuotta vanhoja ;-)
Sama artikkeli: "jos tapauksen oikeudenkäynti on ohi, lapsi on täyttänyt 16 vuotta tai todennäköisyys lapsen löytymisestä on häviävän pieni, kyseinen lapsi poistuu rekisteristä."
On myös suomalaisten lapsia joita ei ole kaapattu Suomesta vaan maailmalla.
Serkkuni oli Shanghaissa työkomennuksella ja meni naimisiin kiinalaisen naisen kanssa. Lapsi oli 1v. kun vaimo häipyi lapsen kanssa Etelä-Kiinaan. Serkku ei ole lasta sen jälkeen nähnyt, mutta joutuu lakien mukaan elättämään vaimon ja lapsen. Hän jotuu mm. maksamaan tämän vuokran, vaikka osoite on tuntematon.
Serkku ei uskalla palata Kiinasta Suomeen sillä mikään oikeus ei ole hänen puolellaan varsinkaan sitten. Lapsen löytyminen Kiinan maaseudulta on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta. Tällä hetkellä hän miettii yksityisen etsintäpalvelun värväämistä, sillä asia jäytää hänet sairaaksi asti. Lapsi on nyt 5v eikä isä tiedä miten tämä voi ja miltä tämä näyttää. Suomen viranomaiset eivät voi asiaan mitenkään puuttua sillä lasta ei kaapattu Suomesta. Sekkuni oli älyttömän rakastunut nättiin vaimoonsa jolla oli koulutusta, puhui mm. sujuvasti saksaa. Lapsi oli hänelle kaikki kaikessa.
Tämän tarkoitus ei ole mollata kiinalaista naista, sillä uskon että serkulla vain kävi huono säkä ja joutui juonittelijan kynsiin. Tämä halusi näköjään vain ilmaista rahaa ja poikalapsen. Serkkuni olisi hieno aviomies ja hyvä isä, joten sääli ettei hän tavannut sellaista kiinalaista naista joka olisi komean ja varakkaan länsimaisen aviomiehen halunnut pitää, näitä naisia luulisi löytyvän pilvin pimein!
Eli hän lähettää jollakin keinolla rahaa tälle entiselle vaimolle kuitenkin? Poste restante? Vai milla tavalla? Eikä tämän naisen voisi saada kiinni esim. silloin, kun hän nostaa rahoja?
Toisaalta vaikea kuvitella, miksi joku tekisi näin, jos asiat kuitenkin ovat hyvin. Onko mies kääntynyt kiinalaisten poliisien puoleen..?
Aluksi vaimo heitti serkkuni yhteisestä kodista ulos, hän halusi jäädä yksin lapsen kanssa kauniiseen suureen asuntoon serkkuni elätettäväksi. Serkkuni olisi suostunut eroon jos vaimo olisi selittänyt syyn ja suostunut muuttamaan pienempään asuntoon. Tämä ei suostunut kumpaankaan. Serkkuni jätti vuokran maksamatta, vuokraisäntä hääti vaimon asunnosta, mistä vaimo suuttui ja rankaisi katoamalla lapsen kanssa. Serkku oli lähinnä kuvitellut painostavansa vaimoa kompromisseihin ja keskustelemaan, katoamistemppu tuli täydellisenä järkytyksenä.
Ei vaimoa pysty paikallistamaan tilinumeron perusteella. Vaimo ja lapsi ovat jossain parin tunnin lentomatkan päässä. Viranomaiset eivät tee asialle juuri mitään kun pariskunta on kerran naimisissa ja nämä ovat "perheen sisäisiä järjestelyjä". Erota serkku ei uskalla, pelkää että sen mukana menee viimeinenkin linkki lapseen. Hän mielummin maksaa kuin ajattelee lapsen jäävän muustakin paitsi kuin isästään.
En sitten tiedä miten paikalliset viranomaiset olisivat reagoineet jos ulkkisisä olisi piilottanut lapsen äidiltään. Nyt isä on ulkomaalainen ja vielä ulkomaalaisen firman palveluksessa, vähän sellainen outsider kaikin puolin. Ei puhu maan kieltä.
En kyllä käsitä mitä pelättävää serkussani olisi, hän rakasti perhettään eikä edes yrittänyt saada heitä muuttamaan kotimaastaan esim. Suomeen. Myös serkun pomo on kiinalaisen kanssa naimisissa, tämä kiinalainen vaimo myös etsii serkkuni kadonnutta perhettä, hän on ihan kauhuissaan tästä tapauksesta. Korostan edelleen ettei edes serkkuni ajattele että kiinalaiset olisivat aina tällaisia, hän syyttää koko asiassa lähinnä huonoa onneaan.
On vain ahdistavaa ajatella miten monelta vanhemmalta on riistetty oikeus lapseensa ja vielä että nämä jutut tosiaan vanhenevat ja poistuvat tilastoista. Serkkuni saa vielä lisäksi kärsiä sellaisia jälkiviisaita kommentteja, että mitäs lähdit siihen suhteeseen jne. mikä nyt ei todellakaan auta hänen asiaansa!
No niin, siinä se taas on todistettu. Suomalaiset ovat idiootteja.
Ei tule mitään.
sitten todellakin naida näitä vierasmaalaisia????
Sitä saa mitä tilaa...
Lapsikaappaus =
1) lapsi viedä laittomasti pois Suomesta
2) lapsi tuodaan laittomasti Suomeen
3) lapsi on viety laillisesti ulkomailla mutta ei palauteta Suomeen kuten on sovittu/määrätty
4) lapsi on laillisesti tuotu Suomeen, mutta lapsi jätetään palauttamatta ulkomaille kuten on sovittu/määrätty
Myös ulkomailta kaapataan Suomeen vuodessa toistakymmentä lasta. Harva niistä ylittää uutiskynnyksen tyyliin Koski/Rogers. Lapsen kaappaaja, tai ns. laittomasti huostaanottaja, ei yleensä koe syyllistyvänsä rikokseen vaan ajattelee toimivansa lapsen parhaaksi.
Ja noudattaa pilkuntarkasti kansainvälisiä säädöksi. Kehitysmaalainen jonka lapsi on kaapattu Suomeen on kyllä paljon vahvemmilla kuin suomalainen jonka lapsi on kaapattu kehitysmaahan.
Tämä on aina hyvä muistaa.
Tuossa on myös yksi syy miksi suomalaiset kaappailee lapsia aika vähän Suomeen. Poliisi on hyvin nopeasti ovella eikä tässä maassa voi kauaa piileksiä.
se rahan tilille laittaminen ja naisen turha etsiminen,niin kauan kuin serkkusi tätä tekee,pysyy nainen poissa lapsen kanssa.Lienee muuten jo ottanut itselleen toisen miehen,kuka sitä nyt yksin jaksaa?
Kun rahan lahjoittaminen loppuu,on vaihtoehtoja kaksi.
Nainen etsii serkkusi käsiinsä jolloin serkun pitää saada paikalle virkavalta.Lapsi löytyy sitä kautta
Vaihtoehto kahdessa naisesta ei silti kuulu mitään ja hän ei tytärtään tule nähtävästi koskaan enää näkemään.