Käytetyn tuontiauton tullauksen yhteydessä verovirkailija "laskee" auton lisävarusteet,
ilmastoinnit, kattoluukut ym. varusteet.
Näistä joutuu maksamaan autoveroa käsittääkseni
sillä perusteella onko ko. varuste ensiasennus
vai jälkeenpäin asennettu.
Kysymys oikeusoppineille kuuluu kummalla on näyttövelvollisuus varusteiden alkuperästä, tuojalla vai tullilla?
ilmastoinnit, kattoluukut ym. varusteet.
Näistä joutuu maksamaan autoveroa käsittääkseni
sillä perusteella onko ko. varuste ensiasennus
vai jälkeenpäin asennettu.
Kysymys oikeusoppineille kuuluu kummalla on näyttövelvollisuus varusteiden alkuperästä, tuojalla vai tullilla?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Verotuksessa luonnollisella- tai oikeus-henkilöllä on aina näyttötaakka kanteessa julkisyhteisöä vastaan. Poikkeuksia toki on, mutta ei tässä tapauksessa.
Ei kai tuo asennustapa vitkuttimen arvoon vaikuta? Kai kyse on ainoastaan siitä onko kyseinen varuste ollut Suomessa vakiovaruste. Mikäli on, niin se ei vaikuta auton arvoon koska sama laite on kaikissa muissakin. Mikäli ei, niin sitten sillä on arvoa kohottava vaikutus.
Tietysti alkuperäiset varusteet ovat yleensä laadukkaampia (poikkeuksena auto-hifi), eli voihan sitä mainita "niin mutta tämä onkin joku jälkiasennettu halpahallin kattoluukku ja asennustyökin ala-arvoista".
Näyttövelvollisuudesta sen verran, että tulli siirtää kaikissa ohjeissa näyttötaakan asiakkaalle. Tämä koskee niin auton tuojaa, kuin vaikkapa satunnaisen matkustajan matkatavaroita tai lomakohdetta. Ei oikein istu läntiseen oikeuskäytäntöön, mutta asiaa ei saada kuntoon ennen kuin joku lähtee valitusten pitkälle tielle.