Epäilen vastustajien olevan suurimmalta osaltaan naisia, joilla on huoli omasta riittämättömyydestään. Kuinka sitten voisikaan miestä kiristää, kun palvelua on naapurissa tarjolla?
Tekopyhyyttä koko seksin tarpeen kieltäminen. Tosiasia on, että perheelliset äiditkin horoilevat tänä päivänä ja ottavat mieluusti vieraan miehen tarjoamat hotellit, illalliset, matkat vastaan.
Lailliseksi - kyllä vai ei?
Tekopyhyyttä koko seksin tarpeen kieltäminen. Tosiasia on, että perheelliset äiditkin horoilevat tänä päivänä ja ottavat mieluusti vieraan miehen tarjoamat hotellit, illalliset, matkat vastaan.
Lailliseksi - kyllä vai ei?
Vastaukset 69
Vanhimmat
mielipiteesi rekisteröidään paremmin kun kirjoitat naisena...
mutta olen naisellisempi kuin sinä.
Minun ei tarvitse sitä erikseen korostaa puhumalla jatkuvasti "pillujuttuja", kuten eräät tekevät... ;)
että olet nainen, en todellakaan.
Nainen ei ällöä miesten huorissakäyntiä sen takia että kokisi itsensä riittämättömäksi. Tuo on täysin "miehen" logiikkaa. Oikeaksi mieheksi en sua sanoisi :)
usko, että sinä olet nainen.. :)
Kerro, miksi he sitä sitten ällöävät - tv:stä katsoin, kun joku vähemmän kaunis keski-ikäinen nainen kauhisteli thaihierojia ja vetosi, että sillä on turmeleva vaikutus lapsiin. Tekopyhää.
on ällöä että niin hienosta asiasta kuin seksi käydään kauppaa. Kaikki ei ole myytävissä. Seksi on parhaimmillaan hyvin tunnepitoinen ja intiimi asia.
Mies joka on käynyt maksullisella on mielestäni halpa ja likainen. Hän ei piittaa kuin munastaan. Hyvä mies haluaa että nainen nauttii.Hyvä mies arvostaa naista ja naisen seksuaalisuutta. Hän ei erota seksuaalisuutta naisesta kokonaisuutena. Huorissakävijä tuskin piittaa prostituoidun nautinnosta tai naisen tunteista. Prostituioitukin on nainen ja ihminen, ei mikään väline.
Minä antaisin heti kenkää miehelle jos sieltä tulisi vinkkiä että tällaista palvelua on joskus käytetty.
se sitten suuri menetys, miehelle, jos Sinulta saisi kenkää. Ehkä se olisi helpotus.. :)
itse, mutta omasta mielestäni se on miehelle suuri menetys :D
Ja oletan ettei kovinkaan moni nainen ole innostunut miehestä joka on aiemmin/yhä käy maksullisella.
siis ylläpitää salailumentaliteettia?
Tuntuisi vaikealta arvostaa miestä, joka pystyy käyttämään ihmistä, elävää naista, välineenä itsetyydytykseen. Olen seurustellut näin käyttäytyneen miehen kanssa, enkä päässyt asian yli.
tapahtuu ihmisen omasta vapaasta tahdosta(siis seksiin liittyen), eikä aiheuta harmia muille voi aivan hyvin olla laillistakin.
on laillista, parittaminen ei. Itsenäisenä ihmisenä voit harjoittaa prostituutiota niin paljon kuin haluat.
http://www.salli.org/
sallittu ja ostaminen kielletty?
Ostamistakaan kielletty.
Jos nainen haluaa toosaansa jakaa, ottaa sitä maksun on sinut sen kanssa niin ihan vapaasti..
Käytännössä tämä on kuitenkin mahdotonta
haluat siis tilanteen jatkuvan nykyisellään eli hienotunteisesti nainen saa "luontaisetuja".
Siitä miten homma nykyään toimii
luuletteko, ettei teidän mielipiteellä ole merkitystä? Tähän perään nyt satoja -kyllä- vastauksia, kiitos. Toimitetaan lista sisäasiainministerille sitten... :)
se on laillista. Eti vaikka tuolta ja lopeta tuo meuhkaaminen. http://www.sexwork.net/girls/FIN
että on niitä mieshortsujakin, että samaa tyylii voi vaimoki käyttää niitä palveluita ja entäpä ku mies hyppii tarpeeks maksullisissa, nii voiha sen vaimo alkaa tehä ite bisnestä.
Mahtaa miehellä sit olla kivaa sauna-iltamissa, kun joka frendi käyny vaimon luona :DD
kieltänyt järjen käyttöä.
Jotkut miehet kiihottuvat ajatuksesta, että toinen/toiset miehet "pitävät naistaan hyvänä". :)
semmoisia miehiä on, mut en kyllä itse tykkäis semmoisesta miehestä, jotenkin tulee kuva munattomasta miehestä mieleen. :))
suurin osa miehistä taitaa kiihottua kuvitellessaan kaksi miestä naisensa kimpussa.. :) eikö se ole parempi, kuin että mies olisi ylettömän mustasukkainen?
sit samantie kolmee, nii saa joka reikää saman aikaisesti. ;D
Mä luulen kuitenki jos mulla olis mies ja se rupeis höpisee jotai kimppakivoi tai et olisin välistä muidenkin kanssa, nii menisin sen verta puihin, että en tahtoisi enää sen miehen kanssa olla, että silleen terveellä tavalla mustis parempi, mutta ei sairaalloisen.
kolme miestä kerralla kuulostaa hyvälle.. :)
Onnistuiko Suomessa alkoholin kieltolaki 1920- ja 1930-lukujen taitteessa, raitistuiko Suomen kansa?
Seksin kieltolaki aiheuttaisi vain sen, että prostituutio siirtyisi ns. "maan alle", eli rikollisuus hyötyisi siitä.
Miksi mennä kriminalisoimaan maailman vanhin ammatti? Ensinnäkään, poliisien resurssit eivät riittäisi valvomaan tätä pähkähullua lakia, ja toisekseen näytön saaminen olisi vaikeahkoa.
Se onkin sitten kokonaan toinen juttu, kuka käy maksullisissa ja mikä on motiivina. Niitä on taatusti yhtä montaa kuin on tekijääkin.
Lievästi ironisoiden, entäs miesten lomamatkat esim. Thaimaaseen ja naisten esim. Turkkiin, niin mitäs näille pitäisi tehdä? Ei siellä pelkästään auringosta nautita, vaan seurasta.
Sillä erotuksella että miesten on maksettava ja naiset saa ilmaiseksi :), noin karkeasti yleistäen.
Kuten ap. kirjoittikin, minustakin alkaa myös tuntumaan että naiset pelkäävät erään "valttinsa" menettämistä.
Mielipiteeni, ei saisi kriminalisoida...
...eli seksibisnes on suomessa laillista edelleen. Saa myydä ja ostaa niin paljon kuin lompsa ta römpsä kestää.
Paritus ja ihmiskauppa on laitonta.
huolenpitoa "römpsän" kestämisestä. :)
kyllä sitä palvelua on naapurissa tarjolla, sinunkin naapurissa. Prostituoidun käyttäminen on laillista. Kuka vaan mies milloin vaan voi etsiä sihteeriopiston sivuilta, seksitreffeiltä, Kallion kaduilta tai thai-hierontapaikoista juuri itseään miellyttävän neitosen. Ei ole laitonta.
Eikä tässä kukaan miehiä kiristä, mutta on se aika kova pala jos kuulee, että oma mies on joskus maksanut seksistä, vaikkei enää sitä tekisikään. Kyllä vapaa seksi on eri asia kuin maksullinen seksi.
Seksin osto ja myyminen on kiellettyä JULKISELLA paikalla. Kallion kaduilla "mitä maksaa"-kysely on laitonta.
mut uteliaisuus vie voiton: Miksi on kova pala, jos mies on joskus maksanut seksistä?
Mitä itse kuullut noit tarinoita miesten suusta, niin kyllä niillä on tuntunu olevan hyvinkin hauskaa, kun ovat maksaneet siitä. Itseekin kyllä pikkaisen huvittanut, niiden tarinat esim.ulkomaan kimppareissuista, joissa käytetty maksullisia...jne...
Pitäisi kai sitten käydä tekemässä rikosilmoitus, olen itse saanut noita "mitä maksaa"- kyselyitä innostuneilta sonneilta Kalliossa. Juoksin karkuun.
Mutta netin kautta seuran hankkiminen on laillista, joskin ihmettelen miten nämä eri seksiportaalit saavat rehottaa vapaasti, eivätkö esim. sihteeriopisto ja seksitreffit ole parittajia? Välittävät asiakkaita prostituoiduille, en tiedä saavatko siitä taloudellista hyötyä, mutta ainakin se lisää heidän muiden palveluidensa käyttöä.
mielikuva miehestä vaan romuttuu, en voi sille mitään :/ Alan pitää miestä jotenkin halpana, selkärangattomana ja halveksittavana. Varmaan sama ilmiö, kuin jos joku mies saisi kuulla oman naisen ottaneen rahaa joskus seksistä. Eihän kaikki miehet siitä pulttia ottaisi, mutta suurin osa.
Niin mainitsemasi sivustothan ovat lähes sama asia kuin ihan "normaalit" henkilöstönvuokrausfirmat. Sama tavara eri paketissa.
naiset ottaakin jollain tavoin maksua, ellei sitten itse maksa kaikkea itse ja miehetkin naisilta, jos ei itse maksa kaikkea itse ;DD
En kuitenkaan pysty rinnastamaan seksin myyntiä johonkin tavalliseen ammattiin. En minä sen tien valinneita naisia sääli, mutta uskon tuon ammatin olevan pois heidän muusta elämästään (mielenterveys), vaikka voihan se toki tuodakin heidän elämäänsä paljon, vaikka Geren.
eri asia.
Minulle ei tarvitse miesten mitään maksella, maksan aina omani tai sitten tarjoan miehen kanssa vuorotellen. Kai se, että mies maksaa, juontaa juurensa siitä että nainen on (muka) antava osapuoli, eli miehen kuuluu maksaa siitä että saa (olla naisen seurassa). Jos nainen saa yhtä paljon suhteesta, miksi miehen pitäisi maksaa seurasta, olipa prostituoitu tai tavis. Mua aina on etonut se, kun jotkut miehet yrittävät ostella minulle kaikkea, tulee sellainen olo että olenko nyt sitten jotain velkaa...
voi aina maksaa eri muodoissa. Ei siihen aina käteistä rahaa tarvitse :))
en puhuisi maksamisesta. "Maksan tuon oven aukaisun hymyllä." Vähän kornilta kuulostaa. Normaali vuorovaikutus ja kohteliaisuus ovat eri asioita kuin maksulliset palvelut.
ei me voida sanoa onko se niin eri asia niille jotka omasta tahdostaan myyvät itseään ja jotka niiden palveluja käyttävät. Heillehän se on normaalia toimintaa. Mitä se ei meille taas ole.
En muuten tarkoittanut ihan tuolla tavoin, kuin asian mainitsit suljetaan pois tuo normaali vuorovaikutus ja kohteliaisuus, nii ei mennä ihan älyttömyyksiin, mut muuten pääpiirteisittäin, jokin tavara vaihtaa omistajaa tai palvelus :))
olen samaa mieltä, en tuomitse seksillä kaupankäyntiä kaikilta osin. Otin kantaa lähinnä siihen, mitä ajattelen tai tunnen jos oma mies on käyttänyt seksipalveluja.
Minua kanssa kuvottaa naisena miesten halu tarjota aina jotakin ja tyrkyttää sitten itseään. Yrittävätkö ne sillä tavalla ostaa seksiä tavalliselta naista?
Niin, kai ne yrittävät vedota johonkin naisen syyllisyyden tuntoon. "Nyt kun mies on tarjonnut minulle ruoat ja juomat, niin pakko kai olla sille mukava". Juuri tuo ällöttää myös seksistä maksavissa miehissä: he maksavat jostain minkä pitäisi olla ilmaista ja pyyteetöntä. Se on jotenkin säälittävää.
Hassua, että jotkut vielä väittävät että "herrasmiehet tarjoaa".
Joskus kun olin vielä melkein lapsi, eräs vanhempi mies sanoi, että älä koskaan ota vastaan mieheltä juomia, sillä se tarkoittaa samaa kuin suostuisit jo seksiin. Ällö neuvo, mutta olen noudattanut sitä parhaani mukaan.
niitä naisia, jotka tietoisesti tekevät nii, mutta eivät siltikään pidä itseään maksullisina, vaikka samaa sarjaa meneekin ilman käteistä rahan vaihtoa vain.
nuorena tyttönä erehdyin juomaan raflassa miehen tarjoamia juomia ja kuule jouduin soittamaan kaveri miehille, että hakevat minut pois kyseisestä ravintolasta, kun mies rupes pikkaisen käymään kuumana, eikä suostunut tarjoamistaan juomista ottaa rahaakaan. En ole sen koomin suostunut ottamaan edes tupakkaa vastaan tuntemattomalta mieheltä. Tosin nykyään en poltakaan :))
jos vapaasta tahdosta ja molemmin puolisesta tarjonnasta on kyse...niin mikä jottei. verokorttille otetaan ja ehkäisy kondiksessa. kyllähän se ihan hyvältä kuulostaa.
noi jotka ammatikseen sitä tekevät, niin ehkäisyn pettäessä tekevät abortin, että silleenkin turvallista touhuu :))
työtapaturman sattuessa asiakas on vapautettava vastuusta
myydä itseään (munaansa tai pimppiään) niin mun mielestä olisi parempi, että homma menisi laillisesti, jolloin nyt ilmeisesti laittomassa bisneksessä tapahtuva paritus ja ihmiskauppa kävisivät mahdottomaksi.
listoilla olisi työ ammattinimikkeellä nautintojen tarjoaja? :))
No mikä ettei, onhan siellä paljon muutakin tarjolla jota ei tarvitse tai ei voi ottaa vastaan. Katsos kun kaikki eivät ole soveltuvia jokaiseen työhön. Seksialalle en minä ainakaan pääsisi kun en osaa hieroa, ulkonäkökään ei riitä, ikää on liikaa ja työkokemuskin on puutteellinen ;)
taidat olla eläkeiässä jo, etkä ole lisääntynyt. Milläs muute epäpätevyytes todistat??? ;DD
Onneks on vakityöpaikka, että menköö vaa lailliseks ja työkkärinlistoille, samahan koskee miehiä kanssa, jos et vastaa ota hortsu työtä, nii karenssi koittaa ;DDD
Silloin kun olen ollut työkkärin asiakkaana niin eipä kukaan pakottanut mua vastaanottamaan puhelinmarkkinointityötäkään vaikka kuulo on tallella ja osaan puhua.
ole ollut, niin en tiedä, mutta ei sit ihmekään et nii paljo työttömiä, jos saa valitakin mitä työtä ottaa vastaan ja luulis kelpaavan työ, kuin työ, myös silloinkin vaik on kouluttautunut, mutta edes siihen saakka, että löytää koulutusta vastaavaa työtä.
nykyään on pakko työttömän mennä tappiolliseen työhön harjoittelija -nimikkeellä, mikäli tvt näin määrää.
Eli jos saat työmarkkinatukea sen alle 400€/kk, sinun on omalla kustannuksella hoidettava matkakulut, työvaatteet, työmaaruokailu jne. sen lisäksi että teet työtä ilmaiseksi ta:lle ja kuuntelet paskapuheita yhteiskunnan siivelläeläjistä.
Jos et ole ollut asiakkaana työkkärissä niin ehkä olisi parempi jättää niistä asioista puhuminen niille joilla on siitä kokemusta? On niin helppo sanoa noin silloin kun itsellä on töitä ja asiat hyvin.
mä oon itse aloittanut täysin ilmaistyöllä työ/opiskelu urani. Puolisen vuotta tein vapaa ehtoistyötä vanhainkodissa ja tässä olen tänä päivänä ja tuttavistani on tosi monet aloittaneet "orja" työllä uransa, että jotain tiedän asioista :))
kolmas vuosi ilmaistyössä.
Kyllä minua säälittää esim. se, kun yliopistossa vuosia tietotekniikkaa opiskelleet ja tutkinnon suorittaneet laitetaan työvoimatoimiston toimesta atk:n alkeet-kurssille...siis kursseille, joissa opettajat ovat tietotaidoiltaan heikompia, kuin osa oppilaista.
Eihän orjatyö ole laillista Suomessa.
Millä tulit toimeen sen puolisen vuotta kun teit vapaaehtoistyötä?
ihan tosissani sen työttömyys juttuni kanssa ollut. Meinaa enpä usko, että tässä vaiheessa, kun opiskellutkin ihan tarpeeks ja vielä lisää, nii lähtisin itsekään ihan mitä tahansa hommia enää tekemään. Toki kiinnostavaa vapaa ehtoistyötä voin tehdä ja teenkin tulevaisuudessakin, sen mitä muilta hommiltani kykenen :))
Sorry, olen pahoillani.
silloin maalla omavaraisena perunamaa ja kasvimaa jne.. eikä vuokra sun muita maksui, niin pystyi ja se oli elämäni ainut hetki jolloin sain toimeentulotukea eli sen eteen tein töitä :))
"orjatyö" tarkoittaa työharjoittelu jaksoa, töitä työmarkkinatuella joka pienempi, kuin työttömyyspäiväraha, vapaaehtoistyö...jne...
Siis sait toimeentulotukea, mutta miksi et saanut työttömyyskorvausta? Etkö ollut työkykyinen? Omat peruna- ja kasvimaat eivät ainakaan voi olla siihen syynä. Lisäksi ihmettelen että millaisessa mökissä asuit jos siitä ei kuluja ollut kuten sähkö ja lämmitys, vai maksoiko joku ne puolestasi? No ihan sama, mutta pitäisi sinunkin kokemuksiesi perusteella ymmärtää ettei kaikkea työtä voi tehdä ja kun työtä ei löydy niin on oikeutettu perusturvaan.
jäi muuton takia artesaani koulu kesken ja siksi en ollut oikeutettu työttömyysrahaa, enkä edes työmarkkinatukeen karenssi-ajat.
Maatila on perintöni, jossa ei sähköä, eikä sisävettä, lisäksi puulämmitteinen ja puut omasta metästäni mulla semmoistakin vieläkin :))
Vieläkö lisää ihmetyksiä???
Ei ole enempää kysyttävää. Sori vaan tiukkailuni.
itsepähän aloitin vaikka en sitä kirjaimellisesti tarkoittanutkaan :))
poistaisiko laillinen prostituutio sitä laitonta, joka on pahimmillan silkka orjuutusta ja alistavaa ihmiskauppaa..
Tottahan se edes vähän ällöttää, että jotkut miehet tuntuvat ovat kovin taipuvaisia hakemaan maksullista seksiä. Sellaiset miehet haluavat määrittelellä niinkin kauniille asialle kuin seksille rahallisen hinnan, miksi ihmeessä? Joten riippuu kai ihan miesyksilöstä, koituisiko laillisesta prostituutiosta hänen naiselleen murhetta vai ei.
Mm. Saksassa prostituutio on laillista. Siitä huolimatta uskon että on lukuisia miehiä, jotka eivät hyödynnä tätä tarjontaa, vaikka varmasti löytyy niitäkin, jotka saavat kaikki intiimimmät naiskontaktinsa siitä.
Aika samaa mieltä oon mutta...
"Sellaiset miehet haluavat määrittelellä niinkin kauniille asialle kuin seksille rahallisen hinnan, miksi ihmeessä?"
En oo ikinä maksanut ja seksistä eikä huorissa käynti oo mitenkään mun juttu ei kä tule olemaankaan, mutta kyllä se nainen taitaa sen hinnan palveluksilleen märittää ei mies...
Paritusta en ymmärrä ja siihen liittyvää naisen alistamista enkä esimerkiksi pätkätöiden lisääntymistä j.n.e. , mut en lähtis syyllistämään itsenäisiä yrittäjiä ja heidän asiakkaita vaikka totta on et en esimerkikksi toivoisi omille mahdollisesti tuleville lapsille ton alan työkokemusta... ja on monia muitakin aloja joita en toivois omille lapsilleen...
Varmaa on että mitä enemmän maan alle prostitutoi viedään sitä heikommaksi siellä työskentelemvien naisten ja miesten asema työsuojelullisesti, terveydenhoidolisesti,sosiaalisesti ( mm. eläketurva) siinä tulee ...
Toinen asia on että kaksinaismooraali sen suhteen että aina tulee olemaan mailman vanhimman ammatin harjoittajia ...ja toisaalta kun sitä ei voida länsäädännöllisesti valvoa, myös tällaisten lainsäädännön näennäiskieltojen ja määräysten vaikutus vaikuttaa myös oikeusjärjestelmään kokonaisuudessa heikentävästi. Esimerkiksi jos ylinopeutta ei valvota olleenkaan vaikka näin väitettäisiin,niin ihmisten mielikuvat poliisin toiminnan tehokkudesta kokonaisuudessa olisivat kyseenalaiset....
Luulen myös (en siis tiedä ) et aika moni mies joka käy huorissa tekee silti eron tulevaisuudessa parisuhteessa rakastelun ja huorissakäynnin välille... sillä tuskin nyt niin tunneköyhää seksieläämää ihan helposti saavutetaan...
Naisen/miehen alistamisesta seksibisneksessä...Totta on että moni seksityöläinen on alistetussa asemassa suhteessa oman työn vapauteen mutta niin on monessa muusakin ammatissa.
Se ketä alistetaan ja hyväksikäytetään ... Hhmmm...? Voiko vapaaehtoisesti ilman parittajaa toimiva seksityöläinen olla alistettu...muustakuin omasta vapaaehtoisesta tahdostaan...? Alistusta ei tapahdu jos ei laita tavaraa kaupan.. uskon että se on varmaa... Paritus on erikseen...sinä varmasti pyritään maksimoimaan alistaminen....
Loppujen lopuksi musta yhteiskunan pitäis tukea enemmän seksityöläisiä löytämään vaihtoehtoja ammatinvalinnalleen eikä syyllistää miehiä ....
Se on moraalisesti hieman sama kuin syyllistetään kettuturkin ostajaa mutta ei esitetä vaihtoehtoa turkiskasvattajalle käyttää osaamistaa ja tuotantotilojaan muuhun...jos lähdetää siitä että yhteiskunnalla on velvollisuus tukea eriammatinvaltaan liittyvissä asioissa ihmisten päätöksentekoa ...
Jotta ei tulisi väärää kuvaa niin en todellakaan toivo kellekään huoran hommia ja huoran tulevaisuutta mutta tietty hurkastelu olisi hyvä unohtaa asian tiimoilta...
Huorissakäynnnillä ei oo musta mitään tekemistä esim. siihen verrattuna mitä rakastelu on rakastaman naisen kanssa... ja luulisi naistenkin sen omien kokemustensa kautta ymmärtävän vaikka ei olisi maksullista seksipalvelua( Mies prostituutioita ... kokeillutkaan ... Jotenkin noiden asioiden vertaaminenkin tuntuu aika oudolta...
"nainen taitaa sen hinnan palveluksilleen märittää ei mies..."
Tarkoitin sitä että en ymmärrä jonkun olevan valmis vaihtamaan rahaa seksiin. Minusta seksi ja rakkaus kuuluvat yhteen.
"aika moni mies joka käy huorissa tekee silti eron tulevaisuudessa parisuhteessa rakastelun ja huorissakäynnin välille..."
Nii'in, he eivät jälkeenpäin pode katumusta, kun ovat harrastaneet seksiä muun kuin rakastamansa naisen kanssa.. Ja vielä maksaneet siitä.
"Voiko vapaaehtoisesti ilman parittajaa toimiva seksityöläinen olla alistettu...muusta kuin omasta vapaaehtoisesta tahdostaan...?"
No ei, mutta kuten sanoit, paritus erikseen. Rikollisen parituksen uhrit tuskin nauttivat täyttä ihmisarvoa.
Loppujen lopuksi musta yhteiskunan pitäis tukea enemmän seksityöläisiä löytämään vaihtoehtoja ammatinvalinnalleen eikä syyllistää miehiä ....
Olen kyllä samaa mieltä. Eikä syyllistämisellä ole ennenkään pitkälle pötkitty. Mutta palvelujen 'kuluttajat' kai silti jossain määrin tukevat bisnestä (?).
" Huorissakäynnnillä ei oo musta mitään tekemistä esim. siihen verrattuna mitä rakastelu on rakastaman naisen kanssa..."
Niin ei todellakaan ole. Rakastelu on rakkautta. Joillekin vaan rakastelu ja seksiakti voivat olla kaksi eri asiaa. Ja luulisin että joitakin pettämiseen taipuvaista ei ainakaan moraali estä kokeilemasta maksullistakin.
Seksibisnes laillistttava siis noilla argumenteilla:
1. Epäilen vastustajien olevan suurimmalta osaltaan naisia, joilla on huoli omasta riittämättömyydestään. Kuinka sitten voisikaan miestä kiristää, kun palvelua on naapurissa tarjolla?
2. Tekopyhyyttä koko seksin tarpeen kieltäminen.
3.Tosiasia on, että perheelliset äiditkin horoilevat tänä päivänä ja ottavat mieluusti vieraan miehen tarjoamat hotellit, illalliset, matkat vastaan.
Voisko löytyy jotain muuta argumenttii vielä?
"Lailliseksi - kyllä vai ei?"
Eh, ei?
Menkööt huorat _oikeisiin_ töihin, jos rahaa tarvitsevat. Vai onko haarojen levittely ainoa, mitä he osaavat?