En ymmärrä

raukka menin halpaan. Äänestin EU:n puolesta ja nyt todella harmittaa. Minun mielestäni meitä johdettiin harhaan.
PER..LE.

Haluaisin tietää ne EU:n edut,haitat ja kokonais
kustannukset,mitä ne tänä päivänä oikein on.

Yritetty omassa Suomessa vuosikaudet päästä
ylimääräisestä pyrokratiasta eroon.

Mites nyt on?

Paperin ja pykälän pyörittäjiä on pilvin pimein.
Ainakin on työllistävä vaikutus jos ei muuta.

ymmärtää. Mutta jos ei oltaisi EU:ssa, niin ihan ypöyksin täällä syrjäisellä seudulla sitten koitettais pärjätä, markka ei taatusti olisi mikäänmoisessa kurssissa, eikä meillä ole Norjan kaltaisia öljyvaroja.

Vika on siinä, että meikäläiset eivät osaa sitä lobbausta, ranskalaiset viis veisaa EU:n kielloille. Suomalaiset ovat vähän niinku kuunteluoppilaina, kielitaitokin semmonen kankea kouluenglanti tai-ranska.

Siellä pitää saada suunsa auki ja lisä temperamenttikaan ei olisi pahitteeksi, Väyrynen ei puhunut siellä kait muuta kun sen yhden kerran. Eli pitää jatkuvasti muistuttaa maamme pohjoisista olosuhteista, ei ne muista miltä täällä näytti jos ne on kerran kesällä käyneet.

tuli ilmi vuosia sitten. Nimittäin että Suomesta tulee NETTOMAKSAJA. Maksetaan enemmän kun saadaan EU:lta. Äänesti 94 EI. Mitä se auttoi? Norja jättäytyi koko homman ulkopuolelle ja menestyy hyvin.

Meidän edustajat on "lällyjä", eivät osaa pitää meidän puolta. Sen jälkeen kun otettiin nämä Itäblokin maat mukaan Suomen tilanne on koko ajan heikentynyt. Varsinkin Puola suurena maatalousmaana ryrää meidät traktorin alle mennen tullen.

EU:iin liittymisen puolesta enkä sitä kadu. Totta kai Suomi on nettomaksaja, varsinkin nyt kun Unioniin on liittynyt useita uusia, meitä köyhempiä maita. Paljonko sinun ja minun "jäsenmaksu" on tänä vuonna, arvaatko vai tiedätkö? Se on 45,- euroa. Minä maksan sen mielelläni jo siitä systä, että rahamarkkinamme ovat jo vuosia olleet vakaat ja korkotaso erittäin alhainen.

Mitähän tuolla euromäärällä saisi tänään EU:n ulkopuolella olevassa, eristetyssä Suomessa? Emme ole sentään Norja emmekä Sveitsi, jos joku haluaa nuo maat ottaa vertailukohdaksi.

Se on suomalaisten omaa hölmöyttä, että sokerinviljely on maassamme siinä jamassa kuin se nyt on. Kun edellisen kerran tuotantoa EU:ssa supistettiin niin totta kai Suomi tarttui syöttiin ja supisti tuotantoaan. Saksa ja Ranska vain lisäsivät omaansa.

Jos "lainkuuliaiset" suomalaiset sokerijuurikkaan viljelijät eivät tällä kertaa valitse korvauslinjaa vaan jatkavat tuotantoa entiseen malliin niin ei sokerintuotanto maastamme minnekään häviä.

Mitenkähän Brysselin neuvotteluissa olisi käynytkään, jos ministerimme olisi tehnyt siellä "cicciolinat" Italian malliin. Siinä olisi saattanut käydä niin, että niiden "juurikkaiden" rinnalla EU:n komissaarit olivat jättäneet Suomen multaiset, mitättömät mukulat, rauhaan. No, leikki leikkinä.

kun äänestettiin EU:n puolesta.
Itse äänestin vastaan ja niin teki varmaan suurin osa maanviljelijäväestöstä, vaikka Aho siellä meitä sinne vei.

Miksi Suomen pitää olla niin kuin pässi narussa vietävissä minne vaan.
Ja aina ensimmäisten joukossa, niinhän kävi markankin kanssa. Ihan hyvin oltaisiin voitu pitää oma raha kuten Ruotsissakin. Norja oli niin viisas, että jäi omilleen.

Nyt direktiivi direktiivin perään sieltä tulee ja tuottajilla ainakin paperisota on sellainen, että heikkopäistä hirvittää.

Mutta sielläpä ollaan, ei se valittamisesta parane ja aina vaikeammaksi menee.
Tuntuu, että jo kaikissa nippeliasioissakin, vaikka mitä tekisi, niin on EU:n direktiivit vastassa.