Kirjallisesta kommunikoinnista. Ehkä kommunikoinnista laajemminkin, en tiedä. Nämä on vaan sanoja, onhan niitä ollu paljon, mutta vaan sanoja. Ihminen tekee päätelmiä sanoista, juuri niistä sanoista jotka toinen on kirjoittanut. Ja niistä sanoista, joita toinen on jättänyt kirjoittamatta. Ja niistä sanoista, joita uskoo toisen ajatelleen. Niistä sanoista, jotka näkee valheeksi. Niistä sanoista, joita on tottunut ihmisten sanovan. Niistä rivienväleistä, joita kuvittelee näkevänsä. Ja ihminen tekee päätelmiään toisesta, rakentaa mielikuvia, joita on vaikea muuttaa.
Ihminen sanoo, kertoo ajatuksiaan. Toinen sanoo suoraan mitä ajattelee, toinen miettii sanomansa, miettii kirjoittamansa, niin, että saisi ajatuksensa ymmärrettäväksi. Tai sitten muokkaa sanomansa sellaiseksi millaisen kuvan haluaa itsestään antaa... Toinen on sanomisissaan varovainen, toinen vähemmän varovainen.
Sanoja vaihdeltu, ajatuksia. Sitä ehkä tuntee toista jonkin verran. Ja välillä todetaan, ei me toisiamme tunneta ollenkaan. Pelkkiä sanoja.
Hän sanoo, että minä en tunne edes itseäni, en tunne maailmaani. Yritän etsiä vastauksia ihan väärillä tavoilla. Mistä hän voi sen tietää? Vai näkeekö toinen tarkemmin? Ja pelkkiä sanoja. Yhä vain pelkkiä sanoja, mitä niistä oikeasti voi päätellä? Voinko vain väittää, että kyllä minä itseni tunnen! Mikä sinä olet sanomaan, etten itseäni tunne? Näistä sanoistani sen tulkitset. Tosin ehkä noin miljoonista kirjoitetuista sanoista... voiko niistä jo jotain päätellä?
Ihminen sanoo, kertoo ajatuksiaan. Toinen sanoo suoraan mitä ajattelee, toinen miettii sanomansa, miettii kirjoittamansa, niin, että saisi ajatuksensa ymmärrettäväksi. Tai sitten muokkaa sanomansa sellaiseksi millaisen kuvan haluaa itsestään antaa... Toinen on sanomisissaan varovainen, toinen vähemmän varovainen.
Sanoja vaihdeltu, ajatuksia. Sitä ehkä tuntee toista jonkin verran. Ja välillä todetaan, ei me toisiamme tunneta ollenkaan. Pelkkiä sanoja.
Hän sanoo, että minä en tunne edes itseäni, en tunne maailmaani. Yritän etsiä vastauksia ihan väärillä tavoilla. Mistä hän voi sen tietää? Vai näkeekö toinen tarkemmin? Ja pelkkiä sanoja. Yhä vain pelkkiä sanoja, mitä niistä oikeasti voi päätellä? Voinko vain väittää, että kyllä minä itseni tunnen! Mikä sinä olet sanomaan, etten itseäni tunne? Näistä sanoistani sen tulkitset. Tosin ehkä noin miljoonista kirjoitetuista sanoista... voiko niistä jo jotain päätellä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
sanoista löytää ihmisen sielun - tai sielullisen kehitystason.
Samankaltaiset viihtyvät keskenään.
voi varmaan joskus olla aika vaarallinenkin näkökulma ajatella ihmisten sielullisia kehitysasteita tekstien pohjalta. Kaks sanaa: cultural differencies. Kaksi muuta: eriävät intressit. Kaksi kolmannen kerran: kokemusmaailmoiden erot. Neljänneksi: vaihtelevat tilanteet ja tunnelmat, joissa ihmiset kirjoittavat.
Luotan sun olevan sen verran älykäs, ettet ainakaan vedä herneitä nenääsi tuosta.
Tolstoin kaltainen nero.
*ylpeenä*
Toisinaan on tulkintavaikeuksiin törmätty näiden tuhansien viestien lomassa. On tullut riitojakin, jotka ovat perustuneet väärinkäsityksiin ja juuri johonkin näihin mainitsemistasi tilanteista liittyen. Mutta kun jonkun tällaisen sitten jaksaa selvittää, niin se tunne on aika hyvä: on päässyt ymmärryksessä syvemmälle. Tai sitten se on pelkkää mielikuvitusta, mutta mukavaa kuitenkin.
"Sielulllisia kehitysasteita" en ole kyllä koskaan osannut ajatellakaan...
Avaudu maailmalle ja se avautuu sinulle.
Mieleen rakentunut kokonaisuus ei hajoa yksityiskohtiin.
*Terve ylpeys on hieno asia.*
Olen sangen lyhytsanaisella tuulella. Rankka päivä. Enemmän kuitenkin kai parille muulle, kuin mulle.
"On tullut riitojakin, jotka ovat perustuneet väärinkäsityksiin ja juuri johonkin näihin mainitsemistasi tilanteista liittyen."
Hmm. "Foorumiriidat"... Näen ne melko absurdeina. Samoin kuin ihmiset, jotka näkevät nimimerkkejä siellä, missä niitä ei ole.:/
"Sielulllisia kehitysasteita" en ole kyllä koskaan osannut ajatellakaan..."
Hyvä. Ei siis Darvin- uskoista rasismia ainakaan. *kiitos*
.... ;) ....
Niin, no joo, mä kyllä kirjoittelin kahden ihmisen välisestä viestittelystä, jossa kenties oppisi tuntemaan toista ihmistä niiden lukemattomien sanojen välityksellä...
Täällä foorumilla ne väärinkäsitykset on ihan arkipäivää. Ehkä enemmän ihmetytä herättää, jos toinen tuntuu jotain ymmärtävän. Itse en täällä ole riitoihin ajautunut. Jotkut kyllä on, olen huomannut. Ja mulle täällä kirjoittajat on ihmisiä, toiset tunnistettavilla nimimerkeillä, toiset ei, mutta se ei ainakaan mua haittaa. Toisia tälläkin jopa oppii jollain tavoin tuntemaan, mutta aika pinnallista rupattelua näiden keskustelujen tyyli tuppaa yleisimmin olemaan. Asiasta ehkä voi keskustella syvällisemminkin, mutta onhan tämä kaukana siitä, mitä keskustelu voi olla kahden ihmisen välillä.
Mutta pidän toisten ihmisten ajatuksista. Lyhyistäkin. Tulkitsen ne sitten varmaan omalla tavallani, mutta ne väärintulkinnat voivat omassa päässä pyöriteltynä tuoda esiin taas jotain ihan uusia aatelmia...
...oli just mulle.
Kiitos sinulle.
"Niin, no joo, mä kyllä kirjoittelin kahden ihmisen välisestä viestittelystä, jossa kenties oppisi tuntemaan toista ihmistä niiden lukemattomien sanojen välityksellä..."
Et ilmaissut tota aiemmin. Jos (?) ainoastaan yhden ihmisen kanssa kahdenvälisesti halusit kirjoitella (mistä taas minä en ole varma, enkä tiedä), ehkä joku Messenger tms. parempi.
"Avaudu maailmalle ja se avautuu sinulle.
Mieleen rakentunut kokonaisuus ei hajoa yksityiskohtiin."
Kelaat yksityiskohtia, etkä kokonaisuutta.
aiheena tämä sanallinen kommunikointi, itse asiassa samat periaatteethan pätee niin henkilökohtaisissa kirjeissä kuin vaikka täällä palstallakin. Ei se tätä keskustelun sisältöä oikeastaan muuta mihinkään. Nuo riitelyesimerkkini vaan oli sellaisesta kahdenkeskisestä viestittelystä...
Me nyt järjestettiin tässä ihan tällainen käytännön esimerkki väärinkäsitysten moninaisista mahdollisuuksista. ;)
Ja myönnän, selkeys ja loogisuus ei aina ole hyveitteni joukossa... varsinkaan tähän aikaan illasta. Mutta ei tämä vakavaa...
..että tällä yleisellä keskustelupalstalla ihan oikeasti on ollut/ on ihmisiä, jotka röyhkeästi pitää tätä yleistä keskustelupalstaa _pelkkänä_ seuranhakusaittina. Siitä ed. kommenttini.
Itselleen sopivan ihmisen voi kukin varmaan löytää ihan mistä vaan, joten en tossa em. asiassa itsessään sinänsä moraalista ongelmaa näe. Sehän on ihan sosiaalista ja kivaa vain, jos joku nyt löytää itselleen kumppanin vaikka sitten yleiseltä keskustelupalstaltakin. Itse en tosin koskaan kokeillut.
Kenties moraalisestikin arveluttava ongelma tulee vasta siinä vaiheessa, jos yksittäiset (tässä en yksilöi mitään kehenkään persoonakohtaisesti, minkä varmaan lukutaitoisena sinäkin hyvin näet...) abnormaalilla tavalla käytäytyvät kiimatammat/oriit alkaa sotkea suhteidenhakukuvioihinsa ihan viattomiakin ihmisiä, herjaten näitä esimerkiksi motiiveista käydä tällä keskustelupalstalla. Sellaisia ihmisiä, jotka.. esimerkin vuoksi.. keskustelee keskustelemisen itsensä vuoksi.
*nimimerkillä vittuuntunut ämmiin tms. ämmämäisiin miehiin, jotka herjaa nimimerkkejä ties mistä suhdekuvioista*
en osannut ajatella asiaa ollenkaan tuolta kannalta. Kyllä tarkoitukseni oli ihan vaan keskustella tämän kirjallisen kommunikoinnin ongelmista, tai jotain sinne päin. Aloituksessa kai vähän tunnettakin mukana sekoittamassa asiallisuutta...
Pahoittelen antamaani epäselvää vaikutelmaa. Ja ihan varmasti todella ikäviä tuollaiset kokemukset. Mä olen täällä kuitenkin aika vähän ollut ja vieläpä nimimerkittömänä, niin en ole pahimpiin kiistoihin löytänyt tietäni....
mutta olisit voinut kertoa!! En _tietenkään_ olisi ottanut mitään osaa tähän keskusteluun. Enkä oikeastaan ymmärrä, että miksi keskustelua pitää käydä julkisella keskustelupalstalla, jos se on kahdenvälistä.
Loukkaavaa.
kyllä putosin kärryiltä... ei mulla täällä ole ollut mitään kahdenvälistä keskustelua. Paitsi sun kanssa ja parin muun nimimerkin. Eikä todellakaan ole ollut tarkoitus loukata.
Mitäs mä tuomitsemaan ketään mistään. En ole kovin kiinnostunut. Asia kylläkin hyvä ja aloitusviestisi BRILJANTTIA. Rehellisesti. Tän palstan mittapuulla ainakin.
Mua vaan nyt tympäisee jokseenkin edellä seikkaperäisesti kuvailemani tyypit. Ärsyttävää joutua yleisellä keskustelupalstalla kaiken maailman suhdekuvioveikkailujen kohteeksi (mulle tapahtunut sellaista, mistä sinä et tietysti välttämättä tiedä) ja tulla.. ylipäätään.. jatkuvasti rumasti kohdelluksi vain siksi, ettei käytä nimimerkkiä. YLEISELLÄ tasolla ( ja mitenkään sinuun viittaamatta) toiveeni olisi, että kaikki aloitukset olis kohdistettu sille epäfaktuaaliselle, mutta esimerkinomaisesti totuutta kuvaavalle 5,3:lle miljoonalle suomalaiselle: ei ainakaan yhdelle, tai kahdelle.
Ja tottakai sinulla juuri yleinen näkökulma saattoikin olla, en epäile. Vittuunnukseni kohdennus näkyneekin verbaliikassa lukutaitoisille. Eri asia tässä vaiheessa iltaa minullakin, miten yksiselitteisen rationaalisesti mikin selitys on. Saati miten rationaalista se, että juuri säken kieltäydyin huomisista loistobileistä "sentään" Suomen kakkoskaupungissa.:/
Ylitulkintaa multa.. mutta kylläkin pääos. syystä, että tällä kyseisellä palstalla on sellaisiakin, jotka on tarpeeksi röyhkeitä ja juntteja tehdäkseen vain kahden henkilön välisiä aloituksia. Sori. Tähän aikaan illasta, joo.. Sama juttu (viitaten kertomaasi).
Lue se yksi B:lla alkava sana, millä kuvailin aloituskirjoitustasi tuolta alempaa, jos et muuta. ;) Kuvaa mielipidettä. Harvoin näkee ton tason tekstiä ja ton tason ymmärrystä tällä palstalla.
*tosissaan*
kehuista :)
Eipä tässä mitään pahoja fiiliksiä tullu mulle. Ja kiitos hyvistä ajatuksistasi keskusteluun ja valaisusta palstaelämän synkempään puoleen...
tähän korjaus:
"5,3:lle miljoonalle"
Sori ilmaisun havaittava puutteellisuus. Pointti tietty "world wide". Soomikorostus kai kuitenkin ymmärrettävää tässä kontekstissa.
Pahoitteluni sinulle, jos mulla meni eilen turhan laveasti off-topicin puolelle. Väsymys, pari bisseä etc. Siinähän niitä väärintulkintojakin sitten.. jos mitä jonkinmoista.
Aiheesi oli muuten tosi mielenkiintoinen. Ainoa "ongelma", että kuvasit virtuaalikommunikoinnin tulkinnallisia ulottuvuuksia niin harvinaisen hienosti, että siihen olisi ollut yksinkertaisesti vaikeaa enää lisätä mitään.;)
.. pitäis keksiä nimimerkki, jos jaksais. Ja jos löytäis sellaisen, mitä ei jo käytä joku muu tai mikä ei herätä perusteettomia tuttuuden tunteita nettikansalaisissa. *tylsä tehtävä*
Räytyvistä ihastuksentunteista tapaan "Hei Marjaana vuoden -95 Ruisrockista " tai vihanpurkauksista tyyliin " Mä tunnen sut siis kun sä käyttäydyt AINA..." puskakansa _ei_ välttämättä pidä. Voin kertoa.;D
Asiaasi sinänsä ei lisättävää. Kiteytys LOISTAA. Sen ymmärrys taasen.. levännee yksilöllisessä käsityskyvyssä.
sanojen taso ja ihon taso.
Ihon tasosta, sanoilla:
"Maailman kyliin mä väsyin,
ota syliin
Sun kätes otsaani viilentää
Sano jotain näin
katveessa sotain
niin pääsen lähemmäksi elämää
Naura vähän ja painaudu tähän, kun ihollamme on hämärää
Oot niin avoin
sä miljoonin tavoin
Mua kiskot lähemmäksi elämää"
Kopiointi on kiellettyä, mutta otan sen riskin. Lainaus on Juice Laeskisen biisistä Pyhä toimitus.
Sanat pettävät ja selittävät: mutta onko meillä muitakaan mahdollisuuksia olla tekemisissä keskenämme? Kosketus lohduttaa. Se ei ole yhtään sen varmempi keino.
Sait mut tuntemaan kosmista yksinäisyyttä - kiitos herätyksestä.
olisi jo paljon enemmän... katse, hymy... kyllä silloin oltaisiin jo ihan toisella kommunikoinnin tasolla.
Juice osasi laittaa sanat paikoilleen.