Stuka-lentäjien

kyseessä oli nimenomaan laatu eikä määrä. Näin on näppylät vaikka se sinua kirpaisisikin.

Kyllä neukkujen aseet kestivät vertailun laadussa mihin läntiseen aseeseen verrattuna tahansa.

ohjelman ja kirjoitti:

kyseessä oli nimenomaan laatu eikä määrä. Näin on näppylät vaikka se sinua kirpaisisikin.

Kyllä neukkujen aseet kestivät vertailun laadussa mihin läntiseen aseeseen verrattuna tahansa.

Lue lisää

laadun ja kenttäkelpoisuuden. Minä olen aina arvostanut käytettävyyttä. Otetaan esimerkiksi omilta rintamilta vertailukohdaksi Lahti-Saloranta ja "Emma".
Ps. Turha tunteilu voidaan jättää tässä yhteydessä omaan arvoonsa.

su-100 pudotti kaikki saku tankit 1500 m ehkä tiger 2 vain tornista, pantherin etupanssarissa siisti reikä kuin olisi polttoleikattu pyöreä hole su 100mm vedettynä(tulinopeus n 8patia min ammuksia ehkä 80- 100 kpl ) samaa suunnilleen kuin tiikerissä

js-2 hajotti kaikki tiger 1 1000m vielä jos osui, 88 sai ani harvoin js 2 etupanssarista läpi joten etusuunta taistelussa neukut kerkes lataamaan hitaamman 122mm ihan kaikessa rauhassa, 21 pv taistelu jossa tuhoutui josain valkoven tai ukrainassa 8kpl(JOISTA JOITAIN MENI TULIPALOSSA) js-2 ja 43kpl tiikeri se on ollut aika tasaväkistä , teräksen laatu ,88 lähtönopeus,optiikka selvästi edellä
mutta su 100 ylti 900m sekunnissa lähtönopeuteen ois ehkä tarvittu 1000-1100 m sek jos olisi läpäissyt königin etulevyn
on siinä aatulla ollu visiot ku ei huomioi venäjän ulottumatonta teollisuus kapasiteetti
no hyvä et länsi saksalle jäi viel olemisen ja itsenäisyyden oikeus

teknologinen voitto (SAKSA) tuomaan vain murtoosan koko kokoaisuuden vaatimaan
voittoon eli kattoi vain tietyn osan mitä kovemmaks pakkanen kävi sitä perusteellisemmin ural heräsi unestaan, paraati todellisuus(VENÄJÄ) muuttui kehittyväksi sodan käynniksi koko venäjän tila muuttui yhdeksi suureksi yksituottoisuudeksi... (meni pitkä aika ku joku pystyi vetämään vertoja sille)... joka oli tuotannoltaan niin järkyttävä määrältään et on ihme ettei saksmannit osanneet käyttää matematiikkaansa sen uhan ennaltalaskemiseen( SE SIITÄ SEURAA JOS PÄÄ EI SÄÄTELE DIKTAATTOREITA DIKTAATTORIT PÄÄTÄ)MYÖS VENÄJÄ

mauri11 kirjoitti:

su-100 pudotti kaikki saku tankit 1500 m ehkä tiger 2 vain tornista, pantherin etupanssarissa siisti reikä kuin olisi polttoleikattu pyöreä hole su 100mm vedettynä(tulinopeus n 8patia min ammuksia ehkä 80- 100 kpl ) samaa suunnilleen kuin tiikerissä

js-2 hajotti kaikki tiger 1 1000m vielä jos osui, 88 sai ani harvoin js 2 etupanssarista läpi joten etusuunta taistelussa neukut kerkes lataamaan hitaamman 122mm ihan kaikessa rauhassa, 21 pv taistelu jossa tuhoutui josain valkoven tai ukrainassa 8kpl(JOISTA JOITAIN MENI TULIPALOSSA) js-2 ja 43kpl tiikeri se on ollut aika tasaväkistä , teräksen laatu ,88 lähtönopeus,optiikka selvästi edellä
mutta su 100 ylti 900m sekunnissa lähtönopeuteen ois ehkä tarvittu 1000-1100 m sek jos olisi läpäissyt königin etulevyn
on siinä aatulla ollu visiot ku ei huomioi venäjän ulottumatonta teollisuus kapasiteetti
no hyvä et länsi saksalle jäi viel olemisen ja itsenäisyyden oikeus

teknologinen voitto (SAKSA) tuomaan vain murtoosan koko kokoaisuuden vaatimaan
voittoon eli kattoi vain tietyn osan mitä kovemmaks pakkanen kävi sitä perusteellisemmin ural heräsi unestaan, paraati todellisuus(VENÄJÄ) muuttui kehittyväksi sodan käynniksi koko venäjän tila muuttui yhdeksi suureksi yksituottoisuudeksi... (meni pitkä aika ku joku pystyi vetämään vertoja sille)... joka oli tuotannoltaan niin järkyttävä määrältään et on ihme ettei saksmannit osanneet käyttää matematiikkaansa sen uhan ennaltalaskemiseen( SE SIITÄ SEURAA JOS PÄÄ EI SÄÄTELE DIKTAATTOREITA DIKTAATTORIT PÄÄTÄ)MYÖS VENÄJÄ

Lue lisää

TODELLISUUDESSA neukkujen rynnäkkötykit JSU122 ja 152 olivat vain suupaloja saksalaistankeille elleivät päässeet laukaisemaan onnekkaasti puskasta.

Neukkurynnäkkötykillä oli korkea profiili japääase ladattiin ilman hylsyä ruutipusseilla ja se oli sekä hidas että epätarkka. Avoimessa maastossa niitä niputettiin helposti kymmeniä kerralla!

SU-100 pääsi tuotantoon vasta sodan lopussa, joten sen merkitys jäi vähäiseksi!

mauri11 kirjoitti:

su-100 pudotti kaikki saku tankit 1500 m ehkä tiger 2 vain tornista, pantherin etupanssarissa siisti reikä kuin olisi polttoleikattu pyöreä hole su 100mm vedettynä(tulinopeus n 8patia min ammuksia ehkä 80- 100 kpl ) samaa suunnilleen kuin tiikerissä

js-2 hajotti kaikki tiger 1 1000m vielä jos osui, 88 sai ani harvoin js 2 etupanssarista läpi joten etusuunta taistelussa neukut kerkes lataamaan hitaamman 122mm ihan kaikessa rauhassa, 21 pv taistelu jossa tuhoutui josain valkoven tai ukrainassa 8kpl(JOISTA JOITAIN MENI TULIPALOSSA) js-2 ja 43kpl tiikeri se on ollut aika tasaväkistä , teräksen laatu ,88 lähtönopeus,optiikka selvästi edellä
mutta su 100 ylti 900m sekunnissa lähtönopeuteen ois ehkä tarvittu 1000-1100 m sek jos olisi läpäissyt königin etulevyn
on siinä aatulla ollu visiot ku ei huomioi venäjän ulottumatonta teollisuus kapasiteetti
no hyvä et länsi saksalle jäi viel olemisen ja itsenäisyyden oikeus

teknologinen voitto (SAKSA) tuomaan vain murtoosan koko kokoaisuuden vaatimaan
voittoon eli kattoi vain tietyn osan mitä kovemmaks pakkanen kävi sitä perusteellisemmin ural heräsi unestaan, paraati todellisuus(VENÄJÄ) muuttui kehittyväksi sodan käynniksi koko venäjän tila muuttui yhdeksi suureksi yksituottoisuudeksi... (meni pitkä aika ku joku pystyi vetämään vertoja sille)... joka oli tuotannoltaan niin järkyttävä määrältään et on ihme ettei saksmannit osanneet käyttää matematiikkaansa sen uhan ennaltalaskemiseen( SE SIITÄ SEURAA JOS PÄÄ EI SÄÄTELE DIKTAATTOREITA DIKTAATTORIT PÄÄTÄ)MYÖS VENÄJÄ

Lue lisää

Alle 1 kilometrin matkalla oli saksan 75mm l70 kanuunassa ( Panther -vaunussa) parempi lävisty kuin Neuvostojen 100mm D-10 tykissä. 88mm l71 oli sitten selvästi tehokkaampi jokaisella matkalla. SU-100 oli hyvä rynnäkkötykki mutta Jagdpanther oli parempi.

Stukat olivat tykinruokaa jo Puolassa 1939 ja Ranskassa 1940 aina yksin hävittäjiä vastaan jouduttuaan. Englannin taistelusta nyt puhumattakaan. Niillä ei ollut liikehtimiskykyä, nopeutta tai puolustusaseistusta käytännössä lainkaan.

Olisiko syynä enemmänkin kyseessä sellainen juttu, että neukkujen ilmavoimat tuhottiin täysin Barbarossan alussa. Parin vuoden ajan he käyttivät suurissa määrin apuna saatuja länsikoneita, kunnes saivat oman tuotantonsa kehiteltyine uusine malleineen polkaistua käyntiin. Sama juttu koskee myös lentäjien osaamista; vuoden 1941 valtavat tappiot aiheuttivat suuren koulutustarpeen eikä lentäjien koulutus suju kovin hyvin lyhyessä ajassa. Punalentäjien tasohan oli yleisesti ottaen varsin surkea koko sodan ajan, talvisodasta lähtien.

Sakuilla siis oli vuosina 1943-1945 ilmassa vastassaan aivan toinen vihollinen kuin 1941-1942: koneita oli runsaasti ja lentäjät tiesivät mitä tekivät.

Pommikuorma mukana Sturzkampfflugzeug oli tietenkin hidas, samoin Junkers Ju 88 joka myös pystyi vaakapommituksiinkin ja ottamaan pommikuormaa jopa kolme tonnia. Suojana niilläkin oli Focke-Wulf Fw 190 hävittäjät, jotka tulittivat raketein ja tykein it-asemia, syöksypommittajien lähtiessä syöksyyn. Jaboilla oli myös pommejakin.

Syöksypommittaja JU-87 jäykissä laskutelineissä oli sireenit, jotka syöksyssä aiheuttivat valtavan ujelluksen,jonka tarkoituksena oli saada aikaan pakokauhua ja keskittymisen herpaantumista alla olevassa kohteessa.

Tuossa alla linkissä Heinkel He 162 "Volksjäger" (Kansanhävittäjä) oli Luftwaffen toisen maailmansodan aikaisista suihkuhävittäjistä toinen sarjavalmistukseen päässyt konemalli.




http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Heinkel_He_162.jpg

kuin sinua. Miten rupeat väittämään sellaista, joka on vastoin sitä mitä vuosia Stukalla taistellut veteraani kertoo.

Montako taistelulentoa olet itse lentänyt Stukilla Saksan itärintamalla? Kerro se niin sitten sinun uskottavuutesi voidaan vasta punnita.

Stuka-lentäjää kirjoitti:

kuin sinua. Miten rupeat väittämään sellaista, joka on vastoin sitä mitä vuosia Stukalla taistellut veteraani kertoo.

Montako taistelulentoa olet itse lentänyt Stukilla Saksan itärintamalla? Kerro se niin sitten sinun uskottavuutesi voidaan vasta punnita.

Lue lisää

Tule uskossasi autuaaksi. Aamen.

Joulupukkiin ja Haikaraan. kirjoitti:

Tule uskossasi autuaaksi. Aamen.

joulupukkiin ja itse olet paras asiantuntija, niinkö???

Harvallapa on noin vinksahtanut psyyke. Mutta kyllä sinunkinlaisia ilmeisesti on olemassa vaikkei uskoisikaan.

lentäjiä kirjoitti:

joulupukkiin ja itse olet paras asiantuntija, niinkö???

Harvallapa on noin vinksahtanut psyyke. Mutta kyllä sinunkinlaisia ilmeisesti on olemassa vaikkei uskoisikaan.

Lue lisää

kyvyttömyys voi kasvattaa näin varmat rintaäänellä esitetyt mielipiteet. Tule uskossasi autuaaksi.

Aseet kehittyivät sodan aikana nopeasti. Toisin päin sanoen aseet vanhenivat nopeasti. Mikä tahansa 30-luvulla kehitetty ase oli menettänyt suuren osan ylivoimaisuudestaan, kun -43, -44 tuli sille uusia vasta-aseita. Ei siinä aseitten valmistusmaa paljon merkinnyt.

Teoreettisesti tarkastellen USA ehkä pyrki varustamaan uusimmilla ja parhaimmilla koneillaan ensin omat ilmavoimansa ja vasta sitten NL:n ilmavoimat. Tässä tilanteessa on NL:n aseteollisuus ehkä ennättänyt ensimmäisenä toimittamaan uuden aallon koneita omilleen.

Amerikkalaiset Brewsterit olivat jatkosodan alussa ylivoimaisia NL:n parhaimpiin lentokoneisiin verrattuna. Jo vuonna -43 niitä pidettiin liian huonoina NL:n uusia hävittäjiä vastaan. Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.

tietämättömyys/ kirjoitti:

kyvyttömyys voi kasvattaa näin varmat rintaäänellä esitetyt mielipiteet. Tule uskossasi autuaaksi.

Ei minun tarvitse tulla autuaaksi eikä miksikään muuksikaan. Ihmettelen vaan sitä, että monta vuotta rintamalla lentäneet Stuka-lentäjätkö eivät näitä asioita tietäisi.

Miten joku suomalaiskersa voi >60 v myöhemmin tietää ne asiat heitä paremmin. Selitä vaan mihin parempi tietosi perustuu niin uskon sinua välittömästi ja vilpittömästi.

Stuka-lentäjää kirjoitti:

kuin sinua. Miten rupeat väittämään sellaista, joka on vastoin sitä mitä vuosia Stukalla taistellut veteraani kertoo.

Montako taistelulentoa olet itse lentänyt Stukilla Saksan itärintamalla? Kerro se niin sitten sinun uskottavuutesi voidaan vasta punnita.

Lue lisää

Miksi JU-87 vedettiin pois rintamalta, kun Taistelu Englannista oli kiivaimmillaan?

littää.... kirjoitti:

Ei minun tarvitse tulla autuaaksi eikä miksikään muuksikaan. Ihmettelen vaan sitä, että monta vuotta rintamalla lentäneet Stuka-lentäjätkö eivät näitä asioita tietäisi.

Miten joku suomalaiskersa voi >60 v myöhemmin tietää ne asiat heitä paremmin. Selitä vaan mihin parempi tietosi perustuu niin uskon sinua välittömästi ja vilpittömästi.

Lue lisää

Kyllä niitä stukia tuhottiin länsihävittäjilläkin ja paljon.

http://www.connellweb.co.uk/saaf/stuka.htm

Tässä kaveri ampunut viisi yhdellä lennolla.

http://www.elknet.pl/acestory/caldw/caldw.htm

Stuka oli niin avuton hävittäjiä vastaan, että brittilentäjille muodostui käsite "Stuka party".

Venäläiset saivat sodan loppupuolella hyviä venäläisiä hävittäjätyyppejä. Näissä oli kuitenkin ongelmia. Massatuotannossa laatu oli heikkoa. Yksi suuri ongelma oli lähes täydellinen automatiikan puuttuminen. Siinä missä saksalainen pilotti jätti jäähdyttäjän asennon ja lapakulmat automaation varaan, venäläinen pilotti joutui jatkuvasti pohtimaan näitä ja käyttämään kapasiteettia niiden säätämiseen. Tässä esim. La-5:sta sanottua:

"All of the engine controls (throttle, mixture, propeller pitch, radiator and cowl flaps, and supercharger gearbox) had separate levers which served to distract the pilot during combat to make constant adjustments or risk suboptimal performance. For example, rapid acceleration required moving no less than six levers. In contrast, contemporary German aircraft had largely automatic engine controls with the pilot operating a single lever and electromechanical devices making the appropriate adjustments."

realisti#1 kirjoitti:

Kyllä niitä stukia tuhottiin länsihävittäjilläkin ja paljon.

http://www.connellweb.co.uk/saaf/stuka.htm

Tässä kaveri ampunut viisi yhdellä lennolla.

http://www.elknet.pl/acestory/caldw/caldw.htm

Stuka oli niin avuton hävittäjiä vastaan, että brittilentäjille muodostui käsite "Stuka party".

Venäläiset saivat sodan loppupuolella hyviä venäläisiä hävittäjätyyppejä. Näissä oli kuitenkin ongelmia. Massatuotannossa laatu oli heikkoa. Yksi suuri ongelma oli lähes täydellinen automatiikan puuttuminen. Siinä missä saksalainen pilotti jätti jäähdyttäjän asennon ja lapakulmat automaation varaan, venäläinen pilotti joutui jatkuvasti pohtimaan näitä ja käyttämään kapasiteettia niiden säätämiseen. Tässä esim. La-5:sta sanottua:

"All of the engine controls (throttle, mixture, propeller pitch, radiator and cowl flaps, and supercharger gearbox) had separate levers which served to distract the pilot during combat to make constant adjustments or risk suboptimal performance. For example, rapid acceleration required moving no less than six levers. In contrast, contemporary German aircraft had largely automatic engine controls with the pilot operating a single lever and electromechanical devices making the appropriate adjustments."

Lue lisää

Stukaa liittoutuneiden hävitäjiin. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta pommikone on tietenkin pommikone ja hävittäjät niitä napsii, missä tään keskustelun juusto on? Stukahan oli kehitetty pommien maaliinkuljetusvälineeksi.
Eikö olisi parempi vertailla ei Stukaa liittoutuneitten hävittäjiin vaan MERSUA. Messerschmitt Bf 109 on parempi vertailukohde länsiliiton ja Venäjän torjuntakoneisiin, eikö vaan.

Mersu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109

Stuka.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87

Puolueeton tarkkailija kirjoitti:

Aseet kehittyivät sodan aikana nopeasti. Toisin päin sanoen aseet vanhenivat nopeasti. Mikä tahansa 30-luvulla kehitetty ase oli menettänyt suuren osan ylivoimaisuudestaan, kun -43, -44 tuli sille uusia vasta-aseita. Ei siinä aseitten valmistusmaa paljon merkinnyt.

Teoreettisesti tarkastellen USA ehkä pyrki varustamaan uusimmilla ja parhaimmilla koneillaan ensin omat ilmavoimansa ja vasta sitten NL:n ilmavoimat. Tässä tilanteessa on NL:n aseteollisuus ehkä ennättänyt ensimmäisenä toimittamaan uuden aallon koneita omilleen.

Amerikkalaiset Brewsterit olivat jatkosodan alussa ylivoimaisia NL:n parhaimpiin lentokoneisiin verrattuna. Jo vuonna -43 niitä pidettiin liian huonoina NL:n uusia hävittäjiä vastaan. Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.

Lue lisää

****Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.****

Siis kuka hankki Brewsterien tilalle Saksasta Me-109-koneita, USA vaiko N-liitto?

Myikö Saksa sota-aikana vastustajilleen koneitakin? Ihan uutta minulle...

tarkoitat??? kirjoitti:

****Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.****

Siis kuka hankki Brewsterien tilalle Saksasta Me-109-koneita, USA vaiko N-liitto?

Myikö Saksa sota-aikana vastustajilleen koneitakin? Ihan uutta minulle...

Lue lisää

Mitä ihmeen sekoilua, mitä tällä kaupalla tarkoitetaan?

tarkoitat??? kirjoitti:

****Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.****

Siis kuka hankki Brewsterien tilalle Saksasta Me-109-koneita, USA vaiko N-liitto?

Myikö Saksa sota-aikana vastustajilleen koneitakin? Ihan uutta minulle...

Lue lisää

Kirjoittajahan tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että sodan alussa hyvät koneet eivät loppupuolella olleet juurikaan vastusta viholliselle. Esimerkkinä kaveri käyttää suomalaisia hankintoja.
Stukasta tehtiin sodan kuluessa uusia malleja mutta mikään näistä malleista ei missään sodan vaiheessa päjännyt vihollisen hävittäjille sen paremmin länsä- kuin itärintamallakaan. Airacobra tai Curtiss pudotti Stukan tuosta vaan siinä missä La-5 tai Mustangikin, kun vain pääsi hollille.

littää.... kirjoitti:

Ei minun tarvitse tulla autuaaksi eikä miksikään muuksikaan. Ihmettelen vaan sitä, että monta vuotta rintamalla lentäneet Stuka-lentäjätkö eivät näitä asioita tietäisi.

Miten joku suomalaiskersa voi >60 v myöhemmin tietää ne asiat heitä paremmin. Selitä vaan mihin parempi tietosi perustuu niin uskon sinua välittömästi ja vilpittömästi.

Lue lisää

poterossa pelänneen kiväärilinjan sotamiehen yhtä kyvytön jälkeläinen voi esittää yhtä käsittämättömiä ajatuksia.
Ps. Ehkäpä ajatus oli jopa yläkanttiin kuvattu.

Pussinperä kirjoitti:

Stukaa liittoutuneiden hävitäjiin. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta pommikone on tietenkin pommikone ja hävittäjät niitä napsii, missä tään keskustelun juusto on? Stukahan oli kehitetty pommien maaliinkuljetusvälineeksi.
Eikö olisi parempi vertailla ei Stukaa liittoutuneitten hävittäjiin vaan MERSUA. Messerschmitt Bf 109 on parempi vertailukohde länsiliiton ja Venäjän torjuntakoneisiin, eikö vaan.

Mersu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109

Stuka.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87

Lue lisää

Niin tässä keskustelussa näyttää tapahtuneen. Luitko ketjun alusta lähtien? Minun mielestäni pitäisi olla päivänselvää, että oli venäläisillä alla mikä tahansa sen ajan hävittäjistä, niin Stuka oli avuton vastustaja. Ei ollut mitään merkitystä sillä, oliko alla venäläinen hävittäjä, vai amerikkalainen tai englantilainen. Ja näillä linkeillä siis pyrin osoittamaan, että Stuka oli täysin avuton myös länsimaisia pilotteja ja hävittäjiä vastaan.

realisti#1 kirjoitti:

Niin tässä keskustelussa näyttää tapahtuneen. Luitko ketjun alusta lähtien? Minun mielestäni pitäisi olla päivänselvää, että oli venäläisillä alla mikä tahansa sen ajan hävittäjistä, niin Stuka oli avuton vastustaja. Ei ollut mitään merkitystä sillä, oliko alla venäläinen hävittäjä, vai amerikkalainen tai englantilainen. Ja näillä linkeillä siis pyrin osoittamaan, että Stuka oli täysin avuton myös länsimaisia pilotteja ja hävittäjiä vastaan.

Lue lisää

Eikö liittoutuneitten pommikoneet olleet myöskin aivan yhtä haavoittuvia?
Stukalla oli suojana Jabot, joista jo ylempänä keskustelussa kerroin. Onhan selvää että Stukan otaessa täyden kuorman n.3000 kg, ei sillä väistellä hävittäjiä oli lentäjän taito mikä hyvänsä. Stuka oli tykistön "korvaaja", erittäin tarkka sellainen, ja myös maataistelukone, ei sitä oltu sunniteltukaan ilmasta ilmaan torjntaan.
Päähuomiohan keskustelussa meni sikäli mielestäni sivuraiteelle.

Jos halutaan verrata ilmataistelukoneita ja niiden pilotteja niin eikö sitten kannata verrata Mersuja ja niiden pilotteja liittoutuneiden vastaaviin.

Bf 109 on ilmailuhistorian eniten valmistettu hävittäjälentokone. Koneellahan saavutettiin kuitenkin konetyyppikohtainen, että lentäjäkohtainen maailmanennätys ilmavoittojen määrässä.

Pussinperä kirjoitti:

Eikö liittoutuneitten pommikoneet olleet myöskin aivan yhtä haavoittuvia?
Stukalla oli suojana Jabot, joista jo ylempänä keskustelussa kerroin. Onhan selvää että Stukan otaessa täyden kuorman n.3000 kg, ei sillä väistellä hävittäjiä oli lentäjän taito mikä hyvänsä. Stuka oli tykistön "korvaaja", erittäin tarkka sellainen, ja myös maataistelukone, ei sitä oltu sunniteltukaan ilmasta ilmaan torjntaan.
Päähuomiohan keskustelussa meni sikäli mielestäni sivuraiteelle.

Jos halutaan verrata ilmataistelukoneita ja niiden pilotteja niin eikö sitten kannata verrata Mersuja ja niiden pilotteja liittoutuneiden vastaaviin.

Bf 109 on ilmailuhistorian eniten valmistettu hävittäjälentokone. Koneellahan saavutettiin kuitenkin konetyyppikohtainen, että lentäjäkohtainen maailmanennätys ilmavoittojen määrässä.

Lue lisää

...se nyt ei ollut tämän aloittajan pointti ja siihen kommentoin...

realisti#1 kirjoitti:

...se nyt ei ollut tämän aloittajan pointti ja siihen kommentoin...

osasto Kuhlmeyn lentäjät lentäneet Stukilla.. Eikös siellä ollut ihan tavallisten hävittäjienkin lentäjiä mukana.. näin ainakin olen asian ymmärtänyt.

Kelpo työtä tekivät muuten. Kyllä tuollaisten legendojen kertomuksia kuunteleekin ihan mielellään.

ne kaikki kirjoitti:

osasto Kuhlmeyn lentäjät lentäneet Stukilla.. Eikös siellä ollut ihan tavallisten hävittäjienkin lentäjiä mukana.. näin ainakin olen asian ymmärtänyt.

Kelpo työtä tekivät muuten. Kyllä tuollaisten legendojen kertomuksia kuunteleekin ihan mielellään.

Lue lisää

Niin, onko siis niin, että tämä lentäjä ei välttämättä ollut edes Stuka-lentäjä? Jos näin on ja kyseessä on ollut FW-190 -pilotti, on tuo kommentti aivan ymmärrettävä. Ainakin venäläinen La-7 oli tasaväkinen FW-190:n kanssa. En tiedä miten se vertautuu länsihävittäjiin. Venäläisillä ongelmana olivat nuo automaatioasiat ja heikko laatu sekä hävittäjien että lentäjien tuotannossa.

tarkoitat??? kirjoitti:

****Tilalle hankittiin Saksasta Me-109- koneita.****

Siis kuka hankki Brewsterien tilalle Saksasta Me-109-koneita, USA vaiko N-liitto?

Myikö Saksa sota-aikana vastustajilleen koneitakin? Ihan uutta minulle...

Lue lisää

Esimerkissä yritin kertoa sitä, miten Suomen ilmavoimilla sodan alussa käytössä olleet Brewsterit "muuttuivat" sodan kestäessä "huonoiksi", jolloin ne korvattiin Saksasta ostetuilla ajanmukaisilla Me109:llä.

Pussinperä kirjoitti:

Mitä ihmeen sekoilua, mitä tällä kaupalla tarkoitetaan?

Talvisodan viimeisinä päivinä saatiin USA:sta laivastolle tehtyjä uusia Brewster Buffalo -hävittäjiä joita jenkit eivät enää kelpuuttaneet omaan käyttöönsä vaan halusivat uudenaikaisempia koneita. Brewsterit ehtivät meillä kuitenkin sotaan vasta jatkosodassa. Jatkosodan aikana saatiin meille Saksasta uudenaikaisempia Messerschmitt 109 -hävittäjiä. Lentokoneiden kehitys toisen maailmansodan aikana oli kiivampaa kuin koskaan koska siihen panostettiin paljon.
Vaikka Messerschmitt 109 -hävittäjiä valmistettiin paljon niin montaa ei ole lentokunnossa. Jokunen vuosi sitten taisi olla vain 1 kpl. Mustang -hävittäjiä joka oli yksi parhaimmista, on lentokuntoisina USA:ssa paljon. Olen itsekin nähnyt niitä siellä toistakymmentä yhtaikaa ilmassa.
Tässä näkyy videolla Messerschmitt 109 lennossa ja Spitfirekin perässä:
http://video.google.com/videoplay?docid=5669386726712050050&q=messerschmitt&total=541&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Pussinperä kirjoitti:

Mitä ihmeen sekoilua, mitä tällä kaupalla tarkoitetaan?

Stukalla ei taatusti kukaan lentäjä ole pyrkinyt ilmataisteluun hävittäjiä vastaan koskaan vaan välttänyt sitä viimeiseen asti aina.

lentokonekauppa kirjoitti:

Stukalla ei taatusti kukaan lentäjä ole pyrkinyt ilmataisteluun hävittäjiä vastaan koskaan vaan välttänyt sitä viimeiseen asti aina.

Tuossa erään keskustelijan laittamassa pilotenbunker-linkissä Hans Ulrich Rudel näyttää saavuttaneen 11 pudotusta Stukalla. Ei se siis aivan avuton kone ollut. En ole lukenut Rudelin elämäkertaa vielä jotten osaa sanoa olisiko pudotusten joukossa hävittäjäkoneitakin.

pudotuksia kirjoitti:

Tuossa erään keskustelijan laittamassa pilotenbunker-linkissä Hans Ulrich Rudel näyttää saavuttaneen 11 pudotusta Stukalla. Ei se siis aivan avuton kone ollut. En ole lukenut Rudelin elämäkertaa vielä jotten osaa sanoa olisiko pudotusten joukossa hävittäjäkoneitakin.

Lue lisää

Mutta v. 44. kone oli jo haavoittuvainen liittoutuneiden koneille. Kuhulmeyn koneita oli Kannaksella monta eri tyypiä, ja näillä eri tehtävät. Syöksypommittaja Junkers Ju-87 oli se Kuhlmeyn itsensä käyttämä kone ja koko osastoa näin kutsuttiinkin "Kuhlmeyn Stukat" nimellä vaikka koko osasto sisälsikin monia muitakin koneita.Osastolla oli 32 Stuka JU-87 konetta ja koko konemäärän ollessa 70 konetta. Lähteeni ei kerro JU- 88 koneitten määrää mutta niitä oli varmuudella Kuhlmeyn osastossa.

Koneita käytettiin yhteisoperaatiossa saumatomasti.
Hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 koneilla kuvattiin kohteet, jonka jälkeen olivat vuorossa hävittäjä Focke-Wulf 190 eli Jabot, koneet käyttivät ensin asearsenaaliaan maaleihin, koneessa oli 2 kpl MG 17 konekivääriä ja 4 kpl MG 151/20 E -tykkiä, ja ripustimessa 500 kg pommi.Ja tämän jälkeen näitten koneiden tehtävä oli suojata haavoittuvia Stuka Syöksypommittaja Junkers Ju-87 ja Ju-88 syöksypommituksia tulittamalla IT-asemia ja torjumalla punahävittäjiä, Mersujen, hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 kanssa.
Teräshermoiset Stuka lentäjät tekivät kuumimpina taistelupäivinä viisi kuusikin ilmaiskua.

Osasto toimi Suomalaisen radiotiedustelun kanssa hyvässä yhteistyössä. Koneet iskivät vain muutamaa minuuttia ennen H-hetkeä, puna-armeijan jalkaväki ja panssarikeskityksiin. Suomalainen radiotiedustelu luki venäläisten radioliikennettä kuin sitä kuuluisaa avointa kirjaa.
Suomella oli suurhyökkäyksen alussa 259 konetta, 150 hävittäjää ja 93 pommittajaa. Vihollinen suoritti 20 000 lentoa meikäläisten 3500 vastaan.
Reservin vääpeli Katainen lensi hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 ja saavutti koneella 18 ilmavoittoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nils_Katajainen


Tuossa Kulmeyn koneet linkissä ei jostain syystä ole esitelty JU-88 konetta lainkaan, näitä koneita oli Kannaksella, koneella pystyi huonossa säässä vaakapommituksiinkin.
Koneen myöhempi historia tarjoaa mielenkiintoista luettavaa:

"Sodan loppupuolella noin 250 Ju 88 muutettiin lentäviksi pommeiksi, joitten päälle kiinnitettiin Messerschmitt Bf 109 F-4 tai Focke-Wulf Fw 190-hävittäjä. Hävittäjän lentäjä lensi yhdistelmän kohteeseen ja irrottautui pommikoneesta suunnattuaan sen maaliinsa. Aluksi oli tarkoitus käyttää lähes loppuun lennettyjä, räjähdysaineella täytettyjä Junkerseja, mutta operatiivisessa käytössä käytettiin yleensä uusia pommikoneita, jotka oli varustettu tarkoitukseen suunnitellulla, koneen ohjaamon tilalle asennetulla 1 800 kilon räjähdekärjellä.

Mistelien luultavasti suurin menestys oli lähiosuma HMS Nithiin, liittoutuneitten Normandian maihinnousussa käyttämään päämajalaivaan 21. kesäkuuta 1944. Yhdeksän laivan miehistön jäsentä kuoli, 26 haavoittui ja Nith jouduttiin hinaamaan takaisin Englantiin korjattavaksi."

Konetyypit linkeissä.

http://www.ekopolttoaine.fi/Osasto_Kuhlmey/Kuhlmeyn koneita.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_88

Pussinperä kirjoitti:

Mutta v. 44. kone oli jo haavoittuvainen liittoutuneiden koneille. Kuhulmeyn koneita oli Kannaksella monta eri tyypiä, ja näillä eri tehtävät. Syöksypommittaja Junkers Ju-87 oli se Kuhlmeyn itsensä käyttämä kone ja koko osastoa näin kutsuttiinkin "Kuhlmeyn Stukat" nimellä vaikka koko osasto sisälsikin monia muitakin koneita.Osastolla oli 32 Stuka JU-87 konetta ja koko konemäärän ollessa 70 konetta. Lähteeni ei kerro JU- 88 koneitten määrää mutta niitä oli varmuudella Kuhlmeyn osastossa.

Koneita käytettiin yhteisoperaatiossa saumatomasti.
Hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 koneilla kuvattiin kohteet, jonka jälkeen olivat vuorossa hävittäjä Focke-Wulf 190 eli Jabot, koneet käyttivät ensin asearsenaaliaan maaleihin, koneessa oli 2 kpl MG 17 konekivääriä ja 4 kpl MG 151/20 E -tykkiä, ja ripustimessa 500 kg pommi.Ja tämän jälkeen näitten koneiden tehtävä oli suojata haavoittuvia Stuka Syöksypommittaja Junkers Ju-87 ja Ju-88 syöksypommituksia tulittamalla IT-asemia ja torjumalla punahävittäjiä, Mersujen, hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 kanssa.
Teräshermoiset Stuka lentäjät tekivät kuumimpina taistelupäivinä viisi kuusikin ilmaiskua.

Osasto toimi Suomalaisen radiotiedustelun kanssa hyvässä yhteistyössä. Koneet iskivät vain muutamaa minuuttia ennen H-hetkeä, puna-armeijan jalkaväki ja panssarikeskityksiin. Suomalainen radiotiedustelu luki venäläisten radioliikennettä kuin sitä kuuluisaa avointa kirjaa.
Suomella oli suurhyökkäyksen alussa 259 konetta, 150 hävittäjää ja 93 pommittajaa. Vihollinen suoritti 20 000 lentoa meikäläisten 3500 vastaan.
Reservin vääpeli Katainen lensi hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 ja saavutti koneella 18 ilmavoittoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nils_Katajainen


Tuossa Kulmeyn koneet linkissä ei jostain syystä ole esitelty JU-88 konetta lainkaan, näitä koneita oli Kannaksella, koneella pystyi huonossa säässä vaakapommituksiinkin.
Koneen myöhempi historia tarjoaa mielenkiintoista luettavaa:

"Sodan loppupuolella noin 250 Ju 88 muutettiin lentäviksi pommeiksi, joitten päälle kiinnitettiin Messerschmitt Bf 109 F-4 tai Focke-Wulf Fw 190-hävittäjä. Hävittäjän lentäjä lensi yhdistelmän kohteeseen ja irrottautui pommikoneesta suunnattuaan sen maaliinsa. Aluksi oli tarkoitus käyttää lähes loppuun lennettyjä, räjähdysaineella täytettyjä Junkerseja, mutta operatiivisessa käytössä käytettiin yleensä uusia pommikoneita, jotka oli varustettu tarkoitukseen suunnitellulla, koneen ohjaamon tilalle asennetulla 1 800 kilon räjähdekärjellä.

Mistelien luultavasti suurin menestys oli lähiosuma HMS Nithiin, liittoutuneitten Normandian maihinnousussa käyttämään päämajalaivaan 21. kesäkuuta 1944. Yhdeksän laivan miehistön jäsentä kuoli, 26 haavoittui ja Nith jouduttiin hinaamaan takaisin Englantiin korjattavaksi."

Konetyypit linkeissä.

http://www.ekopolttoaine.fi/Osasto_Kuhlmey/Kuhlmeyn koneita.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_88

Lue lisää

Kyllä Stuka oli tykinruokaa jo sodan alussakin. Puolalaisia vastaan tällä ei ollut merkitystä, koska Puolan ilmavoimat olivat melkoinen vitsi verrattuna saksalaisiin. Mutta jo brittejä vastaan -40 tulivat esiin Stukan huonot puolet. Huiputhan tuolla koneella olivat alle 350 km/h, kun Hurricanella päästiin yli 500 km/h:n. Varmasti Stukalla on saanut hävittäjän kuin hävittäjän alas, jos on esim. syöksyllä päässyt pahaa aavistamattoman vihollisen perään ampumaan lyhyeltä etäisyydeltä. Tasaväkisestä lähtötilanteesta sillä ei kuitenkaan ole mitään toivoa hävittäjää vastaan. Syöksykestävyys voi pelastaa tuholta, mutta vastustajan ampuminen alas on aika lailla epätoivoista, ellei tämä nyt ole aivan tollo. Tottakai tilanne on sodan aikana vain huonontunut, kun hävittäjien huippunopeudet ovat alkaneet hipoa 700 km/h:a

pudotuksia kirjoitti:

Tuossa erään keskustelijan laittamassa pilotenbunker-linkissä Hans Ulrich Rudel näyttää saavuttaneen 11 pudotusta Stukalla. Ei se siis aivan avuton kone ollut. En ole lukenut Rudelin elämäkertaa vielä jotten osaa sanoa olisiko pudotusten joukossa hävittäjäkoneitakin.

Lue lisää

Myös taka-ampujien pudottamat koneet laskettiin pudotuksiksi. Vaikea sanoa tarkemmin tutkimatta, mutta erittäin todennäköisesti Stukien pudotukset olivat juuri näitä kun varomaton vihollispilotti on eksynyt taka-ampujan tulisektoriin ja saanut onnekkaan sarjan sopivasti edestä paljaaseen moottoriin/ohjaamoon.

Vaikka Stuka olisi itse päässyt hyökkäysasemaan takaviistosta, sen surkealla aseistuksella (2x7.92mm KK) oli todella huonot mahdollisuudet saada mitään alas siitä sektorista. Lisäksi oli enemmän kuin todennäköistä että tähtäimiin joutunut hävittäjä pääsi karkuun yksinkertaisesti kaasua painamalla koska Stuka oli hidas lousku. Onnistuakseen Stuka siis tarvitsi sekä täydellisen yllätysmomentin että rutkasti tuuria pudotusta varten. Itsepuolustus taka-ampumosta oli hieman helpompaa.

realisti#1 kirjoitti:

Kyllä Stuka oli tykinruokaa jo sodan alussakin. Puolalaisia vastaan tällä ei ollut merkitystä, koska Puolan ilmavoimat olivat melkoinen vitsi verrattuna saksalaisiin. Mutta jo brittejä vastaan -40 tulivat esiin Stukan huonot puolet. Huiputhan tuolla koneella olivat alle 350 km/h, kun Hurricanella päästiin yli 500 km/h:n. Varmasti Stukalla on saanut hävittäjän kuin hävittäjän alas, jos on esim. syöksyllä päässyt pahaa aavistamattoman vihollisen perään ampumaan lyhyeltä etäisyydeltä. Tasaväkisestä lähtötilanteesta sillä ei kuitenkaan ole mitään toivoa hävittäjää vastaan. Syöksykestävyys voi pelastaa tuholta, mutta vastustajan ampuminen alas on aika lailla epätoivoista, ellei tämä nyt ole aivan tollo. Tottakai tilanne on sodan aikana vain huonontunut, kun hävittäjien huippunopeudet ovat alkaneet hipoa 700 km/h:a

Lue lisää

Keskustelun alkuasetelma oli jo pönkitetty asetelmaan pommikone vastaan hävittäjä.
Samoinhan voi tuoda esille kuinka rautatietykki on haavoittuvainen pommikonetta vastaan, ja perustella asian vielä hyvin?
Eiköhän katsota asiaa pikkasen laajemmin, siksi valaisin Stuka mysteeriä vastauksessani. Sanomani oli, sodan loppupuolella kone oli vanhentunut, ja silti ne pystyivät hämmästyttäviin suorituksiin Kannaksen suurhyökkäyksen torjunnassa. Kyllä koneen pilotteja täytyy arvostaa korkealle, kun koneella pystyivät mestarillisiin suorituksiin. Vähän kyllä hatuttaa jos sanomani ei mene perille.

Pussinperä kirjoitti:

Keskustelun alkuasetelma oli jo pönkitetty asetelmaan pommikone vastaan hävittäjä.
Samoinhan voi tuoda esille kuinka rautatietykki on haavoittuvainen pommikonetta vastaan, ja perustella asian vielä hyvin?
Eiköhän katsota asiaa pikkasen laajemmin, siksi valaisin Stuka mysteeriä vastauksessani. Sanomani oli, sodan loppupuolella kone oli vanhentunut, ja silti ne pystyivät hämmästyttäviin suorituksiin Kannaksen suurhyökkäyksen torjunnassa. Kyllä koneen pilotteja täytyy arvostaa korkealle, kun koneella pystyivät mestarillisiin suorituksiin. Vähän kyllä hatuttaa jos sanomani ei mene perille.

Lue lisää

Iso oli kuti jota haalasivat German railway gun "GUSTAV"in lyhyeen putkeen.
Viereinen linkki kertoo vähän pitempiputkisen German railway gun "Robert & Leopold"in tulituksesta.

http://www.youtube.com/watch?v=_1HF3Jr5w9w

Pussinperä kirjoitti:

Keskustelun alkuasetelma oli jo pönkitetty asetelmaan pommikone vastaan hävittäjä.
Samoinhan voi tuoda esille kuinka rautatietykki on haavoittuvainen pommikonetta vastaan, ja perustella asian vielä hyvin?
Eiköhän katsota asiaa pikkasen laajemmin, siksi valaisin Stuka mysteeriä vastauksessani. Sanomani oli, sodan loppupuolella kone oli vanhentunut, ja silti ne pystyivät hämmästyttäviin suorituksiin Kannaksen suurhyökkäyksen torjunnassa. Kyllä koneen pilotteja täytyy arvostaa korkealle, kun koneella pystyivät mestarillisiin suorituksiin. Vähän kyllä hatuttaa jos sanomani ei mene perille.

Lue lisää

...mutta kun se nyt edelleenkin oli tämän aloittajan lähtökohta... Hatuttaa minuakin, jos tämä ei mene perille.

rautatietykki kirjoitti:

Iso oli kuti jota haalasivat German railway gun "GUSTAV"in lyhyeen putkeen.
Viereinen linkki kertoo vähän pitempiputkisen German railway gun "Robert & Leopold"in tulituksesta.

http://www.youtube.com/watch?v=_1HF3Jr5w9w

Lue lisää

Yksi tuon videon kommentoija totesi varsin lakonisesti: ”Kustaan tykki – pelkkää paskaa!
Putki piti ’kalibroida uudelleen’ joka kerta 20 laukauksen jälkeen.. ja se vaati 500 miehen miehityksen..”

Ja luultavasti hän oli oikeassakin. Video oli Leningradin rintamalta Pulkovosta, jossa tuota tykkiä käytettiin kaupungin puolustuksen murtamiseen. Lopultakin kaupungin puolustuksen murtaminen oli ylivoimainen tehtävä natseille, ja jo joulukuussa 1942 Halderkin esitti kaupunkilaisten kaasuttamista - juutalaisten tavoin. Siinäkin oli ongelmansa, jos tuuli olisi sattunut kääntymään...

“The Gustav Gun was a piece of shit. It's aim was wild.
Only about half the shots actually hit within the city they were firing at.
The barrel had to be rebored after every 20 shots,
and it took a 500 man crew to operate. Not very efficient.
Those 500 men could have done more damage with a battery
of small artillery and small arms than with that hunk of crap.”

rautatietykki kirjoitti:

Iso oli kuti jota haalasivat German railway gun "GUSTAV"in lyhyeen putkeen.
Viereinen linkki kertoo vähän pitempiputkisen German railway gun "Robert & Leopold"in tulituksesta.

http://www.youtube.com/watch?v=_1HF3Jr5w9w

Lue lisää

Ettei totuus unohtuisi, pienemmilläkin kaliibereillä pärjää.

http://www.youtube.com/watch?v=Arivw0qXfxQ

-strategi kirjoitti:

Myös taka-ampujien pudottamat koneet laskettiin pudotuksiksi. Vaikea sanoa tarkemmin tutkimatta, mutta erittäin todennäköisesti Stukien pudotukset olivat juuri näitä kun varomaton vihollispilotti on eksynyt taka-ampujan tulisektoriin ja saanut onnekkaan sarjan sopivasti edestä paljaaseen moottoriin/ohjaamoon.

Vaikka Stuka olisi itse päässyt hyökkäysasemaan takaviistosta, sen surkealla aseistuksella (2x7.92mm KK) oli todella huonot mahdollisuudet saada mitään alas siitä sektorista. Lisäksi oli enemmän kuin todennäköistä että tähtäimiin joutunut hävittäjä pääsi karkuun yksinkertaisesti kaasua painamalla koska Stuka oli hidas lousku. Onnistuakseen Stuka siis tarvitsi sekä täydellisen yllätysmomentin että rutkasti tuuria pudotusta varten. Itsepuolustus taka-ampumosta oli hieman helpompaa.

Lue lisää

"Vaikka Stuka olisi itse päässyt hyökkäysasemaan takaviistosta,"

Ei Stuka varmaankaan HAKEUTUMALLA HAKEUTUNUT noin ilmataisteluihin kuten sinä visioit, sen tehtävä oli päästä hyökkäysasemaan maassa olevia maaleja kohtaan, ja tietenkin puolustautua. Varsinaisia ilmataisteluja kävivät sitten eri koneet.

Kyllä isossa Stukassa oli MG FF/M 20 mm tykki.

käsissä kirjoitti:

"Vaikka Stuka olisi itse päässyt hyökkäysasemaan takaviistosta,"

Ei Stuka varmaankaan HAKEUTUMALLA HAKEUTUNUT noin ilmataisteluihin kuten sinä visioit, sen tehtävä oli päästä hyökkäysasemaan maassa olevia maaleja kohtaan, ja tietenkin puolustautua. Varsinaisia ilmataisteluja kävivät sitten eri koneet.

Kyllä isossa Stukassa oli MG FF/M 20 mm tykki.

Lue lisää

Tästähän on juuri kyse. Ja vaikkapa joku kumminkin olisi ihan käsittämättömästi hakeutumalla hakeutunut tuohon asemaan niin siltikin olisi tarvittu niin paljon onnea sekä täydellistä onnistumista että hävittäjän pudotus oli suoranainen ihme. Kyllähän syöksypommittajilla hävittäjiä dogfightissa pudoteltiin (mm. jenkit tyynellämerellä Dauntlesseilla ja Avengereilla) mutta toooodella harvinaista se oli. Ja Stuka oli noita vielä paljon huonompi ominaisuuksiltaan ilmataistelua ajatellen.

-strategi kirjoitti:

Tästähän on juuri kyse. Ja vaikkapa joku kumminkin olisi ihan käsittämättömästi hakeutumalla hakeutunut tuohon asemaan niin siltikin olisi tarvittu niin paljon onnea sekä täydellistä onnistumista että hävittäjän pudotus oli suoranainen ihme. Kyllähän syöksypommittajilla hävittäjiä dogfightissa pudoteltiin (mm. jenkit tyynellämerellä Dauntlesseilla ja Avengereilla) mutta toooodella harvinaista se oli. Ja Stuka oli noita vielä paljon huonompi ominaisuuksiltaan ilmataistelua ajatellen.

Lue lisää

Eräässä teoksessa on SA-taitelijan piirros, ja kuvan alla selvitetään kuinka Suomalainen pommikone (JU-88) lentosähköttäjä (taka-ampuja)saa osuman Aircobra Bell P-63 punahävittäjään Viipurinlahdella.
Nämä oli niitä jenkkien Lend-Lease koneita NL sotavoimille.


"The Russians received over 5000 of these aircraft in a Lend-Lease program set up by the Allies to help Russia."

http://www.xs4all.nl/~fbonne/warbirds/ww2htmls/bellp39.html

Tässä kone on saanut puna-tähden kylkeensä, (huh ompa pitkä linkki.)


http://www.airliners.net/open.file?id=1249478&WxsIERv=Oryy C-63S Xvatpboen&Wm=1&WdsYXMg=Hagvgyrq (Pbasrqrengr Nve Sbepr)&QtODMg=Uneyvatra - Evb Tenaqr Inyyrl Vagreangvbany (UEY / XUEY)&ERDLTkt=HFN - Grknf&ktODMp=Bpgbore 7, 1983&BP=0&WNEb25u=Nyrk Puevfgvr&xsIERvdWdsY=A6763&MgTUQtODMgKE=&YXMgTUQtODMgKERD=850&NEb25uZWxs=2007-08-19 09:39:55&ODJ9dvCE=43-11719&O89Dcjdg=296R1-1E&static=yes&width=1024&height=693&sok=JURER (nvepensg_trarevp = 'Oryy C-63 Xvatpboen') BEQRE OL cubgb_vq QRFP&photo_nr=2&prev_id=1263958&next_id=1233404

Puolueeton tarkkailija kirjoitti:

Esimerkissä yritin kertoa sitä, miten Suomen ilmavoimilla sodan alussa käytössä olleet Brewsterit "muuttuivat" sodan kestäessä "huonoiksi", jolloin ne korvattiin Saksasta ostetuilla ajanmukaisilla Me109:llä.

Lue lisää

"Esimerkissä yritin kertoa sitä, miten Suomen ilmavoimilla sodan alussa käytössä olleet Brewsterit "muuttuivat" sodan kestäessä "huonoiksi", jolloin ne korvattiin Saksasta ostetuilla ajanmukaisilla Me109:llä."

Ei korvattu. Brewstereilla lennettiin sodan loppuun ja vielä Lapin sodassakin. Sen sijaan eturivin koneena parhaat lentäjät saivat vuoden 1943 käyttöönsä Bf-109G2:n ja kesästä 1944 lähtien Bf-109G6:n.

käsissä kirjoitti:

"Vaikka Stuka olisi itse päässyt hyökkäysasemaan takaviistosta,"

Ei Stuka varmaankaan HAKEUTUMALLA HAKEUTUNUT noin ilmataisteluihin kuten sinä visioit, sen tehtävä oli päästä hyökkäysasemaan maassa olevia maaleja kohtaan, ja tietenkin puolustautua. Varsinaisia ilmataisteluja kävivät sitten eri koneet.

Kyllä isossa Stukassa oli MG FF/M 20 mm tykki.

Lue lisää

"Kyllä isossa Stukassa oli MG FF/M 20 mm tykki. "

Peräti tuplana suunnattuna eteenpäin loppuvuosien aikana. Taaksepäin oli aseistuksena 7,92 mm:n tupla-kk. Stukasta ei kyllä ollut juurikaan hävittäjätoimintaan.

Jotkut Stukat aseistettiin kahdella 37 mm:n pst-tykillä ja niitä käytettiin hyvällä menestyksellä panssarintuhoojina. Palkittu Stuka-lentäjä Rudel tuhosi tällä yhdistelmällä yksin yli 500 neukkupanssarivaunua.

lentokonekauppa kirjoitti:

Talvisodan viimeisinä päivinä saatiin USA:sta laivastolle tehtyjä uusia Brewster Buffalo -hävittäjiä joita jenkit eivät enää kelpuuttaneet omaan käyttöönsä vaan halusivat uudenaikaisempia koneita. Brewsterit ehtivät meillä kuitenkin sotaan vasta jatkosodassa. Jatkosodan aikana saatiin meille Saksasta uudenaikaisempia Messerschmitt 109 -hävittäjiä. Lentokoneiden kehitys toisen maailmansodan aikana oli kiivampaa kuin koskaan koska siihen panostettiin paljon.
Vaikka Messerschmitt 109 -hävittäjiä valmistettiin paljon niin montaa ei ole lentokunnossa. Jokunen vuosi sitten taisi olla vain 1 kpl. Mustang -hävittäjiä joka oli yksi parhaimmista, on lentokuntoisina USA:ssa paljon. Olen itsekin nähnyt niitä siellä toistakymmentä yhtaikaa ilmassa.
Tässä näkyy videolla Messerschmitt 109 lennossa ja Spitfirekin perässä:
http://video.google.com/videoplay?docid=5669386726712050050&q=messerschmitt&total=541&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Lue lisää

"Jatkosodan aikana saatiin meille Saksasta uudenaikaisempia Messerschmitt 109 -hävittäjiä. Lentokoneiden kehitys toisen maailmansodan aikana oli kiivampaa kuin koskaan koska siihen panostettiin paljon.
Vaikka Messerschmitt 109 -hävittäjiä valmistettiin paljon niin montaa ei ole lentokunnossa. Jokunen vuosi sitten taisi olla vain 1 kpl. Mustang -hävittäjiä joka oli yksi parhaimmista, on lentokuntoisina USA:ssa paljon. Olen itsekin nähnyt niitä siellä toistakymmentä yhtaikaa ilmassa."

Tähän lentokuntoisuuteen on yksinkertainen selitys. Sekä Spitfiressä että Mustangissa oli voimanlähteenä kestävä ja luotettava Rolls Royce Merlin-moottori, jotka ovat yhä huollettuina käyttökelpoisia.

Sen sijaan mersun moottorina oli Daimler Benz, jonka tavallinen käyttöikä oli vain n. 150 lentotuntia. Sitten se vaihdettiin uuteen ja vanha moottori sulatettiin uudelleenkäytettäväksi. Siitä syystä mersua on vaikeata pitää vuositolkulla lentokuntoisena.

pudotuksia kirjoitti:

Tuossa erään keskustelijan laittamassa pilotenbunker-linkissä Hans Ulrich Rudel näyttää saavuttaneen 11 pudotusta Stukalla. Ei se siis aivan avuton kone ollut. En ole lukenut Rudelin elämäkertaa vielä jotten osaa sanoa olisiko pudotusten joukossa hävittäjäkoneitakin.

Lue lisää

"Tuossa erään keskustelijan laittamassa pilotenbunker-linkissä Hans Ulrich Rudel näyttää saavuttaneen 11 pudotusta Stukalla. Ei se siis aivan avuton kone ollut. En ole lukenut Rudelin elämäkertaa vielä jotten osaa sanoa olisiko pudotusten joukossa hävittäjäkoneitakin. "

Toki Rudel pudotti Stukalla muutaman neukkuhvittäjän. Yleensä tämä tapahtui koneen pst-muunnoksen 37 mm:n tykeillä, kun hävittäjä ylinopeudella lensi ohi. Minkään kaartotaistelun tuloksia pudotukset eivät olleet. Sodan loppupuolella Rudel lensi enimmäkseen Focke Wulf Fw-190-maataisteluversiolla, jolla ilmavoiton saavuttaminen oli ehkä helpompaa.

ne kaikki kirjoitti:

osasto Kuhlmeyn lentäjät lentäneet Stukilla.. Eikös siellä ollut ihan tavallisten hävittäjienkin lentäjiä mukana.. näin ainakin olen asian ymmärtänyt.

Kelpo työtä tekivät muuten. Kyllä tuollaisten legendojen kertomuksia kuunteleekin ihan mielellään.

Lue lisää

"Mutta eihän osasto Kuhlmeyn lentäjät lentäneet Stukilla.. Eikös siellä ollut ihan tavallisten hävittäjienkin lentäjiä mukana.. näin ainakin olen asian ymmärtänyt."

Jolloin olet ymmärtänyt asian väärin. Osasto Kuhlmeyhyn kuului sekä Stukia että FW-190-maataistelukoneita sekä jokunen Bf-109:n valokuvausversiota.

Mitä Stukaan tulee niin Stuka oli todella haavoittuva, jos joutui asiantuntevan vihollishävittäjän käsittelyyn. Siksi sodan jälkipuoliskolla Stukia ei juuri käytetty Länsirintamalla. Sen sijaan Itärintamalla ne menestyivät aivan sodan loppuun saakka, jolloin niitä alettiin korvat FW-190:n maataisteluversiolla.

Osasto Kuhlmeystä voi lukea Hannu Valtosen kirjasta 'Osasto Kuhlmey'.

Pussinperä kirjoitti:

Mutta v. 44. kone oli jo haavoittuvainen liittoutuneiden koneille. Kuhulmeyn koneita oli Kannaksella monta eri tyypiä, ja näillä eri tehtävät. Syöksypommittaja Junkers Ju-87 oli se Kuhlmeyn itsensä käyttämä kone ja koko osastoa näin kutsuttiinkin "Kuhlmeyn Stukat" nimellä vaikka koko osasto sisälsikin monia muitakin koneita.Osastolla oli 32 Stuka JU-87 konetta ja koko konemäärän ollessa 70 konetta. Lähteeni ei kerro JU- 88 koneitten määrää mutta niitä oli varmuudella Kuhlmeyn osastossa.

Koneita käytettiin yhteisoperaatiossa saumatomasti.
Hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 koneilla kuvattiin kohteet, jonka jälkeen olivat vuorossa hävittäjä Focke-Wulf 190 eli Jabot, koneet käyttivät ensin asearsenaaliaan maaleihin, koneessa oli 2 kpl MG 17 konekivääriä ja 4 kpl MG 151/20 E -tykkiä, ja ripustimessa 500 kg pommi.Ja tämän jälkeen näitten koneiden tehtävä oli suojata haavoittuvia Stuka Syöksypommittaja Junkers Ju-87 ja Ju-88 syöksypommituksia tulittamalla IT-asemia ja torjumalla punahävittäjiä, Mersujen, hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 kanssa.
Teräshermoiset Stuka lentäjät tekivät kuumimpina taistelupäivinä viisi kuusikin ilmaiskua.

Osasto toimi Suomalaisen radiotiedustelun kanssa hyvässä yhteistyössä. Koneet iskivät vain muutamaa minuuttia ennen H-hetkeä, puna-armeijan jalkaväki ja panssarikeskityksiin. Suomalainen radiotiedustelu luki venäläisten radioliikennettä kuin sitä kuuluisaa avointa kirjaa.
Suomella oli suurhyökkäyksen alussa 259 konetta, 150 hävittäjää ja 93 pommittajaa. Vihollinen suoritti 20 000 lentoa meikäläisten 3500 vastaan.
Reservin vääpeli Katainen lensi hävittäjä Messerschmitt Bf-109 G-8 ja saavutti koneella 18 ilmavoittoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nils_Katajainen


Tuossa Kulmeyn koneet linkissä ei jostain syystä ole esitelty JU-88 konetta lainkaan, näitä koneita oli Kannaksella, koneella pystyi huonossa säässä vaakapommituksiinkin.
Koneen myöhempi historia tarjoaa mielenkiintoista luettavaa:

"Sodan loppupuolella noin 250 Ju 88 muutettiin lentäviksi pommeiksi, joitten päälle kiinnitettiin Messerschmitt Bf 109 F-4 tai Focke-Wulf Fw 190-hävittäjä. Hävittäjän lentäjä lensi yhdistelmän kohteeseen ja irrottautui pommikoneesta suunnattuaan sen maaliinsa. Aluksi oli tarkoitus käyttää lähes loppuun lennettyjä, räjähdysaineella täytettyjä Junkerseja, mutta operatiivisessa käytössä käytettiin yleensä uusia pommikoneita, jotka oli varustettu tarkoitukseen suunnitellulla, koneen ohjaamon tilalle asennetulla 1 800 kilon räjähdekärjellä.

Mistelien luultavasti suurin menestys oli lähiosuma HMS Nithiin, liittoutuneitten Normandian maihinnousussa käyttämään päämajalaivaan 21. kesäkuuta 1944. Yhdeksän laivan miehistön jäsentä kuoli, 26 haavoittui ja Nith jouduttiin hinaamaan takaisin Englantiin korjattavaksi."

Konetyypit linkeissä.

http://www.ekopolttoaine.fi/Osasto_Kuhlmey/Kuhlmeyn koneita.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_88

Lue lisää

"Tuossa Kulmeyn koneet linkissä ei jostain syystä ole esitelty JU-88 konetta lainkaan, näitä koneita oli Kannaksella, koneella pystyi huonossa säässä vaakapommituksiinkin."

Kuhlmeyn suhteen 'se jokin syy' on se, että osastolla ei ollut Ju-88-koneita. Vain Stukia ja Focke Wulfeja.

Sen sijaan Suomen armeijalla oli parikummentä Junkers Ju-88 konetta. Kone pystyi sekä syöksy- että vaakapommitukseen ja oli sodan paras saksalainen keskiraskas pommikone.

Vasen laita kirjoitti:

"Mutta eihän osasto Kuhlmeyn lentäjät lentäneet Stukilla.. Eikös siellä ollut ihan tavallisten hävittäjienkin lentäjiä mukana.. näin ainakin olen asian ymmärtänyt."

Jolloin olet ymmärtänyt asian väärin. Osasto Kuhlmeyhyn kuului sekä Stukia että FW-190-maataistelukoneita sekä jokunen Bf-109:n valokuvausversiota.

Mitä Stukaan tulee niin Stuka oli todella haavoittuva, jos joutui asiantuntevan vihollishävittäjän käsittelyyn. Siksi sodan jälkipuoliskolla Stukia ei juuri käytetty Länsirintamalla. Sen sijaan Itärintamalla ne menestyivät aivan sodan loppuun saakka, jolloin niitä alettiin korvat FW-190:n maataisteluversiolla.

Osasto Kuhlmeystä voi lukea Hannu Valtosen kirjasta 'Osasto Kuhlmey'.

Lue lisää

Mihinkä liittoutuneiden pommikoneeseen verrattuna?

" Mitä Stukaan tulee niin Stuka oli todella haavoittuva, jos joutui asiantuntevan vihollishävittäjän käsittelyyn. Siksi sodan jälkipuoliskolla Stukia ei juuri käytetty Länsirintamalla. "

Jabon suoja kirjoitti:

Mihinkä liittoutuneiden pommikoneeseen verrattuna?

" Mitä Stukaan tulee niin Stuka oli todella haavoittuva, jos joutui asiantuntevan vihollishävittäjän käsittelyyn. Siksi sodan jälkipuoliskolla Stukia ei juuri käytetty Länsirintamalla. "

Lue lisää

"Mihinkä liittoutuneiden pommikoneeseen verrattuna?"

Niin? Oliko liittoutuneilla yhtäkään yksimoottorista pommikonetta, jossa oli yhä kiinteät laskutelineet? Eipä muistu mieleen.

Olisiko ollut mahdollista, että puna-armeija antoi tarkoituksellisestikin
Päämajan siirtää joukkoja Itä-Karjalasta kannakselle?

Siellähän alkoi suurhyökkäys sielläkin:

Petroskoin suunnalla aloitteli suurhyökkäystä yksi vihollisarmeija 20.6.,
ja Syväriltä hyökkäsi seuraavana päivänä 21.6. toinen vihollisarmeija.

Garri Kasparov kirjoitti:

Olisiko ollut mahdollista, että puna-armeija antoi tarkoituksellisestikin
Päämajan siirtää joukkoja Itä-Karjalasta kannakselle?

Siellähän alkoi suurhyökkäys sielläkin:

Petroskoin suunnalla aloitteli suurhyökkäystä yksi vihollisarmeija 20.6.,
ja Syväriltä hyökkäsi seuraavana päivänä 21.6. toinen vihollisarmeija.

Lue lisää

"Siellähän alkoi suurhyökkäys sielläkin:"

No sekö olisi ollut riittävä syy olla katkaisematta joukkojemme junakuljetuksia kannakselle, Govorovin hyökkäyksen eteen.

Fischer kirjoitti:

"Siellähän alkoi suurhyökkäys sielläkin:"

No sekö olisi ollut riittävä syy olla katkaisematta joukkojemme junakuljetuksia kannakselle, Govorovin hyökkäyksen eteen.

Lue lisää

... taisi pelata taskubiljardia. Bobby Fischer
pakeni USA:n viranomaisia Japaniin ja sai sittemmin
turvapaikan Islannissa, Reykjavikissa, missä oli
aikoinaan voittanut maailmamestaruuden, mitä
ei kuitenkaan koskaan puolustanut.

Kasparov sen sijaan asettui opposition ehdokkaaksi
Venäjän presidentinvaaleihin. Hänen isänsä on armenialainen
ja äitinsä juutalainen, ja hän on syntyisin Bakusta, eikä siis
pelaa taskubiljardia kuten Fischer!

Fischer kirjoitti:

... taisi pelata taskubiljardia. Bobby Fischer
pakeni USA:n viranomaisia Japaniin ja sai sittemmin
turvapaikan Islannissa, Reykjavikissa, missä oli
aikoinaan voittanut maailmamestaruuden, mitä
ei kuitenkaan koskaan puolustanut.

Kasparov sen sijaan asettui opposition ehdokkaaksi
Venäjän presidentinvaaleihin. Hänen isänsä on armenialainen
ja äitinsä juutalainen, ja hän on syntyisin Bakusta, eikä siis
pelaa taskubiljardia kuten Fischer!

Lue lisää

aiheessa. Lentoaseen käyttämättä jättämisestähän oli kyse vai mitä? Keskityppä siihen.

Garri Kasparov kirjoitti:

Olisiko ollut mahdollista, että puna-armeija antoi tarkoituksellisestikin
Päämajan siirtää joukkoja Itä-Karjalasta kannakselle?

Siellähän alkoi suurhyökkäys sielläkin:

Petroskoin suunnalla aloitteli suurhyökkäystä yksi vihollisarmeija 20.6.,
ja Syväriltä hyökkäsi seuraavana päivänä 21.6. toinen vihollisarmeija.

Lue lisää

Ei rintamakomentaja kenraali Govorov noita siirtoja Euroopan sodan Shakkilaudalla tehnyt, vaan kyllä ne tehtiin pääesikunnissa. Ja Shakkilautakin oli valtavan paljon suurempi kuin Govorovin Karjalankannas ja Meretskovin Itä-Karjalan yhdessäkään:


Täällä tehtiin ensimmäinen hyökkäyssiirto lähetillä 6. kesäkuuta 1944;

A PREPONDERANCE OF FORCE OVERLORD AND BAGRATION:

http://www.fixstupid.com/Burnt Offerings/CHAPT14.htm

Mutta täällä heitettiin hyökkäyspeliin mukaan lopuksi Kuningatarkin 22. kesäkuuta 1944;

L'opération Bagration:

http://www.secondeguerre.net/images/image.php?image=/images/cartes/cartebagration.jpg

Shakkiottelukin oli pistetty alulle jo tammikuussa 1944 Laatokalla ja Narvassa, Ukrainassa ja Romaniassa; Kesäkuukin oli vain näiden uuvuttavien ja äärimmäisen hermoja raastavien, vaikeiden kymmenien siirtojen jälkeinen loppunäytös;

An American study by David Glantz:

http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/download/csipubs/connor.pdf

Roosevelt kirjoitti:

Ei rintamakomentaja kenraali Govorov noita siirtoja Euroopan sodan Shakkilaudalla tehnyt, vaan kyllä ne tehtiin pääesikunnissa. Ja Shakkilautakin oli valtavan paljon suurempi kuin Govorovin Karjalankannas ja Meretskovin Itä-Karjalan yhdessäkään:


Täällä tehtiin ensimmäinen hyökkäyssiirto lähetillä 6. kesäkuuta 1944;

A PREPONDERANCE OF FORCE OVERLORD AND BAGRATION:

http://www.fixstupid.com/Burnt Offerings/CHAPT14.htm

Mutta täällä heitettiin hyökkäyspeliin mukaan lopuksi Kuningatarkin 22. kesäkuuta 1944;

L'opération Bagration:

http://www.secondeguerre.net/images/image.php?image=/images/cartes/cartebagration.jpg

Shakkiottelukin oli pistetty alulle jo tammikuussa 1944 Laatokalla ja Narvassa, Ukrainassa ja Romaniassa; Kesäkuukin oli vain näiden uuvuttavien ja äärimmäisen hermoja raastavien, vaikeiden kymmenien siirtojen jälkeinen loppunäytös;

An American study by David Glantz:

http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/download/csipubs/connor.pdf

Lue lisää

"Ei rintamakomentaja kenraali Govorov noita siirtoja Euroopan sodan Shakkilaudalla tehnyt, vaan kyllä ne tehtiin pääesikunnissa."

Olikos tuosta väitteestäsi jossain toisenlainen maininta, vai muutenko vain toteatasian?

Tiedoksesi:

Venakko = venäläinen nainen.

Stuka oli vanha paska jota ei länsivaltoja vastaan kannattanut enää syksystä 1940 edes käyttää. Itärintamalla kiitos VVS:n surkean tason sitä ja Heinkel 111 käytettiin yhä vielä sodan lopulla.

"Stuka oli vanha paska jota ei länsivaltoja vastaan kannattanut enää syksystä 1940 edes käyttää."

Et sitten taida tietää asiasta mitään mutta pitää kuitenkin olla täällä kommentoimassa ;)

Olihan natseillakin maataistelukone.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_123

JS vaunun perään T-54, jossa on T-34 mallin mukainen alusta.

Tarkoitit varmasti näitä-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_129
https://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_410