Suomessa on aina ihmetelty ja kiroiltu poikkeuksellisen korkeata autoveroa. Mutta onko kukaan tullut koskaan ajatelleksi, että miksi se on niin korkea, juuri täällä Suomessa?
Mitä Suomessa on niin poikkeuksellisen erikoista ja kallista, sellaista mitä ei olemissään muualla maailmassa, että se pitää rahoittaa varastamalla suomalaisilta autoilijoilta "laillisesti" autoveron muodossa?
Minun mieleeni tulee lähinnä Suomen virallinen kaksikielisyys. Vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa, ja se taatusti maksaa paljon rahaa, jopa miljardeja vuodessa. Se vain ei näy missään, koska sitä ei ole erikseen pykälöity valtion ja kuntien budjeteissa. Siis ei näy missään muualla kuin autoverossa!
Mitä Suomessa on niin poikkeuksellisen erikoista ja kallista, sellaista mitä ei olemissään muualla maailmassa, että se pitää rahoittaa varastamalla suomalaisilta autoilijoilta "laillisesti" autoveron muodossa?
Minun mieleeni tulee lähinnä Suomen virallinen kaksikielisyys. Vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa, ja se taatusti maksaa paljon rahaa, jopa miljardeja vuodessa. Se vain ei näy missään, koska sitä ei ole erikseen pykälöity valtion ja kuntien budjeteissa. Siis ei näy missään muualla kuin autoverossa!
Vastaukset 64
Vanhimmat
Miksi Sveitsissä ei ole autoveroa, vaikka maassa on neljä virallista kieltä?
Sveitsissä ei ole koko maan kattavaa monikielisyyttä, vaan se on vain kantonien tasolla.
Eikä siellä pakoteta monikielisyyttä väkisin koko kansalle kuten kaksikielisyyttä Suomessa.
Eikä siellä monikielisyys tarkoita sitä, että kaikille tarjotaan kaikki viralliset palvelut kaikilla virallisilla kielillä kuten Suomessa.
Suomen kaksikielisyys on maailman ylivoimaisesti turhin ja kallein tuhlausautomaatti. Mitään vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa: noin 5 % kielivähemmistön keittiökieltä pakotetaan väkisin koko kansalle virallisen kaksikielisyyden muodossa. Vaikka kyseinen vähemmistö on viimeisten 30-40 vuoden aikana vihdoinkin opetettu puhumaan maan pääkieltä, jota se jo osaakin täydellisesti.
Kaksikilisyyttä siis oikeasti ei enää edes tarvita, koska virallinen kielivähemmistö osaa ottaa palvelunsa vastaan maan pääkielellä.
sillä se selittäisi fiksut aivoituksesi, käyppäs katsomassa onko siellä PAKKO KOKO KANSAN opiskella 4 kieltä ja tule sitten tänne autoinesi huutelemaan...
Sveitsiin, niin silloin kaikkien sveitsiläisten pitäisi tosiaankin opiskella väksiin kaikkia Sveitsin kansalliskieliä kaikilla koulutustasoilla, peruskoulusta yliopistoon, jotta kaikki kansalliskieliset saisivat kaikki palvelunsa kaikilla kansalliskielillä kaikkialla Sveitsissä!
Lisäksi vielä erityisen kielilain avulla määrättäisiin kaikki Sveitsissä toimivat yhteiskunnan viralliselle sektorille palveluja tarjoavat yritykset, sekä lisäksi vielä muutama erikoisala kuten finassipalvelut, osaamaan neljää kieltä!
Se olisi silloin Suomen tilanne potensiin kaksi, ja Sveitsi olisikin maailman ylivoimaisesti typerin maa, eikä Suomi.
heppoinen aasinsilta tuossa jutussa.
Niin on mutta todettakoon, että esimerkiksi YLEN menoista lohkaisee ruotsinkielinen kanava 20 prosenttia. Ja ruotsinkielisten osuus väestöstä on 5 prosenttia!!! Että silleen.
puhuta kuin virallisesta kaksikielisyydestä, maailman turhimmasta tuhlausautomaatista ja sen rahoittamiseen tarvittavasta maailman suurimmasta(?) autoverosta.
Miten näillä asioilla voisi olla mitään yhteistä?
sillä se on ainoa "virallinen taho", jonka kielikustannukset on edes jotenkuten dokumentoitu!
Siellä todella 5% kielivähemmistöä palvellaan jopa yli 20% kustannuksilla koko YLEn toiminnasta, ILMAN ETTÄ KUKAAN EDES KÄYTTÄÄ NOITA KIELIPALVELUJA! Niitä eivät katso edes ruotsalaiset itse! Kaksikielisyyttä ei siis oikeasti tarvita Suomessa, koska kaksikieliset pytyvät ottamaan palvelunsa vastaan millä kansalliskielellä tahansa.
Lisäksi on huomioitava se, että YLEN ruotsalaiset varmasti pyrkivät salailemaan kaksikielisyytensä aiheuttamia kustannuksia, jotta kansalaiset eivät nousisis takajaloilleen, joten tuota 20% on pidettävä alakantissa.
Kun YLEn tunnettu kaksikeilisyyden kustannustaso projisoidaan muuhun "virallisesti kaksikieliseen" Suomeen, esimerkiksi Suomen valtion budjettiin, niin päästään huimiin lukuihin, ehkä lähemmäksi 10 miljardia per vuosi!
Muissa "virallisissa tahoissa" voidaan kaksikielisyyden kustannusten suhteen lisäksi elää kuin pellossa, koska niitä ei budjetoida eikä raportoida erikseen kenellekään, kaikkein vähiten veronmaksajille.
Ei ihme, että tässä sarvikuonojen maassa rokotetaan autoilijoita kuin vierasta sikaa!
esimerkki, että siellä on ollut vuosikausia laaja ruotsalaisjohto, ja sen vuoksi kaikki menee kuin peppu edellä puuhun, digisyst5eemit täysin sekaisin ja asiakkaat irtisanovat joukolla lupamaksujaan. Mitkään rahat eiväåt siellä riitä, sillä ruotsalaiset pystyvät aina ulosmittaamaan kaiken. Lupamakisuissa on kuulemma valtava korotuspaine.
Ylestä näkee, mitä ruotsalaisten kiintiökoulutussysteemeillä saadaan aikaiseksi...
Virallisella sektorilla ulkoministeriö ja opetusministeriö ovat ruotsalaisten miehittämiä vieläkin pahemmin kuin YLE. Ja se maksaa!
esimerkki, että siellä on ollut vuosikausia laaja ruotsalaisjohto, ja sen vuoksi kaikki menee kuin peppu edellä puuhun, digisysteemit täysin sekaisin ja asiakkaat irtisanovat joukolla lupamaksujaan. Mitkään rahat eiväåt siellä riitä, sillä ruotsalaiset pystyvät aina ulosmittaamaan kaiken. Lupamakisuissa on kuulemma valtava korotuspaine.
Ylestä näkee, mitä ruotsalaisten kiintiökoulutussysteemeillä saadaan aikaiseksi...
Virallisella sektorilla ulkoministeriö ja opetusministeriö ovat ruotsalaisten miehittämiä vieläkin pahemmin kuin YLE. Se tietysti maksaa, ja mistäpä sitä rahaa muualta lypsettäisiin kuin suomalaisilta autoilijoilta!
Maamme pohjoinen sijainti ja pieni asukasmäärä pinta-alaan nähden.
KAIKKI on kalliinpaa täällä.
-Teiden rakentaminen
-Kaikki muu rakentaminen ja asuminen
-Heikkosti tuottava maatalous
-Työssäkäyvän väestön pieni osuus
-Puuttuvat luonnonvarat
Kuitenkin EU:ssa ollaan nettomaksajia.
Esim. Amerikassa on vastaava tilanne Alaskan ja muiden osavaltioiden välillä.(Suomi ja Alaska samalla leveyspiirillä)
Koko muu USA tukee Alaskaa pitämällä siellä verotuksen noin puolessa muuhun USA:aan verrattuna.
Tilanne Suomen osalta pahenee entisestään, kiitos Suomen EU edustajat.
pohjoisia maita, mutta ei niissä kaikissa ole Suomalaista verokantaa yleensäkään, eikä suomalaista autoverokantaa erityisesti.
Sitäpaiutsi maan tieverkosto on rappeutumassa, ja sen kehittäminen laahaa kymmenisä vuosia jäljessä muihin maihin verrattuna, huolimatta maailman suurimmasta(?) autoverosta. Eli autovero ilmeisestikin menee muihin tarkoituksiin kuin tieverkon ylläpitoon ja kehittämiseen.
Eli voitaisiinko sitä kaksikielisyyttä kuitenkin pitää poikkeuksellisena ja erittäin suurena ja ennen kaikkea täysin turhana kustannusten aiheuttajana, jota pitää paikata mm. autoverolla?
niistä, jotka asuvat Suomen leveyspiireillä tai pohjoisempana (tai ainakin suurin kansallisuusryhmä). Ilman golf-virtaa tilanne olisi toki toinen.
Sinä et ole mikään tiedemies.
Jokainen pointtisi on väärä.
Ensinnä: mikään ei ole kalliimpaa täällä. erikoisesti ei teiuden rakentaminen.
Ei myöskään muu rakentaminen.
Maatalous tuottaa hyvin tekijää kohti, vaikkei hehtaaria kohti.
Työssäkäyviä on enemmän suhteellisesti kuin missään.
Suomeessa on luonnonvaroja eniten asukasta kohti maailmassa.
Ainoa missä maksamme EU:ssa eniten on kielikustannuksissa.
New Yorkissa on samanlainen ilmasto kuin Suomessa.
Alaskaa ei voi verrata Suomeen.
Suomessa on yksi etu jota ei ole missään muussa maassa maailmassa: Älykäs ja työteliäs kansa, mutta yksi epäetu: Työtätekemätön loisiva kansanosa josta puolet on kiintiöviroissa.
Sitten yksi rasite: Ruotsinkieli.
Ehdotan että ruotsinkielisille määrätään ainakin kaksinkertaiset autoverot.
Autoverolla ei ole mitään tekemistä verotuoton kanssa. Täälläkin on jo monesti todistettu, että ilman autoveroa olisi kokonaisverotuotto suurempi. Kyseessä on ihan puhtaasti ideploginen vero, jäänne viisikymmentäluvulta kun vain porvarit ajoivat autolla.
mutta ideologia, jota autoverolla rahoitetaan, ei ole vasemmistolaisuus, vaan "vahva ruotsalaisuus", ruotsalaisen kansanpuolueen pääteema, jota kaikki suurimmat puolueet (salaisesti) tukevat saadakseen rkp:n aina mukaansa hallitukseen.
Rkp lähtee mukaan kaikkiin hallituksiin, tukemaan mitä tahansa, kunhan saa vastineeksi "koko maan virallisen kaksikielisyyden".
... eikä muuten KPy hänkään ole oikeasti todistanut yhtään mitään.
Seuraavaa kolmea asiaa en suomessa ymmärrä. Puoluetuet valtion varoin,RKP aina hallituksessa ja kaksikielisyys. Kuinka paljon nämä seikat maksaa veronmaksajille. Eihän Autovero tulo ole millään tavalla korvamerkittyä ne voidaan käyttää esim. puoluetukiin. Vai onko?.
Ps. Puoluetuet ainoastaan käytössä Neuvostovaltiossa.
tuo KPy. Unohti vain tällä kertaa mainita siitä autoveron kassavirrasta. Autoveron negatiivinen tuotto on todistettu Autontuojien toimesta ja heidän laskelmallaan.
Sen täytyy olla oikea ja pätevä koska mitään muuta laskelmaa ei ole julkaistu, vaikka KPy on monta kertaa VM:ltä pyytänyt.
Entäs ne poistot "kassavirrasta"?
Mitä poistoja autontuojat "kassavirrasta" tekevät?
Varaston- vai kalustonpoistoja?
mutta mitä sitten?
Myös alkoholi- ja tupakkavero ovat idealogisia ja periytyvät jostakin takavuoskymmeniltä viime vuosituhannelta.
Uskon, että autovero poistetaan yhtäaikaa alkoholi- ja tupakkaveron kanssa.
Alkoholiveron osalta saatat muuten olla siinä mielessä oikeassa, että korjausliike eurooppalaiseen suuntaan tehdään samalla vuosikymmenellä :-) Tosin taitaa tulla vähän kiire.
Alkoholiverotus on listalla, kun veroharmonisointi kohta pääsee oikein kunnolla käyntiin. Poistoon en usko, mutta esimerkiksi viiniä tullaan tulevaisuudessa käsittelemään maataloustuotteena, ei nautintoaineena.
Tupakanverotus näyttää koko EU:ssa kiristyvän, joten en oikein usko veronalennuksiin Suomessakaan.
rahoitettaisiin?
kustannuslaskelmaa, mutta sellaista ei ole tehty. Tai jos on tehty, ei ole kehdattu/uskallettu julkaista.
suuren Valistajan KPy:n oppeihin?. Kun kaikki verot poistetaan niin talouselämä lähtee pyörimään sellaisilla kierroksilla, että kaikki hyötyvät.
Näin se on.
Lopulta elämä on tosi helppoa, kaikki saavat toimeentulonsa Suomessa kiilloittamalla toistensa kenkiä - äidinkielestä riippumatta.
Puts blank!
luomaan Suomeen eräänlaisen ikiliikkujan itselleen: kaksikielisyys ruokkii itseään, suojatyöpaikkoja riittää ruotsalaisille aina vain enemmän ja enemmän, niin paljon, että nyt jo on pulaa mm. ruotsalaisista lastentarhanhoitajista, opettajista, vanhustenhoitajista jne...
Niinpä suomalaiset pitää pakkoruotsittaa, että suomalaiset pystyvät palvelemaan ruotsalaisia ruotsiksi.
Pakkoruotsitussysteemiä pyöritetään tietysti suomalaisten rahoilla, ja laidoilta ylitippuvat pikku miljardit menevät ruotsalaisten taskuun.
vai että maamme virallinen kaksikielisyys olisi syy korkeaan autoverotukseen? Jopa on kaukaa haettu ajatus, kuviteltuine miljardeineen.
Yhtä hyvin voidaan väittää, että korkea autoverotus johtuu yksinhuoltajista; he kun kaikenkaikkiaan kaikkine tukineen maksavat Suomelle 500 - 800 miljoonaa euroa vuosittain.
Kyllä tuo kaksikielisyys on kauimpaa haettu selitys mitä koskaan olen kuullut, ja kaikkea tässä keskustelussa kyllä on kuultu.
1a huulet väpäjätä aina kun kaksikielisyyden perusteet otetaan julkisesti esille.
Kysymyksessähän on valtava (miljardiluokan) tulonsiirto suomalaisilta ruotsalaisille. Ja erityisesti valtava määrä suojatyöpaikkoja ruotsalaisille, jotka pääsevät helppoihin ja hyväpalkkaisiin virallisiin töihin tarvitsematta oikeastaan osata muuta kuin omaa äidinkieltään.
Ja jostainhan ne kaksikielisyyteen tuhlattavat miljardit on otettava.
Onko sinulla olemassa jotain erityisiä todisteita siitä, että niitä nimenomaisesti ei oteta autoveron tuotoista, ja että autovero käytetäänkin nimenomaisesti tieverkoston rappeuttamiseen?
Yksinhuoltajat ovat yhteiskunnan hyödyllinen osa, he mm. kasvattavat Suomelle veronmaksajia ja etenkin autoveronmaksajia.
Kaksikielisyys taas on täysin turha ja tarpeeton jäänne itsenäistymisen ja sisällissodan ajoilta, joka jo voitaisiin lopettaa kokonaan ilman mitään havaittavia vaikeuksia yhteiskunnalle. Vain ruotsalaiset jäisivät valittamaan, mutta heidät on halvempi ruokkia fattan luukulta kuin yhteiskunnan kaksikielisyysrakenteita ylläpitämällä.
Ruotsin opiskelu on tarpeen, sillä muuten olisi vaikeaa ymmärtää Helsingin seudulla puhuttavaa sekakieltä. Venäjän, englannin ja saksan osaamisesta on myös hyötyä tuon sekakielen ymmärtämisessä. Ns. "stadin slangia" ei Helsingissä ole juurikaan kuullut enää pariin kymmeneen vuoteen.
perustelu kaksikielisyydelle ja pakkoruotsille:-)
Valitettavasti vain loogisesti virheellinen, kuten kaikki kaksikielisyyden perustelut.
Jos haluaa oppia Helsingin slangin, tai sekakielen, kuten sinä sanot, se opitaan tietysti opiskelemalla se slangi, eikä ruotsia, sillä slangisanasto koostuu useista eri kieleistä, mm. englannista ja venäjästä, eikä suinkaan vain ruotsin väännöksistä.
Englantia ja venäjää tietysti kannattaakin opiskella, tosin muista syistä, mutta ruotsia ei, koska ruotsi voidaan korvata kaikissa tapauksissa jollain muulla kielellä, useimmiten suomella tai englannilla.
Sitäpaitsi sitä kaikkien sekavinta sekoilukieltä Helsingissä puhuvat ruotsalaiset keskenään; heillä on heikko sanavarasto omassa kielessään, ja sen vuoksi he joutuvat täydentämään sitä muiden kielten sanoilla. Sitä ei muiden kannata opetella.
joutavat kaikki ahvenanmaalle pakkosiirto
pakkoruotsille:
"minun mielestäni on yksinkertaisesti hyvin selvää se, että jos esimerkiksi Tove Janssonin muumipeikoista haluaa oppia jotakin ja ymmärtää, miksi sellaisia kirjoja on kirjoitettu, on hyvä, että osaa ne lukea ruotsiksi."
Näin sanoi kansanedustaja Arja Alho, sanatarkasti, kun hän puheessaan vastusti ylioppilaskirjoituskokeilun vakinaistamista, eli suomeksi sanottuna puolusti pakkoruotsin ylioppilaskirjoitusten pakollisuutta.
otetaan siihen. Uskon että kyse on aika isosta summasta mitä siihen tuhlataan. Suurin osa on täysin turha mihin ne rahat laitetaan.Niitä voisi käyttää vain siihen missä niitä oikeasti tarvitaan eli vaikka johonkin syrjäseudulle missä tosiaan vanhemmat ruotsalaiset eivät tule toimeen suomen kielellä.
Kaikenmaailman järjestöt ja suojatyöpajat ovat rahan tuhlausta.Ja se että katujen nimet käännetään ruotsiksi on asia mikä on vailla vertaa koko maailmassa.
Kalliiksihan se tulee, en nyt miljardeista tiedä, mutta paljon maksaa. Tärkeämpää lienee ruotsinkielisen vähemmistön kannalta se, että ,meuhkaamalla kielipalveluista taataan ruotsalaisten työpaikat. Palvelualoilla pitää osata ruottia, jotta pääsisi töihin, ainakin rannikoilla. Mikähän lienee suomenruotsalaisten työttömyysprosentti. Tuskin lähelläkään maan keskiarvoja. Että silleen. Tätä ette huomaa, vaikka kaikesta muusta rutisette. Ruotsissa pitää sentään suomalaisten osata ruotsia, jos aikoo palveluja saada. Siellä ei tulisi mieleenkään, että kantaväestö opettelisi suomea, ja finnejä on sentään suhteessa enemmän kuin suomenruotsalaisia.
Eli kaikki kootaan yhteiseen pohjattomaan säkkiin josta kylvetään suurpiirteisesti.Ei yksittäinen kansalainen ymmärrä omaa parastaan.
Hän saattaa kuvitella että olisi järkevää hankkia luotettava auto jolla pääsisi työhönkin haja-alueella mutta eihän tässä ole järkeä !
Kansa pitää koota slummeihin neukkukuutioihin josta niitä voi massana ohjata lahjusmetrolla haluttuihin suuntiin ja mielipiteisiin.
Liikkumisen vapaus aiheuttaa yhteiskunnallista epävarmuutta,asuinpaikkaa (vaalipiiriä) sentään saa vaihtaa Lipposen muuttoavustuksen turvin,olikos se peräti 700e.
kohde on tässä:
http://www.svenskanu.fi/index-fi.html
Tällaisiin projekteihin hupenevat autoverot!
Onhan koiraverokin jo tsaarinaikainen.
Milläpä muuten elätettäisiin maamme tarpeeseen nähden kolminkertaisesti ylimitoitettu virkamieskunta.
Ja kun vielä kehtaavat vittuilla ja esittää tyhmää jos niiden kanssa joutuu jotain toimittamaan.
Varsin mielenkiintoinen heitto, nyt heti maanantaina emaili ylen MOT ohjelmaan joka laskee paljonko on autoverotuotto versus kaksikielisyyden kulut :)
Mutta oikeasti kaksikielisyydestä on haittaa 90% joten onhan se hassua että demokratiassa 10% ohjaa tilannetta sillä tiedän useitakin tapauksia jossa unelma-ala ja oman unelman opiskelu ja toteuttaminen on kaatunut siihen ettei ole päässyt ruotsinkielestä läpi - tai ruotsin pisteet on laskeneet ja siten vaikeuttaneet jatko-opiskeluja vaikka omalla mielenkiinnon alallaan kaverit olisi ollut aivan ylivertaisen suveneerejä.... sääli ja ihan turhaan heittetyjä lahjakuuksia...
Ylessa suomen- korjaan kaksikielisellä puolella) on ehdoton käsittelykielto kaikkiin kaksikielisyyttä ja sen ongelmia käsitteleviin aiheisiin. Ne eivät ole Ylen ruotsalaisen johdon ja lähes 1000-päisen ruotsalaisen miehitysjoukon etujen mukaisia.
Milloin muistat viimeksi nähneesi Ylessä ykkösellä tai kakkosella keskusteluohjelman esim. pakkoruotsista, maailman älyttömimmästä kaikille suomalaisille pakollisesta oppiaineesta, jota ei ole missään muualla maailmassa?
FST:n puolella on kyllä ollut sivistyneitä keskusteluja RUOTSALAISTEN KESKUSTELIJOIDEN KESKEN suomalaisten pakkoruotsista! Mutta kaksikielisyyteen ei sielläkään uskalleta kajota!
http://www.overdrive.fi/autovero50/
Suurin syy autoveron nykykorkeuteen taitaa juontua 45 vuoden takaa vuoteen 1962, jolloin autojen tuontisäännöstely purettiin. Silloin veroa korotettiin kerralla roimasti, ettei autokauppa tuonnin vapautuessa räjähdä käsiin. Sen jälkeen siihen on periaatteessa tehty pienempiä ja isompia viilauksia sinne tänne. On vaan totuttu budjettia luotaessa autoveron tuottoon, koska se lähes on kirkossa kuulutettua, josta ei voi tinkiä ja luotu hemmetinmoinen lakiviidakko vuosien varrella porsaanreikien estämiseksi.
Ihan niinkuin autovero olisi joku maailman suurin ongelma. Ainakin oma asuinkortteli on täynnä 50k€ autoja, joten ei niitä liian kalliiksi voi sanoa. Täällä on muuten myös huomattavan paljon suomenruotsalaisia...
Kaikkea se kateus teettää. Menkää töihin ja lopettakaa vinkuna.
teettää, varsinkin kun se tuntuu haittaavan etenkin ruotsalaisia, jotka ovat kupanneet suomalaisia jo satojen vuosien ajan...
Autovero on korvamerkitty niin monelle momentille, että tuntuu valtion itsenäisyyden vaarantuvan ja suuren sirkkalauman tulevan jos se poistetaan. Autoverolla katetaan ainakin:
- koulutus
- terveyden huolto
- tiestö
- vanhusten hoito
- viljelijöiden tukiaiset
- kehitysapu
- musiikkitalo
- kiasma
- jne..
että autoveron tuottoa ei käytetä suomalaisten pakkoruotsittamiseen kaksikielisyyspalvelujen varmistamiseksi. Se on ruotsalaisten mukaan ilmaista, eikä maksa (heille) mitään.
"Mutta onko kukaan tullut koskaan ajatelleksi, että miksi se on niin korkea, juuri täällä Suomessa?"
"Minun mieleeni tulee lähinnä Suomen virallinen kaksikielisyys."
Hohoo! Nytpä teorian kehitit! Kaksikielisyyden ylläpitämiseenhän ne autoverolla kootut rahat menevät, ei helevetti mitä päättelyä!
Talousarviosta ja budjetistahan sen näkee suoraan mihin kaikki veropotissa olevat rahat ovat budjetoitu.
Mistä ihmeestä te kylähullut foliohatut oikein keksitte noita juttujanne? Tulevatko ne salaisena lähetyksenä Siriuksesta? Vaiko kenties salaisina viesteinä televisiosta?
Siis tämä Suomen verotuspolitiikka näyttää todellakin olevan niin raskasta nieltävää joillekin, että ovat oikeasti menettäneet jo mielenterveytensäkin.
ei ole eroteltu kaksikielisyyden, pakkoruotsin ja ruotsalaisten etuoikeuksien kustannuksia, niin niitä ei sitten myöskään ole? Eikä niitä niin ollen tarvitse myöskään rahoittaa esimerkiksi autoverolla?
pakkoruotsijärjestelmässä, ja siksi et halua, että tästä valtavasta ruotsalaisten hyväksi rakennetusta tulonsiirtojärjestelmästä keskusteltaisiin julkisuudessa.
Nimittäin mitä enemmän tästä keskustellaan, sitä nopeammin nämä mielettömät ruotsalaissysteemit revitään alas.
Ja ehkä sitten joskus suomalainenkin voi ostaa kunnollisen auton omilla tuloillaan.
Argumentoinnin yleisin virhe:
Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. "Koska N.N. on suomalainen / autoveron vastustaja / kielivapauttaja / ei-ruotsalainen / ei äänestä rkp:tä / ei hyväksy vahvaa ruotsalaisuutta suomeen / ei suostu opettelemaan ruotsia / ei hyväksy rkp:n fasismia / ei halua maksaa kaksikielisyyden turhia kustannuksia / ei hyväksy ruotsalaisten etuoikeuksia / ei hyväksy valheellista kielipoliittista liturgiaa tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää." ...ja häntä voidaan huoletta nimitellä vaikka kylähulluksi foliohatuksi!
Miksi näin tehdään? Yleensä siksi, että väittelijä on niin tyhmä, ettei pysty esittämään asiallisia argumentteja oman asiansa, tässä tapauksessa kaksikielisyyden, puolesta. Toinen vaihtoehto on se, että asiallisia argumentteja yksinkertaisesti ei ole, tai ne ovat niin naurettavia, ettei niitä kehtaa esittää kuin omissa pienissä korporaatioissa.
"Kylähullu foliohattu", noin typeristä väitteistä ja aiheen aloituksista kukaan koulutettu ihminen ei edes voi saada väittelyä aikaiseksi.
Miksi Suomessa sitten muka on maailman korkein autoverotus ? No kaksikielisyyskulujen takia tietysti. Muilta kulurakenteiltamme olemme maailman huippua, esim. terveydenhuollon kulut erittäin alhaiset.Missään muussa maassa ei ole niin luonnottoman (95-5) kallista kaksikielisyyttä.
juuri väitteeni todeksi, lankeamalla jälleen arvostelemaan minua, ja minun koulutukseni mahdollisia puutteita. Varsinaista asiaasi (kaksikielisyyttä ja kallista autoveroa) et onnistunut asiallisesti puolustamaan.
Onkin selvää, että monille korkeasti koulutetutuille ihmisille kaksikielisyysliturgia on onnistuttu aivopesemään pysyvästi ajatusmaailmaan. Se on siellä niin syvällä, että sitä ei voi kriittisesti ajatella, eikä siitä voi avoimesti keskustella. Muuten tulee jakomielitautuiseksi. Mitä siis tehdä, kun opetus sanoo yhtä ja järki sanoo toista?
(Opetusministeriö ei liene ihan turhan päiten ruotsalaisten hallussa...)
"Kylähullu foliohattu", en ole ruotsinkielinen vaikka kielen hallitsenkin muutaman muun kielen ohella.
"Muuten tulee jakomielitautuiseksi."
Jakomieli"tautuisuus" taitaa olla jo puhjennut muutamilla täällä kirjoittelevilla, ainakin oireet ovat olleet nähtävissä ja luettavissa jo pitkään, siksi oivallinen mutta traaginen julkinen sairaskertomus tämä palsta on.
Sitäpaitsi, salaliittoteorioissanne olette tyystin sivuuttaneet muut vähemmistöt: Romanit, Saamen Kansalaiset, Venäläisen sekä juutalaisen ja Islamilaisen vähemmistön sekä seksuaaliset vähemmistöt ja kuppikunnat joita yhteiskunnan varoin tuetaan, koko ajan yhä enenevämmässä määrin kaikinpuolisen suvaitsevaisuuden, tai ainakin harhakuvan siitä, kiillottamiseksi.
Ja entäpä urheilu? Kuinka paljon kaikenlaiseen palloiluun syydetään yhteiskunnan varoja niin että muutama palloilija saa niin vaatiessaan suuren hallin, mutta kuitenkin esimerkiksi moottoriurheilijaa ei tueta yhteiskunnan taholta millään muotoa?
vaikka osaankin muutaman kielen.
Muista vähemmistöistä ei voi edes puhua samana päivänä kuin ruotsalaisista: ne eivät vaadi, että heitä palveltaisiin heidän omalla kielellään, eivätkä vaadi, että suomalaisten pitää opetella heidän kieltään, eivätkä vaadi, että heille annetaan kielikiintiöitä opintoihin, eivätkä vaadi, että heille rakennetaan oma erillinen apartheidistinen "svenskfinland", jossa he voisivat elää omalla kielellään kehdosta hautaan, eristettynä omaan ylhäiseen yksinäisyyteensä.
Urheiluhalleista yhteiskunta sentään saa hyötyä parempikuntoisen ja iloisemman väestön muodossa. Kaksikielisyydestä yhteiskunta ei saa mitään hyötyä, koska Suomi ja suomalaiset eivät tarvitse ruotsin kieltä mihinkään. Kaksikielisyydestä yhteiskuntaa saa vain kuluja ja haittaa.
autoveron ja pakkoruotsin kannattajien mielipiteet ovat kyllä ihan käsittämättömiä. Eikä ihme, kun eivät ne osaa niitä edes mitenkään perustella. Kunhan solvaavat eri mieltä olevia.
Lue tämä kokonaan loppuun ennenkuin vänkäät lisää.
"autoveron ja pakkoruotsin kannattajien mielipiteet ovat kyllä ihan käsittämättömiä. Eikä ihme, kun eivät ne osaa niitä edes mitenkään perustella. Kunhan solvaavat eri mieltä olevia."
Salaliittoteoreetikolle ominaisesti oletat kritiikittömästi myös, että kaikki jotka arvostelevat aloitusviestissä esitettyä väitettä, ovat automaattisesti pakkoruotsin kannattajia sekä autoveron kannattajia.
Väärin. Ja kerronpa miksi:
Aloitusviestissä esitetty väite: Perusteeton todisteiden puuttuessa.
Todisteet: Ei löydy edes Budjettiasiakirjoja selaamalla.
Johtopäätös väitteestä: Perätön, eli todisteiden puuttuessa pelkkä salaliittoteoria.
Ja se varsinainen pointti: Tuollainen perusteeton vaahtoaminen ja ilman mitään todisteita asioitten esittäminen saa KAIKKI JÄRKEVÄT JA KOULUTETUTKIN autoveroista keskustelijat vaikuttamaan onnettomilta yksilöiltä, ja siihen jotkut tahot pyrkivätkin, ja te autatte heitä parhaan kykynne mukaan ymmärtämättä edes mitä on tapahtumassa.
todellakaan löydykään mistään budjettikirjasta, mutta se ei toki todista sitä, etteikö kaksikielisyydestä olisi kustannuksia, suuriakin. Se todistaa vain sen, että niitä ei ole budjetoitu, vaan niiden kustannukset on piilotettu muihin kohtiin.
Aivan samalla tavalla uuden kielilain valmistelu oli suotastaan laiton, kun sen kustannuksia ei etukäteen laskettu. Yleensä kaikkien uusien lakien aiheittamat kustannukset lasketaan etukäteen ja kerrotaan kansanedustajille ennen äänbestystä.
Herää vain kysymys, että miksi kaksikielisyyden kustannuksista halutaan ollaniin hys-hys? Siksikö, että ne ovat niin pieniä?
Miksi Ruotsin pääministeri Persson sanoi, että Ruotsillaei ole varaa kaksikielisyyteen, kun häneltä tivattiin, miksei Ruotsissa olepakkosuomea? Ja Ruotsi on sentään rikkaampi maa kuin Suomi!
Ei löydy todisteita ei. SALALIITTO!
siis sittenkin oikeassa? Koska kaksikielisyyden kuluja ei ole budjetoitu, niitä siis ei myöskään ole?
Mutta edelleen jää ihmettelyn aiheeksi, että jos kaksikielisyys kerran on rikkaus, niin miksei sitä ole Ruotsissa eikä Ahvenanmaalla? Ja miksi Persson sanoi, ettei rikkaalla Ruotsilla ole varaa kaksikielisyyteen, jos ei se kerran maksa mitään?
Olen vain tyhmä autoveron ja kaksikielisyyden maksaja, enkä oikein ymmärrä näin ylväitä asioita. Ehkä joku fiksumpi ruotsaloinen voisi selittää?
Jep , olis mielenkiintoista kun joku selvittäis miten ruotsissa, missä on vain vähän enemmän asukkaita, on varaa hyvään sosiaaliturvaan, terveydenhuoltoon, autoverottomuuteen, perintöverottomuuteen.. Johonkin uppoaa suomessa rahaa mystisesti.
Tuo perk-leen hurrikielen hyysäys voi olla selitys hyvinkin!!
on justiinsa sopiva eli ei tarvi pudottaa ja nostaa sit muita kustannuksia
Hieno aloitus !
Näki taas käytännössä miten noi ruottalaisten puollustukset ovat täysin perusteettomia ja täysin vääriä.
Kiinan muuri vallattiin, berliinen muuri murtui, mutta nää pelle-pettestonit on sitä mieltä että PAKKO ruotsi on ja pysyy suomessa maailmankaikkeuden loppuun asti. Just joo.
Kerrassaan ovela veto ruotsalaisvihaaja-aktivisteilta yrittää lietsoa kansan raivoa verottajaa vastaan sylkäisemällä maamme ruotsikielisiä.
Sen huomaa tässä keskusteluketjussa, että kirjoittajat eivät tiedä itse autoveroasiasta hönkäsen pöläystä, eivätkä itse asiassa tiedä Suomen kaksikielisyyden syistäkään juuri mitään.
Maailmassa on monta yksikielistä maata joissa auto- tai liikenneverotus kansalaisten ansioihin verrattuna on Suomeakin korkeampi ja vastaavasti kaksi- tai monikielisiä maita joissa se on alempi.
Suomessa varsinaiset autoveroa vastustavat aktivistit seuraavat Ruotsin mediaa mitä autoiluun tulee säännöllisesti, moni heistä on tuonut Volvon itse Ruotsista ja haluavat Suomen valtiolta asianmukaisen verokohtelun. He tietävät miten autoverotus toimii Ruotsissa, ja haluaisivat samanlaisen verotuksen tänne.
Näin laaja tiedon hankkiminen ja kaupankäynti lahden yli ei onnistuisi jos he olisivat viitanneet aikoinaan kintaalla koulun pakkoruotsille ja olisivat lintsanneet tunneilta.
Mielestäni olisi sheriffin asia poistaa tämä asiaton ketju kokonaan, ja osoittaa ruotsalaisvihaajat takaisin omalle keskustelualueelleen. On turha yrittää usuttaa kansalaisia toisiaan vastaan asioilal joilal ei ole mitän tekemistä toistensa kanssa.