Tää palstan

kaikkia naisia, jotka on menneet sänkyyn miehen kanssa, siis muun miehen kuin oman puolisonsa. Siis vähintään 99% naisista?

niinkuin kirjoitti:

kaikkia naisia, jotka on menneet sänkyyn miehen kanssa, siis muun miehen kuin oman puolisonsa. Siis vähintään 99% naisista?

jakaneet itseään eli olleet monen miehen kanssa (ilman tunteita), lähtevät baareista miesten mukaan ja vielä harrastavat näiden kanssa seksiä, naiset jotka harrastavat yhden yön suhteita tai olevat panopatjana jollekin tietylle miehelle. Näin naisena lisään vielä, että jos tunteet eivät ole pelissä mukana naisella, niin silloin on kyse lutkasta. Terveen naisen seksuaalisuudessa on tunteet mukana.

jotka ovat kirjoitti:

jakaneet itseään eli olleet monen miehen kanssa (ilman tunteita), lähtevät baareista miesten mukaan ja vielä harrastavat näiden kanssa seksiä, naiset jotka harrastavat yhden yön suhteita tai olevat panopatjana jollekin tietylle miehelle. Näin naisena lisään vielä, että jos tunteet eivät ole pelissä mukana naisella, niin silloin on kyse lutkasta. Terveen naisen seksuaalisuudessa on tunteet mukana.

Olin todella positiivisesti yllättynyt, että naisen suusta kuuluu jotain todella fiksua. On aivan totta, että nainen jolla ei ole seksissä tunteet mukana on lutka. Naisen kuuluu antaa vain rakkaudesta ja silloinkin miehen tulee olla ansainnut se rakkaus.

Suuri Isä kirjoitti:

Olin todella positiivisesti yllättynyt, että naisen suusta kuuluu jotain todella fiksua. On aivan totta, että nainen jolla ei ole seksissä tunteet mukana on lutka. Naisen kuuluu antaa vain rakkaudesta ja silloinkin miehen tulee olla ansainnut se rakkaus.

juttuja. Mistähän tuokin on tullu? Eli jos naisella on tunteet mukana seksissä, hän ei ole lutka.

Siis nainen joka jossain baarissa rakastuu, on rakastunut mieheen jonka kanssa päätyy sänkyyn, on seksissä tunteet mukana. Ja vaikka se jää siihen yhteen yöhön, nainen ei ole lutka koska hän on antanut rakkaudesta ja oli todella tunteet mukana. Miehellä nyt vaan ei ollut samat tunteet mukana, ja siitä tuli vain se yksi yö.

näitä kirjoitti:

juttuja. Mistähän tuokin on tullu? Eli jos naisella on tunteet mukana seksissä, hän ei ole lutka.

Siis nainen joka jossain baarissa rakastuu, on rakastunut mieheen jonka kanssa päätyy sänkyyn, on seksissä tunteet mukana. Ja vaikka se jää siihen yhteen yöhön, nainen ei ole lutka koska hän on antanut rakkaudesta ja oli todella tunteet mukana. Miehellä nyt vaan ei ollut samat tunteet mukana, ja siitä tuli vain se yksi yö.

hetkessä rakastuta toiseen... Joten nainen joka lähtee baarista tuntemattoman miehen mukaan, antaa tälle ja väittää että oli rakastunut mieheet, on tyhmä ja valehteleva lutka, joka myös aliarvioi fiksujen miesten ja naisten älykkyyttä.

kyllä kirjoitti:

hetkessä rakastuta toiseen... Joten nainen joka lähtee baarista tuntemattoman miehen mukaan, antaa tälle ja väittää että oli rakastunut mieheet, on tyhmä ja valehteleva lutka, joka myös aliarvioi fiksujen miesten ja naisten älykkyyttä.

Baarista mukaan tarttunut lutka on sellainen jota jyystetään takaapäin ja dumpataan aamulla. Uskokaa jo.

jotka ovat kirjoitti:

jakaneet itseään eli olleet monen miehen kanssa (ilman tunteita), lähtevät baareista miesten mukaan ja vielä harrastavat näiden kanssa seksiä, naiset jotka harrastavat yhden yön suhteita tai olevat panopatjana jollekin tietylle miehelle. Näin naisena lisään vielä, että jos tunteet eivät ole pelissä mukana naisella, niin silloin on kyse lutkasta. Terveen naisen seksuaalisuudessa on tunteet mukana.

Mielipiteeni tästä aiemmasta viestistä on, että kyseessä voi olla perusteltukin mielipideteksti, mutta objektiivinen ehdottomuus ei kyseessä ole.

Tällaiset käsitykset seksuaalisen käyttäytymisen sukupuolisuudesta ja yleensäkin ajatuksesta seksistä pyhänä asiana ovat melko vanhoja ja myös melko uusia. Puhutaan vain sadoista vuosista kuin esimerkiksi homoseksuaalisuus oli arvostettua ja korkeaa heteroseksin ollessa pakollista pahaa. Samoin seksuaalinen kevytkenkäisyys on lähinnä kristillis pohjaisessa Euroopassa vallitseva synti. Pienemmissä kulttuureissa sukupuoliroolit ja mielipiteet siitä, kenen kanssa ja missä olosuhteissa seksi on sopivaa - voivat olla täysin vastakkaiset tai vieläkin erikoisemmat.

Itselleni ainakin tämä aiheuttaa tiettyä kriittisyyttä ja pistää kyseinalaistamaan sanan lutka. Jos mahdollista niin olisi miellyttävää jos joku voisi tehdä lyhyen, vedenpitävän määritelmän sanalle lutka ja perustella miksi naiset ovat lutkia, mutta miehet eivät.

Haluaisin myös jonkun määrittelevän jonkun selkeän ohjeen, jolla voidaan todentaa, että nainen on tarpeeksi rakastunut, jotta voi harrastaa seksiä rakkauden kohteen kanssa, olematta jotain halveksuttavaa. Kauanko kestää rakastua tarpeeksi? Entä onko lutka jos harrastaa seksiä esimerkiksi aviomiehensä kanssa, jonka kanssa on asunut yhdessä 10v. mutta suhde on jo menossa avioeroon?

Mielestäni jos tällaisten rajojen säätäminen on mahdotonta ilman, että menetetään arvot, joita pidetään tavoiteltavina 2007-luvun Suomessa, tulee olettaa, että molemmat ääripäät ovat hyväksyttyjä. Näitä arvoja ovat mielestäni sukupuolista riippumattomat mahdollisuudet ja oikeudet, oikeus itsenäisyyteen, oikeus itsenäisyyteen ja oikeus olla joutumatta henkisen väkivallan uhriksi mielipiteidensä tähden. Haukkuisitko ihmistä, joka tahtoo elää koko elämänsä selibaatissa, homoliitossa tai syömättä lihaa?

Kyseessä on kuitenkin asia, josta ei kahden vastuuntuntoisen aikuisen välisenä hauskana aiheudu mitään negatiivista. On vaarallista kun ihmiset ottavat kulttuurilliset, perinnölliset tai totutut mielipiteet kyseenalaistamatta totena. Tästä on hirveitä esimerkkejä lähihistoriassa: Lääkärit olivat varmoja, että masturbaatio aiheuttaa masennusta ja hirveitä asioita tehtiin, että nimenomaan naiset eivät runkkaisi ja naisen masturbaatio oli pitkään diagnosoitu sairaus. Saksan kansalaispuolue oli varma, että juutalaiset aiheuttuvat Saksan pahoinvoinnin. Euroopassa oltiin varmoja, etteivät naiset voisi äänestää, koska ovat liikaa tunteidensa vallassa, eivätkä kykene rationaaliseen päätöksentekoon.

Tahtoisin lopuksi mainita, että olen 21-vuotias ylioppilas ja olen mies.

Naisten oikeuksien puolustaja. kirjoitti:

Mielipiteeni tästä aiemmasta viestistä on, että kyseessä voi olla perusteltukin mielipideteksti, mutta objektiivinen ehdottomuus ei kyseessä ole.

Tällaiset käsitykset seksuaalisen käyttäytymisen sukupuolisuudesta ja yleensäkin ajatuksesta seksistä pyhänä asiana ovat melko vanhoja ja myös melko uusia. Puhutaan vain sadoista vuosista kuin esimerkiksi homoseksuaalisuus oli arvostettua ja korkeaa heteroseksin ollessa pakollista pahaa. Samoin seksuaalinen kevytkenkäisyys on lähinnä kristillis pohjaisessa Euroopassa vallitseva synti. Pienemmissä kulttuureissa sukupuoliroolit ja mielipiteet siitä, kenen kanssa ja missä olosuhteissa seksi on sopivaa - voivat olla täysin vastakkaiset tai vieläkin erikoisemmat.

Itselleni ainakin tämä aiheuttaa tiettyä kriittisyyttä ja pistää kyseinalaistamaan sanan lutka. Jos mahdollista niin olisi miellyttävää jos joku voisi tehdä lyhyen, vedenpitävän määritelmän sanalle lutka ja perustella miksi naiset ovat lutkia, mutta miehet eivät.

Haluaisin myös jonkun määrittelevän jonkun selkeän ohjeen, jolla voidaan todentaa, että nainen on tarpeeksi rakastunut, jotta voi harrastaa seksiä rakkauden kohteen kanssa, olematta jotain halveksuttavaa. Kauanko kestää rakastua tarpeeksi? Entä onko lutka jos harrastaa seksiä esimerkiksi aviomiehensä kanssa, jonka kanssa on asunut yhdessä 10v. mutta suhde on jo menossa avioeroon?

Mielestäni jos tällaisten rajojen säätäminen on mahdotonta ilman, että menetetään arvot, joita pidetään tavoiteltavina 2007-luvun Suomessa, tulee olettaa, että molemmat ääripäät ovat hyväksyttyjä. Näitä arvoja ovat mielestäni sukupuolista riippumattomat mahdollisuudet ja oikeudet, oikeus itsenäisyyteen, oikeus itsenäisyyteen ja oikeus olla joutumatta henkisen väkivallan uhriksi mielipiteidensä tähden. Haukkuisitko ihmistä, joka tahtoo elää koko elämänsä selibaatissa, homoliitossa tai syömättä lihaa?

Kyseessä on kuitenkin asia, josta ei kahden vastuuntuntoisen aikuisen välisenä hauskana aiheudu mitään negatiivista. On vaarallista kun ihmiset ottavat kulttuurilliset, perinnölliset tai totutut mielipiteet kyseenalaistamatta totena. Tästä on hirveitä esimerkkejä lähihistoriassa: Lääkärit olivat varmoja, että masturbaatio aiheuttaa masennusta ja hirveitä asioita tehtiin, että nimenomaan naiset eivät runkkaisi ja naisen masturbaatio oli pitkään diagnosoitu sairaus. Saksan kansalaispuolue oli varma, että juutalaiset aiheuttuvat Saksan pahoinvoinnin. Euroopassa oltiin varmoja, etteivät naiset voisi äänestää, koska ovat liikaa tunteidensa vallassa, eivätkä kykene rationaaliseen päätöksentekoon.

Tahtoisin lopuksi mainita, että olen 21-vuotias ylioppilas ja olen mies.

Sn vaan sanon että pieni osa miehistä nussii montaa naista, kun taas moni nainen nussii pientä osaa miehistä. On ihan luonnollista kertoa niille naisille mitä he ovat. Eli lutkia. Helppoja panoja. Pelimiesten panopatjoja. Mätisäkkejä. HIV-positiivisia.

"Haukkuisitko ihmistä, joka tahtoo elää koko elämänsä selibaatissa, homoliitossa tai syömättä lihaa?"

Haukkuisiko lutka miestä joka ei ole kiinnostunut lutkan pillusta? Ottaisiko nainen verisenä loukkauksena sen että mies ei olekaan kiinnostunut naisen vitusta enemmän kuin mistään? Todennäköisesti ei. Mutta toisaalta on sitäkin nähty. Ilmeisesti heikkoitsetuntoiset naiset eivät kestä ajatusta siitä että joku mies kyseenalaistaa heidän naiseutensa, joka siis näyttäisi kietoutuvan pillun ympärille. Sitten alkaa armoton homottelu. "Ai ei pillu kelpaa, taidat olla homo!!!!!1" Damn right, vitun lutkat eivät tälle jampalle haistata edes vittua saamatta turpaansa. Sen verran olen ämmien touhuja katsellut että ei sitä paskasakkia voi ainakaan kunnioittaa. Nainen on ollut, on, ja tulee olemaan se heikompi astia.

jotka ovat kirjoitti:

jakaneet itseään eli olleet monen miehen kanssa (ilman tunteita), lähtevät baareista miesten mukaan ja vielä harrastavat näiden kanssa seksiä, naiset jotka harrastavat yhden yön suhteita tai olevat panopatjana jollekin tietylle miehelle. Näin naisena lisään vielä, että jos tunteet eivät ole pelissä mukana naisella, niin silloin on kyse lutkasta. Terveen naisen seksuaalisuudessa on tunteet mukana.

Siis tarkoitatko että naisella ei ole seksuaalisia tarpeita? Hän siis "alentuu" naimaan vain siksi että on "rakastunut"? Hoh hoh, sanon näin naisena. Kyllä naisella on ihan samanlaiset tarpeet kuin miehellä.

Koska seksuaalikielteinen kulttuurimme on opettanut, että pitää olla rakastunut, naiset tulkitsevat monenlaiset tunteet rakkaudeksi ja näin, ikään kuin salaa itseltään, antavat luvan itselleen nauttia seksistä. Itsepetosta siis.

Terveen naisen seksuaalisuus tarkoittaa että on sinut itsensä kanssa. Eli pystyy nauttimaan seksistä ilman uskonnollisesti latautunutta "pyhittämistä".

Pakko todeta, että määritelmäsi mukaan aika moni avioituneista naisista on vähintään ajottain lutkia. Eli naivat miehiensä kanssa pelkästä tarpeesta ilman sen kummempia tunteita. Tämä tilanne on mahdollinen vaikkapa vähän ennen avioeroa!

Lopuksi totean että olen harrastanut vapaana ollessani myös yhden yön seksiä. Tarpeeseen. Tiedäthän että kiukkuiset ja vihaiset naiset syntyvät kun paineet käy liian suuriksi. Katkerat naiset syntyvät siitä kun he kieltävät nämä tarpeet itseltään - haluaisivat kieltää sen muiltakin - haukkumalla, huorittelemalla ja lutkittelemalla. Näin sano myös vanha kansansanonta...

Nyt olen ollut vuosia vakituisessa parisuhteessa, enkä edes kaipaa vierasta. Tämä siksi että rakastamani miehen kanssa saan tunteiden antamisen lisäksi tyydyttää myös seksuaaliset tarpeeni.

joo joo kirjoitti:

Siis tarkoitatko että naisella ei ole seksuaalisia tarpeita? Hän siis "alentuu" naimaan vain siksi että on "rakastunut"? Hoh hoh, sanon näin naisena. Kyllä naisella on ihan samanlaiset tarpeet kuin miehellä.

Koska seksuaalikielteinen kulttuurimme on opettanut, että pitää olla rakastunut, naiset tulkitsevat monenlaiset tunteet rakkaudeksi ja näin, ikään kuin salaa itseltään, antavat luvan itselleen nauttia seksistä. Itsepetosta siis.

Terveen naisen seksuaalisuus tarkoittaa että on sinut itsensä kanssa. Eli pystyy nauttimaan seksistä ilman uskonnollisesti latautunutta "pyhittämistä".

Pakko todeta, että määritelmäsi mukaan aika moni avioituneista naisista on vähintään ajottain lutkia. Eli naivat miehiensä kanssa pelkästä tarpeesta ilman sen kummempia tunteita. Tämä tilanne on mahdollinen vaikkapa vähän ennen avioeroa!

Lopuksi totean että olen harrastanut vapaana ollessani myös yhden yön seksiä. Tarpeeseen. Tiedäthän että kiukkuiset ja vihaiset naiset syntyvät kun paineet käy liian suuriksi. Katkerat naiset syntyvät siitä kun he kieltävät nämä tarpeet itseltään - haluaisivat kieltää sen muiltakin - haukkumalla, huorittelemalla ja lutkittelemalla. Näin sano myös vanha kansansanonta...

Nyt olen ollut vuosia vakituisessa parisuhteessa, enkä edes kaipaa vierasta. Tämä siksi että rakastamani miehen kanssa saan tunteiden antamisen lisäksi tyydyttää myös seksuaaliset tarpeeni.

Nainen, joka alentuu antamaan muusta kuin rakkaudesta, on kyrvänhimoinen lutka. Ja parisuhteessa rakastuneenakin hänen pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen.Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu. Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon toisin, kuin miehellä. Miehellä paneskelu ei ole halventavaa, vaan ajoittainen kassien tyhjennys kuuluu joka miehen perustarpeisiin. Tämän takia huoratkin ovat olemassa. Naisella ei edes ole kasseja joita pitäisi tyhjätä.

Suuri Isä kirjoitti:

Nainen, joka alentuu antamaan muusta kuin rakkaudesta, on kyrvänhimoinen lutka. Ja parisuhteessa rakastuneenakin hänen pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen.Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu. Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon toisin, kuin miehellä. Miehellä paneskelu ei ole halventavaa, vaan ajoittainen kassien tyhjennys kuuluu joka miehen perustarpeisiin. Tämän takia huoratkin ovat olemassa. Naisella ei edes ole kasseja joita pitäisi tyhjätä.

"Naisella ei edes ole kasseja joita pitäisi tyhjätä."

Mutta naisella on pillu, jonka voi täyttää.

Ja tämä siis on vain perusasia, ein henk.koht. mielipiteeni!! Koetan ajatella asioita mahdollisimman objektiivisesti.

- kunnon nainen- (tämäkin lienee suhteellinen käsite... jos 23-vuotias nainen on ollut vain 4 yhdynnässä elämänsä aikana ja elänyt viimeiset 3 vuotta odottaen sitä oikeaa, niin nimittäisin itseäni kunnon naiseksi, kun vertaa siihen millaisia jakareita esim. monet kaverini ovat olleet...)

Suuri Isä kirjoitti:

Nainen, joka alentuu antamaan muusta kuin rakkaudesta, on kyrvänhimoinen lutka. Ja parisuhteessa rakastuneenakin hänen pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen.Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu. Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon toisin, kuin miehellä. Miehellä paneskelu ei ole halventavaa, vaan ajoittainen kassien tyhjennys kuuluu joka miehen perustarpeisiin. Tämän takia huoratkin ovat olemassa. Naisella ei edes ole kasseja joita pitäisi tyhjätä.

tietämätön oletkaan.

"pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen."
Miksi ihmeessä? Ainakin minun mieheni pitää siitä että olen aktiivinen, jopa odottaa aika ajoin sitä. Hänestä on mukavaa tulla yllätetyksi.

"Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu."
Perusvirhe - ei rakkautta ansaita. Ei se ole mikään palkinto siitä, että olet ollut "kiltisti". Rakkaus on lahja joka saadaan ilman omia ansioita. Muutoin se on pelkkää manipulaatiota ja vallan käyttöä. Eli muuttuu arvottomaksi hyväksikäytöksi. Oletko siis pelkkä hyväksikäyttäjä?

"Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon"
Eli naisella ei saa olla hyvä olla? Hän ei saa iloita miehensä kanssa? Hän ei saa tuntea mitään? Kyllä se rakkaus hiipuuu naisellakin jos ei ikinä saa orgasmia miehensä kanssa. Saa tuntea olevansa vain halpa astia johon vain "tyhjennytään. Täytyy salaa runkkailla että edes jotenkin järjissä pysyy.

Ei miehellä ole mitään perustarvetta kivesten tyhjenemiseen vaan tarve saada seksuaalinen laukeaminen eli orgasmi - kuten naisellakin. Säännölliset orgasmit naisella vähentävät mm. erilaisia kuukautiskipuja, lieventävät somaattisia oireita kuten särkyjä ja allergioita. Elimistöön vapautuu hormooneja jotka ylläpitävät perusterveyttä ja näin käy molemmilla, siis miehellä että naisella. Mies, jolta on katkaistu siemenjohtimet, eli joka ei voi saada siemensyösyä, kokee myös orgasmin!

Mielestäni yksi seksin perustehtävä parisuhteessa on juuri tuon suhteen syventäminen. Ja kun kerran yhdyntä on määritelty tässä kulttuurissa rakkauden ilmentymäksi, on se erityinen tapa OSOITTAA rakkautta puolisolle - ja vain hänelle! Siksi siis miehen paneskelu on alentavaa hänelle itselleen, koska hän osoittaa näin halveksivansa sitä omaa valittuaan ja näyttävää ettei juuri perusta vaimonsa tunteista.

Hei, opettele ensin perusasiat. Tuo sinun "oma uskontosi" kuulostaa lähinnä kokemattoman pojan ajattelulta, joka kuvittelee miehen roolin olevan tuollainen. Siitä ei seuraa kuin pettymyksiä sinulle. Hanki valtaa jostain työroolista, ala polittikoksi tai muuta. Et sinä tällätavoin voi saada kaipaamaasi valtaa, että alennat toisia. Päinvastoin, saat vain pellen roolin jopa muiden aikuisten miesten silmissä.

Miten ,,,,,, kirjoitti:

tietämätön oletkaan.

"pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen."
Miksi ihmeessä? Ainakin minun mieheni pitää siitä että olen aktiivinen, jopa odottaa aika ajoin sitä. Hänestä on mukavaa tulla yllätetyksi.

"Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu."
Perusvirhe - ei rakkautta ansaita. Ei se ole mikään palkinto siitä, että olet ollut "kiltisti". Rakkaus on lahja joka saadaan ilman omia ansioita. Muutoin se on pelkkää manipulaatiota ja vallan käyttöä. Eli muuttuu arvottomaksi hyväksikäytöksi. Oletko siis pelkkä hyväksikäyttäjä?

"Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon"
Eli naisella ei saa olla hyvä olla? Hän ei saa iloita miehensä kanssa? Hän ei saa tuntea mitään? Kyllä se rakkaus hiipuuu naisellakin jos ei ikinä saa orgasmia miehensä kanssa. Saa tuntea olevansa vain halpa astia johon vain "tyhjennytään. Täytyy salaa runkkailla että edes jotenkin järjissä pysyy.

Ei miehellä ole mitään perustarvetta kivesten tyhjenemiseen vaan tarve saada seksuaalinen laukeaminen eli orgasmi - kuten naisellakin. Säännölliset orgasmit naisella vähentävät mm. erilaisia kuukautiskipuja, lieventävät somaattisia oireita kuten särkyjä ja allergioita. Elimistöön vapautuu hormooneja jotka ylläpitävät perusterveyttä ja näin käy molemmilla, siis miehellä että naisella. Mies, jolta on katkaistu siemenjohtimet, eli joka ei voi saada siemensyösyä, kokee myös orgasmin!

Mielestäni yksi seksin perustehtävä parisuhteessa on juuri tuon suhteen syventäminen. Ja kun kerran yhdyntä on määritelty tässä kulttuurissa rakkauden ilmentymäksi, on se erityinen tapa OSOITTAA rakkautta puolisolle - ja vain hänelle! Siksi siis miehen paneskelu on alentavaa hänelle itselleen, koska hän osoittaa näin halveksivansa sitä omaa valittuaan ja näyttävää ettei juuri perusta vaimonsa tunteista.

Hei, opettele ensin perusasiat. Tuo sinun "oma uskontosi" kuulostaa lähinnä kokemattoman pojan ajattelulta, joka kuvittelee miehen roolin olevan tuollainen. Siitä ei seuraa kuin pettymyksiä sinulle. Hanki valtaa jostain työroolista, ala polittikoksi tai muuta. Et sinä tällätavoin voi saada kaipaamaasi valtaa, että alennat toisia. Päinvastoin, saat vain pellen roolin jopa muiden aikuisten miesten silmissä.

muuten aika hyvä..heh heh heh..! Mut tuskin se hiljenee kuitenkaa? Aika hyvä toi loppuanalyysi!!!

Suuri Isä kirjoitti:

Nainen, joka alentuu antamaan muusta kuin rakkaudesta, on kyrvänhimoinen lutka. Ja parisuhteessa rakastuneenakin hänen pitää olla passiivinen ja odottaa, että mies tekee aloitteen.Miehen täytyy myös olla ansainnut naisen rakkaus ja pillu. Naisella ei ole oikeutta seksuaaliseen nautintoon toisin, kuin miehellä. Miehellä paneskelu ei ole halventavaa, vaan ajoittainen kassien tyhjennys kuuluu joka miehen perustarpeisiin. Tämän takia huoratkin ovat olemassa. Naisella ei edes ole kasseja joita pitäisi tyhjätä.

..on oikeesti niin naurettavia, ettei niitä voi tosissaan ottaa. JOS sä et kirjoittele vaan vittuillaksesi, vaan ihan tosissas niin sitten ei voi kun sääliä.


Nainen tuntee seksuaalista mielihyvää. Ja todellakin on oikeus siihen.Miksi luulet, että naisilla on klitoris? Niin, jos nyt edes tiedät mikä ja missä se on...


JOS vedät tähän mukaan Jumalan ja raamatun niin Jumalahan ei tee virheitä suunnittelussa. Eikö?? Ja Jumala on suunnitelllut naisen/klitoriksen. Ja klitoris on VAIN nautintoa varten. Jos sä haluat tavata vaan naisia jotka lahnoina lojuu kun niitä jyystät niin siitä vaan. Normaalissa parisuhteessa, olkoon se rakkautta tai vaan seksiä, kumpikin puolisko on aktiivinen ja haluaa sitä actionia.

Sun seksisanasto on niin kuvottava että tuskin mitään naisia saisitkaan, kunnollisia tai ei-kunnollisia (siis sun käsitys ei-kunnollisista) koska ketään täysjärkistä ei kiinnosta tollanen ihminen. Oot ainakin opetellut käyttämään aktiivisesti sanoja "pillu,lutka,huora", vau...