maalämpö

Meillä vaihdettiin viime vuoden lokakuun lopussa öljystä maalämpöön. Viime vuoden lokakuun viimeisenä päivänä muistiin merkityn mittarilukeman mukaan koko 50-luvun 120-neliöisen puutalon sähköön on mennyt 10500 kwh, kun öljylämmitysaikaan vuosikulutus oli 6000 kwh. Eli näyttää että maalämpöpumpulla vuotuinen sähkönkulutus pyörisi jossain 5000 kwh:n tienoilla. Kun öljyä maillä kului vanhoilla 70-luvun vehkeillä 2500-3000 litraa vuodessa, niin voi sanoa että olemme todella tyytyväisiä valintamme.

thermia kirjoitti:

Meillä vaihdettiin viime vuoden lokakuun lopussa öljystä maalämpöön. Viime vuoden lokakuun viimeisenä päivänä muistiin merkityn mittarilukeman mukaan koko 50-luvun 120-neliöisen puutalon sähköön on mennyt 10500 kwh, kun öljylämmitysaikaan vuosikulutus oli 6000 kwh. Eli näyttää että maalämpöpumpulla vuotuinen sähkönkulutus pyörisi jossain 5000 kwh:n tienoilla. Kun öljyä maillä kului vanhoilla 70-luvun vehkeillä 2500-3000 litraa vuodessa, niin voi sanoa että olemme todella tyytyväisiä valintamme.

Lue lisää

Katso otsikko.saako kotitaloustukea ja mistä?

rhy5hj76u7 kirjoitti:

Katso otsikko.saako kotitaloustukea ja mistä?

Kokonaiskustannukset (laitteisto, porakaivo, asennus putki-ja sähkötöineen olivat yhteensä 15000 euroa, josta työn osuudesta sai vähentää maksimikotitalousvähennykset. Päälle tuli vielä paljon omaa työtä pihalaattojen siirtelystä ja nurmikoiden korjaamisesta kallioporausvehkeiden kuljetuksen vuoksi.

Kunnan energia-avustustakin olisi voinut hakea, mutta siihen ei ryhdytty koska se olisi myöhästyttänyt projektia ja vanha öljylaitteisto sammahteli talvella turhan usein. Maalämpö maksoi paljon rahaa, mutta entinen 30 vuotta vanha öljylämmityslaitteisto olisi pitänyt kokonaisuudessaan uusia joka tapauksessa, joko esim. uudella öljylämmityslaitteistolla tai sitten maalämmöllä. Mutta kyllähän takaisinmaksuaika tosiaan pitkä on.

tuomoinen lukemako on sinusta hyvä. mulla on 135 neliön vanha puutalo jossa suorasähkö. eli sähköpatterit. leivinuunia joskus lämmitän kun lihaa siinä valmistan. ja kokonais sähkön kulutus on 11000kwh. eli melkein sama kuin sinun pelkkä lämpöpumppu vie. tiskikone on päällä joka toinen päivä samoin myös pyykkikone. eli huijattu sinua on.

thermia kirjoitti:

Meillä vaihdettiin viime vuoden lokakuun lopussa öljystä maalämpöön. Viime vuoden lokakuun viimeisenä päivänä muistiin merkityn mittarilukeman mukaan koko 50-luvun 120-neliöisen puutalon sähköön on mennyt 10500 kwh, kun öljylämmitysaikaan vuosikulutus oli 6000 kwh. Eli näyttää että maalämpöpumpulla vuotuinen sähkönkulutus pyörisi jossain 5000 kwh:n tienoilla. Kun öljyä maillä kului vanhoilla 70-luvun vehkeillä 2500-3000 litraa vuodessa, niin voi sanoa että olemme todella tyytyväisiä valintamme.

Lue lisää

olisit uusinu ne öljylaiteet niin olis varmaan puoliintunu kulutus ja sulla olis ollu paljon halvenpi lämmitys kun nyt maalämmöllä...kyllä sinuakin on huijattu.voi voi...

120m²:n talo rantasauna, kaikki sähkön kulutus viime vuonna 9500 KWH. Lattialämmitys.
Sähköllä ja puulla puulämmitteiset saunat.
Eli varaava takka ILP.
Ei taida kannattaa laittaa MLP:tä.

Meneekö tosiaan 10.000 kWh pelkän pumpun pyörittämiseen? Sehän on järjetön määrä. Tuolla energiamäärällä lämmittäisi hyvin eristetyn talon sähköllä ja parilla motilla puita. Me lämmitettiin juuri 180 neliötä sähköllä ja muutamalla kuutiolla polttopuita. Kaikki sähkönkulutus käyttösähkö mukaan lukien oli alle 12.000 kWh.

Maalämpö edullisin??? Ainoastaan valmistajien vertailulaskelmissa...

energiasyöppö kirjoitti:

Meneekö tosiaan 10.000 kWh pelkän pumpun pyörittämiseen? Sehän on järjetön määrä. Tuolla energiamäärällä lämmittäisi hyvin eristetyn talon sähköllä ja parilla motilla puita. Me lämmitettiin juuri 180 neliötä sähköllä ja muutamalla kuutiolla polttopuita. Kaikki sähkönkulutus käyttösähkö mukaan lukien oli alle 12.000 kWh.

Maalämpö edullisin??? Ainoastaan valmistajien vertailulaskelmissa...

Lue lisää

Rintamamiestaloissa voi mennä helposti 30000kWh sähköä vuodessa.

Hyvä viisastella ettei mene kuin 12000kWh ja muutama(5m3?)puuta. Kuutio puuta tarkoittaa 1000kWh kulutusta. Sinullakin siis kulutus on jossain 20000kWh tietämillä.

on rintsuissa kirjoitti:

Rintamamiestaloissa voi mennä helposti 30000kWh sähköä vuodessa.

Hyvä viisastella ettei mene kuin 12000kWh ja muutama(5m3?)puuta. Kuutio puuta tarkoittaa 1000kWh kulutusta. Sinullakin siis kulutus on jossain 20000kWh tietämillä.

Lue lisää

voihan se kulutus olla mitä vain mutta sähköä menee mullakin omakotitalossa se 11000kwh. ja kyllä ne maalämmittäjätki puita polttaa mutta hyöty on vain mitätön. ja onhan se komeaa kun takassa on tuli talvi iltoina. sillä neki varmaan polttaa. mutta on se maalämpö vain kallis.

ja tunnelmaa tuo kirjoitti:

voihan se kulutus olla mitä vain mutta sähköä menee mullakin omakotitalossa se 11000kwh. ja kyllä ne maalämmittäjätki puita polttaa mutta hyöty on vain mitätön. ja onhan se komeaa kun takassa on tuli talvi iltoina. sillä neki varmaan polttaa. mutta on se maalämpö vain kallis.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä jollain muulla menee uudemmassa talossa. Tuolla kaverilla maalämpö on selvästi kannattavaa kun kyse on vanhasta talosta jossa kulutus olisi muuten aivan tolkuton.

Maalämmittäjät eivät yleensä polta puita kuin 1m3 vuodessa, juuri siksi kun se on turhaa. Monet sähkölämmittäjät polttavat paljon puuta(>5m3) ja kehuvat kun menee vähän sähköä.

turhaa kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mitä jollain muulla menee uudemmassa talossa. Tuolla kaverilla maalämpö on selvästi kannattavaa kun kyse on vanhasta talosta jossa kulutus olisi muuten aivan tolkuton.

Maalämmittäjät eivät yleensä polta puita kuin 1m3 vuodessa, juuri siksi kun se on turhaa. Monet sähkölämmittäjät polttavat paljon puuta(>5m3) ja kehuvat kun menee vähän sähköä.

Lue lisää

Naapuri tilas "ilmaista" puuta 8 mottia ja on sahannut niitä nyt neljättä viikonloppua.

Oikein naurattaa!

Naapurilla on hauskaa kirjoitti:

Naapuri tilas "ilmaista" puuta 8 mottia ja on sahannut niitä nyt neljättä viikonloppua.

Oikein naurattaa!

sahasin 3 vuoden puut itselle ja veljelle kahessa päivässä. ja yksi päivä meni kun kahestaan ne halottiin. eli jos viikonlopun työllä säästää sähkössä sen 2000e niin kyllä se minusta kannattaa.

sahuri ja rokuli kirjoitti:

sahasin 3 vuoden puut itselle ja veljelle kahessa päivässä. ja yksi päivä meni kun kahestaan ne halottiin. eli jos viikonlopun työllä säästää sähkössä sen 2000e niin kyllä se minusta kannattaa.

Lue lisää

Niin tai ostaa sen maalämmön. Ei savuta ihan niin paljoo, säästyy selkä ja talokin on nykyaikainen.

Puhumattakaan myyntiarvosta! 5000 lisäsijoituksella talosi arvo nousee vähintään tuon 50% jollei tuplaten. Enpä usko, että suorasähkötalo on kovin "seksikäs" ostos näillä sähkön hinnoilla.

sahuri ja rokuli kirjoitti:

sahasin 3 vuoden puut itselle ja veljelle kahessa päivässä. ja yksi päivä meni kun kahestaan ne halottiin. eli jos viikonlopun työllä säästää sähkössä sen 2000e niin kyllä se minusta kannattaa.

Lue lisää

Soitin myyjälle:
Irto motti koivua on 40€ rahti.
5 mottia 200€ rahti 50€ =250€

1 irtomotti on 1 mWh

eli kWh maksaa 5 snt * kattilan hyötysuhde 0,85

eli 5,88 snt kWh



ELI SE SIITÄ ILMAISESTA PUUSTA !!!




Ei tarvitse kommentoida ;-)

puu on harvinaista kirjoitti:

Soitin myyjälle:
Irto motti koivua on 40€ rahti.
5 mottia 200€ rahti 50€ =250€

1 irtomotti on 1 mWh

eli kWh maksaa 5 snt * kattilan hyötysuhde 0,85

eli 5,88 snt kWh



ELI SE SIITÄ ILMAISESTA PUUSTA !!!




Ei tarvitse kommentoida ;-)

Lue lisää

...oot nääs saamaton mies!

Ostaa maalämmön kirjoitti:

Niin tai ostaa sen maalämmön. Ei savuta ihan niin paljoo, säästyy selkä ja talokin on nykyaikainen.

Puhumattakaan myyntiarvosta! 5000 lisäsijoituksella talosi arvo nousee vähintään tuon 50% jollei tuplaten. Enpä usko, että suorasähkötalo on kovin "seksikäs" ostos näillä sähkön hinnoilla.

Lue lisää

että suorasähkötalon ja maalämpötalon kokonaiskulutus 100m2 talossa on pienempi suorasähkötalossa. 150m2 talossa ollaan tasoissa. 200m2 alkaa kulutus olla pienempää maalämpötalossa. Tämä siis uusissa taloissa.
Vanhaan rintamamiestaloon maalämpöjärjestelmä on ehkä järkevä, mutta uusissa taloissa kokonaiskulutus ei vähene tuolla pumppusysteemillä, joten se tuosta arvonnoususta.
Kulutusero pitäisi kaikenlisäksi olla melkoinen, jotta saisi kuoletettua investoinnin.

Seuraavan kolmen vuoden aikana kyseinen tosiasia alkaa vihdoin tulla julkiseksitiedoksi, jolloin loppuu turha hössötys.

50% arvonnousu mielestäni hieman ylimitoitettu, mutta kertoo kuitenkin paljon "optimistisesta" ajattelutavasta, joka ei tukeudu todellisuuteen.

Maalämpöjärjestelmässä luetaan kompuran käyttötunteja, josta vedetään lukemat lämmityskuluille. Kuitenkin järjestelmässä olevat liuospumput sekä kiertovesipumput kuluttavat huomaamatta 3000kWh vuodessa tuottamatta edes hukkalämpöä, kuten hehkulamput tekevät 97 prosenttisesti. Tuo 3000kWh heitetään sitten käyttösähkön osuuteen, jota selitetään leveällä elämäntyylillä (taulutelvisio pleikkari auto tolpassa leivänpaahdin).

onkin siinä kirjoitti:

että suorasähkötalon ja maalämpötalon kokonaiskulutus 100m2 talossa on pienempi suorasähkötalossa. 150m2 talossa ollaan tasoissa. 200m2 alkaa kulutus olla pienempää maalämpötalossa. Tämä siis uusissa taloissa.
Vanhaan rintamamiestaloon maalämpöjärjestelmä on ehkä järkevä, mutta uusissa taloissa kokonaiskulutus ei vähene tuolla pumppusysteemillä, joten se tuosta arvonnoususta.
Kulutusero pitäisi kaikenlisäksi olla melkoinen, jotta saisi kuoletettua investoinnin.

Seuraavan kolmen vuoden aikana kyseinen tosiasia alkaa vihdoin tulla julkiseksitiedoksi, jolloin loppuu turha hössötys.

50% arvonnousu mielestäni hieman ylimitoitettu, mutta kertoo kuitenkin paljon "optimistisesta" ajattelutavasta, joka ei tukeudu todellisuuteen.

Maalämpöjärjestelmässä luetaan kompuran käyttötunteja, josta vedetään lukemat lämmityskuluille. Kuitenkin järjestelmässä olevat liuospumput sekä kiertovesipumput kuluttavat huomaamatta 3000kWh vuodessa tuottamatta edes hukkalämpöä, kuten hehkulamput tekevät 97 prosenttisesti. Tuo 3000kWh heitetään sitten käyttösähkön osuuteen, jota selitetään leveällä elämäntyylillä (taulutelvisio pleikkari auto tolpassa leivänpaahdin).

Lue lisää

Tarkennappa tuota 3000 kilowatin tietoasi.
Laskin että vuodessa on 8760 tuntia. jos sähköä kuluu tuo määrä, täytyisi tuntikulutuksen olla 340 W/ tunti.Jokaisena vuoden tuntina.? Meillä ainkin lämmityksen pumput on 5-6 kk.suljettuna kesällä?
Että hoh-hoijaa. Pitäis vähän miettiä mitä tänne pistää.
Nykyaikaiset kiertovesipumput kuluttaa muutaman kymmenen wattia tunnissa.......

Pumput nääs kirjoitti:

Tarkennappa tuota 3000 kilowatin tietoasi.
Laskin että vuodessa on 8760 tuntia. jos sähköä kuluu tuo määrä, täytyisi tuntikulutuksen olla 340 W/ tunti.Jokaisena vuoden tuntina.? Meillä ainkin lämmityksen pumput on 5-6 kk.suljettuna kesällä?
Että hoh-hoijaa. Pitäis vähän miettiä mitä tänne pistää.
Nykyaikaiset kiertovesipumput kuluttaa muutaman kymmenen wattia tunnissa.......

Lue lisää

...pumppu säpissä puoli vuotta, kun sähköä kuluu muuten melkoisia määriä. Tuona aikana lämmitellään puulla ja syksyllä toivotaan kädet ristissä ettei pumppu ole puolen vuoden aikana kyrsääntynyt kiinni. Korjausta (1000€)ei lasketa kuluihin ollenkaan. Se on vaan nykyaikaisen talon huoltoa. No se liuos pumppu pyörii tuon kesänkin, ellet revi koko maalämpölaitteen töpseliä seinästä, joka kuulostaa kyllä kesäaikaan järkevältä. Meneppäs nyt laskeen yhteen nuo pumppujen tehot ja laske uudestaan hukkakulutus:)

Pumput nääs kirjoitti:

Tarkennappa tuota 3000 kilowatin tietoasi.
Laskin että vuodessa on 8760 tuntia. jos sähköä kuluu tuo määrä, täytyisi tuntikulutuksen olla 340 W/ tunti.Jokaisena vuoden tuntina.? Meillä ainkin lämmityksen pumput on 5-6 kk.suljettuna kesällä?
Että hoh-hoijaa. Pitäis vähän miettiä mitä tänne pistää.
Nykyaikaiset kiertovesipumput kuluttaa muutaman kymmenen wattia tunnissa.......

Lue lisää

maaliuospumppu teho 250-400W
kiertovesipumppu teho 50W
jatkuva teho yhteensä 300-450W
käyttö vuodessa 8760h

Kulutus 8760h*350W=3066kWh

äkkiä töpseli irti seinästä :)))))

puu on harvinaista kirjoitti:

Soitin myyjälle:
Irto motti koivua on 40€ rahti.
5 mottia 200€ rahti 50€ =250€

1 irtomotti on 1 mWh

eli kWh maksaa 5 snt * kattilan hyötysuhde 0,85

eli 5,88 snt kWh



ELI SE SIITÄ ILMAISESTA PUUSTA !!!




Ei tarvitse kommentoida ;-)

Lue lisää

kun rakentaa talon ja laittaa 2000l varaajan ja puulämmityksen. sen lisäksi ostaa muutaman hehtaarin metsää josta voi puita hakea. ja tämä yhdistelmä maksaa vähemmän kuin maalämpö ja vie sähkö murto osan maalämpöön verrattuna. kesällä pitää n.1 viikossa pistää tuli pesään ja talvella 3 kertaa viikossa. ja kun haluat metsän muudä pois myöhemmin niin saat siitä varmasti sen mitä olet itse maksanut ja vähän enemmän. eli kyllä se ilmasta on. mutta jos on niin avuton että ostaa puut pienessä erässä niin tottakai se tulee kalliiksi. ja saahan puuta ilmaiseksi kn tehtailta hakee rukkilavoja ym lautaroskaa.

tehot kirjoitti:

maaliuospumppu teho 250-400W
kiertovesipumppu teho 50W
jatkuva teho yhteensä 300-450W
käyttö vuodessa 8760h

Kulutus 8760h*350W=3066kWh

äkkiä töpseli irti seinästä :)))))

Lue lisää

Meillä maakiertopumppu 80W ja käy vain kun pumppu käy.

Lattilämmitysputkiston pumppu 60W käy kokoajan, koska kosteissa tiloissa lämmitys myös kesällä. Se kun on niin kiva pitää päällä kun energia maksaa vain 2snt/kWh MAALÄMMÖLLÄ!

Älkää puhuko Pa....

Maalämmittäjä kirjoitti:

Meillä maakiertopumppu 80W ja käy vain kun pumppu käy.

Lattilämmitysputkiston pumppu 60W käy kokoajan, koska kosteissa tiloissa lämmitys myös kesällä. Se kun on niin kiva pitää päällä kun energia maksaa vain 2snt/kWh MAALÄMMÖLLÄ!

Älkää puhuko Pa....

Lue lisää

suurempi kuin meillä. Eli saman maksaa kWh sinulle kuin kaikille muillekin. :)))))

Käyttösähkön osuus sinulla kuitenkin posketon.

Maalämmittäjä kirjoitti:

Meillä maakiertopumppu 80W ja käy vain kun pumppu käy.

Lattilämmitysputkiston pumppu 60W käy kokoajan, koska kosteissa tiloissa lämmitys myös kesällä. Se kun on niin kiva pitää päällä kun energia maksaa vain 2snt/kWh MAALÄMMÖLLÄ!

Älkää puhuko Pa....

Lue lisää

maalämmittäjät.
Näin käy aina kun puhutaan uuden talon kokonaissähkönkulutuksesta. Miehet katoaa kun pieru saharaan.

Onhan se tietenkin mukavaa verrata omaa kulutusta Rintamamiestalon kulutuksiin. ;)

KATOSI kirjoitti:

maalämmittäjät.
Näin käy aina kun puhutaan uuden talon kokonaissähkönkulutuksesta. Miehet katoaa kun pieru saharaan.

Onhan se tietenkin mukavaa verrata omaa kulutusta Rintamamiestalon kulutuksiin. ;)

Lue lisää

230 neliöö lämmintä
kokonaiskulutus 15050kWh vuonna 2006.

Lämmitys lienee jotainn 6-7000kWh.

Lukemia kirjoitti:

230 neliöö lämmintä
kokonaiskulutus 15050kWh vuonna 2006.

Lämmitys lienee jotainn 6-7000kWh.

jostain syystä käyttösähkön osuus kohtuuton?
Pidätkö vastuksilla pihaasi kuivana talvisin?
Vai onko sinulla pleikkari? :)))))

Meillä 2006 kokonaiskulutus 12470kWh suoralla.
Matalaenergia eli nykyinen normitalo 150m2.

ei vaan viellä parempaa kirjoitti:

kun rakentaa talon ja laittaa 2000l varaajan ja puulämmityksen. sen lisäksi ostaa muutaman hehtaarin metsää josta voi puita hakea. ja tämä yhdistelmä maksaa vähemmän kuin maalämpö ja vie sähkö murto osan maalämpöön verrattuna. kesällä pitää n.1 viikossa pistää tuli pesään ja talvella 3 kertaa viikossa. ja kun haluat metsän muudä pois myöhemmin niin saat siitä varmasti sen mitä olet itse maksanut ja vähän enemmän. eli kyllä se ilmasta on. mutta jos on niin avuton että ostaa puut pienessä erässä niin tottakai se tulee kalliiksi. ja saahan puuta ilmaiseksi kn tehtailta hakee rukkilavoja ym lautaroskaa.

Lue lisää

ole törmännyt sellaiseen puulämmitykseen, että talvella riitäisi kolme lämmitystä viikossa..tuo on aika lailla *****puhetta..

KEHUMISTA kirjoitti:

jostain syystä käyttösähkön osuus kohtuuton?
Pidätkö vastuksilla pihaasi kuivana talvisin?
Vai onko sinulla pleikkari? :)))))

Meillä 2006 kokonaiskulutus 12470kWh suoralla.
Matalaenergia eli nykyinen normitalo 150m2.

Lue lisää

ääh vain 10m3

Minulla on iso talo ja varaava sähkölämmitys ja koko sähkölasku 12 000 KWh vuodessa ilman ylimääräisiä pummpuja. Puhutaan aina kuinka paljon on säästetty prosentteina, mutta laittakaa selvyyden vuoksi todelliset kulutus kWh:t ennen ja jälkeen, niin tietää mistä on kyse. Myyjät kyllä puhuvat kuinka paljon voi säästää, mutta totuus voi olla käytännössä toinen.
Kuinka moni edes tarkkailee sähkön kulutustaan säännöllisesti, että voisi sanoa tarkan kulutuksen. Minulla on tilastot talon kulutuksesta 1993 saakka, luen mittarin kerran kuussa.
Säästöt, mitä lämpöpumuilla haetaan voi melko varmasti saada aikaan omalla kulutustapojen muuttamisella.

Lukemia kirjoitti:

230 neliöö lämmintä
kokonaiskulutus 15050kWh vuonna 2006.

Lämmitys lienee jotainn 6-7000kWh.

Mulla 254 neliöö ja 980 kuutioo.
Sähköä kuluu 10500 kwh ja lämmitys pelletillä.
Pellettiä menee n.6000kg=1000mk.

pala yhtään? kirjoitti:

ääh vain 10m3

Pieni nunnauuni tuli hankittua. Sekin maksoi 3000€. Harmittaa vieläkin! Sillä olis maksanut sähkölaskuja vuosia.

No mut rakennusjämiä on polteltu joskus iltasin tunnelmaksi ja talven kovilla (Yli -25C) pakkasilla lämmitys mielessäkin

llllaaa kirjoitti:

ole törmännyt sellaiseen puulämmitykseen, että talvella riitäisi kolme lämmitystä viikossa..tuo on aika lailla *****puhetta..

ei se ihan kakkapuhetta ole. jos on iso varaaja niin ei silloin tarvi tuli olla jatkuvasti pesässä. 3 kertaa viikossa on maksimi mitä tulee poltettua ja silloinki pitää olla yli 30 pakkasta. jos sulla on 2000 litraa vettä kuumana niin ei se jäähdy helpolla ja kun välillä tuli pesään ja veto pienelle se palaa kauvan ja sammuu kun sammuu. ei tarvi piippua kiinni tai mitään.

Lukemia kirjoitti:

230 neliöö lämmintä
kokonaiskulutus 15050kWh vuonna 2006.

Lämmitys lienee jotainn 6-7000kWh.

Talo vm. -80 12x8m 2 kerrosta. Sähköä noin 2100kWh/v. Öljyä aiemmin noin 1700L/v. Nyt uusi kattila, joten ehkä(toivottavasti) 1400-1500/v. Yhteensä nyt siis (toivottavasti): Noin 1200 euroa/v

ei vaan viellä parempaa kirjoitti:

kun rakentaa talon ja laittaa 2000l varaajan ja puulämmityksen. sen lisäksi ostaa muutaman hehtaarin metsää josta voi puita hakea. ja tämä yhdistelmä maksaa vähemmän kuin maalämpö ja vie sähkö murto osan maalämpöön verrattuna. kesällä pitää n.1 viikossa pistää tuli pesään ja talvella 3 kertaa viikossa. ja kun haluat metsän muudä pois myöhemmin niin saat siitä varmasti sen mitä olet itse maksanut ja vähän enemmän. eli kyllä se ilmasta on. mutta jos on niin avuton että ostaa puut pienessä erässä niin tottakai se tulee kalliiksi. ja saahan puuta ilmaiseksi kn tehtailta hakee rukkilavoja ym lautaroskaa.

Lue lisää

Kummallista etta sina ajelet kuorma-autolla trukkilavoja keraamassa ja omassa metsassa puita hakemassa ilmaiseksi.

Minulla menisi rahaa bensaan yli euron litra, joutuisi kai ostaa moottorisahan ja minulla sekaan ei kulkisi pyhalla hengella.

Jotenkin duunissa maksetaan 20e tunti mutta eihan omasta ajasta mitaan tarvitse maksaa eika ainakaan laskea kun aika on ilmaista.

Et muuten viitsisi pilkkoa ja varastoida myos minun puuni voin sitten soitella kun tarvitsen lisaa takkaani? Ilmaiseksi tottakai, eihan se sinullekaan mitaan maksanut!

onkin siinä kirjoitti:

että suorasähkötalon ja maalämpötalon kokonaiskulutus 100m2 talossa on pienempi suorasähkötalossa. 150m2 talossa ollaan tasoissa. 200m2 alkaa kulutus olla pienempää maalämpötalossa. Tämä siis uusissa taloissa.
Vanhaan rintamamiestaloon maalämpöjärjestelmä on ehkä järkevä, mutta uusissa taloissa kokonaiskulutus ei vähene tuolla pumppusysteemillä, joten se tuosta arvonnoususta.
Kulutusero pitäisi kaikenlisäksi olla melkoinen, jotta saisi kuoletettua investoinnin.

Seuraavan kolmen vuoden aikana kyseinen tosiasia alkaa vihdoin tulla julkiseksitiedoksi, jolloin loppuu turha hössötys.

50% arvonnousu mielestäni hieman ylimitoitettu, mutta kertoo kuitenkin paljon "optimistisesta" ajattelutavasta, joka ei tukeudu todellisuuteen.

Maalämpöjärjestelmässä luetaan kompuran käyttötunteja, josta vedetään lukemat lämmityskuluille. Kuitenkin järjestelmässä olevat liuospumput sekä kiertovesipumput kuluttavat huomaamatta 3000kWh vuodessa tuottamatta edes hukkalämpöä, kuten hehkulamput tekevät 97 prosenttisesti. Tuo 3000kWh heitetään sitten käyttösähkön osuuteen, jota selitetään leveällä elämäntyylillä (taulutelvisio pleikkari auto tolpassa leivänpaahdin).

Lue lisää

Jos onkin 300m2 ja 70m2 tallia/talousrakennusta

Karpo kirjoitti:

Jos onkin 300m2 ja 70m2 tallia/talousrakennusta

laitteisto pääsee oikeuksiinsa, eikä hukkakulutus enää ole merkittävässä osassa kokonaiskulutusta. Käyttäjien ilmoittamien kulutusten mukaan suurissa >250m2 taloissa maalämmöllä saa jo kannattavia säästöjä aikaiseksi, mutta näin ei ole 150m2 talon kanssa.

Tosin sähkön hinnankorotus tuntuu jo tuon kokoisen talonlämmittäjän kukkarossa hieman enemmän kuin 150m2 suorasähkölämmittäjän.

tehot kirjoitti:

maaliuospumppu teho 250-400W
kiertovesipumppu teho 50W
jatkuva teho yhteensä 300-450W
käyttö vuodessa 8760h

Kulutus 8760h*350W=3066kWh

äkkiä töpseli irti seinästä :)))))

Lue lisää

tässä:Kyseessä Rosenlew lämpöpumppu mallia 1992.
Maaputkistoa 500 m , talon lämmitettävä pinta-ala 200 m2.
- maaliuospumppu 90 W max., käy vain silloin kun kompura käy eli lämmityskautena (8 kk) n. 12 tuntia /vrk . Kesällä käy n. 1 tunnin päivässä lämpimän käyttöveden varaajaa varten . Sähkönkulutus talvella 8kkx30pvx12h=259kWh /v
Kesällä 4kkx30pvx1h= 11kWh/v
- kiertovesipumppu 90W(tarvitaan kaikissa vesikiertojärjestelmissä), on käynnissä vain lämmityskautena . Sähkönkulutus 8kk x30pvx24h=
518 kWh/v .
Kaikki yhteensä = 788 kWh/ v
Lisäksi on muistettava, että suurin osa
pumppujen käyttämästä sähköenergiasta siirtyy lämmitysveteen , eikä siis mene hukkaan.

osallistuja kirjoitti:

tässä:Kyseessä Rosenlew lämpöpumppu mallia 1992.
Maaputkistoa 500 m , talon lämmitettävä pinta-ala 200 m2.
- maaliuospumppu 90 W max., käy vain silloin kun kompura käy eli lämmityskautena (8 kk) n. 12 tuntia /vrk . Kesällä käy n. 1 tunnin päivässä lämpimän käyttöveden varaajaa varten . Sähkönkulutus talvella 8kkx30pvx12h=259kWh /v
Kesällä 4kkx30pvx1h= 11kWh/v
- kiertovesipumppu 90W(tarvitaan kaikissa vesikiertojärjestelmissä), on käynnissä vain lämmityskautena . Sähkönkulutus 8kk x30pvx24h=
518 kWh/v .
Kaikki yhteensä = 788 kWh/ v
Lisäksi on muistettava, että suurin osa
pumppujen käyttämästä sähköenergiasta siirtyy lämmitysveteen , eikä siis mene hukkaan.

Lue lisää

...ikiliikkujan!! Laite joka siirtää nestettä, mutta ei käytä siihen energiaa, vaan käyttää energian lämmittämiseen.

Haloo! Se energia menee siihen siirtotyöhön, eikä muutu lämmöksi. Ota nyt fysiikankirja kätösiis ja alahan tavaan uudestaan.

Ootte te maalämmittäjät aika laskumestareita, mutta tää ikiliikkuja on jo parasta antia!

Mulla sama sähkön kulutus ja lämmitän varaavalla yösähköllä.
Ja takaa eikä oo kylmä

Investointia ei o le

Kesällä ja eilämmityskautena. @aalämpöpumpulla tuotettu lämminvesi kohtuuttoman laillista.

käyttösähköä? ( Valot, tv:t, saunat jne)

menee kirjoitti:

käyttösähköä? ( Valot, tv:t, saunat jne)

Mulla 220 lämmintä.
9 kuukautta lämmitys 4200 kWh ja käyttösähkö 6000kWh. 2 autoo lämpee ja pihavalot läpi talven päällä yms.

Yks toinen kirjoitti:

Mulla 220 lämmintä.
9 kuukautta lämmitys 4200 kWh ja käyttösähkö 6000kWh. 2 autoo lämpee ja pihavalot läpi talven päällä yms.

mulla 700neliön talli ja isompi talo. pihalla lämmitys ettei edes talvella lumi jää maahan- sähköön mene suorasähköllä 4300kwh. joo

Yks toinen kirjoitti:

Mulla 220 lämmintä.
9 kuukautta lämmitys 4200 kWh ja käyttösähkö 6000kWh. 2 autoo lämpee ja pihavalot läpi talven päällä yms.

itse olen siirtymässä maalämpöön, joka tällä hetkellä näyttää parhaimmalta vaihto ehdolta..
tällä hetkellä sähkön kulutus n.4800kwh vuodessa ja nyt lämmitys pelkällä puulla joka tosin on halpaa jos ei itselle laske työarvoa.. n.130m2 pitäs lämmittä ja ei varmaan kovin kauheesti nouse tuo sähkön käyttö..onkos kellään heittää linkkiä niistä laskenta taulukoista joista selviää kulutus ja ym..ym..maalämmössä.

menee kirjoitti:

käyttösähköä? ( Valot, tv:t, saunat jne)

"260m2 / 13800 kWh, maalämpö"

Tuossa on kaikki sähkönkulutus, mitä menee maalämpöön ja mitä käyttösähköön -> en tiedä, eikä kiinnosta. Meni meillä puitakin 1/2 kuutiota kun piti muksujen mieliksi polttaa tulta takassa.

Viime talvi oli varmaan lauha, mutta ulkolämpömittarin pohjat oli kuitenkin -38.2 astetta pakkasta. Sisälämpönä 22-24.

Naapurilla menee samaanaikaan rakennetussa (2005) talossa (140m2) 23000kWh ja muutama kuutio puuta, mielestäni ihan normilukema sekin suoralle sähkölle.

täällä näin kirjoitti:

mulla 700neliön talli ja isompi talo. pihalla lämmitys ettei edes talvella lumi jää maahan- sähköön mene suorasähköllä 4300kwh. joo

..luulen että päässäs!

täällä näin kirjoitti:

mulla 700neliön talli ja isompi talo. pihalla lämmitys ettei edes talvella lumi jää maahan- sähköön mene suorasähköllä 4300kwh. joo

Onnistuuhan se suorasähköllä...nimittäin kytkee kulutuksen ennen mittaria...sitähän ei sähkölaitoskaan huomaa, ellei ole mihinkään mihin verrata, esim. aikaisempina vuosina...hehe

En minä sellaista huomannut. Nokinenät saivat taas nenilleen niinkuin aina. Meneehän sitä sähköä vähän kun poltettaan kuutioittain puuta. Ei se ole mikään sähkölämmitys silloin. Olisi parempi puhua lämmityskattilasta olohuoneessa. Vai olisiko olohuone uudelta nimeltään kattilahuone.

Maalämpö kannattaa kun kulutus on tarpeeksi suuri. Keskiverto tai pienemmässä uudessa talossa ei kannata. Tämä totuus ei helposti muutu.

kävi? kirjoitti:

En minä sellaista huomannut. Nokinenät saivat taas nenilleen niinkuin aina. Meneehän sitä sähköä vähän kun poltettaan kuutioittain puuta. Ei se ole mikään sähkölämmitys silloin. Olisi parempi puhua lämmityskattilasta olohuoneessa. Vai olisiko olohuone uudelta nimeltään kattilahuone.

Maalämpö kannattaa kun kulutus on tarpeeksi suuri. Keskiverto tai pienemmässä uudessa talossa ei kannata. Tämä totuus ei helposti muutu.

Lue lisää

"Maalämpö kannattaa kun kulutus on tarpeeksi suuri. Keskiverto tai pienemmässä uudessa talossa ei kannata. Tämä totuus ei helposti muutu."

Tämä totuushan muuttuu 1-3 vuoden kuluessa. Kannattaa kysyä vaikka naapurilta miksi, jos itselle ei tule sanomalehteä, ei seuraa uutisia, ei tiedä muutenkaan tämän maailman menosta mitään.

uskon asia? kirjoitti:

"Maalämpö kannattaa kun kulutus on tarpeeksi suuri. Keskiverto tai pienemmässä uudessa talossa ei kannata. Tämä totuus ei helposti muutu."

Tämä totuushan muuttuu 1-3 vuoden kuluessa. Kannattaa kysyä vaikka naapurilta miksi, jos itselle ei tule sanomalehteä, ei seuraa uutisia, ei tiedä muutenkaan tämän maailman menosta mitään.

Lue lisää

sellaista että maalämpö alkaisi yhtäkkiä kannattamaan keskiverto 140m2 talossa? Kymmenkertaistuuko pumppujen hyötysuhteet, vai mistä on kysymys?

Kuitenkin uusissa 140m2 taloissa menee sähköä kokonaiskulutuksen mukaan samanverran suora,- kuin maalämpötalossakin. Saman verran tuo kWh maksaa ostettuna pumppumiehille jos sitä hykertelet.

1-3 vuoden kuluttua kirjoitti:

sellaista että maalämpö alkaisi yhtäkkiä kannattamaan keskiverto 140m2 talossa? Kymmenkertaistuuko pumppujen hyötysuhteet, vai mistä on kysymys?

Kuitenkin uusissa 140m2 taloissa menee sähköä kokonaiskulutuksen mukaan samanverran suora,- kuin maalämpötalossakin. Saman verran tuo kWh maksaa ostettuna pumppumiehille jos sitä hykertelet.

Lue lisää

Kun lukee tältä palstalta ikivanhoja keskusteluita niin yhtenä maalämmön kannattavuusseikkana on aina pidetty ensi vuonna tuplaantuvaa sähkön hintaa. Samaa on toitotettu jo vuositolkulla. Kun kaivelee käsiinsä sähkön hintakehityskäyrän viimeiseltä 10 vuodelta niin näkee että reaalihinta on koko ajan pysynyt -10% haarukassa.

Maalämmön kannattavuutta on viimevuosina parantanut laitteiden hinnanlasku. Ehkä laitteet ovat myös parantuneet. Tämä ei tietenkään muuta vanhaa maalämmitystä kannattavammaksi. Toisaalta korot ovat lievässä nousussa joka syö kannattavuutta.

Myöskin talojen keskikoko on kasvanut mikä lisää maalämmön myyntiä kun suuremmissa taloissa on suurempi kulutus. Toisaalta uusien talojen eristysvaatimukset ovat tiukentuneet. Jälkimmäinen ei taida kuitenkaan kumota ensimmäistä.

Maalämpöfoorumilla veti aika hiljaiseksi kun yksi keskustelija oli laittoi excel-taulukon jossa verrattiin suorasähkön ja maalämmön kannattavuutta. Tuossa otettiin huomioon myös korot. Suurellakaan kulutuksella ei saavuteta ihmeellisiä säästöjä.

1-3 vuoden kuluttua kirjoitti:

sellaista että maalämpö alkaisi yhtäkkiä kannattamaan keskiverto 140m2 talossa? Kymmenkertaistuuko pumppujen hyötysuhteet, vai mistä on kysymys?

Kuitenkin uusissa 140m2 taloissa menee sähköä kokonaiskulutuksen mukaan samanverran suora,- kuin maalämpötalossakin. Saman verran tuo kWh maksaa ostettuna pumppumiehille jos sitä hykertelet.

Lue lisää

"sellaista että maalämpö alkaisi yhtäkkiä kannattamaan keskiverto 140m2 talossa? Kymmenkertaistuuko pumppujen hyötysuhteet, vai mistä on kysymys? "

- sähkön hinta kallistuu useita kymmeniä prosentteja

"Kuitenkin uusissa 140m2 taloissa menee sähköä kokonaiskulutuksen mukaan samanverran suora,- kuin maalämpötalossakin. Saman verran tuo kWh maksaa ostettuna pumppumiehille jos sitä hykertelet."

Jos tuohon uskot niin uskot myös joulupukkiin :)

kävi kirjoitti:

Kun lukee tältä palstalta ikivanhoja keskusteluita niin yhtenä maalämmön kannattavuusseikkana on aina pidetty ensi vuonna tuplaantuvaa sähkön hintaa. Samaa on toitotettu jo vuositolkulla. Kun kaivelee käsiinsä sähkön hintakehityskäyrän viimeiseltä 10 vuodelta niin näkee että reaalihinta on koko ajan pysynyt -10% haarukassa.

Maalämmön kannattavuutta on viimevuosina parantanut laitteiden hinnanlasku. Ehkä laitteet ovat myös parantuneet. Tämä ei tietenkään muuta vanhaa maalämmitystä kannattavammaksi. Toisaalta korot ovat lievässä nousussa joka syö kannattavuutta.

Myöskin talojen keskikoko on kasvanut mikä lisää maalämmön myyntiä kun suuremmissa taloissa on suurempi kulutus. Toisaalta uusien talojen eristysvaatimukset ovat tiukentuneet. Jälkimmäinen ei taida kuitenkaan kumota ensimmäistä.

Maalämpöfoorumilla veti aika hiljaiseksi kun yksi keskustelija oli laittoi excel-taulukon jossa verrattiin suorasähkön ja maalämmön kannattavuutta. Tuossa otettiin huomioon myös korot. Suurellakaan kulutuksella ei saavuteta ihmeellisiä säästöjä.

Lue lisää

"Kun lukee tältä palstalta ikivanhoja keskusteluita niin yhtenä maalämmön kannattavuusseikkana on aina pidetty ensi vuonna tuplaantuvaa sähkön hintaa."

- tämä ei pidä paikkaansa, tätä NIMENOMAAN ei ole ikinä käytetty argumenttina, vaan sitä että shähkölämmitys kannattaa koska sähkö on halpaa.

"Maalämpöfoorumilla veti aika hiljaiseksi kun yksi keskustelija oli laittoi excel-taulukon jossa verrattiin suorasähkön ja maalämmön kannattavuutta. Tuossa otettiin huomioon myös korot. Suurellakaan kulutuksella ei saavuteta ihmeellisiä säästöjä."

En ole nähnyt tätä laskelmaa, mutta mielestäni on omituista yrittää kuollettaa maalämpöinvestointia, koska itselleni riittää että saatu säästö kuollettaa korot, tulevat huollot ja vähän pääomaa päälle. Tässä tilanteessa on aivan sama "kuollettuuko" maalämpö 10, 20, vai 40 vuodessa - koska kk-kustannukset ovat silti halvemmat ihan joka kuukausi kuin sähköllä lämmittämällä.

" Kun kaivelee käsiinsä sähkön hintakehityskäyrän viimeiseltä 10 vuodelta niin näkee että reaalihinta on koko ajan pysynyt -10% haarukassa."

Määritä reaalihinta?


Muissa kohdissa olenkin sitten enemmän tai vähemmän samaa mieltä.

sanoisin kirjoitti:

"Kun lukee tältä palstalta ikivanhoja keskusteluita niin yhtenä maalämmön kannattavuusseikkana on aina pidetty ensi vuonna tuplaantuvaa sähkön hintaa."

- tämä ei pidä paikkaansa, tätä NIMENOMAAN ei ole ikinä käytetty argumenttina, vaan sitä että shähkölämmitys kannattaa koska sähkö on halpaa.

"Maalämpöfoorumilla veti aika hiljaiseksi kun yksi keskustelija oli laittoi excel-taulukon jossa verrattiin suorasähkön ja maalämmön kannattavuutta. Tuossa otettiin huomioon myös korot. Suurellakaan kulutuksella ei saavuteta ihmeellisiä säästöjä."

En ole nähnyt tätä laskelmaa, mutta mielestäni on omituista yrittää kuollettaa maalämpöinvestointia, koska itselleni riittää että saatu säästö kuollettaa korot, tulevat huollot ja vähän pääomaa päälle. Tässä tilanteessa on aivan sama "kuollettuuko" maalämpö 10, 20, vai 40 vuodessa - koska kk-kustannukset ovat silti halvemmat ihan joka kuukausi kuin sähköllä lämmittämällä.

" Kun kaivelee käsiinsä sähkön hintakehityskäyrän viimeiseltä 10 vuodelta niin näkee että reaalihinta on koko ajan pysynyt -10% haarukassa."

Määritä reaalihinta?


Muissa kohdissa olenkin sitten enemmän tai vähemmän samaa mieltä.

Lue lisää

Se taulukko löytyy muistaakseni maalämmön suunnittelu ja yleistä alta. taulukolla näkee ettei 10000e lisäinvestointi maalämpöön 25000kWh lämmitysenergian kulutuksella tuota juurikaan voittoa 20v tähtäimellä. Laita taulukkoon arvot ja kokeile itse. Säästö riittää kuolettamaan korot ja lyhennykset mutta varsinaista säästöä ei jää kuin roposia kuukaudessa. Minusta turhaa ottaa mitään riskiä(jollainen maalämpö joka tapauksessa on) ropojen tähden. Kun kulutus menee yli 30000kWh:n niin oikeata säästöäkin alkaa syntyä, muuten kyseessä on vain ekologinen harrastus.

Reaalihinta on sidottu kuluttajahintaindeksiin. Sähkön hinta on noussut mutta samaan aikaa on noussut kaiken muunkin hinta sekä palkat.

voivoi* kirjoitti:

"sellaista että maalämpö alkaisi yhtäkkiä kannattamaan keskiverto 140m2 talossa? Kymmenkertaistuuko pumppujen hyötysuhteet, vai mistä on kysymys? "

- sähkön hinta kallistuu useita kymmeniä prosentteja

"Kuitenkin uusissa 140m2 taloissa menee sähköä kokonaiskulutuksen mukaan samanverran suora,- kuin maalämpötalossakin. Saman verran tuo kWh maksaa ostettuna pumppumiehille jos sitä hykertelet."

Jos tuohon uskot niin uskot myös joulupukkiin :)

Lue lisää

"- sähkön hinta kallistuu useita kymmeniä prosentteja"

no tuo tosiasia kyllä ottaa pannuun meikäläistä hemmetisti. Mutta tuo tosiasia ei tee maalämpöä pätkän vertaa kannattavemmaksi talossani. Kun asia nyt vaan on niin, ettei ole tullut eteeni ensimmäistäkään maalämpötorppaa

näin-ukko kirjoitti:

Se taulukko löytyy muistaakseni maalämmön suunnittelu ja yleistä alta. taulukolla näkee ettei 10000e lisäinvestointi maalämpöön 25000kWh lämmitysenergian kulutuksella tuota juurikaan voittoa 20v tähtäimellä. Laita taulukkoon arvot ja kokeile itse. Säästö riittää kuolettamaan korot ja lyhennykset mutta varsinaista säästöä ei jää kuin roposia kuukaudessa. Minusta turhaa ottaa mitään riskiä(jollainen maalämpö joka tapauksessa on) ropojen tähden. Kun kulutus menee yli 30000kWh:n niin oikeata säästöäkin alkaa syntyä, muuten kyseessä on vain ekologinen harrastus.

Reaalihinta on sidottu kuluttajahintaindeksiin. Sähkön hinta on noussut mutta samaan aikaa on noussut kaiken muunkin hinta sekä palkat.

Lue lisää

"Kun kulutus menee yli 30000kWh:n niin oikeata säästöäkin alkaa syntyä, muuten kyseessä on vain ekologinen harrastus."

Hyvin tiivistetty asian ydin. Näin se menee.

lukemaasi kirjoitti:

"- sähkön hinta kallistuu useita kymmeniä prosentteja"

no tuo tosiasia kyllä ottaa pannuun meikäläistä hemmetisti. Mutta tuo tosiasia ei tee maalämpöä pätkän vertaa kannattavemmaksi talossani. Kun asia nyt vaan on niin, ettei ole tullut eteeni ensimmäistäkään maalämpötorppaa

Lue lisää

Osoitus jälleen siitä että sähkölämmittäjillä on ihan perusasiatkin hukassa:

"SAMAN VERRAN SE RAAPASEEN PUMPPUMIEHEN PUSSISTA TUO HINNANKOROTUS!"

Jos sulla menee sähköön 2000 euroa vuodessa ja mulla 1000 euroa vuodessa niin 10% korotus sähkön hintaan merkitsee sinulle 200 euron lisälaskua ja minulle 100 euron lisälaskua.

Ostat varmaan lenkkimakkarankin prosenteilla ;-) ???

ei... kirjoitti:

Osoitus jälleen siitä että sähkölämmittäjillä on ihan perusasiatkin hukassa:

"SAMAN VERRAN SE RAAPASEEN PUMPPUMIEHEN PUSSISTA TUO HINNANKOROTUS!"

Jos sulla menee sähköön 2000 euroa vuodessa ja mulla 1000 euroa vuodessa niin 10% korotus sähkön hintaan merkitsee sinulle 200 euron lisälaskua ja minulle 100 euron lisälaskua.

Ostat varmaan lenkkimakkarankin prosenteilla ;-) ???

Lue lisää

sulle että ymmärrät. En ihmettele että pumppukauppiaat on saanut kompuran väkisin myytyä nurkkiisi jyriseen. Et osaa pätkääkään ymmärtää lukemaasi saati sitten muita tosiasioita.

Läppäse itseesi nyt pari kertaa poskille että heräät ja keskity nyt täysin lukemaasi!!! Pyydä jotain aivoilla varustettua kädellistä antamaan sinulle apua luetun ymmärtämisessä!!!!

Meidän talossa 150m2 kokonaissähkönkulutus vuodessa on 13000 kWh. MYÖS KAIKISSA (lue aivan kaikissa)SAMANKOKOLUOKAN MAALÄMPÖTALOISSA VUOSIKULUTUS SAMAA LUOKKAA, ELLEI ENEMMÄNKIN! MIKÄ IHME SIINÄ ON NIIN VAIKEA YMMÄRTÄÄ, ETTÄ HINNANNOUSU NAPPAA SAMAN RAHAN PUMPPUMIEHEN PUSSISTA KUIN SUORASÄHKÖLÄMMITTÄJÄN?

Toisaalta olen onnellinen puolestasi, että pystyt olemaan iloinen hinnankorotuksista. Iseäni ne harmittavat, koska verotus on muutenkin kuluttamisessa ja elämisessä lähes kohtuutonta.

Kysy nyt jotain mitä et ymmärtänyt ennenkuin vastaat jotain älytöntä. Nuo vastauksesi kaikki osiot meni täysin metsään, joten lueppa aikaisemmat uudestaan.

ps. Ostat varmaan lenkkimakkarankin kompurasta saamillasi tuotoilla :))))))

peestähän se on

suorasähkön käyttöön ei oikein vääntämälläkään tahdo löytyä hyviä perusteita.

Sähköä vaan menee, rahaa olis kiva käyttää muuhunkin, lattiat vaan pysyy aamuisin kylminä (paitsi pesuhuoneessa, kun siellä on oiken lattialämmitys).

Joillain on asiat mukavammin, mutta suorasähkölämmittäjän olot ei vaan muutu. Ahistaa.

toivotaan vaan pikaista ilmaston lämpenemistä niin kaikki on tyytyväisiä. suorasähkömiehillä on pienemmät sähkölaskut ja maalämpömiehet voi vaikka jäähytellä niitä talojaan sillä maalämmöllä :)

joku kirjoitti:

toivotaan vaan pikaista ilmaston lämpenemistä niin kaikki on tyytyväisiä. suorasähkömiehillä on pienemmät sähkölaskut ja maalämpömiehet voi vaikka jäähytellä niitä talojaan sillä maalämmöllä :)

Lue lisää

"maalämpömiehet voi vaikka jäähytellä niitä talojaan sillä maalämmöllä"

Tuo jäähdytys onnistuu, jos keruu on toteutettu porakaivolla. Etuna tulee pieni sähkönkulutus. Ongelmana perin vaatimaton jäähdytysteho, joka ei koskaan yllä ilmalämpöpumpun tasolle. Jäähdytykseen soveltuvat konvektorit maksavat aika tarkkaan saman kuin ilmalämpöpumppukin mutta ovat yksinkertaisempia ja pidempi-ikäisiä. Jäähdyttämisen kustannukset Suomessa ilmalämpöpumpulla ovat pientaloissa sähkön osalta korkeintaan satasen vuodessa, tyypillisesti ehkä luokkaa 50 €/a.

Jäähdytys on erittäin edullista kaivon toiminnan kannalta, sillä silloin sinne ikään kuin ladataan kesällä energiaa ja tätä samaa energiaa on sitten talvella mahdollista kerätä kaivosta lämmitykseen. Näin kaivo palvelee pidempään ennen kuin kallio on jäähtynyt siinä määrin että se alkaa haitata lämpöpumpun toimintaa. Jäähdytystarve on Suomessa kuitenkin perin pieni talviaikaiseen lämmittämiseen verrattuna. Mitä enemmän kaivo jäähtyy lämmittämisen tuloksena, sitä paremmin se soveltuu kesäaikaiseen jäähdyttämiseen.

Pintakeruupiirit eivät pääsääntöisesti sovellu jäähdyttämiseen, koska maa lämpenee keskikesällä noin 10-15 asteeseen, jolloin jäähdytyksen teho jää vähäiseksi ja kosteuden poisto käytännössä lakkaa. Kosteuden poistaminen on ensiarvoisen tärkeää, koska se on toinen puoli kesäaikaista jäähdyttämistä. Pintakeruupiiri ottaa auringon maahan varastoimaa energiaa ja se latautuu joka vuosi. Jäähtymistä ei vuosien mittaan tapahdu ja pintakeruupiiriä ei ole tarvetta hylätä samalla tavalla kuin jäähtynyttä maalämpökaivoa.

Anonyymi kirjoitti:

"maalämpömiehet voi vaikka jäähytellä niitä talojaan sillä maalämmöllä"

Tuo jäähdytys onnistuu, jos keruu on toteutettu porakaivolla. Etuna tulee pieni sähkönkulutus. Ongelmana perin vaatimaton jäähdytysteho, joka ei koskaan yllä ilmalämpöpumpun tasolle. Jäähdytykseen soveltuvat konvektorit maksavat aika tarkkaan saman kuin ilmalämpöpumppukin mutta ovat yksinkertaisempia ja pidempi-ikäisiä. Jäähdyttämisen kustannukset Suomessa ilmalämpöpumpulla ovat pientaloissa sähkön osalta korkeintaan satasen vuodessa, tyypillisesti ehkä luokkaa 50 €/a.

Jäähdytys on erittäin edullista kaivon toiminnan kannalta, sillä silloin sinne ikään kuin ladataan kesällä energiaa ja tätä samaa energiaa on sitten talvella mahdollista kerätä kaivosta lämmitykseen. Näin kaivo palvelee pidempään ennen kuin kallio on jäähtynyt siinä määrin että se alkaa haitata lämpöpumpun toimintaa. Jäähdytystarve on Suomessa kuitenkin perin pieni talviaikaiseen lämmittämiseen verrattuna. Mitä enemmän kaivo jäähtyy lämmittämisen tuloksena, sitä paremmin se soveltuu kesäaikaiseen jäähdyttämiseen.

Pintakeruupiirit eivät pääsääntöisesti sovellu jäähdyttämiseen, koska maa lämpenee keskikesällä noin 10-15 asteeseen, jolloin jäähdytyksen teho jää vähäiseksi ja kosteuden poisto käytännössä lakkaa. Kosteuden poistaminen on ensiarvoisen tärkeää, koska se on toinen puoli kesäaikaista jäähdyttämistä. Pintakeruupiiri ottaa auringon maahan varastoimaa energiaa ja se latautuu joka vuosi. Jäähtymistä ei vuosien mittaan tapahdu ja pintakeruupiiriä ei ole tarvetta hylätä samalla tavalla kuin jäähtynyttä maalämpökaivoa.

Lue lisää

Foorumille on tullut joku uusi innokas maalämpökaivojen ongelmista kirjoittava. Hänellä on varmaankin esittää myös tilastoja tai edes yksittäisiä esimerkkejä näistä jäähtyneistä kaivoista, jotka on jouduttu sen takia hylkäämään.