Yritetäänpä uutta lähestymistapaa tähän, edellisessä keskustelussa kun en ihan kaikkiin kysymyksiini saanut vastausta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029478635
Linkki edelliseen keskusteluun, mikäli kiinnostaa. Kiitokset apostolille ja fireroselle uusista mielenkiintoisista näkökulmista. Siispä.
Narsisti on ihminen, joka pyrkii kaikessa tekemässään saamaan vain mahdollisimman paljon omakohtaista hyötyä ajattelematta lainkaan muita. Narsisti ihailee itseään.
kysymys:
Miksi narsistin pitäisi olla uskovainen? Mitä Konkreettista hyötyä hän saa Henkilökohtaista uskosta jumalaan?
Uskoisin, ettei narsistia kuitenkaan miellytä ajatus, ettei hän olisi todellisuutensa herra, jos verrataan tiedettä ja uskoa. Tiede tuntuisi mielekkäämmältä, ja tähän narsisti todennäköisesti lopulta kuitenkin päätyisi, narsisti ei ole typerä.
-Jumaluus on narsistille vain ulkopuolelta hyväksytty vaikute. Ajan myötä narsisti huomaa, että voi luottaa vain itseensä. Lopulta hän varmasti alkaa kyseenalaistamaan kaiken muilta oppimansa. Miksi hän antaisi tämmöiselle vaikutteelle suurimman vallan elämässään?
-Narsisti pystyy oikeuttamaan yhteisölle ja muille yksilöille haitalliset tekosensa ilman jumalaa.
Hänhän ei varsinaisesti edes koe tekevänsä mitään väärää
-Narsisti käyttää jumalien ja muiden suurempien auktoriteettien sanomaa omaksi edukseen, mutta tämä ei silti
vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin.
-Narsisti tiedostaa olevansa kuolevainen, ja hakee näin ikuisen elämän jumalan turvin. Mutta narsistille eikö olisi helpompaa julistautua kuolemattomaksi ilman jumalia? Narsisti uskoo olevansa aina oikeassa, joten hän ei välitä siitä, mihin muut uskovat, elleivät he palvo häntä.
Ja muistetaan nyt vielä, että riviuskovaisuus ei ole narsismia. Siinä palvotaan itseä suurempaa auktoriteettia, odotetaan ikuista elämää, ei ainoastaan itselle vaan myös muille. Sen sijaan sanoisin teismin kehittäjien olleen narsisteja. Tai skitsofreniasta kärsiviä. Mutta oman uskonnon kehittäminen ja palvojien saaminen, tai jumalan käyttäminen välineen saadakseen muuta etua itselleen ei silti edellytä minkäänlaista uskoa jumaliin henkilökohtaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029478635
Linkki edelliseen keskusteluun, mikäli kiinnostaa. Kiitokset apostolille ja fireroselle uusista mielenkiintoisista näkökulmista. Siispä.
Narsisti on ihminen, joka pyrkii kaikessa tekemässään saamaan vain mahdollisimman paljon omakohtaista hyötyä ajattelematta lainkaan muita. Narsisti ihailee itseään.
kysymys:
Miksi narsistin pitäisi olla uskovainen? Mitä Konkreettista hyötyä hän saa Henkilökohtaista uskosta jumalaan?
Uskoisin, ettei narsistia kuitenkaan miellytä ajatus, ettei hän olisi todellisuutensa herra, jos verrataan tiedettä ja uskoa. Tiede tuntuisi mielekkäämmältä, ja tähän narsisti todennäköisesti lopulta kuitenkin päätyisi, narsisti ei ole typerä.
-Jumaluus on narsistille vain ulkopuolelta hyväksytty vaikute. Ajan myötä narsisti huomaa, että voi luottaa vain itseensä. Lopulta hän varmasti alkaa kyseenalaistamaan kaiken muilta oppimansa. Miksi hän antaisi tämmöiselle vaikutteelle suurimman vallan elämässään?
-Narsisti pystyy oikeuttamaan yhteisölle ja muille yksilöille haitalliset tekosensa ilman jumalaa.
Hänhän ei varsinaisesti edes koe tekevänsä mitään väärää
-Narsisti käyttää jumalien ja muiden suurempien auktoriteettien sanomaa omaksi edukseen, mutta tämä ei silti
vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin.
-Narsisti tiedostaa olevansa kuolevainen, ja hakee näin ikuisen elämän jumalan turvin. Mutta narsistille eikö olisi helpompaa julistautua kuolemattomaksi ilman jumalia? Narsisti uskoo olevansa aina oikeassa, joten hän ei välitä siitä, mihin muut uskovat, elleivät he palvo häntä.
Ja muistetaan nyt vielä, että riviuskovaisuus ei ole narsismia. Siinä palvotaan itseä suurempaa auktoriteettia, odotetaan ikuista elämää, ei ainoastaan itselle vaan myös muille. Sen sijaan sanoisin teismin kehittäjien olleen narsisteja. Tai skitsofreniasta kärsiviä. Mutta oman uskonnon kehittäminen ja palvojien saaminen, tai jumalan käyttäminen välineen saadakseen muuta etua itselleen ei silti edellytä minkäänlaista uskoa jumaliin henkilökohtaisesti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
//Miksi narsistin pitäisi olla uskovainen? Mitä Konkreettista hyötyä hän saa Henkilökohtaista uskosta jumalaan?//
- Nautintoa--> sitä haetaan-->jos ei saa tuolta-->niin sitten kokeillaan tuolta--> tai täältä--> onnen on jostain löydyttävä ja tietysti pitkä'aikaisen [ikuisen] sellaisen.
Siksi uskonnot--> joiden lupaukset ja toiveet yltävät aina suber'hyber korkeuksiin[taivaisiin] ovat aina vetäneet puoleensa narsisteja,yksillöllisiä selviytyjiä, joille oma nahka ja 'pelastus' on ensimmäinen motiivi, perässä hiihtää--> pelot, toiveet, laumatumisen tarve [johtajuus/päteminen?]ja se että turhaudutaan tähän maalliseen elämään siitä saatavaan nautintoon tai siihen ettei se enää tunnu narsistista tarpeeksi mahtavalta.
Narsistia eivät pidättele järjettömyydet tai 'epä-loogisuudet' hänhän on oman itsensä sokaisema ja vaeltaa tuo nautinnon kuvatus [eli oma minä] edessään kuitenkaan kompastelematta 'pikku' juttuihin liikaa.
Mielihyvä siitä että on 'oikeassa' on suurempi kuin mikään muu tunne, on 'totuus'/'varmuus' asioista--> on siis [uskovilla] jumalan suosikki/kämmenellänsä ikään kuin oloa--> mikä sen tyydyttävämpää voisikaan olla kuin toveruus tekijänsä kanssa.
Huomatkaa me olemme tätä kaikki, vähänkin valveutuneemmat ihmiset liian helposti lipsahtavat luulemaan itsestään jotain enemmän kuin todellisuus meistä/heistä/noista todistaa, ylpistymme suotta, sokaistumme pienistä tiedon hetkistä ja onnen tunteista joita saamme--> kääntäen niiden tuomat hetket lopulta kokonaisvaltaiseksi valheeksi--> kun tunne lopulta osoittautuu hetkelliseksi 'totuudeksi' ja katoaa, me narsisteina etsimme tuon kadonneen tunteen tilalle toisen narkostisen ajatuksen joka täyttää hetkeksi pohjattomalta tuntuvan pelon ja kauhun siitä että--> 'mitä jos en tiedäkkään olevani oikeassa', 'mitä jos en elääkkään varmuudessa ja turvassa'.
"- Nautintoa--> sitä haetaan-->jos ei saa tuolta-->niin sitten kokeillaan tuolta--> tai täältä--> onnen on jostain löydyttävä ja tietysti pitkä'aikaisen [ikuisen] sellaisen."
Tämä kai riippuu siitä, tiedostaako ihminen narsistisuudessaan olevansa kuolevainen, vai haluaako hän elää jumalan lailla ikuisesti.
"Narsistia eivät pidättele järjettömyydet tai 'epä-loogisuudet' hänhän on oman itsensä sokaisema ja vaeltaa tuo nautinnon kuvatus [eli oma minä] edessään kuitenkaan kompastelematta 'pikku' juttuihin liikaa."
Aivan, ja tästä syystä hän saattaisi kuvitella olevansa kuoleman yläpuolella. Jumalan kaltainen. Kuolematon.
"Mielihyvä siitä että on 'oikeassa' on suurempi kuin mikään muu tunne, on 'totuus'/'varmuus' asioista--> on siis [uskovilla] jumalan suosikki/kämmenellänsä ikään kuin oloa--> mikä sen tyydyttävämpää voisikaan olla kuin toveruus tekijänsä kanssa."
Ymmärrän. Korostetaan vielä, että yksilöllinen toveruus. Jumala teki Minut täydelliseksi, elämässä on kyse vain Minusta. Ja kun epäloogisuudet eivät pidättele, mikä vain, mitä itsestään ajattelee, saattaa olla totta. On aina oikeassa.
"Siksi uskonnot--> joiden lupaukset ja toiveet yltävät aina suber'hyber korkeuksiin[taivaisiin] ovat aina vetäneet puoleensa narsisteja,yksillöllisiä selviytyjiä, joille oma nahka ja 'pelastus' on ensimmäinen motiivi, perässä hiihtää--> pelot, toiveet, laumatumisen tarve [johtajuus/päteminen?]ja se että turhaudutaan tähän maalliseen elämään siitä saatavaan nautintoon tai siihen ettei se enää tunnu narsistista tarpeeksi mahtavalta.
Huomatkaa me olemme tätä kaikki, vähänkin valveutuneemmat ihmiset liian helposti lipsahtavat luulemaan itsestään jotain enemmän kuin todellisuus meistä/heistä/noista todistaa, ylpistymme suotta, sokaistumme pienistä tiedon hetkistä ja onnen tunteista joita saamme--> kääntäen niiden tuomat hetket lopulta kokonaisvaltaiseksi valheeksi--> kun tunne lopulta osoittautuu hetkelliseksi 'totuudeksi' ja katoaa, me narsisteina etsimme tuon kadonneen tunteen tilalle toisen narkostisen ajatuksen joka täyttää hetkeksi pohjattomalta tuntuvan pelon ja kauhun siitä että--> 'mitä jos en tiedäkkään olevani oikeassa', 'mitä jos en elääkkään varmuudessa ja turvassa'."
Eipäs tähän varmaan ole paljoakaan lisättävää.
"Miksi narsistin pitäisi olla uskovainen?"
Miksi pitäisikään? Ei kai tässä nyt siitä ollut kyse, että narsistin pitäisi olla juuri uskovainen. Etkös sinä epäillyt sitä, että VOIKO narsisti olla uskovainen vai ei. Minä olen edelleen sitä mieltä että narsismi ei ole uskonnollisuuteen tai sen puutteeseen sidottu.
"Mitä Konkreettista hyötyä hän saa Henkilökohtaista uskosta jumalaan?"
Hän saa esimerkiksi oivallisen sätkynuken, suurelle ihmisjoukolle pyhän asian, jota siteerata ja jonka sanoja saarnata omia tarkoitusperään edistääkseen.
"Uskoisin, ettei narsistia kuitenkaan miellytä ajatus, ettei hän olisi todellisuutensa herra, jos verrataan tiedettä ja uskoa. Tiede tuntuisi mielekkäämmältä, ja tähän narsisti todennäköisesti lopulta kuitenkin päätyisi, narsisti ei ole typerä."
Miksi oletat narsistin olevan enemmän todellisuutensa herra tieteen kuin uskonnon maailmassa? Nimenomaan tieteen maailmassahan ei herraksi pääsyyn riitä se, ettei ole typerä. Ellei narsisti ole todellakin poikkeuksellisen älykäs, hän ei tule koskaan olemaan tiedemaailman ihailluin yksilö. Tieteen maailmassa ylivertaisuus muihin nähden ei perustu pelkkään hyvään verbaliikkaan tai itsensä kaikkivoipana pitämiseen. Ihailu saavutetaan tieteellisin perustein, ei niinkään sosiaalisin.
Minusta juuri uskonnon maailma voi antaa narsistille paremmat mahdollisuudet sen todellisuuden herruuteen. Vaikkei hän jumalaa päihitäkään, hän päihittää kuitenkin sen seurakunnan muut jäsenet. Hänkin on vain ihminen ja jumalan alamainen, mutta toisin kuin muut ihmiset, hän on juuri se ihminen, joka puhuu jumalan suulla. Hänellä on muita korkeampi yhteys jumalaan. Ja tähän riittää vain luontainen karisma ja kyky käyttää sanoja hyväkseen. Tieteen maailmassa karismalla ei juurikaan ole merkitystä, ellei kykene tieteellisesti päteviä teorioita tekemään ja niitä tieteellisesti todistamaan.
"Jumaluus on narsistille vain ulkopuolelta hyväksytty vaikute."
Miten niin? Eikö narsisti voisi itse luoda sen ympärille omiakin vaikutteitaan? Eikö hän nimenomaan pyrkisi tekemään juuri niin? Entä jos narsisti luokin itse omaa jumalaansa ja tekee siitä luomastaan jumalasta oman airuensa?
"Miksi hän antaa tämmöiselle vaikutteelle suurimman vallan elämässään?"
Miksi antaisikaan? Onko uskon edellytys aina se, että sillä olisi kaikkein suurin valta ihmisen elämässä? Eikö jumaluskoa ole muuta kuin sitä ns. fanaattista lajiketta?
"Narsisti pystyy oikeuttamaan yhteisölle ja muille yksilöille haitalliset tekosensa ilman jumalaa. Hänhän ei varsinaisesti koe edes tekevänsä mitään väärää."
Niin? Miksei hän yhtälailla kykenisi oikeuttamaan tekonsa jumalaan nojaten ja jumalaa siteeraten? Narsisti on yleensä kykenevä kääntämään mustankin valkoiseksi. Myös esim. Raamatusta löytynee runsaasti tukea tällaiselle. Siinäkin kirjassa tietyllä tavalla käännetään mustaa valkoiseksi tämän tästä. Jopa oikeuden tappaa vääräuskoisia voisi suoraan perustella Raamatulla, pienemmistä jutuista nyt puhumattakaan. Ajattele miten mittaamattomat mahdollisuudet erilaisiin tulkintoihin sekin kirja antaa. Muiden uskontojen pyhistä opuksista nyt puhumattakaan...
"Narsisti käyttää jumalien ja muiden suurempien auktoriteettien sanomaa omaksi edukseen, mutta tämä ei silti vaadi minkäänlaista uskoa kyseiseen auktoriteettiin."
Ei vaadikaan, mutta eivät ne ole toisensa poissulkeviakaan tekijöitä. Aivan yhtä hyvin voi käyttää jumalan ja muiden auktoriteettien sanoja hyväkseen ja myöskin uskoa näiden auktoriteettien oikeellisuuteen.
"Mutta narsistille eikö olisi helpompaa julistautua kuolemattomaksi ilman jumalia?"
Miksi olisi? Eihän hän silloin luultavasti juurikaan 'oppilapsia' peräänsä saisi, vaan hänet kai luokiteltaisiin vain tavalliseksi kylähulluksi kuten muutkin näin tekevät ihmiset. Kuolemattomuus mielletään nimenomaan jumalien aikaansaannokseksi. Joka julistautuu kuolemattomaksi ilman jumalien vaikutusta, tekee itsestään jumalan. Ei tällaisella asenteella ihailijoita hanki, eikä näin ollen minkäänlaista ylivertaisuuttakaan muihin nähden. harva narsistikaan aivan yksin haluaa olla muiden halveksimana. Narsistille on tärkeää tulla arvostetuksi.
Lopputulos: nähdäkseni narsisti voi olla uskova aivan yhtä hyvin kuin voi olla olemattakin. Narsisteja lienee sekä uskovien joukossa että uskonnottomien.
Dara! Kyllä,kyllä kertakaikkiaan. Toit hienosti esiin seikkoja ja kyseenalaistit väittämiä.
Narsisti varmasti osaa ja kykenee käyttämään lähes mitä vain asiaa omien tavoitteidensa välineenä. Miksi ei siis uskontoakin.
Uskonto on silloin narsistille väline,ei aitoa ja syvää ns. vilpitöntä uskoa Jumalaan. Vaan uskoa päästä sen turvin tavoitteisiinsa.Kuten seurakunnan silmissä arvoon arvokkaaseen.
Yhtä hyvin sama toimii narsistilla kaikkialla yhteiskunnan verkostoissa,joissa tekemisillään voi saada ihailua ja kunniaa osakseen.Kysymyshän on vallasta ja sen käyttämisestä. Siitähän narsisti tykkää ja varmasti keksii keinotkin päästä asemaan keinolla millä hyvänsä,missä voi mahdollisimman paljon toteuttaa itseään.
Narsisiti voi tavoitella niin paljon ihailua,että se koituu omaksi lopuksi.Toisin sanoen pohjaton ihailun kaipuu,voi olla surmanloukku.
Narkissos nuorukainenkin koki traagisen lopun ihailtuaan itseään lammenpinnasta. Minusta tuo kertomus kuvastaa hyvin miten pitkälle narsisti voi mennä saadakseen ihailua ja ollakseen kirkkain.
"Miksi pitäisikään? Ei kai tässä nyt siitä ollut kyse, että narsistin pitäisi olla juuri uskovainen. Etkös sinä epäillyt sitä, että VOIKO narsisti olla uskovainen vai ei. Minä olen edelleen sitä mieltä että narsismi ei ole uskonnollisuuteen tai sen puutteeseen sidottu."
Narsisti ei tee mitään ellei saa siitä omakohtaista hyötyä. Narsisti ei ole uskovainen ellei itse hyödy siitä. Hänen pitää saada jotain konkreettista hyötyä. Käytännössä se on sama kysymys eri muodossa.
"Miksi oletat narsistin olevan enemmän todellisuutensa herra tieteen kuin uskonnon maailmassa? Nimenomaan tieteen maailmassahan ei herraksi pääsyyn riitä se, ettei ole typerä. Ellei narsisti ole todellakin poikkeuksellisen älykäs, hän ei tule koskaan olemaan tiedemaailman ihailluin yksilö. Tieteen maailmassa ylivertaisuus muihin nähden ei perustu pelkkään hyvään verbaliikkaan tai itsensä kaikkivoipana pitämiseen. Ihailu saavutetaan tieteellisin perustein, ei niinkään sosiaalisin."
Uskonnon maailmassa luulisin narsistin mahtavuutta nakertavan tieto, että on olemassa jokin häntä suurempi, ohjaava voima. Tieteen maailmassa hänen ei tarvitsisi kuin leikkiä uskovaa saadakseen haluamansa.
"Minusta juuri uskonnon maailma voi antaa narsistille paremmat mahdollisuudet sen todellisuuden herruuteen. Vaikkei hän jumalaa päihitäkään, hän päihittää kuitenkin sen seurakunnan muut jäsenet. Hänkin on vain ihminen ja jumalan alamainen, mutta toisin kuin muut ihmiset, hän on juuri se ihminen, joka puhuu jumalan suulla. Hänellä on muita korkeampi yhteys jumalaan. Ja tähän riittää vain luontainen karisma ja kyky käyttää sanoja hyväkseen. Tieteen maailmassa karismalla ei juurikaan ole merkitystä, ellei kykene tieteellisesti päteviä teorioita tekemään ja niitä tieteellisesti todistamaan."
--> karismaattisten uskonliikkeiden johtajat. Mutta tämäkään ei edellytä henkilökohtaista uskoa. Jumala on vain välikappale muiden ihmisten ohjastamisessa omiin tarkoituksiin.
Kai tämä riippuu sitten vain yksilön narsistisuudesta.
"Miten niin? Eikö narsisti voisi itse luoda sen ympärille omiakin vaikutteitaan? Eikö hän nimenomaan pyrkisi tekemään juuri niin? Entä jos narsisti luokin itse omaa jumalaansa ja tekee siitä luomastaan jumalasta oman airuensa?"
Miten nämä vaikutteet palvelisivat juuri Häntä?
"Miksi antaisikaan? Onko uskon edellytys aina se, että sillä olisi kaikkein suurin valta ihmisen elämässä? Eikö jumaluskoa ole muuta kuin sitä ns. fanaattista lajiketta?"
Narsistille tavanomainen riviuskovaisuus ei riittäisi, hän haluaisi viedä sen eteenpäin, joko lunastaa taivaspaikan vain itselleen, tai tyydyttää omia tarpeitaan.
"Niin? Miksei hän yhtälailla kykenisi oikeuttamaan tekonsa jumalaan nojaten ja jumalaa siteeraten? Narsisti on yleensä kykenevä kääntämään mustankin valkoiseksi. Myös esim. Raamatusta löytynee runsaasti tukea tällaiselle. Siinäkin kirjassa tietyllä tavalla käännetään mustaa valkoiseksi tämän tästä. Jopa oikeuden tappaa vääräuskoisia voisi suoraan perustella Raamatulla, pienemmistä jutuista nyt puhumattakaan. Ajattele miten mittaamattomat mahdollisuudet erilaisiin tulkintoihin sekin kirja antaa. Muiden uskontojen pyhistä opuksista nyt puhumattakaan..."
Miksi hänen tarvisi oikeuttaa tekojaan millään, jos hän ei missään vaiheessa kokisi tekevänsä mitään väärää? :) Hän tappaa vain, koska kokee olevansa oikeutettu siihen. Ilman jumalan tahtoakin.
"Miksi olisi? Eihän hän silloin luultavasti juurikaan 'oppilapsia' peräänsä saisi, vaan hänet kai luokiteltaisiin vain tavalliseksi kylähulluksi kuten muutkin näin tekevät ihmiset. Kuolemattomuus mielletään nimenomaan jumalien aikaansaannokseksi. Joka julistautuu kuolemattomaksi ilman jumalien vaikutusta, tekee itsestään jumalan. Ei tällaisella asenteella ihailijoita hanki, eikä näin ollen minkäänlaista ylivertaisuuttakaan muihin nähden. harva narsistikaan aivan yksin haluaa olla muiden halveksimana. Narsistille on tärkeää tulla arvostetuksi."
Eihän tätä suorasti tarvitsisikaan tehdä, vaan ovelan narsistimaisesti pikkuhiljaa hivuttaen. Kuten näissä alati kasvavissa uskonlahkoissa.
"Narsisti ei ole uskovainen ellei itse hyödy siitä."
Niin, entä jos hän hyötyy siitä? Eihän uskonto kai ei-narsisteillekaan ole täysin hyödytöntä.
"Hänen pitää saada jotain konkreettista hyötyä."
Käsittääkseni konkreettisen hyödyn jo perustelinkin.
"Uskonnon maailmassa uskoisin narsistin mahtavuutta nakertavan tieto, että on olemassa jokin häntä suurempi, ohjaava voima."
Hänhän on valjastanut sen voiman omiin tarkoituksiinsa ja siten ohjailee uskovaisyhteisön reaalitodellisuutta sen voiman kautta. Miksi sellainen narsistia nakertaisi? Käsittääkseni narsismin ominaispiirre ei ole olla koko maailmankaikkeuden mahtavin olento, vaan sen oman elinpiirinsä ja yhteisönsä mahtavimpana oleminen riittää. Muista mahtavista tuskin on narsistilee haittaa, niin kauan kuin ne pysyvät narsistin valtakunnan ulkopuolella. Ja jumalahan ei todellakaan taivaasta tule konkreettisesti narsistia määräilemään ja hänen sanojaan kumoamaan. Narsistilla on täysi vapaus tulkita jumalaansa miten haluaa.
"Tieteen maailmassa hänen ei tarvitsisi kuin leikkiä uskovaa saadakseen haluamansa."
Tätä en ymmärrä lainkaan. Miten tieteen maailmassa kasvattaa omaa asemaansa ja uskottavuuttaan leikkimällä uskovaista? Tieteen maailmassahan nimenomaan tiede on se korkein auktoriteetti.
"--> karismaattisten uskonliikkeiden johtajat. Mutta tämäkään ei edellytä henkilökohtaista uskoa."
Kuten jo aiemminkin sanoin, ei edellytäkään. En ole sellaista väittänytkään. Olen vain väittänyt, ettei se myöskään poissulje henkilökohtaista uskoa.
"Miten nämä vaikutteet palvelisivat juuri Häntä?"
Siis mitenkö narsistin itsensä luomat vaikutteet palvelisivat narsistia itseään? Suo anteeksi, mutten oikein ymmärrä kysymystä...
"Narsistille tavanomainen riviuskovaisuus ei riittäisi, hän haluaisi viedä sen eteenpäin, joko lunastaa taivaspaikan vain itselleen, tai tyydyttää omia tarpeitaan."
Varmaankin näin. Miksi tämä tarkoittaisi sitä, että narsistin henkilökohtainen suhde jumalaan olisi hänen elämänsä tärkein asia? Narsisti ei varmastikaan usko kuten tavanomainen riviuskovainen, hänellähän voi olla aivan omat käsityksensä taivaspaikan lunastamisestakin ainakin omalla kohdallaan. Hänhän kokee olevansa ylempänä kuin tavallinen riviuskovainen, miksi hänen siis pitäisi ponnistellakaan kuten tavallisen riviuskovaisen taivaspaikkansa eteen? Narsistin mahdollinen jumalusko ei varmastikaan noudata tavanomaista kaavaa. Se ei silti välttämättä tarkoita, etteikö sitä uskoa voisi olla olemassa.
"Miksi hänen tarvitsisi oikeuttaa tekojaan millään, jos hän ei missään vaiheessa koskisi tekevänsä mitään väärää?"
Koska hänkin tarvitsee yhteisön tuen puolelleen, ja yhteisön jäsenet tarvitsevat perusteita ja oikeutuksia teoille, joita ilman niitä perusteita eivät hyväksyisi. Jollei yhteisö hyväksy narsistin tekoja, eikä tämä mitenkään vaivaudu niitä oikeuttelemaan, hän menettää ihailijansa ja arvoasemansa yhteisössä.
Juuri tästä syystä narsisti yrittää oikeuttaa ja perustella jopa murhan, jottei menettäisi yhteisön tukea. Tästä mielestäni on oivallinen esimerkki tämä Jarmo Björkqvistin avoin kirje netissä, jossa hän yrittää vaimonsa murhattuaan ja siitä tuomion saatuaankin vielä laajasti perustella omien motiiviensa perimmäistä puhtautta. Siinä kirjeessähän ko. herra käytännöllisesti katsoen tekee itsestään olosuhteiden uhrin. Vaikka tuo kirje olikin omistettu vain lähiomaisille, sen tietoinen yleiseen jakeluun levittäminen mielestäni osoittaa yritystä oikeuttaa tekoaan yhteisön silmissä, saada osakseen sympatiapisteitä. Käsittääkseni mielentilatutkimusten tuloksia ei ole julkistettu, mutta on sanottu Björkqvistillä olevan selvästi narsistisia piirteitä.
"Niin, entä jos hän hyötyy siitä? Eihän uskonto kai ei-narsisteillekaan ole täysin hyödytöntä."
Mitä uskonto sitten on, muuta kuin kulttuurisidonnainen mielihyväsatua (agneistilta) yksinkertaista ratkaisua haluavalle ihmiselle? Tuntuu jotenkin paradoksaalilta, että laajaan ajatteluun kykenevä narsisti lankeaisi tämmöiseen. Mutta taas toisaalta, siinä on se mielihyvä. Kaikki on hyvää niin kauan kuin se tuottaa narsistille itselleen mielihyvää. Jaa-a.
"Tätä en ymmärrä lainkaan. Miten tieteen maailmassa kasvattaa omaa asemaansa ja uskottavuuttaan leikkimällä uskovaista? Tieteen maailmassahan nimenomaan tiede on se korkein auktoriteetti."
Pahoittelen, tarkoitin lähinnä ateismia, jossa ei ole jumalia hääräämässä.
"Koska hänkin tarvitsee yhteisön tuen puolelleen, ja yhteisön jäsenet tarvitsevat perusteita ja oikeutuksia teoille, joita ilman niitä perusteita eivät hyväksyisi. Jollei yhteisö hyväksy narsistin tekoja, eikä tämä mitenkään vaivaudu niitä oikeuttelemaan, hän menettää ihailijansa ja arvoasemansa yhteisössä.
Juuri tästä syystä narsisti yrittää oikeuttaa ja perustella jopa murhan, jottei menettäisi yhteisön tukea. Tästä mielestäni on oivallinen esimerkki tämä Jarmo Björkqvistin avoin kirje netissä, jossa hän yrittää vaimonsa murhattuaan ja siitä tuomion saatuaankin vielä laajasti perustella omien motiiviensa perimmäistä puhtautta. Siinä kirjeessähän ko. herra käytännöllisesti katsoen tekee itsestään olosuhteiden uhrin. Vaikka tuo kirje olikin omistettu vain lähiomaisille, sen tietoinen yleiseen jakeluun levittäminen mielestäni osoittaa yritystä oikeuttaa tekoaan yhteisön silmissä, saada osakseen sympatiapisteitä. Käsittääkseni mielentilatutkimusten tuloksia ei ole julkistettu, mutta on sanottu Björkqvistillä olevan selvästi narsistisia piirteitä."
Näin tietysti, jos hänellä on jokin tietty yhteisö, tai yleisö, jonka kunnioituksen hän saattaa menettää.
Eipä tähänkään paljoa ole lisättävää, ymmärrän pointtisi. Kiitos. :)
Kun tuli tuossa aikaisemmin enemmänkin juttua narsismista, ja sinullakin taisi omakohtaisia kokemuksia olla, niin päätin minäkin nyt purkaa itseäni. Yrittää ainakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000029535574
Löytyy mikäli sinua enemmän kiinnostaa.
Minä ainakin olisin halunnut kuulla enemmän sinusta, ja kokemuksistasi.
"Miksi olisi? Eihän hän silloin luultavasti juurikaan 'oppilapsia' peräänsä saisi, vaan hänet kai luokiteltaisiin vain tavalliseksi kylähulluksi kuten muutkin näin tekevät ihmiset. Kuolemattomuus mielletään nimenomaan jumalien aikaansaannokseksi. Joka julistautuu kuolemattomaksi ilman jumalien vaikutusta, tekee itsestään jumalan. Ei tällaisella asenteella ihailijoita hanki, eikä näin ollen minkäänlaista ylivertaisuuttakaan muihin nähden. harva narsistikaan aivan yksin haluaa olla muiden halveksimana. "
Ja kuka toimi juuri näin? Kaikesta huolimatta?
Kaikki on ihmisen sydämestä luettavissa..Kerron kokemuksella ..pelastajani ja vapahtaja on Jeesus Kristus Herra Jumalan poika Ja olen elävässä uskossa ,kuin käärmeiden polkija viel evakelistana moni pitää.. nöyrästi kasvan ja vien sanaa eteenpäin hänen työtään. Pyhästä raamatusta löytyy kohta ettei meidän kuulu hakea uskon kautta kunniaa itsellemme ja ihailua vaan antaa se kaikki Jumalan pojalle Jeesukselle Kristukselle. Joka toimii Pyhän hengen kautta uskovissa. Olen tavannut ja elännyt hyvin lähellä narsistia.. se on sairaus. Ja voi sairastuttaa jopa puolisonkin joko anoreksiaan ,tai syömishäiriöön joka johtaa ylipainoon jatkuvan mitätöinnin tähden.juoskaa siitä orjuudesta pois ennenkuin on liian myöhäistä.Kerron tämän siksi että maailmassa on paljon ihmisiä jotka hakevat rakkautta ensimmäisenä väärästä paikasta. Kasvakaa uskossa löytäkää oikea seurakunta ja etsikää ensin Taivaan isän valtakuntaa sydämeenne jonne aito rakkaus sitten virtaa ja pitäkää itseänne arvokkaana.. hoitaen fyysistä henkistä terveyttä sisäistäen mitä Pyhä raamattu meitä opettaa..ymmärtäkää rakkaudessa edetä ensin Sydämen uskolla,sitten järjellä ja vasta sen perästä tunteella. eikä toisin päin ,sillä se on tuhoisampi vaihtoehto.Olen todennut et on mahdollista jopa törmätä tuohon sairauteen seurakunnassakin tällaiset haluavat olla äänessä,kaipaavat ihailua itseään nuoremmilta, rukoilla ulkokullatun kauniisti, ja kerätä huomiota, haastaa ja voittaa..Itsetunnon heikkous paistaa läpi He kadehtivat eivätkä ota ystäväksi ellei hyödy, jos sittenkään. Mut niinkuin Pyhän raamatun pohjalta meitä käsketään.. Tehkää parannus,,, Siunatkaa oikein, ja rakastakaa vihollisianne "ymmärtäen et he eivät tiedä mitä he tekevät ja sanovat. ja rukoilkaa vainoojienne puolesta.mut älkää sen asian puolesta rukoilko mikä on Jumalan sanan vastaista eli kaikki se mikä saastuttaa mihin Kaikkivaltias Jumala ei meitä luonut.Jumalan sanan kautta on mahdollista puhdistaa seurakunta, ja ellei onnistu.. Jeesus Kristus tekee näille mitä on luvannut hän on jo voittanut ristillä kaikki meidän sairaudet ja synnit.Uskovat älkää unohtako sitä.
Temmellyskenttiä narsisteille, koska kysymys on uskosta. Niitä on paljon monissa uskonnollisissa liikkeissä. Siellähän he voivat mitä mainioimmin toteuttaa vallanhaluaan!
juuri näin tapahtuu, mutta omistaako narsisti kuitenkaan minkäänlaista henkilökohtaista uskoa ukkoon taivahissa, vai haluavatko he vain toteuttaa vallanhaluaan?
Eiköhän tuo riipu narsistista. Jotkut varmasti toteuttavat vain vallanhaluaan, mutta miksei joku voisi oikeasti, ainakin omalla tavallaan uskoakin ukkoon?
Uskossa pääsee heti jumalan valittujen ykkösketjuun, eikä uskovana joudu välttämättä tunnustamaan ketään piirissään olevaa ihmistä itseään paremmaksi. Tieteen parista taas löytyy paljon huippuasiantuntijoita ja vaatii paljon näyttöjä, että pääsee samaan ykkösketjuun heidän kanssaan. Se voi olla omahyväiselle, lahjattomalle ja laiskalle mahdoton pala nieltäväksi. Uskova voi halutessaan yrittää mitätöidä raamatun nojalla huipputiedemiesten merkittäviä saavutuksia.
Juuri näin kuin itsekin ounastelin :)
Mutta kuinka aitoa tämmöinen "usko" sitten on? Omaksutaan vain jumala ja päätetään, että olen oikeassa.
Kaikki eivät tätä ainakaan laske oikeaksi uskoksi.
Ja huomaa, että narsisti ei välttämättä ole suinkaan lahjaton.
Jos olisit lukenut aiemmmat kommentit, ymmärtäisit, että ei ollut kyse mistään irrallisesta kokonaisen ihmisryhmän kuvailusta. Katsos, joku siellä aiemmin mietti, että mahtaisiko narsisti innostua jumalaan uskomisesta, koska ihailee vain itseään. Otin esimerkiksi asetelman, jossa narsisti voisi saada uskosta tyydytystä omahyväisyydelleen. En väittänyt narsistien olevan lahjattomia. Otin sen lahjattoman ja laiskan esimerkiksi sellaisesta narsistista, jolle nimenomaisesti usko voisi antaa toivotunlaista tyydytystä.
Tiedän toki, että kaikissa ihmisryhmissä on monenlaisia yksilöitä, ja siksi paheksunkin kokonaisten ihmisrymien niputtamista mustavalkoisiin yleistyksiin.
>
No se ei minua hirveästi kiinnosta, paitsi ehkä siinä tapauksessa, että ko. henkilö alkaa sillä uskollaan isottelemaan.
Ehkä "aidosti uskovainen" on hieman liian tulkinnanvarainen käsite. Uskovainen tai ei, narsisti silti. :)
Luit tietenkin aiemmat, koska itse epäilit narsistin uskoa ukkoon. No, en selannut kiireessä enää eilisiä kirjoituksia ja nimimerkkejä, sorry. Nimimerkkisi ei ole minulle entuudestaan tuttu, ja siksi se ei jäänyt mieleeni. Minä kun livahdan työn lomassa heittelemään näitä kommentteja.
No, vastaukseni on muilta osin sama.
Täällä on useinkin määritelty uskovaisia narsisteiksi, mikä ei tietenkään ole mikään yleispätevä määritelmä. Kuitenkin joidenkin kohdalla pistää silmiin omahyväisyys uskosta, joka herättää kysymyksiä.
kun oli tuo vastaamistyö auki pitkään muiden töiden takana. Eksyn kohta totaalisesti näihin kommentti hierarkioihin ennen kuin työpäivä päättyy. Toivottavasti löydän edes kotiin.
Juu samapa se, miksi kukin määritellään ja jokaisella on oikeus uskoa siihen mihin haluaa, ainakin minun mielestäni, olipa sitten nudisti tai motoristi tai narsisti.
Muinainen miesystäväni oli ja on edelleen narsisti. Suhtaudun hyvin varovaisesti maallikoiden pikadiagnooseihin, mutta tällä miehellä oli persoonallisuushäiriöstään "paperit", joten häntä voinee käyttää yhtenä esimerkkinä tästä aiheesta.
Miehen suhtautuminen uskomiseen oli aivan hänen mielialastaan ja tarpeistaan kiinni. Hän oli vuoroin ateisti, agnostikko, neutraalisti uskovainen ja suorastaan kiihkoilija. Kun oltiin tavallista fiinimmässä seurassa, hän korosti älykkyyttään olemalla ateistia, mutta suuttuessaan hän saattoi polkea jalkaa, osoitella kattoa sormellaan ja huutaa, että hän "vannoo jumalan nimeen" ja "kiroaa jumalan kautta"; siirappisimmillaan hän tuijotteli silmiini ja leperteli "kiitosta jumalalle, joka johdatti meidät yhteen". Hassua kyllä, mies ei koskaan kysynyt minulta omaa kantaani. (Ateisti olen ollut aina.)
Häntä tuntematon ihminen otti helposti hänen teatterinsa tosissaan. Minä en saanut ikinä selville, uskoiko hän yhtään mihinkään, uskoiko vähän vai oliko hän piilohihhuli. Pääasia näytti olevan se, että jumala oli aina joka tapauksessa hänen puolellaan - minun kuvakulmastani katsottuna hänen käskytettävänään.
ainakin selvältä narsismilta.
Ja tämä kertoo selkeästi narsistin jumalan käytöstä vain välineenä omaa hyötyä tavoitellessa. Narsistin todellisesta uskovaisuudesta on mahdoton sanoa.
Tuonne voit kirjoitella kokemuksistasi, jos haluat. Kuuntelen mielelläni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000029495807
jotka olivat selvästi narsisteja. Koskaan ei voinut tietää mitä tulee, vaikka kuinka yritti tehdä duuninsa hyvin ja pitkiä päiviä. Välillä yritettiin olla niin lipevää ja ystävällistä ja sitten pam, matto alta. Ja ne raivokohtaukset....
Onneksi pääsin pois.
Kävin vilkaisemassa toista keskusteluasi ja toivotan sinulle voimia ja valoa elämääsi. Vilpittömästi.
MINULLA on ainoa oikea usko ja MINÄ pelastun ja MINÄ olen se tärkein maailmankaikkeuden napa ja MINÄ elän ikuisesti.
Siinähän se oli krisselismin ydinsanoma - aika paljon sitä MINÄÄ eli sitä tosi vaatimatonta ikuisesti elävää maailmankaikkeuden napaa, jota varten kaikki tämä ympärillämme on luotu.
Voi hellanlettas kuinka vaatimatonta ja epäitsekästä, tosiaankin.
Mitäpähän tähän sanoisi ystävämme Albertti:
"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own. A God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19
"Ridiculous egotisms" - niinpä niin, taidatkos sitä krisseleiden pelastussanomaa enää paremmin tiivistää...