Jos joku on niin tyhmä, että lähtee jostain baarista tuntemattoman miehen mukaan ja vielä harrastaa tämän kanssa seksiä ilman kondomia, niin omapa on vikansa jos saa hiv-tartunnan! Ja vaikka kondomi olisi käytössäkin, niin silti se on oma vika, sillä kaikkihan tietävät ettei se suojaa 100-prosenttisesti. Eli tällaisissa tapauksissa vika ei ole yksin tartuttajassa vaan yhtä paljon myös "uhreissa" (näissä tapauksissa on hieman älytöntä puhua uhreista, ikään kuin he eivät olisi itse voineet tapahtumaan vaikuttaa). Tällaisissa tapauksissa kyseessä ei ole rikos.
Sen sijaan, jos aloitetaan parisuhde (rakkaussuhde), niin silloin hi-viruksen kantajan on ehdottomasti kerrottava tästä kumppanille ennen kuin mitään seksiä aletaan harrastaa! Ja aina suhteen alkaessa kannattaa vaatia toista käymään hiv-testissä ja käydä itsekin. Mikäli rakkaussuhteessa tartuttaa toiseen tietoisesti hiv:n, kyseessä on erittäin vakava rikos.
Jos hiv-tarttuu siten, että parisuhteen toinen osapuoli pettää ja jättää kertomatta siitä vakituiselle kumppanilleen ja tartuttaa tähän pettämisen seurauksena saamansa hiv:n, on se kaikista pahin rikos.
Sen sijaan, jos aloitetaan parisuhde (rakkaussuhde), niin silloin hi-viruksen kantajan on ehdottomasti kerrottava tästä kumppanille ennen kuin mitään seksiä aletaan harrastaa! Ja aina suhteen alkaessa kannattaa vaatia toista käymään hiv-testissä ja käydä itsekin. Mikäli rakkaussuhteessa tartuttaa toiseen tietoisesti hiv:n, kyseessä on erittäin vakava rikos.
Jos hiv-tarttuu siten, että parisuhteen toinen osapuoli pettää ja jättää kertomatta siitä vakituiselle kumppanilleen ja tartuttaa tähän pettämisen seurauksena saamansa hiv:n, on se kaikista pahin rikos.
Vastaukset 34
Vanhimmat
nykyään tietska ja netti. Varmaankin sitten. No se on nykyaikaa.
Eli jos ihminen on tekemisissä ennestään tuntemattoman ihmisen kanssa niin sillä tuntemattomalla on oikeus tappaa tämä ihminen koska se on ollut niin tyhmä, että on lähtenyt tekemisiin tuntemattoman kanssa.
"Eli jos ihminen on tekemisissä ennestään tuntemattoman ihmisen kanssa niin sillä tuntemattomalla on oikeus tappaa tämä ihminen koska se on ollut niin tyhmä, että on lähtenyt tekemisiin tuntemattoman kanssa."
On lähtenyt NAIMAAN tuntemattoman kanssa!
Nätistipä ilmaisit tuon asian, tekemisellä... :D
Eli jos ihminen on NAINUT ennestään tuntemattoman ihmisen kanssa niin sillä tuntemattomalla on oikeus tappaa tämä ihminen koska se on ollut niin tyhmä, että on NAINUT aiemmin tuntemattoman kanssa.
Sinä se taidat NAIDA ainoastaan sukulaistesi kanssa... :D
Keskity olennaiseen. Kuten viestini ekassa kappaleessa kirjoitin, niin on omaa tyhmyyttä lähteä baarista jonkun mukaan ja harrastaa seksiä tämän kanssa. Saivat nuo hiv-tartunnan "uhrit" ansionsa mukaan.
Vaikka sen tartuttais sit yhden yön pokaan..olise sitten ilman kondomia tai kondomin kanssa, jos sen tekee tietoisesti! Eri asia on, jos sitä ei itsekkään tiedä.
Noista muista pääsääntöisesti samaa mieltä.
kyrpää huoraan.
"Ja vaikka kondomi olisi käytössäkin, niin silti se on oma vika, sillä kaikkihan tietävät ettei se suojaa 100-prosenttisesti. Eli tällaisissa tapauksissa vika ei ole yksin tartuttajassa vaan yhtä paljon myös "uhreissa" (näissä tapauksissa on hieman älytöntä puhua uhreista, ikään kuin he eivät olisi itse voineet tapahtumaan vaikuttaa). Tällaisissa tapauksissa kyseessä ei ole rikos. "
Samalla logiikalla raiskaus ei ole rikos, sillä se olisi ollut vältettävissä. Tai nakkikioskijonossa tapahtuva pahoinpitely, mitäs seisoskeli nakkijonossa.
Raiskaus tapahtuu p a k o t t a m a l l a, yhden yön juttuihin lähdetään omasta v a p a a s t a t a h d o s t a. Siinä on "hieman" eroa.
Tätä tosiasiaa eivät ihmiset helposti halua myöntää, I wonder why...
"Samalla logiikalla raiskaus ei ole rikos, sillä se olisi ollut vältettävissä."
No raiskatuksi voi tulla vaikka lenkkipolulla. Mutta jos ihminen lähtee jostain baarista nussimistarkoituksessa jonkun tuntemattoman mukaan ja on tämän kanssa (vielä ilman kondomia), niin omaa tyhmyyttä se on!
" Mutta jos ihminen lähtee jostain baarista nussimistarkoituksessa jonkun tuntemattoman mukaan ja on tämän kanssa (vielä ilman kondomia), niin omaa tyhmyyttä se on!"
Niin onkin. Millä perusteella tuo sitten vähentää tartuttajan vastuuta? Jos jättää avaimet auton lukkoon ja se pöllitään, niin sekikö on omaa tyhmyyttä eikä siitä pitäisi siis rangaista? Entä tuo nakkikioskitappelu? Tappeluun yleensä joudutaan pienen sanallisen provokaation jälkeen. Edelleen omaa tyhmyyttä, jos ei tajua poistua sietääkin saada turpaansa?
Jos joutuu petoksen kohteeksi, sama juttu, oma moka, mitäs lähti juttuun vapaaehtoisesti mukaan ja joutui huijatuksi? Esimerkiksi nämä vanhojen ukkojen rahojen huijaaminen "sukulaisen syöpäleikkaukseen" tms. Oma moka?
Olet yksinkertaisesti idiootti.
Jos hiviä kantava tietää sairaudestaan (eli on diagnosoitu/testattu) eikä kerro asiasta selvästi etukäteen niin mun mielestä se on vähintään törkeä pahoinpitely tai tapon/murhan yritys.
Törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkki on että teko on erityisen julma (joka ei täyty) tai johtaa pysyvään vakavaan haittaan (Hiv takuulla on sitä!). Törkeän pahoinpitelyn kriteeri täyttyy eikä tarvi edes väljästi tulkita.
Tappo/murhayritys tulee kyseeseen myös, kantaja tietää että HIV on hengenvaarallinen tauti. Hän siis altistaa tuolloin täysin tietoisesti uhrin kuolettavalle sairaudelle. Mielestäni se ei ole lieventävä asianhaara että hiviä pystytään hoitamaan suhteellisen hyvin. Nimittäin uhri ei välttämättä hakeutuisi tutkimukseen ajoissa...
jos sairastuis, vaikka matkalla, johonkin näistä muista tappavista taudeista (ebola yms). Ja tartuttaa sitä "tietoisesti" ympärilleen? Mitäs muut on niin tyhmiä, että menee sairastuneen lähellä ja saa tartunnan.
Hiv tarttuu kuitenkin niinkin intiimissä kontaktissa kuin yhdynnässä... Ei sitä ihan kaikkien kanssa harrasteta (paitsi mitä nyt nuo lutkat).
Välillä oikein ihmetyttää miksi pitää lähteä baarista jonkun tuntemattoman kämpille harrastamaan suojaamatonta seksiä. Ei aina kannata painaa paljaalla. Jos paljaalla vetelee niin sitten on turha itkeä jälkeenpäin kun kuulee testitulokset. Ei se sen kummempaa ole. Ihmettelen...
valiokansaa nämä ap.:n kaltaset ovat. Vielä näin 2000-luvullakin saa ilokseen kuulla, kuinka naiset ovat lutkia kaikissa irtosuhteissa. Edelleenkään ei kyllä vastausta ole löytynyt sille, kuinka miehet (joille irtoseksi siis ainoastaan on sallittua näiden keskiajalle jämähtäneiden mielestä) sitten harrastaisivat sitä irtoseksiä, jos kaikki naiset pitäytyisivät vakisuhteissa.
Joka kerta kun lähdet ajelemaan autollasi tai edes kävelylle päätät luottaa satoihin ellet peräti tuhansiin ihmisiin, joita et koskaan elämässäsi ole tavannut. Kuka tahansa heistä voi halutessaan kurvata kaistallesi tai kiepata jalkakäytävän kautta ylitsesi.
Tyyppi joka lähtee baarista uuden ihmisen matkaan päättää luottaa henkilöön, johon on jo hetken ehtinyt tutustua. Sinä edesvastuuton k*sipää viuhut pitkin katuja tuhansiin ventovieraisiin sokeasti luottaen.
Eli siis jos vaikka tänään Maukka 42-vuotta päättää ikävystymistään ajaa Datsunisi yli kaksiperävaunurekallaan niin hänellä on siihen oikeus koska olet niin tyhmä, että luotat häneen...
meni ihan asian vierestä...
Yhden yön suhde on tietoinen valinta ja siinä harrastetaan seksiä, mikä on hyvin intiimi asia ja jonka ei pitäisi olla ihan niin yhdentekevät (paitsi lutkille).
Nakkikioskin jonoon meneminen perjantai-iltana kello 03.15 on tunnetusti riskaabelia hommaa. Laki ei silti ranskalaisiaan odottelevan pahoinpitelyä silloinkaan.
Hölkkääminen pimeässä puistossa sisältää vaaran. Siltikään hölkkääjän raiskaamista tai ryöstämistä ei pidetä hyväksyttävänä.
Miksi siis seksi on eri asia? Sano nyt vaan suoraan jos mielestäsi seksi on tappamista pahempi synti. Taidat olla kaistapäinen fundamentalistihihhuli.
Ai niin... myös auton rattiin meneminen ja käveleminen ovat useimmille meistä tietoisia valintoja.
ytimen. Lue tarkemmin tuo alkuperäinen viesti.
No jos sun asian ydin on:
1. "Kiäh, kiäh jotkut sai AIDSin, iiihan oikein niillee, lälläti lää..."
tai
2. Nykyihmiset ansaitsee tulla hullun taudintartuttajamurhaajan tappamiksi kun ne harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä
niin sen sivuuttaminen käy ikäänkuin luonnostaan.
iloinnut siitä että jotku saavat hiv-tartunnan, kerroin vain miltä kantilta asiaa kannattaa tarkasella.
Ja sinun mielestäsi pettäminen on ok...?
Miehen oma vaimo ei käsittääkseni pettänyt ketään. Muistakaan uhreista ei ole sanottu pettivätkö vai olivatko sinkkuja. Tarkoittiko kysymyksesi, että pettäjän saa tappaa?
Mitä taas tulee varomattomuuteen sukupuolisuhteissa, niin sinä sivuutit kysymykseni miksi juuri siitä kyseisestä teosta tulee saada murhata? Jos varomattomuus ja ajattelemattomuus noin yleisemmin oikeuttaa varomattoman henkilön tappamiseen niin täytyypä ensi keväänä ottaa kivääri olalle ja mennä ammuskelemaan järven rantaan heikoilla jäillä toikkaroivia pöljiä...
Lutkat jotka ovat lähteneet baarista jonkun miehen mukaan ja antaneet vielä ilman kondomia, ovat itsekin syyllisiä tartuntaansa!
Tuolla pettämisasialla tarkoitin: jos parisuhteessa esim. mies pettää ja jättää kertomatta (vakituiselle) naiselle ja mies tartuttaa pettämisestään saamansa hivin (vakituiseen) naiseen, niin silloin on kyseessä todella tuomittava rikos! Pettäjän pitäisi siis tunnustaa, koska parisuhdehan on rakkaussuhde eikä yhden yön panosuhde.
Ei näille vitun lumpiopäille kannata järkeviä jutella. Ne ovat just niitä tyyppejä jotka panee kaikkea liikkuvaa, paljaalla. Vittu siinähän kärvistelevät.
Minä en ainakaan ota vastatakseni, enkä kustannuksekseni, jotain saatanan luikkufinskejä jotka nussivat kaikkea saastaista. En maksa veroja sen takia että lutkat saisivat makkaraa revaansa jatkuvalla syötöllä. Kunnon mies ei lutkailua hyvällä katso. Sitä saa mitä tilaa. Miksi itse olen terve kuin pukki? Mietitään sitä....kjäh kjäh ;)
....lähimmäisiään rakastavia ja "täysipäisiä", voisi seksiä harrastaa huoletta tuntemattomienkin kanssa. Seksi on luonnollinen tarve. Toisille enemmän ja toisille vähemmän. Myös yksinäisillä ihmisillä pitää olla oikeus seksiin.
Mitä tuntee sydämessään ihminen, joka iloitsee toisen sairaudesta???? Minua surettaa ja itkettää tällaiset "riemun kiljahdukset", joissa toitotetaan jonkun "ansainneen" sairautensa. Onko iloitsija itse sairas???? Kysyn vaan....ja itken, vaikken tunne asianosaisista ketään.
vaan kerroin tosiasioita miten kannattaa toimia jotta välttyy tuollaiselta.
Miten voi olla mahdollista , että hivin tahallaan tartuttamisesta syytetään vaan törkeästä pahoinpitelystä? On kai se nyt sentään vähän vakavampi asia kuin esimerkiksi hampaan katki lyöminen? Todella outoa!! MURHAN YRITYS olisi oikeampi syyte!!
Murhan yritys tms. olisi parempi syyte.
Provohan toi nyt on ihan selvästi. Mielestäni ihmisten provosointi vastaamaan sinulle on nettirikollisuutta ja pitäisi kitkeä lain ankaralla kädellä pois.
Yhden yön juttussa, jos ei kumia käytä niin oma moka. Mielestäni se on vain luonnontapa karsia paska pois ihmisväestöstä. Jos on tietoinen tartunnastaan ja toinen ei asiaa kysy niin ei se mikään rikos ole. Jos valehtelee asiasta kysyttäessä, niin ilman muuta rikos, mutta silloinkin toinen saa syyttää vain ja ainoastaan itseään jos ei kumia vaadi. Omaa tyhmyyttä jos luottaa baarireissun jälkeen johonkin tuntemattomaan. Kumppaniin tartuttaminen on rikos! Samoin raiskaamalla levitettynä rikos!
M23
Laki ei ole mielipideasia. Tartuntataudin levittäminen on rikollista ja kertomatta jättäminen kuvaa vilpillistä mieltä, joka on myös rikollista.
Nainen voi muuten synnyttää terveen lapsen, vaikka hänellä olisi hiv, joten mainitsemasi luonnonvalinta tulee koskemaan vain miehiä. Mitä enemmän hiv tarttuu ihmisiin, sitä lähemmäksi se tulee jokaista ihmistä. Siksi hivin leviäminen ei ole kenellekään hyvä asia. Esimerkiksi tyttäresi voi joutua hiv-miehen raiskaamaksi tai saada huumeneulasta raapaisun.
se joka levittää tartuntaa tahallaan! Vankimielisairaalaan pitäisi sulkea loppuelämks vitun hakkarainen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja ne muijat ehkä ovat oppineet jotain ehkäisyn käytöstä... toivottavasti.