Kunnon suomalainen haluaa verottaa omistamisesta vaan ei käytöstä.
Onneksi olen suomalainen, maapallon vihollinen no:1.
Siihen riittää pelkkä kateus.
Vaan kannattaisko verot kohdentaa käytön mukaan?
Onneksi olen suomalainen, maapallon vihollinen no:1.
Siihen riittää pelkkä kateus.
Vaan kannattaisko verot kohdentaa käytön mukaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Verokertymä on tärkein, sitten hurskastelu.
15 vuotta sitten korotettiin dieselautojen vuotuista veroa.
Sitä päättäjät nimittivät saasteveroksi, saastuttamisesta.
Minä ymmärsin sen ohjeeksi saastuttaa enemmän, koko rahalla.
Ja verokertymä kasvoi lisääntyneestä "kannattavasta" kulutuksesta.
Kohta myös saastaisemmalla bensavehkeellä pitää ajaa
mahdollisimman paljon, että "tienaisi" kalliimman vuosimaksun.
On se hyvä, kun valtio tulee ohjaamaan meitä entistä
paskaisemmin päästäväksi maaksi, omistusveroilla.
Ei saa olla huono veronmaksaja. Hanaa!
Jos verokertymä olisi tärkein asia, niin autoilua ei verotettaisi olenkaan. Kyllä kyseessä on ihan jotain muuta. Ideologinenvero, jollaei oletaloudellisia perusteita, eikä kai kukaan enään oikein muista,miksi se säädettiin. Asiaa vainon sattunut hoitamaan kyvytön kaveri, joka ehkä peläten oman työpaikkansa puolesta, ei ole kyennyt tekemään jopitkään odotettuja päätöksiä.
autojobbarin tekoitkua.
Kyllä minuakin ottaisi päähän, jos yhden ministeriön kyvyttömyys valmistella veroratkaisuja alkaisi tuntua omassa kukkarossa. Kaikki tietävät, että autovero poistuu ja auton omistamisen verotusta tullaan porrastamaan polttoainetalouden suhteessa. Asia on ollut tiedossa jo jonkin aikaa tavallisilla kaduntallaajillakin ja se vaikuttaa bisnekseen. Syyllinen on kaiken lisäksi helppo osoitaa: VM ei ole kyennyt antamaan lakialoitteita ulos normaalitahdilla.
Eikös se porrastus jo ole olemassa, mitä enemmän bensaa kuluttaa sitä enemmän veroja maksaa. Eikun bensalitran vero tappiin eli 2€ / litra bensa vero niin kuka kuluttaa niin sitä enemmän maksaa. Sitä vaan kun on Caddy tallissa niin jos ei aja niin mene bensaakaan eli veroa kauheen paljon eli ei tu saastettakaan tallissa olemassa siinäpä mietittävää päättäjille??
...polttoaineveroa ei voida enään nostaa, se rappaa jo nyt liikaa talouskasvuamme. Sen vuoksi täytyy keksiä vihreältä kuulostavia asioita, jotta voidaan väittää, että on tehty jotain. Aavistuksen porrastettu omistamisen verotus on kuitekin pienempi paha talouden kannalta, kuin polttoaineen verotus, jolle on vain yksi tie - alaspäin.
Kirjoittajilla ei ns. sosiaalinen vastuu ole vielä päässyt kehittymään.
Mitä luulet tulevien sukupolvien ajattelevan meistä esi-isistään, jotka ajoivat öljyt taivaan tuuliin kasvihuonekaasuiksi ja jättivät heille pelkän paskan hattuun?
Älä sekoita kahta asiaa: polttoaineen verotusta ja kasvihuonekaasupäästöjä. Tämän hetkisen tutkimustiedon mukaan on todennäköistä, että kasvihuonekaasujen päästöjä kannattaa hillitä. Talouden kasvun takia, ei polttoaineita kannattaisi pahemmin varottaa noin yleisellä tasolla. Sen sijaan nyt näyttää, että fossiilisia polttoaineita kannattaa verottaa kulutuksen hillitsemiseksi. Lue Hallituksen esitys ja mieti menikö siiä edes jokin kohta oikein.
Se eriarvoistaa niitä jotka ovat sattuneet mäihällä saamaan asuinpaikkansa duunipaikan vierestä.