Aika monella on digitaalikamera mukana myös liikenteessä? Mihin minä käytän kameraa kun se on tienpäällä? No ensinnäkin sillä saa hyvin kuvattua tilanteita mitä liikenteessä syntyy: toisten hölmöilyjä, onnettomuuksia, liikenneruuhkia.
Kamera on myös (ehkä??) turvallisuustekijä. Jos joudut itse onnettomuuteen, esim. pieneen peltikolariin (ja vastapuolen autossa kymmenen poliisikokelasta todistaa mahdollisesti sinua vastaan..) voit ottaa tilanteesta välittömästi kuvia ennen autojen siirtoa. Näin kenelläkään ei ole nokankoputtamista vaikka mieli muuttuis ja tapahtumien kulku sen mukaan. Sulla on fotot todisteena, thats it!
Oma lukunsa liikenteessä on apinan aivoilla rynnivät kaistapujottelijat ja kuumakallet. Moottoritiellä hanurissa ajavan paskahousun kuvaaminen saa nopeasti turvavälin kasvamaan oikeaan mittaan. En provosoi ketään tahallaan mutta moottoritiellä rekkajonon ohittamisen aikana takalautaan REILUA ylinopeutta ilmestyvät peelot pääsee kuviin melko varmasti, taustapeilin kautta kun nappaa kuvan niin sen voi sitten lähettää vaikka peelon äitille tukkapöllyn antamista varten ;-))
Liikenteessä syntyvien "tilanteiden" kuvaaminen on kaiken kaikkiaan hauskaa touhua mutta pitää muistaa tietenkin oma turvallisuus ja keskittyä ajamiseen. Digipokkarilla on helppo ottaa kuvia lonkalta katsomatta kameraan ollenkaan, eikä kuvaaminen ole kiellettyä ajaessa kuten kännyyn puhuminen. (kamerakännyä ei saa käyttää, tavallista pokkaria kylläkin?). Ei kun kuvaamaan toisiamme, kuumakallen saaminen "filmille" on aina pieni voitto, palkitsevaa on kuumakallen verenpaineen nousu kun se huomaa tulleensa kuvatuksi! Niistä tilanteista seuraa aina kaikenlaista hauskaa, mitä enemmän käsimerkkejä sitä enemmän filmi laulaa! Liikenteestä kaikki riemu irti, suosittelen kameran pitämistä matkassa!!!
Kamera on myös (ehkä??) turvallisuustekijä. Jos joudut itse onnettomuuteen, esim. pieneen peltikolariin (ja vastapuolen autossa kymmenen poliisikokelasta todistaa mahdollisesti sinua vastaan..) voit ottaa tilanteesta välittömästi kuvia ennen autojen siirtoa. Näin kenelläkään ei ole nokankoputtamista vaikka mieli muuttuis ja tapahtumien kulku sen mukaan. Sulla on fotot todisteena, thats it!
Oma lukunsa liikenteessä on apinan aivoilla rynnivät kaistapujottelijat ja kuumakallet. Moottoritiellä hanurissa ajavan paskahousun kuvaaminen saa nopeasti turvavälin kasvamaan oikeaan mittaan. En provosoi ketään tahallaan mutta moottoritiellä rekkajonon ohittamisen aikana takalautaan REILUA ylinopeutta ilmestyvät peelot pääsee kuviin melko varmasti, taustapeilin kautta kun nappaa kuvan niin sen voi sitten lähettää vaikka peelon äitille tukkapöllyn antamista varten ;-))
Liikenteessä syntyvien "tilanteiden" kuvaaminen on kaiken kaikkiaan hauskaa touhua mutta pitää muistaa tietenkin oma turvallisuus ja keskittyä ajamiseen. Digipokkarilla on helppo ottaa kuvia lonkalta katsomatta kameraan ollenkaan, eikä kuvaaminen ole kiellettyä ajaessa kuten kännyyn puhuminen. (kamerakännyä ei saa käyttää, tavallista pokkaria kylläkin?). Ei kun kuvaamaan toisiamme, kuumakallen saaminen "filmille" on aina pieni voitto, palkitsevaa on kuumakallen verenpaineen nousu kun se huomaa tulleensa kuvatuksi! Niistä tilanteista seuraa aina kaikenlaista hauskaa, mitä enemmän käsimerkkejä sitä enemmän filmi laulaa! Liikenteestä kaikki riemu irti, suosittelen kameran pitämistä matkassa!!!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Paitsi että kameran saa kyllä varsin näppärästi kiinni useampaankin autoon.. ei tarvi paljon kännytelinettä kummempaa alustaa ja siitä pohjaruuvi kameraan.
Itselläni on dv-kamera jatkuvasti kiinni ja latauskin on autosta. Poliiseille on ainakin tähän asti kelvanneet videopätkät kaahareista.
Ei ole kovin suuri vaiva kuvata ylinopeuksia vaikka 40kmh alueella ja laittaa ne jollekkin sivulle ja kertoo täällä osoitteen:) Hittoku ei oo digikameraa .... Videokamera kylläkin..mutta
Ottaako teillä se otsaat, että teidät ohitetaan maantiellä ja jäätte autollanne jälkeen ja ette saaneetkaan olla jonon vetäjä
Näen erittäin harvoin varsinaisia kaahareita maantien päällä
Suosittelen käymään vaikka sivulla www.kyttaajat.net
Sopii varmaan teille hyvin
Ja tietääkseni kolaritilanteissa digikameroiden kuvat ei käy, koska niitä voi helposti muokata tietokoneella
Mitenkäs tavallinen vilmi eroaa digikuvasta kusetuksen suhteen? Voithan aina skannata kinokuvan, muokata sitä digitaalisessa muodossa ja lähettää valokuvausliikkeen verkkopalveluun mistä paluupostissa saat paperikuvana samat kuvat. Valokuva on valokuva, johonkin pitää aina uskoa...oli se sitten digitaalinen tai analoginen. En siis usko että digitaalinen kuva olisi mitätön todiste.
Pyri vaikka poliisikouluun taikka osta
pc-poliisipeli! Kaahareita en kannata, mutta
stasin ilmiantajat liikenteessä ovat jo liikaa.
Negatiivin tai diakuvan väärentäminen ei ole ihan joka pojan juttu.
Pelkkää kuvaa minä en tarjoaisi todisteeksi, negatiivi tai dia pitäisi myös olla.
Kyse ei ollu maanteistä! Minä väitän että osaan myös ohittaa paremmin kuin suurinosa autoilijoista. Enkä aja "ali" nopeutta jos muu liikenne vaatii muuta. Kortteleissä asia on eriasia että siellä ei ylinopeuksia pitäis pahemmin ajella.
Kumpi onkaan helpompi väärentää, ihmisen suullinen todistajanlausunto vai digitaalimuodossa oleva valokuva? Edelleen olen sitä mieltä että digitaalinen kuva kelpaa todisteeksi, voithan kuitata simmin konstaapelille todisteeksi suoraan kamerasta! Ja mitä enemmän on kuvia sitä vaikeampi niitä on väärentää. Voithan ottaa 15 kuvan sarjan, jokainen vähän eri paikasta. Väärentäminen on kyllä teoriassa mahdollista mutta käytännössä mahdotonta. Jokaista kuvaa pitäisi retusoida siten että ne vastaavat toisia, eri kulmista otettuja kuvia. Siitä vaan väärentämään, ei oikeen onnistu...
Eihän kinokameroita ole enään kuin museoissa, pollaritkin käyttävät digiä näin digiaikana..
Provoni sai näemmä keskustelua aikaan 8-D
Tyypit jotka tuolla kyttäävät muiden ajamista, tuskin osaavat ajaa ja kuvata yhtäaikaa ;)
Oletko vihdoinkin siirtynyt naapurivakoilusta autovakoiluun?
Kyllä sen väärentämisen huomaa. Ja paperikuvaako ei voi väärentää. Paskat.
On se huomattavasti helpompaa väärentää digikuvia tietokoneella kuin paperikuvia, kuten joku tuossa aikasemmin totesikin että negatiivin muokkaaminen on hankalaa, digikuvaa kun pystyy muokkaa kuka tahansa vähän kuvankäsittelystä ymmärtävä
Eräillä ohjelmilla saadaan erittäin uskottavan näköisiä kuvia, mutta esim. kolari tilanteessa monen kuvan ottaminen eripaikoista on tietenkin kannattavaa jos jotain haluaa sillä todistaa digikuvilla
"Kännykkälaki" ei kiellä ainoastaan kännykällä puhumisen, vaan myöskin kaiken ajoa häiritsevän tekemisen, jota varmasti on taustapeilistä kuvaaminen. Eli syyllistyt itsekin aikamoiseen rikkeeseen.
Mitenköhän mahtaa muuten onnistua ylinopeutta ajavan kuvaaminen eli siis valokuvan käyttäminen todisteena ylinopeudesta? Herätkää jo!
Etkö ymmärrä että digikameralla voi kuvata liikkuvaa kuvaa? HERÄTYS!!!
Liikuva kuva ei ole sen parempi todiste, millään ei siitä pysty nopeutta määrittämään. Ja jos joku ajaa persikassa kiinni, niin eihän siitä näe rekkaria, tähän voisi pistää lisää näitä kyseenalaisuuksia, mutta riiääköön nämä tähän.
Mutta minulla on puukko autossa... sekä kynä ja vihko...
Olen jo kaksi kertaa ottanut ARK:sta selville tällaisen "maantie poliisin" osoitteen ja käynyt siellä yön pimeinä tunteina ja puhkonut molemmat takarenkaat ja avaimella raapinut konepeltiin "Homo". Toistaiseksi on jäänyt tälle tasolle mutta...
Aika hölmö taktiikka sulla, ensin joudut filmille ja sitten puhkot renkaat seuraavana yönä.. 1 1=2, aika vaikea päätellä kuka kävi tekemässä. Oletko ajatellut kuinka monta silminnäkijää kerrostalon pihalla tehdylle ilkivallalle keskimäärin osuu? Otat siis valtavan riskin vain koska ylpeyttäsi on loukattu, aiheutat aineellista vahinkoa periaatteen vuoksi. Voi piru parka, nyt en voi toivottaa edes onnea valitsemallasi tiellä... Jos et pääse talliini autoa naarmuttamaan niin jätä lappu koska tulet uudestaan, jätän ovet lukitsematta.
Joko on vellit housussa.
Muuhun lopputulokseen ei voi tulla. Muistuukomuuten mieleen, että yksityihenkilön luvaton kuvaaminen johtaa uhrin niin halutessa väistämättömästi tuomiolle ja korvauksiin? Miettikääpä sitä.... ääliöt.
Sen päivän haluan nähdä että pääsen raastupaan kun saan jonkun kuumakallen paloautonpunaisen naaman pullistuneine ohimosuonineen filmille.
On siinä riemu herkässä oikeussalissa kun diaprojektori heijastaa tämän "todisteen" seinälle!
Oletkohan ihan loppuun asti käynyt koulusi kun väität että toisen kuvaamisesta joutuu maksamaan korvauksia! Ja jos joutuukin niin kyllä minä siitä ilosta olen valmis maksamaan, iltalehti maksaa mulle kyllä vastaavan summan mehukasta juttua vastaan "mies syytteeseen valokuvasta liikenteessä" tjs. Harkitse vaan oman lääkeannoksesi tarkistusta, puusilmä.
....
Ethän vaan ajaessasi kuvaa????