Pitkä vai lyhyt liikennevakuutus tuontimaasta?

Kysyin Tullilta huomattuani heidän sivuillaan väitteen, että muiden maiden vakuutukset ovat huonompia, mikä niistä tekee huonoja? Perusteltua vastausta en saanut! Kysyin siksi, että satuin tietämään ruotsalaisten vakuutusten olevan vähintään yhtä kattavia, kuin täkäläiset, minkä he myönsivätkin. Eli nuo Tullin sivut voi jättää omaan arvoonsa tässäkin asiassa.

UPDATE_7279678 kirjoitti:

Kysyin Tullilta huomattuani heidän sivuillaan väitteen, että muiden maiden vakuutukset ovat huonompia, mikä niistä tekee huonoja? Perusteltua vastausta en saanut! Kysyin siksi, että satuin tietämään ruotsalaisten vakuutusten olevan vähintään yhtä kattavia, kuin täkäläiset, minkä he myönsivätkin. Eli nuo Tullin sivut voi jättää omaan arvoonsa tässäkin asiassa.

sillä, että Suomessa liikennevakuutuslaki määrää, että myös henkilövahingot kuuluvat korvauksen piiriin. Muualla tällaista systeemiä ei ole, vaan henkilövahingot menevät yhteiskunnan piikkiin. Kun Suomessa ajetaan kolari Saksassa vakuutetulla autolla ja tapahtuu kolari, jossa tulee henkilövahinkoja, saksalainen vakuutusyhtiö joutuu maksamaan korvaukset. Voisi kuvitella, että maksuhalukkuus ei ole aivan sillä korkeimmalla mahdollisella tasolla, koska Saksassa he joutuvat maksamaan pelkästään halpaa rautaa. Toki ei se maksuhalukkuus välttämättä ole yhtään parempi kotimaisillakaan yhtiöillä.

perustellaan kirjoitti:

sillä, että Suomessa liikennevakuutuslaki määrää, että myös henkilövahingot kuuluvat korvauksen piiriin. Muualla tällaista systeemiä ei ole, vaan henkilövahingot menevät yhteiskunnan piikkiin. Kun Suomessa ajetaan kolari Saksassa vakuutetulla autolla ja tapahtuu kolari, jossa tulee henkilövahinkoja, saksalainen vakuutusyhtiö joutuu maksamaan korvaukset. Voisi kuvitella, että maksuhalukkuus ei ole aivan sillä korkeimmalla mahdollisella tasolla, koska Saksassa he joutuvat maksamaan pelkästään halpaa rautaa. Toki ei se maksuhalukkuus välttämättä ole yhtään parempi kotimaisillakaan yhtiöillä.

Suomessa siis autoilijoilta peritään muualla yhteiskunnalle kuuluvia kuluja. Ei kai ne vakuutusyhtiöt meillä voitoistaan tingi?

vakuutuksissa? kirjoitti:

Suomessa siis autoilijoilta peritään muualla yhteiskunnalle kuuluvia kuluja. Ei kai ne vakuutusyhtiöt meillä voitoistaan tingi?

että kun jalankulkija tai polkupyöräilijä ei kuulu minkään valtakunnan vakuutuksen piiriin, heille aiheutuvat vahingot kuitenkin korvattaisiin liikennevakuutuksen puolelta. Eli jos jalankulkija jää omaa syytään auton alle, maksaja olisi autoilijan vakuutusyhtiö. Toistaiseksi tämä ei ole vielä mennyt läpi, mutta halu sälyttää veronmaksajille tulevia kustannuksia muiden kontolle on kyllä suuri. Tämä piilovero on myöskin suurin syy siihen, ettei ulkolaista kilpailua Suomen vakuutusmarkkinoilla ole näkynyt eikä ennen vakuutusalan harmonisointia EU-tasolla tule näkymäänkään.

on esitetty kirjoitti:

että kun jalankulkija tai polkupyöräilijä ei kuulu minkään valtakunnan vakuutuksen piiriin, heille aiheutuvat vahingot kuitenkin korvattaisiin liikennevakuutuksen puolelta. Eli jos jalankulkija jää omaa syytään auton alle, maksaja olisi autoilijan vakuutusyhtiö. Toistaiseksi tämä ei ole vielä mennyt läpi, mutta halu sälyttää veronmaksajille tulevia kustannuksia muiden kontolle on kyllä suuri. Tämä piilovero on myöskin suurin syy siihen, ettei ulkolaista kilpailua Suomen vakuutusmarkkinoilla ole näkynyt eikä ennen vakuutusalan harmonisointia EU-tasolla tule näkymäänkään.

Jos jalankulkija jää auton alle vaikka omaa syytään, jalankulkijalle aiheutuneet vahingot korvataan autoilijan liikennevakuutuksesta. Auton mahdolliset vauriot korvataan jalankulkijan mahdollisesta vastuuvakuutuksesta. Jos tällaista vakuutusta ei ole jalankulkija korvaa auton vahingot omasta pussista.