Ensimmäinen autoni, paljonko auton lisäksi joudun maksamaan?

Laskiskelin tossa IF:n sivuilla, ja sain tulokseksi auton hinnaksi tällaista: 1600e/vuosi (133e/kk) bensat autovero 130e/vuosi (10e/kk). Kallistahan tuo on, mutta sopivalla työpaikalla siitä varmasti selvitään muun asumisen ohella.

Luultavimmin ostan siis Volkswagen Golfin. Mitä nettiautosta olen katsellut, niin sieltä löytyy ihan 1.4 moottorilla varustettuja, 1.6 sekä 1.8. En tiedä, minkä niistä hankin, mutta se riippuu ihan siitä, mistä löytyy paras hinta/laatu suhde. 1.8 kuulostaa golffiin aika hurjan isolta, joten sitä mietin kaksi ylimääräistä kertaa ennen ostamista. Auto tulee luultavasti olemaan yli 10 vuotta vanha. Ostan sen tossa puolentoista vuoden kuluttua, ja luultavimmin se tulee olemaan -95 - -98 mallistoa, sillä uudempaan ei ole varaa. Auto tulee luultavimmin maksamaan siinä 3000e ympärillä, joten katselin vähän IF:n laskurilla, mikä vakuutus ehkä kannattaisi järjen mukaan ottaa hinnasta huolimatta. Katsastettu sen tulee olla niin, ettei sitä ihan heti tarvitse viedä uudestaan tarkistettavaksik.

Katselin tossa, että ensimmäinen vuosi tulee yhteensä auto- ja liikennevakuutuksen osalta maksamaan 1550e. Aika paljon se tietty on. Ajattelin, että kannattaisi varmaan ottaa etukasko, koska osakasko ei sisällä törmäysturvaa. Etukaskosta poistin keskeytysturvan, lasiturvan sekä lunastusturvan, koska nään ne tähän autoon tarpeettomana.

IF mainostaa laskurissa seuraavaa:

Kun keskität sekä liikenne- että Autovakuutuksen Ifiin saat:
-6 %:n alennuksen liikennevakuutuksesta
-13 %:n alennukseen Autovakuutuksesta

Kun noi alennukset poistan laskurin ilmoittamista hinnoista, tulos näyttää ensimmäisen vuoden osalta tältä: Autovakuutus maksaa 108e vähemmän, eli 724.46e. Liikennevakuutus maksaa 48e vähemmän, eli 755.55e. Yhteensä siis 1480.01e.

Kaipa toi golffi kuluttaa just jotain 7-8 litraa/100km

Mikä se vakuutussysteemi on yli 10 vuotta vanhoille autoille, kun joku tossa mainitsi, ettei jotkut koske yli 10 vuotta vanhoja autoja?

Kiedis kirjoitti:

Laskiskelin tossa IF:n sivuilla, ja sain tulokseksi auton hinnaksi tällaista: 1600e/vuosi (133e/kk) bensat autovero 130e/vuosi (10e/kk). Kallistahan tuo on, mutta sopivalla työpaikalla siitä varmasti selvitään muun asumisen ohella.

Luultavimmin ostan siis Volkswagen Golfin. Mitä nettiautosta olen katsellut, niin sieltä löytyy ihan 1.4 moottorilla varustettuja, 1.6 sekä 1.8. En tiedä, minkä niistä hankin, mutta se riippuu ihan siitä, mistä löytyy paras hinta/laatu suhde. 1.8 kuulostaa golffiin aika hurjan isolta, joten sitä mietin kaksi ylimääräistä kertaa ennen ostamista. Auto tulee luultavasti olemaan yli 10 vuotta vanha. Ostan sen tossa puolentoista vuoden kuluttua, ja luultavimmin se tulee olemaan -95 - -98 mallistoa, sillä uudempaan ei ole varaa. Auto tulee luultavimmin maksamaan siinä 3000e ympärillä, joten katselin vähän IF:n laskurilla, mikä vakuutus ehkä kannattaisi järjen mukaan ottaa hinnasta huolimatta. Katsastettu sen tulee olla niin, ettei sitä ihan heti tarvitse viedä uudestaan tarkistettavaksik.

Katselin tossa, että ensimmäinen vuosi tulee yhteensä auto- ja liikennevakuutuksen osalta maksamaan 1550e. Aika paljon se tietty on. Ajattelin, että kannattaisi varmaan ottaa etukasko, koska osakasko ei sisällä törmäysturvaa. Etukaskosta poistin keskeytysturvan, lasiturvan sekä lunastusturvan, koska nään ne tähän autoon tarpeettomana.

IF mainostaa laskurissa seuraavaa:

Kun keskität sekä liikenne- että Autovakuutuksen Ifiin saat:
-6 %:n alennuksen liikennevakuutuksesta
-13 %:n alennukseen Autovakuutuksesta

Kun noi alennukset poistan laskurin ilmoittamista hinnoista, tulos näyttää ensimmäisen vuoden osalta tältä: Autovakuutus maksaa 108e vähemmän, eli 724.46e. Liikennevakuutus maksaa 48e vähemmän, eli 755.55e. Yhteensä siis 1480.01e.

Kaipa toi golffi kuluttaa just jotain 7-8 litraa/100km

Mikä se vakuutussysteemi on yli 10 vuotta vanhoille autoille, kun joku tossa mainitsi, ettei jotkut koske yli 10 vuotta vanhoja autoja?

Lue lisää

taisi kirjoittaja kertoa vain että hinauksen korvaus ei koske yli 10v vanhoja autoja, näin ainakin ymmärsin. itselläni oli tapiola (ja on vieläkin) ja olen palvelun toimivuuteen ollut todella tyytyväinen. kannattaa vähän "kilpailuttaa" vakuutuksia, veikkaan että ovat laittaneet "lähtöhinnaksi" jo niin korkean että pystyvät tiputtamaan isoja summia pois. tosiaan kaskosta en osaa sanoo mitään..

Veikkaan että tuo Golf on luokassaan suhteellisen vähäkulutuksinen. Ei ole mitään varmaa tietoa, mutta ainakin Volkkarin maine yleensä on säästeliäs ja taloudellinen. Ja kestävä.

Sitten sellanenkin asia kannattaa pitää muistissa että nyt on tulossa ehkä mahdollisesti (huomaa epävarmuus) korkeampia saasteveroja, jotka koskevat juuri näitä vanhempia autoja. Haamuraja on tuo 10 vuotta ollu monissa arveluissa. En ole hommaa seurannut joten en tiedä tarkkaan, mutta kannattaa ottaa selvää sitten kun ostat sitä ettei tule just väliinputoava malli. mitään takeita ei siis ole että se verotus tulee just ikävuosien mukaan mutta kannattaa kuitenkin seurata mahdollista uutisointia..

sitten kun ostat sen parin vuoden päästä, niin on mahdollista että näiden "faceliftattujen" golfien hinnat on tippuneet tuohon 3000 nurkille, nythän niitä ei paljon näkynyt, tästä voit itse kattoa faceliftatun kolarikestävyyttä http://www.youtube.com/watch?v=2ouIqoyw1i0 (sai 4 tähteä nykymittapuulla)

sen sijaan aiemmasta golfista ei löytynyt videota eikä tähtitietoja, mutta ihan näppituntumallakin voi arvella että kehitystä on tehty. joka tapauksessa turvallinenkin auto se on.

mikä auto sul on? :D

zame kirjoitti:

mikä auto sul on? :D

mulla on nyt Hundai Santa Fe 2008 malli. Mikä sulla?

peräänajon korvaa jo liikennevakuutus. olin syyllinen osapuoli, vakuutusyhtiöni korvasi kaikki vahingot vastapuolelle ilman omavastuuta. näin ei tietenkään ole jos autoilija on humaltunut, sillon kuljettaja joutuu korvaamaan. tietääkseni muulloin vakuutusyhtiö korvaa kaiken.

Tätä viestiä juuri tarkoitin.. Onhan tuo osakasko ensimmäiseltä vuodelta IF:n laskurin mukaan alennuksineen 550e halvempi, kuin tuo edeltämainitsemani etukasko. Kumpikohan tollaseen autoon sitte kannattaisi hommata? Volkswagen Golf -95 (- -98) hinta ~3000e. Jos auto hajoaa tienvarteen, ei osakasko myöskään korvaa hinausta, kuten etukasko. Ton ikäsistä autoista kun on vaikea ennakoida, jääkö se tienvarteen. Paljonko se hinaus edes nykypäivänä maksaa? Mietin vaan tässä, kannattaako maksaa 550e vuodessa enemmän siitä, että vakuutus korvaa, jos joku törmää autooni / jos törmään toiseen. Jotenkin tuntuu luontevammalta ja turvallisemmalta ottaa kuitenkin se etukasko, koska sittepähän ainakin on turva, joka korvaa. 3000 euron auto ei kuitenkaan ole ihan sellainen, jota viitsii jättää tienvarteen "maatumaan" saatikka hinauttaa itse jonnekin romuttamolle ilman korvauksia. Yksin tulee asusteltua tossa vaiheessa, joten ei sitä rahaa todellakaan jää ylimääräistä auton korjauttamiseen / uuteen autoon, jos sillä johonkin törmää.

Etukaskossa on lisäksi se hyvä puoli, että siitä alkaisi heti kertyä niitä bonuksia, tosin niillä nyt ei ensimmäistä autoa ostaessa ole kai kovinkaan suurta painoarvoa.

fiatjeps kirjoitti:

peräänajon korvaa jo liikennevakuutus. olin syyllinen osapuoli, vakuutusyhtiöni korvasi kaikki vahingot vastapuolelle ilman omavastuuta. näin ei tietenkään ole jos autoilija on humaltunut, sillon kuljettaja joutuu korvaamaan. tietääkseni muulloin vakuutusyhtiö korvaa kaiken.

Lue lisää

Jos peräänajon korvaa liikennevakuutus, mikä tuo törmäysturva sitten oikein on? Maksaa vuodessa kuitenkin sen 800e. Voisihan siitä toki itsekin ottaa selvää.

Kiedis kirjoitti:

Jos peräänajon korvaa liikennevakuutus, mikä tuo törmäysturva sitten oikein on? Maksaa vuodessa kuitenkin sen 800e. Voisihan siitä toki itsekin ottaa selvää.

Liikennevakuutus on pakollinen ja se korvaa kolarissa muille sattuneet aineelliset vahingot ja omat henkilövahingot. Omia aineellisia vahinkoja ei korvata.
Täyskasko on vapaaehtoinen ja se korvaa omalle ajoneuvolle kolarissa tulleet vahingot. Mitään normaalikäytössä tulleita hajoamisia ei korvata mistään vakuutuksesta.

Osakasko on myös vapaaehtoinen ja se korvaa omat aineelliset vahingot, jos kyseessä on varkaus, tulipalo tai törmäys sorkkaeläimeen. Samat turvat sisältyvät myös täyskaskoon. Osakasko ei siis kata omia törmäysvahinkoja.

Liikennevakuutus tietysti korvaa omalle ajoneuvolle aiheutuneet vahingot, jos ei ole itse syyllinen. Maksajana on silloin kolarin aiheuttaneen ajoneuvon vakuutusyhtiö.

Eipä kukaan ole puhunutkaan täyskaskosta. Pohdiskelut ovat olleet etukaskon ja osakaskon välillä. Ja ei, en tosiaankaan mene ostamaan autoa yksikseni, koska en niistä kuitenkaan niin kauhean paljoa tiedä, joten kyllä, mukaan tulee joku, joka oikeasti tietää niistä jotain. Autonasentajatuttuja löytyy kyllä...

Kiedis kirjoitti:

Eipä kukaan ole puhunutkaan täyskaskosta. Pohdiskelut ovat olleet etukaskon ja osakaskon välillä. Ja ei, en tosiaankaan mene ostamaan autoa yksikseni, koska en niistä kuitenkaan niin kauhean paljoa tiedä, joten kyllä, mukaan tulee joku, joka oikeasti tietää niistä jotain. Autonasentajatuttuja löytyy kyllä...

Lue lisää

varmaan ole vaaraa siitä autokuumeesta kauheesti, koska aloitat harkinnan tälleen hyvissä ajoin, etkös sanonutkin että ostat sen joskus 1.5 vuoden kuluttua. autokaupoissa saa olla tarkkana tietty, etenkin pohja on sellanen että alkaa herkästi ruostua jo 10 vuotta vanhoissakin , kun jo sitä uudemmissakin.

Kiedis kirjoitti:

Eipä kukaan ole puhunutkaan täyskaskosta. Pohdiskelut ovat olleet etukaskon ja osakaskon välillä. Ja ei, en tosiaankaan mene ostamaan autoa yksikseni, koska en niistä kuitenkaan niin kauhean paljoa tiedä, joten kyllä, mukaan tulee joku, joka oikeasti tietää niistä jotain. Autonasentajatuttuja löytyy kyllä...

Lue lisää

täyskasko, joka on vain tarkoitettu vanhemmille autoille. Hintaero osakaskoon on edelleenkin moninkertainen varsinkin, kun bonuksia ei ole. Huomioi, että kahden vuoden maksuilla olet maksanut yhtiölle autosi arvon.

fiatjeps kirjoitti:

varmaan ole vaaraa siitä autokuumeesta kauheesti, koska aloitat harkinnan tälleen hyvissä ajoin, etkös sanonutkin että ostat sen joskus 1.5 vuoden kuluttua. autokaupoissa saa olla tarkkana tietty, etenkin pohja on sellanen että alkaa herkästi ruostua jo 10 vuotta vanhoissakin , kun jo sitä uudemmissakin.

Lue lisää

Tuskinpa siitä kuumeesta mitään haittaa tosiaan sinänsä on, koska tosiaan tilanne on sellainen, etten sitä autoa saa millään hommattua, kuin vasta armeijan jälkeen. Jos olen siellä 6kk, saan auton aikaisintaan arviolta vuoden päästä. Veikkaanpa kuitenkin, että olen siellä 12kk, joten saan auton aikaisintaan arviolta 18 kuukauden päästä, eli tasan puolentoista vuoden kuluttua. Voi olla, että menee 19kk, ei voi tietää.

Kaipaan kuitenkin edelleen mielipiteitä. Jos ostan Volkswagen Golf -95 - -99 vm. (riippuu hinnoista puolentoista vuoden kuluttua), luultavasti 1.4, 1.6 tai 1.8 moottorilla varutstetun auton, jonka eteen olen valmis maksamaan noin 3000e, kannattaako minun hankkia (esim IF:iltä) etukasko vai osakasko? Jos otan etukaskon, se ei sisällä lunastusturvaa, lasiturvaa eikä keskeytysturvaa. Kuten sanottu, 3000 euron auto on kuitenkin aika kallis, kun miettii siltä pohjalta, että elän siinä vaiheessa omassa vuokra-asunnossa, enkä kovin helposti saa sitä kolarin jälkeen korjattua omasta pussistani saatikka ostettua uutta autoa tilalle.

Kysymykset siis ovat: Etukasko vai osakasko? Kun en tunnu oikein löytävän tietoa noista eri vakuutuksista rautalangasta väännettynä, osakasko ei ilmeisestikään korvaa, jos törmään vaikkapa lyhtypylvääseen peruuttaessani? Korvaako etukaskokaan?

Tuli mieleen sellainenkin kysymys, että kuinkakohan paljon eroa kulutuksessa löytyy, jos kyseisessä golffissa on 1.4 moottori tai 1.6 moottori? Entä 1.4 tai 1.8? 1.4 tai 2.0 GTi? Jos jonkinlaista nyrkkisääntöä noihin voisi vetää, olisin kiitollinen. Autolla ajellaan pääasiassa Espoossa, eikä meno täällä ole läheskään samanlaista, kuten esimerkiksi Helsingin keskustassa.

Olen kuullut sellaista huhua kuitenkin, että 1.4 ei kovin helposti lähde kiihtymään yhtään mihinkään, jos autossa on vaikkapa 3 aikuista. Tiedä sitten lähteekö 1.6:kaan? Toisaalta luulisi, että 1.6 riittäisi.

Jokatapauksessa, täytyy ottaa pari vanhempaa osaavaa henkilöä mukaan autoa ostaessa, jotta varmasti saadaan alle kunnon menopeli eikä mitään sellaista, joka täytyy ajaa samantien lähimmälle korjaamolle matkan varrella.

Ja kuten sanottu, auton vuosimalli riippuu ihan siitä, mitä 3000 eurolla saa puolentoista vuoden kuluttua. Jos ysivitoset maksaa sillon 2000, taidan tyytyä mielummin uudempaan 3000 eurolla, joka toivottavasti kestäisi muutaman vuoden pidempään.

käytännössä kirjoitti:

täyskasko, joka on vain tarkoitettu vanhemmille autoille. Hintaero osakaskoon on edelleenkin moninkertainen varsinkin, kun bonuksia ei ole. Huomioi, että kahden vuoden maksuilla olet maksanut yhtiölle autosi arvon.

Lue lisää

Ihan hyvä pointti kylläkin. En välttämättä haluaisi maksaa auton hintaa uudestaan kahden vuoden kuluttua, joka tulee väkisinkin tapahtumaan, jos otan etukaskon. Takaraivossa kuitenkin on edelleen tunne, että sen tarvitsisin, koska luonnollisestikaan ajokokemusta ei vielä kauheasti ole, joten ei voi tietää mitä tuolla sattuu. Olisi kiva olla turvallinen olo, jotta tietää, että jos johonkin törmää, vakuutus korvaa. Kysymys vain kuuluu, onko sellaisessa mitään järkeä ja tarvinko sitä? Kukaan ei tietenkään voi tietää tarvitsenko sitä, eli törmäänkö johonkin, mutta jokatapauksessa...

Kiedis kirjoitti:

Tuskinpa siitä kuumeesta mitään haittaa tosiaan sinänsä on, koska tosiaan tilanne on sellainen, etten sitä autoa saa millään hommattua, kuin vasta armeijan jälkeen. Jos olen siellä 6kk, saan auton aikaisintaan arviolta vuoden päästä. Veikkaanpa kuitenkin, että olen siellä 12kk, joten saan auton aikaisintaan arviolta 18 kuukauden päästä, eli tasan puolentoista vuoden kuluttua. Voi olla, että menee 19kk, ei voi tietää.

Kaipaan kuitenkin edelleen mielipiteitä. Jos ostan Volkswagen Golf -95 - -99 vm. (riippuu hinnoista puolentoista vuoden kuluttua), luultavasti 1.4, 1.6 tai 1.8 moottorilla varutstetun auton, jonka eteen olen valmis maksamaan noin 3000e, kannattaako minun hankkia (esim IF:iltä) etukasko vai osakasko? Jos otan etukaskon, se ei sisällä lunastusturvaa, lasiturvaa eikä keskeytysturvaa. Kuten sanottu, 3000 euron auto on kuitenkin aika kallis, kun miettii siltä pohjalta, että elän siinä vaiheessa omassa vuokra-asunnossa, enkä kovin helposti saa sitä kolarin jälkeen korjattua omasta pussistani saatikka ostettua uutta autoa tilalle.

Kysymykset siis ovat: Etukasko vai osakasko? Kun en tunnu oikein löytävän tietoa noista eri vakuutuksista rautalangasta väännettynä, osakasko ei ilmeisestikään korvaa, jos törmään vaikkapa lyhtypylvääseen peruuttaessani? Korvaako etukaskokaan?

Tuli mieleen sellainenkin kysymys, että kuinkakohan paljon eroa kulutuksessa löytyy, jos kyseisessä golffissa on 1.4 moottori tai 1.6 moottori? Entä 1.4 tai 1.8? 1.4 tai 2.0 GTi? Jos jonkinlaista nyrkkisääntöä noihin voisi vetää, olisin kiitollinen. Autolla ajellaan pääasiassa Espoossa, eikä meno täällä ole läheskään samanlaista, kuten esimerkiksi Helsingin keskustassa.

Olen kuullut sellaista huhua kuitenkin, että 1.4 ei kovin helposti lähde kiihtymään yhtään mihinkään, jos autossa on vaikkapa 3 aikuista. Tiedä sitten lähteekö 1.6:kaan? Toisaalta luulisi, että 1.6 riittäisi.

Jokatapauksessa, täytyy ottaa pari vanhempaa osaavaa henkilöä mukaan autoa ostaessa, jotta varmasti saadaan alle kunnon menopeli eikä mitään sellaista, joka täytyy ajaa samantien lähimmälle korjaamolle matkan varrella.

Ja kuten sanottu, auton vuosimalli riippuu ihan siitä, mitä 3000 eurolla saa puolentoista vuoden kuluttua. Jos ysivitoset maksaa sillon 2000, taidan tyytyä mielummin uudempaan 3000 eurolla, joka toivottavasti kestäisi muutaman vuoden pidempään.

Lue lisää

penkasin sulle nyt googlaamalla vanhempi koppasen golfin kulutuseroja:

1.4 koneella Kulutus: 5,2 – 7,0 – 8,2 litraa sadalla
VR6 Kulutus: 7,3 – 8,9 – 12,3 litraa sadalla

kuten varmaan ymmärrät niin en jaksanut kaikkia googlailla, enkä ihan helposti löytänyt esim autowikistä. toivottavasti joku golfin omistanut osaa vastata tuohon paremmin.

Tosiaan uudempikoppaista kannattaa harkita, onhan se nyt paljon paremman näköinenkin, mutta varmasti paljon turvallisempikin. säästele rahaa siihen, autoiluun saa kyllä uppoamaan rahaa ihan älyttömät määrät!

fiatjeps kirjoitti:

penkasin sulle nyt googlaamalla vanhempi koppasen golfin kulutuseroja:

1.4 koneella Kulutus: 5,2 – 7,0 – 8,2 litraa sadalla
VR6 Kulutus: 7,3 – 8,9 – 12,3 litraa sadalla

kuten varmaan ymmärrät niin en jaksanut kaikkia googlailla, enkä ihan helposti löytänyt esim autowikistä. toivottavasti joku golfin omistanut osaa vastata tuohon paremmin.

Tosiaan uudempikoppaista kannattaa harkita, onhan se nyt paljon paremman näköinenkin, mutta varmasti paljon turvallisempikin. säästele rahaa siihen, autoiluun saa kyllä uppoamaan rahaa ihan älyttömät määrät!

Lue lisää

Valitettavasti pilaan nyt tuon vaivannäön sillä, että näin nuo kyseiset luvut kyllä autotalli.comin sivuilta yhdessä autossa. Mutta kuten sanottu, en ymmärrä niistä paljoakaan, joten en käsitä mitä noi kolme eri lukua tarkoittaa. Voin vaan arvata, että yksi on kaupunkikulutus, yksi maantie, mutta kolmas? Autowikissä olen itsekin seikkaillut, eikä sieltä oikeen löydy kulutuksesta niinkään paljoa infoa.

No en tiedä, varmastihan mitä uudempi, sen turvallisempi. Aika rumaa jälkeä nimittäin noissa vanhoissa golffeissa, kun katsoin youtubesta niitä törmäystestejä. Siinä meni auto ruttuun etupenkkiä myöten, kun taas uusimmissa autoissa ainakaan sivulta tullut törmäys ei näyttänyt jättävän kovinkaan suurta lommoa edes (huono kuvakulma kylläkin). Onhan ne uudet ehkä jonkun mielestä hienompia. Itse pidän kyllä varsin paljon -95 vm. golffin ulkonäöstä, sillä muutamaa kuukautta nuoremmalla ystävällä on sellainen tumman punainen. Siinä on nimenomaan sähköinen kattoluukku ja 5 ovea, joten hieno se minun mielestäni kylläkin on ulkonäöltäänkin. Tota vanhemmat eivät enää ole niinkään hienoja. Sisältä se on ihan ok, mutta uudemmathan ovat aina sisältä hienompia. No, täytyy katsella, mitä tossa puolentoista vuoden päästä tapahtuu, miltä hinnat näyttää.

Kulutuksista vain olisi kiva saada infoa, jos joku osaa ihan tuntemukseltaan kertoa. Ei tarvitse nähdä vaivaa etsiäkseen tietoa googlesta, tms. paikoista.

En tiedä tosta säästelystä. Aika moni on sanonut, ettei sen ensimmäisen auton tarvitse eikä edes kannata olla mikään kovinkaan kallis, eli yli 4000e ainakaan. Enkä jaksaisi niin kauhean kauaa säästää rahaa sitä ensimmäistä autoa varten. 3 kuukautta on varsin sopiva aika, vaikka nyt ajateltuna tuntuukin pitkältä ajalta. 3 kuukaudessa kerkeen tienata arviolta 3600e nettona. Sillä pitäisi jo saada ihan hyvä auto. Täytyy nyt katsella, josko sitä säästäisi 3-4 kuukautta, jotta saisi auton väliltä 3000-4000e.

Kiedis kirjoitti:

Valitettavasti pilaan nyt tuon vaivannäön sillä, että näin nuo kyseiset luvut kyllä autotalli.comin sivuilta yhdessä autossa. Mutta kuten sanottu, en ymmärrä niistä paljoakaan, joten en käsitä mitä noi kolme eri lukua tarkoittaa. Voin vaan arvata, että yksi on kaupunkikulutus, yksi maantie, mutta kolmas? Autowikissä olen itsekin seikkaillut, eikä sieltä oikeen löydy kulutuksesta niinkään paljoa infoa.

No en tiedä, varmastihan mitä uudempi, sen turvallisempi. Aika rumaa jälkeä nimittäin noissa vanhoissa golffeissa, kun katsoin youtubesta niitä törmäystestejä. Siinä meni auto ruttuun etupenkkiä myöten, kun taas uusimmissa autoissa ainakaan sivulta tullut törmäys ei näyttänyt jättävän kovinkaan suurta lommoa edes (huono kuvakulma kylläkin). Onhan ne uudet ehkä jonkun mielestä hienompia. Itse pidän kyllä varsin paljon -95 vm. golffin ulkonäöstä, sillä muutamaa kuukautta nuoremmalla ystävällä on sellainen tumman punainen. Siinä on nimenomaan sähköinen kattoluukku ja 5 ovea, joten hieno se minun mielestäni kylläkin on ulkonäöltäänkin. Tota vanhemmat eivät enää ole niinkään hienoja. Sisältä se on ihan ok, mutta uudemmathan ovat aina sisältä hienompia. No, täytyy katsella, mitä tossa puolentoista vuoden päästä tapahtuu, miltä hinnat näyttää.

Kulutuksista vain olisi kiva saada infoa, jos joku osaa ihan tuntemukseltaan kertoa. Ei tarvitse nähdä vaivaa etsiäkseen tietoa googlesta, tms. paikoista.

En tiedä tosta säästelystä. Aika moni on sanonut, ettei sen ensimmäisen auton tarvitse eikä edes kannata olla mikään kovinkaan kallis, eli yli 4000e ainakaan. Enkä jaksaisi niin kauhean kauaa säästää rahaa sitä ensimmäistä autoa varten. 3 kuukautta on varsin sopiva aika, vaikka nyt ajateltuna tuntuukin pitkältä ajalta. 3 kuukaudessa kerkeen tienata arviolta 3600e nettona. Sillä pitäisi jo saada ihan hyvä auto. Täytyy nyt katsella, josko sitä säästäisi 3-4 kuukautta, jotta saisi auton väliltä 3000-4000e.

Lue lisää

ei se mitään! ensimmäinen luku yleensä kertoo kulutuksen 90kmh vauhdissa, toinen luku 120kmh vauhdissa ja kolmas kaupungissa. tämä näin lyhyesti !

fiatjeps kirjoitti:

penkasin sulle nyt googlaamalla vanhempi koppasen golfin kulutuseroja:

1.4 koneella Kulutus: 5,2 – 7,0 – 8,2 litraa sadalla
VR6 Kulutus: 7,3 – 8,9 – 12,3 litraa sadalla

kuten varmaan ymmärrät niin en jaksanut kaikkia googlailla, enkä ihan helposti löytänyt esim autowikistä. toivottavasti joku golfin omistanut osaa vastata tuohon paremmin.

Tosiaan uudempikoppaista kannattaa harkita, onhan se nyt paljon paremman näköinenkin, mutta varmasti paljon turvallisempikin. säästele rahaa siihen, autoiluun saa kyllä uppoamaan rahaa ihan älyttömät määrät!

Lue lisää

Kiitoksia tarkennuksesta. Nyt kun jostain saisi vielä vertailun vuoksi tietoa 1.8 koneen kulutuksesta, niin voisi jotain päätöksiäkin tehdä koneen suuruuden suhteen. Mietin vain, että jos 1.8:lla on jotain 6.0/7.8/9.0, niin on vaan jotenki vaikea kuvitella, miten iso rahallinen ero on, jos auto kuluttaa 5,2/7,0/8,2 tai 6,0/7,8/9,0. Toki, 9 litraa sataselta on aika paljon kaupunkiajossa näin perusduunarille, mutta lasketaanko täällä ajaminen nyt niin kaupunkiajoksi, en tiedä. Ei täällä kuitenkaan mitään superkiihdytyksiä jatkuvasti ole, kuten helsingissä, mutta ei täällä 90km/h:kään ihan viitsi ajaa.

Kunpa jostain löytyisi testituloksia 1.6 ja 1.8 litrasten väliltä. En varmaan 1.4:sta jaksa hankkia ellei se ole ainut sopiva auto. Jos ei se kerta kunnolla kiihdy, kun 3 ihmistä kyydissä. Olisi vaan kiva tietää näin vertailuna, mitä käytännön eroa 1.6:lla ja 1.8:lla kulutuksen suhteen, nopeuksien suhteen ja kiihtyvyyden suhteen. Täytynee vielä etsiskellä, jospa jostain löytyisi tietoa.

Kiedis kirjoitti:

Ihan hyvä pointti kylläkin. En välttämättä haluaisi maksaa auton hintaa uudestaan kahden vuoden kuluttua, joka tulee väkisinkin tapahtumaan, jos otan etukaskon. Takaraivossa kuitenkin on edelleen tunne, että sen tarvitsisin, koska luonnollisestikaan ajokokemusta ei vielä kauheasti ole, joten ei voi tietää mitä tuolla sattuu. Olisi kiva olla turvallinen olo, jotta tietää, että jos johonkin törmää, vakuutus korvaa. Kysymys vain kuuluu, onko sellaisessa mitään järkeä ja tarvinko sitä? Kukaan ei tietenkään voi tietää tarvitsenko sitä, eli törmäänkö johonkin, mutta jokatapauksessa...

Lue lisää

Paljonkos muuten tolla Golffilla näin yleisesti ajellaan ennen kuin on romuttamolle asiaa? Meneekö 400 tuhatta rikki? Ihan villi arvaus, kun en tosiaankaan tiedä. Vai onko 300 000 jo siinä ja siinä? Vaikka toi Volkswagen Golf -95.